Wikibooks:Bar/Archivio10

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.

Indice

[modifica] Saggio storico sul Castello della mia città

Sono perfettamente a conoscenza delle regole di Wikibooks (sono un wikipediano, un wikicommoniano e contribuisco alla documentazione per sistemi GNU/Linux), ma come ha osservato pietrodn, il mio caso è un pò al limite, motivo per cui preferisco proporlo alla comunità.

Ho dedicato un paio d'anni a fare ricerche storiche e a documentarmi sul castello della mia città, Terlizzi, di cui oggi rimane solo una torre. Ho steso quindi un saggio storico (se volete credermi sulla parola, è già passato sotto gli occhi di uno storico locale che l'ha molto apprezzato). Non mi sembra il caso di descrivere ciò che si può vedere nel dettaglio leggendo il pdf, quindi linko lo Zip da scaricare, con il libro. Perdonate la formattazione delle vocali accentate, ma l'ho scritto il LaTeX e lo sto perfezionando. Nel pdf non ho incluso le immagini.

--Fradeve11 15:37, 1 nov 2007 (CET)

IMHO va bene. --Broc 16:15, 1 nov 2007 (CET)
Ho letto degli spezzoni e mi sembra molto ben fatto ed argomentato. Per quanto mi riguarda è un +3.--Wim b-talk 16:24, 1 nov 2007 (CET)
Ma l'intenzione è quella di formattarlo secondo la wiki-sintassi? Diablo 17:30, 4 nov 2007 (CET)
Si, devo wikificarlo... ci vorrà un bel pò, ma prima o poi finirò... un capitolo alla volta. Intanto, ho caricato la versione nuova e leggibile (anche con le immagini) del libro. --Fradeve11 14:09, 11 nov 2007 (CET)

[modifica] Ancora sulle categorie

Girando qua e là per Wikibooks, mi è venuto in mente una cosa. Prendiamo, per esempio, la Categoria:Filosofia: essa contiene solo categorie; un utente non si potrebbe aspettare di trovare lì anche dei libri? La mia domanda è quindi: la pagina principale di un libro (per intenderci, ad esempio questa, non la copertina - già linkata dalla Biblioteca) non è meglio se viene anch'essa categorizzata sotto l'area tematica alla quale appartiene? (nell'esempio, aggiungendo alla suddetta pagina [[Categoria:Filosofia]]). Spero di essere stato chiaro, --Ramac 11:24, 4 nov 2007 (CET)
PS: questo lavoro è già stato fatto, per esempio, in PHP

L'idea è sicuramente ottima, ma realizzarla imho sarebbe complicato, credo che cliccare una volta di più per entrare in una subcategoria, alla fine sia più pratico--Wim b-talk 14:11, 4 nov 2007 (CET)
Uhm ottima osservazione Ramac, secondo me dobbiamo pensare a una soluzione migliore, direi che per ora possiamo tenerci il sistema attuale. Magari potremmo fare dei redirect dalle categorie dei libri alla pagina principale del libro stesso, anche se come soluzione non è proprio pulitissima! Diablo 17:33, 4 nov 2007 (CET)

Però così si creano dei doppioni, in una categoria sono contenute sia la categoria di un libro sia la pagina principale, penso che sia più comodo tenere le categorie come sono ora. --Pietrodn · blaterami 18:49, 4 nov 2007 (CET)

Uhm..... però quando uno apre una categoria, si aspetterebbe di trovarvi libri, non categorie di libri, le categorie di libri sono più che altro "indici analitici".... --Ramac 19:19, 4 nov 2007 (CET)
Appunto. Le categorie servono come indici. --Pietrodn · blaterami 14:44, 5 nov 2007 (CET)

In chat con Ramac abbiamo concluso che una buona soluzione è includere il ripiano in ogni categoria di "materia", per esempio nella categoria informatica includo il ripiano tecnologia informatica e così via. In questo modo l'utente ha una navigazione comoda per i libri e si mantiene la struttura delle categorie. --Pietrodn · blaterami 15:35, 5 nov 2007 (CET)

Uhm, ma il ripiano non andrebbe indicizzato no? Oppure decidiamo di mettere solo i ripiani senza categorie di libri? Diablo 16:09, 5 nov 2007 (CET)
No, l'idea è quella di inserire il ripiano nella pagina della categoria come tl, come viene fatto per esempio nella biblioteca ({{Wikibooks:Ripiano Tecnologia Informatica}}). --Ramac 16:29, 5 nov 2007 (CET)

Allora che facciamo? ps: è tutto chiaro quello che si vuole fare? --Ramac 23:04, 9 nov 2007 (CET)

Io direi di cominciare ad includere i ripiani. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:17, 12 nov 2007 (CET)
Per me va bene, aspettiamo che ci attivino i namespace. --Ramac 21:39, 12 nov 2007 (CET)

[modifica] classificazione decimale di Dewey

Ciao a tutti; mi interessava avere delle delucidazioni sul progetto della Classificazione decimale di Dewey (WB:DEWEY); in particolare, volevo sapere:

  • come devo classificare i libri, ovvero se devo classificare ciascun libro nella solo categoria, per esempio Dewey 456, o anche nelle categorie più generali (Dewey 450 e Dewey 400)
  • quale sia la gerarchia delle categorie: da quello che ho visto, la categoria Dewey 456 fa parte della categoria Dewey 450 che a sua volta sta in Dewey 400 che a sua volta sta nella root di Dewey
  • con quale modalità si categorizzano i libri, ovvero se bisogna categorizzare la pagina prinicpale del libro oppure la sua categoria;
  • la funzione della pagina WB:DEWEY, se è solo una sorta di policy, oppure, come credo sia più utile, una sorta di "biblioteca secondo Dewey"; in questo caso dovremmo creare i ripiani secondo dewey, magari solo al livello delle centinaia (verrebbero dieci ripiani dewey, 000, 100, 200, ecc..)

Se poi si facesse veramente così, verrebbe su veramente un amore: potremmo linkare la biblioteca di Dewey a quella organizzata con i ripiani e viceversa, creando così una completa accessibilità a tutti i libri di Wikibooks in modo semplice e utilizzando poche pagine.
Volendo fare un bel lavoro, si potrebbe "deweyzzare" Wikibooks in pochi giorni (tempo permettendo), partendo dai ripiani attuali che bene o male in molti punti ricalcano dewey, anche se sono un poco più "personalizzata"; creerò magari una pagina apposita nel portale di coordinamento; a questo punto la pagina WB:DEWEY risulterebbe solo una policy, in quanto trasferiremmo l'organizzazione nel portale e la presentazione nella Biblioteca secondo Dewey. --Ramac 17:39, 6 nov 2007 (CET)

Ora ti spiego.

  1. La categoria del libro va categorizzata solo nelle categorie Dewey più specifiche;
  2. La gerarchia è proprio quella: ciò perché le categorie "decine" hanno argomenti più generali, che comprendono le categorie "unità" sottostanti;
  3. Io categorizzerei solo la categoria, come per la discussione sopra: poi includeremo i template ripiano Dewey nelle pagine di descrizione delle categorie.

La biblioteca secondo Dewey è un'ottima idea. Possiamo incominciare ad organizzarci! --Pietrodn · blaterami 18:08, 6 nov 2007 (CET)

Io francamente mi sono perso la nascita dell'idea "Dewey" e fino a 3-4 di mesi fa non sapevo neanche che avevamo questa categorizzazione (poi trovata per caso una notte). Io direi visto che ci siamo, anche di migliorare la sua pagina di descrizione, magari creando aiuto:Dewey o facendo un paragrafino in Aiuto:categorie.--Wim b contattami 22:14, 6 nov 2007 (CET)

[modifica] Proposta su ripiani, portali, progetti, vetrina e Dewey

In chat con Ramac, abbiamo elaborato la seguente proposta:

  1. Cancellare tutti i portali. In fondo non servono, per navigare i libri ci sono già i ripiani.
  2. Spostare il namespace Portale in Ripiano e spostare tutti i ripiani sotto il nome Ripiano:XXX
  3. Creare il namespace Progetto per inserire tutte quelle cose dei portali che non riguardano strettamente la navigazione, ma i contributi ai libri
  4. Templatizzare la vetrina: creare un template Ripiano:Vetrina che includa tutte le sottopagine le sottopagine per argomento, come Ripiano:Vetrina/Matematica. In questo modo se voglio una lista di tutti i libri in vetrina, anche solo di un argomento, posso ottenerla semplicemente includendo un template.
  5. Spostare Portale:Comunità in Wikibooks:Portale comunità, siccome eliminiamo il namespace Portale.

In questo modo riduciamo al minimo i doppioni e abbiamo un'organizzazione ordinata e pulita delle pagine. --Pietrodn · blaterami 18:46, 6 nov 2007 (CET)

Nella foga ti sei dimenticato di spiegare che:
  • la proposta prevede anche di creare i ripiani secondo dewey, tipo Ripiano:Dewey 000', Ripiano:Dewey 100, etc...
  • creeremmo così le due biblioteche (che resterebbero nel ns Wikibooks), una normale e l'altra secondo Dewey (aggiornamento quindi di quanto detto nel topic sopra)
  • proponiamo di eliminare i Portali perché
    • i portali a tutti gli effetti (Informatica e Matematica) sono inutilizzati e sono più che altro doppioni dei ripiani e delle categorie
    • il portale coordinamento è in realtà un progetto
    • il portale comunità può benissimo stare in un altro ns, in quanto rimarrebbe da solo
  • poi inseriremmo ambo nelle categorie secondo i ripiani e nelle categorie secondo Dewey il "template" del ripiano a cui si riferiscono (si veda la discussione sopra)
Il tutto è un discorso a parte da quello fatto sopra su Dewey, anche se si collega ;-) --Ramac 19:00, 6 nov 2007 (CET)
Ops sì hai ragione! --Pietrodn · blaterami 19:49, 6 nov 2007 (CET)

Un attimo che il discorso è molto complesso, perciò valutiamo con cautela ogni cosa. Io, ad esempio, sono dell'opinione che la classificazione in decine non è poi così utile telematicamente come lo può essere in una biblioteca reale. Quando proposi il ns Portale, decidemmo che sarebbe stato una sorta di ripiano, con progetto annesso, ed è quello che teoricamente dovrebbero essere un po' come il portale informatica (da un lato i libri che si aggiornano in automatico dai ripiani, dall'altro uno spazio in cui organizzare i lavori). A questo punto, capendo l'obiezione del "i portali sono inutilizzati", mi domando a quale pro riorganizzeremo e creeremo la biblioteca secondo dewey se non abbiamo aggiornata quella normale? :) Non so probabilmente sono abbastanza pessimista da questo punto di vista, però mi piacerebbe rileggere la vostra proposta in questa chiave (mi piace molto l'idea del semplificarci la vita):

  1. Via il sistema Dewey
  2. Miglioramento dei ripiano "normali", individuando tutti i settori nelle varie aree tematiche
  3. Se servono (secondo me sì, magari non ora ma più in là sì) rinominare il ns Portale in Progetto, sennò eliminarlo del tutto.

Ripeto secondo me non è che perché ce l'hanno sulla wb inglese ora il sistema dewey debba per forza essere funzionale, secondo me basterebbe usare in modo più migliore i ripiani attuali (e qui casca l'asino perché servirebbe qualche soluzione per migliorarli :P). Fatemi sapere, però se volete procedere come sopra fate pure che è la soluzione migliore se vogliamo mantenere Dewey. Saluti Diablo 20:36, 6 nov 2007 (CET)

Ti rispondo per punti che le robe son tante e poi mi perdo :-D ...
  • l'idea di spostare i ripiani in un ns a parte è data dal fatto che il ns Wikibooks non è il luogo appropriato per quel tipo di contenuti; la biblioteca ancora ancora ci sta, ma i ripiani non rientrano centro in policy, linee guida
  • Dewey mi sembra:
    1. un modo per darci un'impostazione "seria" e regolare, come nelle vere biblioteche; è un tocco di "professionalità"
    2. un modo per ordinare le idee (e i libri) seguendo una uno schema ben definito e rigoroso
  • inoltre l'uso dei ripiani in questo modo permetterebbe di dover aggiornare solo 2 pagine alla volta quando si crea un libro, per renderlo visibile (i ripiani e le biblioteche hanno infatti un'alta visibilità - sono dappertutto, in home, in tutti i ripiani, in tutti i libri, etc...
  • io non sarei così pessimista sull'uso dei ripiani; a quanto ho potuto vedere io sino ad ora, tutti i libri sono correttamente inseriti nel rispettivo ripiano utilizzando il {{libro}}.
  • il tutto è un modo per rendere la creazione di "indici generali" (biblioteche, etc) molto automatizzata (usando quindi i ripini come tl) e dare un'organizzazione più sensata e più ordinata a tutto ciò.
  • non capisco il punto due del tuo intervento... potersi essere meno oscuro?
Spero di essermi fatto capire, ciao, ;-) --Ramac 21:02, 6 nov 2007 (CET)

Io preferirei più che essere professionale, essere funzionale ;). Perciò anzichè dover mantenere due strutture preferirei usarne una a discapito dell'altra, Dewey in effetti è più rigorosa, quella normale più intuitiva e secondo me preferibile. Riguardo al punto due mi riferivo proprio al fatto di rendere più rigorosa la categorizzazione "normale", sempre se riusciamo a trovare il modo. Replico in sintesi ai punti:

  • sono d'accordo sul creare dei ns "Ripiano" (non mi pare di aver detto di no prima)
  • io sarei per dewey o per l'attuale, già abbiamo i libri in ordine alfabetico, in ordine tematico, un indice rapido e così via...
  • per quanto riguarda l'uso dei ripiani, mi riferivo di più al loro aggiornamento, con lo stratagemma trovato da pietro sono veramente ottimi
  • Secondo me l'organizzazione sensata ce l'ha anche adesso! L'unica cosa è che andrebbero discusse a fondo i vari ripiani e sotto-ripiani del caso, applicando il metodo rigoroso di dewey all'impostazione "normale" (fare cioè una sintesi e non averle tutte e due). Diablo 21:55, 6 nov 2007 (CET)
Sì ma infatti la nostra proposta non sopprimeva la normale "ripianatura" ma la affiancava, mi sembra che non sia un lavoro inutile.... cioè: è un modo alternativo di organizzare i ripiani che segua degli schemi più ordinati (quelli numerici e ben definiti), senza nulla togliere al sistema che c'è ora che è ottimo ;-) comunque volevo sapere se, a parte Dewey, il resto della proposta era OK oppure non andava bene. Ciao :-) --Ramac 22:12, 6 nov 2007 (CET)
Sì sì il resto va bene, a parte i punti che riguardano nello specifico dewey, perché leggendo anche l'intervento di sopra e questo mi stavo chiedendo la sua utilità ;) (preferirei una normale in cui insieme decidiamo tutti i vari ripiani e sottoripiani) Diablo 22:26, 6 nov 2007 (CET)

Forse non mi sono spiegato bene, ci sono due punti da chiarire.

  • Dewey non è fatto perché sia usato da noi contributori, ma per i visitatori che già sono pratici del sistema, oppure per chi preferisce navigare con un sistema standard.
  • I portali sono poco più che ripiani sommati ad una parte "progettosa", per questo ho proposto di eliminare il namespace e trasferire la parte "progettosa" nel namespace progetto. Non è che volessi cancellare il lavoro già fatto fin qui, solo riorganizzarlo. Ciao, --Pietrodn · blaterami 18:13, 9 nov 2007 (CET)
Mi autoquoto, perché non sono molto convinto. Comunque se volete procedete pure sicuramente state facendo in buona fede ;) Diablo 22:43, 9 nov 2007 (CET)
Beh il lavoro su Dewey può essere ripreso quando si vuole, quello che ci interessa sapere è se va bene a tutti la richiesta di apertura/chiusura di alcuni ns (Portale, Progetto e Ripiano), così apriamo il bug e iniziamo a lavorare sulle categorie (vedi la discussione precedente), sui ripiani e sui progetti (si veda anche Discussioni categoria:Interprogetti). --Ramac 23:01, 9 nov 2007 (CET)

Ho aperto i due bug:

--Ramac 17:57, 11 nov 2007 (CET)

Scusa Ramac, ma hai sbagliato il secondo bug. Il namespace "Portale" va in "Progetto", non in "Ripiano". --Pietrodn · blaterami 17:20, 12 nov 2007 (CET)
Ah già, scusate ;-) --Ramac 21:39, 12 nov 2007 (CET)

Bug risolto! Comincio il lavoro. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:52, 16 nov 2007 (CET)

Volevi dire cominciamo! Mi collego subito su IRC per coordinarci. --Ramac 16:26, 16 nov 2007 (CET)
Abbiamo fatto tutto tranne Dewey. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:50, 18 nov 2007 (CET)

[modifica] utilizzo materiale wikiuniversity

Vorrei creare un manuale di economia aziendale per le superiori. Posso utilizzare(copiare alcune parti e modificarle in parte) i contenuti dei wikibook di wikiuniversità della facoltà di Economia?sono liberi e utilizzabili?grazie Redstefy

Si, sono liberamente utilizzabili, però dovresti richiedere qui l'importazione, ti consiglio di usare la forma [[v:nome pagina di wikiversity]] -> [[nome che avrà su wikibooks]] almeno limitiamo al minimo le incomprensioni--Wim b contattami 13:08, 7 nov 2007 (CET)

[modifica] PDF con libro fantasma

Scusate, ma wikibooks accetta libri scritti solo come PDF, cioè che non hanno una controparte liberamente modificabile nel NS0? Perché ho trovato questo, ma su WB non si trova nulla --Wim b contattami 13:23, 11 nov 2007 (CET)

NO, il tseto originale è nella sandbox dell'Utente:Hellisp, che ho contattator su Wikipedia qualche tempo fa; mi ha risposto che il libro è ancora in preparazione --Ramac 15:54, 11 nov 2007 (CET)

[modifica] "Incassettamento" Bar

Innanzitutto chiedo scusa perché forse c'è già stata una discussione sull'argomento. La mia proposta è: Perché non "importare" da 'pedia il metodo di divisione delle discussioni del Bar? Magari creando un template che includa le informazioni principali (data di inizio, titolo e breve spiegazione)? Potremmo poi far gestire l'archivio ai nostri bot (mi rendo disponibile per questo ed il template). Insomma tutto purché non si debba scrollare per consultare una discussione. --Gianlu 4 17:08, 11 nov 2007 (CET)

Uhm, secondo me fino a quando saremo quattro gatti non è necessario, certo più in là sarebbe utile ;) Diablo 17:15, 11 nov 2007 (CET)
  • -1 Quoto Diablo, finora che la comunità è piccola, evitiamo di avere un bar complicato da usare, credo che un'archiviazione frequente sia sufficiente ;-) --Ramac 17:25, 11 nov 2007 (CET)
  • -1 quoto i miei predecessori, aggiungo inoltre che per evitare di scollare, basta un piccolo javascript ;) Wim b contattami 20:35, 11 nov 2007 (CET)
  • -1 Il bar di Wikipedia è oggettivamente un casino, va bene se ci sono tante discussioni, ma implementarlo su Wikibooks vuol dire semplicemente complicare la vita a tutti. Pietrodn · blaterami 17:15, 12 nov 2007 (CET)

[modifica] Requisiti per votare i bot

Ho importato i requisiti da wikipedia, però mi sono accorto che non abbiamo una policy per votare i bot, infatti né io né Ramac, siamo riusciti a trovare la pagina dei requisiti. Mi chiedo, non l'abbiamo o è sotto un'altro nome? perché qui , dovrei correggere i link, ma non saprei dove far puntare quello che spiega i requisiti. ( su wikipedia, punta qui)--Wim b contattami 19:45, 13 nov 2007 (CET)

Su Wikipedia hanno unificato i requisiti di voto, noi no. Per i bot propongo 500 edit e 6 mesi dal primo edit (bisogna essere un po' esperti). --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:29, 14 nov 2007 (CET)
D'accordo con Pietro (togliendo il quorum di 3 utenti).--Gianlu 4 19:33, 14 nov 2007 (CET)
Per ora ok ;), più in là dovremmo mettere insieme tutti i criteri e vedere se concordano tra di loro . Diablo 21:27, 14 nov 2007 (CET)

[modifica] A tutti i botolatori

Si comunica a tutti coloro in possesso di un bot che, in seguito ai cambiamenti dei vari namespace, è necessario modificare gli script dei propri bot. Chiedo scusa al resto della comunità per aver messo al bar una discussione che non è di loro interesse. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 19:32, 16 nov 2007 (CET)

Ho già postato al progetto pywikipedia una patch per questo, ed è stata accettata e integrata. Le nuove versioni del framework rifletteranno dunque tale cambiamento. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:44, 17 nov 2007 (CET)

[modifica] Importanti miglioramenti per lo script delle fasi di avanzamento

Sono riuscito a fixare due bug di FasiAvanzamento.js:

  1. Sono supportati anche i libri con caratteri "strani" come virgole, apostrofi ecc.
  2. Si può inserire due volte lo stesso libro

Un esempio che vale per entrambi i problemi: L'uomo di casa L'uomo di casa  (sommario) e L'uomo di casa L'uomo di casa  (sommario). Scusate per il trambusto che ho provocato modificando in continuazione il js... --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:57, 17 nov 2007 (CET)

Non ti preoccupare, anzi, ottimo lavoro, bravo Pietro ;-) --Ramac · «che lungi saetta» 11:31, 18 nov 2007 (CET)
I miei complimenti! :) Diablo 20:15, 21 nov 2007 (CET)

[modifica] Wikibooks

Perché in Wikibooks non si possono mettere libri di narrativa? Trovo che se ci fossero ci sarebbero anche molti più utenti pronti a collaborare. --83.190.75.209 15:19, 19 nov 2007 (CET)

Perché come ti ho spiegato in talk, wikibooks non è uno spazio hosting gratuito. Se i libri di narrativa fossero opere famose e libere da copyright, il posto più idoneo è Source. Per la storiella Il maggior regno, proprio non è accettabile, e non è inserendolapiù e più volte che lo diventerà. In più come dichiari, è opera tua, e wikibooks non accetta opere originali--Wim b contattami 15:37, 19 nov 2007 (CET)
Prova anche a pensare, se accettassimo libri di narrativa di qualsiasi genere, Wikibooks diventerebbe una sorta di palco per il lancio di libri, e ognuno potrebbe inserire informazioni in modo indiscriminato. Ti consiglio di consultare anche Wikibooks:Cosa non mettere su Wikibooks. --Ramac · «che lungi saetta» 15:47, 19 nov 2007 (CET)

[modifica] Benvenuto agli "autoconfirmed"

Dal momento che la maggior parte degli utenti registrati non ha mai compiuto neanche un edit, proporrei di dare il benvenuto solo agli utenti che hanno effettuato almeno una modifica: invece di benvenutare l'utente a partire dai registri, lo si può fare quando si vede una sua modifica da parte di un utente senza pagina di discussioni. Che ne dite? --Ramac · «che lungi saetta» 19:51, 21 nov 2007 (CET)

  • +1 era da un po' che pensavo di farlo, ma poi ho sempre rimandato la discussione, pensando che in altre wiki i bot benvenutavano automaticamente e altre idee. Però pienamente d'accordo a benvenutare dopo il primo edit Wim b contattami 20:01, 21 nov 2007 (CET)
Uhm sarei anche d'accordo, però se uno ha tempo perchè non benvenutare anche quelli che non collaborano? Il tl di Wim_b è così accattivante che ti viene voglia di collaborare :D Diablo 20:17, 21 nov 2007 (CET)

[modifica] Riassumendo

Volevo riassumere in breve i cambiamenti apportati da me e Pietrodn alla struttura di Wikibooks, anche per ascoltare eventuali altre proposte/suggerimenti:

È rimasta invece ferma l'idea dell'inserimento dei ripiani nelle categorie rispettive. --Ramac · «che lungi saetta» 19:51, 21 nov 2007 (CET)

Ok da parte mia, basta prenderci un po' la mano--Wim b-talk 20:08, 21 nov 2007 (CET)
Ottimo lavoro ragazzi, mi ricordate me ai vecchi tempi :( Diablo 20:19, 21 nov 2007 (CET)

[modifica] Segnalazione

Volevo segnalare la nascita del Portale:Coordinamento/Lavoro sporco, per tenere sott'occhio il lavoro da fare... bisogna dire che siamo messi piuttosto bene (si vedano per esempio le percentuali) :-D --Ramac · «che lungi saetta» 19:51, 21 nov 2007 (CET)

E mo voi mi spiegate per filo e per segno come avete creato sta figata! :D Gran bel lavoro, è utilissimo! Diablo 20:28, 21 nov 2007 (CET)
Dividiamo il lavoro in due parti:
  1. La tabella, lo script per aggiornarla e i Template sono opera mia;
  2. L'idea di rendere ufficiale la pagina, delle percentuali e la loro scrittura è venuta a Ramac.
Tutto questo per fornire alla comunità uno strumento utile, facile da usare e innovativo per Wikibooks. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 19:06, 22 nov 2007 (CET)

Già che se ne parla, ne approfitto per chiedere se si poteva inserire tra le funzionalità dello script anche il conto di alcune pagine speciale come le pagine orfane, pagine non categorizzate, eccetera? --Ramac · «che lungi saetta» 09:52, 25 nov 2007 (CET)

Richiesta esaudita per:
  • Pagine senza Interwiki
  • Pagine non categorizzate
  • Pagine orfane
Qualunque altra proposta è ben accetta. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 14:35, 25 nov 2007 (CET)

[modifica] Foresta pluviale

Nel libro Foresta pluviale cosa manca per far sì che sia un vero libro in regola? C'è anche la copertina. Vedi Foresta pluviale/Copertina

Come idea va bene, è che va formattato, espanso e diviso in sottopagine (moduli). --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:28, 22 nov 2007 (CET)
Piucchealtro anche il tema non è che sia proprio idoneo ad essere sviluppato in un libro, in ogni caso se vuoi renderlo migliore si potrebbero ampliare le sezioni relative alla deforestazione (con dati e grafici magari!) e non so un approfondimento su flora e fauna del luogo ;). Diablo 16:38, 22 nov 2007 (CET)

[modifica] icona festival

Che ne dite di fare un bel festival di smaltimento di:

  • le pagine orfane (sono quelle del libro di cucina che vanno inserite linkate dalle pagine corrette - come Libro di cucina/Ricette)
  • i template e le pagine non categorizzate (in particolare i primi, gli ultimi sono tenuti costantemente vuoti grazie al patrolling) In riguardo a questo pensavo se era utile categorizzare tutti i /man dei template in una categoria Manuali template

--Ramac · «che lungi saetta» 10:02, 25 nov 2007 (CET)

Io ci sto, già a suo tempo proposi di farlo, ma poi eravamo pochi utenti e non abbiamo potuto far molto--Wim b-talk 14:49, 25 nov 2007 (CET)
+1 su tutto, il lavoro delle ricette si potrebbe fare col bot. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:09, 25 nov 2007 (CET)
Ho creato un elenco di pagine /man dei template. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:00, 26 nov 2007 (CET)

Ottimo, ora basta categorizzarli con il bot. Intanto volevo segnalare che ho creato uno script in python per aggiornare automaticamente le ricette. Per ora ho solo creato le ricette per regione, ma dovrebbe essere a breve possibile creare pagine secondo altri criteri. Ah, Pietro si è dimenticato di dire che attraverso i dumb ha già deorfanizzato le ricette del libro di cucina, quindi le pagine orfane sono molte di meno (aspettiamo il prossimo aggiornamento ;-) ) Intanto ieri sono passato ad orfanizzare con il bot pagine richieste come Wikiversità e Wikiscuola (questo è un po' OT, ma sta bene comunque :-D ). --Ramac · «che lungi saetta» 21:06, 26 nov 2007 (CET)

Botolatore a rapporto: ;) mi offro di dividere il lavoro (Ramaccolobot, BimBot e Gianlu4Bot insieme faranno ancora prima). Ho uno script (non di mia invenzione, io l'ho solo ritoccato) che inserisce testi seguendo lo schema di un file di testo sul computer (se volete possiamo sempre cambiare "un file di testo sul computer" con "una pagina di wikibooks"). Potremo sfruttarlo per inserire massicciamente le categorie. Qui script e istruzioni. Per modifiche allo script fatelo direttamente; per chiedere più spiegazioni scrivete a me. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 21:28, 26 nov 2007 (CET) PS: Stavo dimenticando di dire che sono favorevole.
Fatto. Ho inserito le categorie ai /man, ora mancano solo le ultime pagine. . Per le altre pagine orfane/non categorizzate bisognerà fare a mano. Intanto ho aggiornato la situazione sul progetto coordinamento --Ramac · «che lungi saetta» 14:16, 27 nov 2007 (CET)

Per quanto riguarda le pagine orfane, ormai sono veramente poche, ho creato uno script per creare dei "dump" delle ricette prendendole dalle categorie: Libro di cucina/Ricette, Libro di cucina/Ricette per regione e Libro di cucina/Ricette dal mondo. Siamo messi veramente bene :-D --Ramac · «che lungi saetta» 13:09, 7 dic 2007 (CET)

[modifica] Idea

Mi è venuto in mente stamattina: la comunità (pur se piccola) ha sempre bisogno di continue votazioni (da quelle di cancellazione a quelle sui bot, ai sondaggi ecc.). Stavo quindi pensando di creare un bot che guardi tutto ciò e che dia risultati riguardanti le percentuali sui votanti, i favorevoli, i contrari ecc. Per fare questo sarebbe molto comoda (non solo per il bot, ma a mio avviso per tutti) la creazione di un nuovo namespace "Votazioni". In questo modo ci distaccheremo di più da wikipedia e terremo meglio sott'occhio le votazioni. Essendomi fatto una wiki in locale, so che si può restringere la modifica di certi namespace a soli utenti con certi permessi. Altra idea è quindi quella di creare permessi appositi a coloro che possono votare. Che ne dite? PS: Naturalmente non sarà bloccato mai il NS di discussione. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 18:07, 25 nov 2007 (CET)

Su Wikipedia dipendono dai bot per le procedure di votazione, se si impallano (ed è già successo), si ferma tutto. Inoltre per restringere la modifica del ns a soltanto certi utenti con requisiti così specifici occorre un'estensione dedicata, da testare, debuggare, gestire... perché non lo teniamo così, che è più semplice? --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:31, 25 nov 2007 (CET)
Quoto pietro, infondo abbiamo solo pochissime votazioni e per di più tutte cancellazioni, basterebbe aggiungerla agli osservati speciali --Wim b contattami 18:38, 25 nov 2007 (CET)

[modifica] Steward 2007

Su Meta sono aperte le votazioni per eleggere gli steward per il 2007, tra i candidati, ci sono anche alcuni utenti italiani. Tutte le informazioni e la discussione è reperibile qui --Wim b-talk 23:37, 26 nov 2007 (CET)

Grazie per la segnalazione Wim b, intanto che passavo su meta ho visto che stanno anche votando per il nuovo logo di Wikibooks (purtroppo non sono riuscito a capire bene a che punto siano, proverò a chiedere su IRC), il link è meta:Wikibooks/Logo. --Ramac · «che lungi saetta» 14:18, 27 nov 2007 (CET) come non detto, leggendo bene hanno come ricominciato da capo tutto il processo, dovremo ancora aspettare per un nuovo logo ;-) --Ramac · «che lungi saetta» 15:00, 27 nov 2007 (CET)

[modifica] 2700!

E andiamo!!! Complimenti a tutti! :) Scusatemi se questi ultimi due mesi sono stato molto assente, non sto passando un bel periodo (la mia tipa sta in America), poi tra calcetto e scuola trovo tempo solo per il patrolling. Quindi complimenti specialmente a voi, in particolare a Ramacchino :) Diablo 16:56, 29 nov 2007 (CET)

Complimenti raga! Siamo grandi! --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:29, 29 nov 2007 (CET)
Ah oddio, dimenticavo: proporrei di insignire del premio "invenzione di tutti i tempi" il mitico Pietruz, che grazie al suo tl libro ha rivoluzionato il nostro modo di organizzare i libri, grazie Piè :) Diablo 17:53, 29 nov 2007 (CET)

Daccordo con tutto! :-) Intanto, già in vista dei 3000 moduli sto preparando una bozza per una nuova pagina principale, modificate pure a piacere! --Ramac · «che lungi saetta» 22:42, 29 nov 2007 (CET)

Complimenti a tutti, ho notato un certo miglioramento ultimamente, oltre che al numero, io darei un occhio alla qualità, abbiamo cancellato molti libri e quelli che sono rimasti, sono abbastanza completi e validi. Un grazie a pietro che senza sapere perché, ha fixato un bug ed adesso pure io vedo lo spript all'opera. L'ennesimo grazie all' informatico che lavora instancabilmente e a G4 che tra bot ed avanzamento sta lavorando moltissimo. Anche io non sono molto attivo in NS0, uno perché ho perso gli appunti del libro e non mi ricordo praticamente niente di quel corso di roccia che ho fatto due perché ho molto lavoro, soprattutto patrolling e pagine di aiuto su Wiktionary, quindi devo un po' smezzarmi, guardando sempre le RC di entrambi, devo stare dietro anche al dizionario che ha disperato bisogno di qualcuno, anche perché ormai siamo pochi admin. Comunque vedo che qui c'è sempre aria di rivoluzioni, bene, bene...--Wim b contattami 00:22, 30 nov 2007 (CET)
Se con il "G4" ti riferivi a me, ti ringrazio. Anzi ringrazio tutti voi per la pazienza di patrollare tutte le modifiche fatte alle categorizzazioni degli avanzamenti e dalle mie altre varie modifiche. Continuiamo così e presto raggiungeremo i 3000. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 16:46, 30 nov 2007 (CET) PS: Io sto facendo un lavoro tremendo, ma senza il monobook di Wim b sarebbe tre volte peggio :D un altro grazie.

Si, con il " G4 " mi riferivo a te, spero non ti dispiaccia, Per il monobook, non devi ringraziare me, ma Jalo di it.wiki, io mi occupo veramente di poche cose ormai.--Wim b-talk 12:58, 2 dic 2007 (CET)

[modifica] #ifexist

In questa pagina ed in Quest'altra, si comunica che tra poco (7gg) la gestione della variabile #ifexist sarà limitata a 100 inclusioni per pagina. Per ora wikibooks ha 2 pagine che superano questo limite, Wikibooks:Biblioteca (198 volte) e Wikibooks:Tutti i libri (201 volte). Quindi vuol dire che in un modo o nell'altro, bisogna dimezzare l'#ifexist in queste 2 pagine--Wim b contattami 13:15, 2 dic 2007 (CET)

Eheheh facile a dirsi, purtroppo tale funzione è usata nel template {{libro}} ed è indispensabile per il suo funzionamento.... bisognerà chiedere a Pietro, intanto mi documento se si possa sostituire con qualcosa. --Ramac · «che lungi saetta» 13:28, 2 dic 2007 (CET)

Le soluzioni al problema sono tre:

  1. Si rinuncia alle pagine della Biblioteca e Tutti i libri
  2. Si fa che in modo che il template Libro punti soltanto alla pagina principale del libro, cosa che renderebbe insensata l'esistenza delle copertine
  3. Si fa puntare il template libro alle copertine, ma bisogna fare in modo che ogni libro abbia la sua copertina

Io propendo per la terza. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:01, 2 dic 2007 (CET)

'Naggia bel problemone! Comunque se non c'è un modo per sostuire questa funzione con qualcos'altro sono d'accordo con Pietro, diamoci da fare con le copertine. Anzi creiamo la consuetudine per cui se si usa il template libro si verifica prima se c'è la copertina, se non c'è la si crea ;).
La prima soluzione assolutamente no perchè la biblioteca è troppo utile, e la seconda come detto già da Pietro non avrebbe molto senso. Hola a todos Diablo 18:20, 2 dic 2007 (CET)

Ho fatto un elenco di libri senza copertina. Dobbiamo fare 141 copertine. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:18, 5 dic 2007 (CET)

La buona notizia è che nel template {{Copertina}} non è più necessario inserire il titolo e l'avanzamento: per il primo il valore di default è {{BASEPAGENAME}}, che è perfetto per tutti i libri, e per il secondo ho usato il solito script delle fasi di avanzamento. Quindi dobbiamo inserire soltanto l'immagine, la sua dimensione, il testo alternativo e gli autori. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:27, 6 dic 2007 (CET)
Veramente ottimo lavoro, intanto volevo chiedere:
  1. il parametro sviluppo è deprecato, ma se si tiene non è un problema, giusto?
  2. come mai ad esempio in questa pagina non vedo lo sviluppo?
--Ramac · «che lungi saetta» 13:07, 7 dic 2007 (CET)

Ops mi ero perso questo intervento! Quindi chiedo scusa se ho aggiunto il parametro sviluppo, ma l'avazamento lo prende sempre dalla pagina principale del libro? Diablo 13:57, 7 dic 2007 (CET) @Ramac: se si tiene non è un problema, ma si ha uno sviluppo non aggiornato. In Insubre, è un problema di cache: il software sembra voler considerare a tutti i costi la versione 16:54, 6 ott 2007 Ramac (discussione | contributi | blocca) m (Insubre planante Insubre spostata a Insubre tramite redirect: ripristina) (annulla singola modifica), che non ha il template {{Avanzamento}}. Ho provato a fare di tutto, ma niente. @Diablo: sì, lo prende dalla pagina principale del libro, come fa il template {{Libro}}. --Pietrodn · «zitto e parla!» 14:13, 7 dic 2007 (CET)

[modifica] Termometro

È urgente...... sto facendo una ricerca sull'uso del termometro nella meteorologia....... cosa ne sapete?


Wikibooks non è un tutor!
Scrivere un libro non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente tra le pagine di Wikibooks. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per il progetto, prima o poi potresti contribuire aggiungendola!
Grazie.

al massimo vedi w:Termometro. --Ramac · «che lungi saetta» 18:42, 2 dic 2007 (CET)

[modifica] Ultime modifiche

Scusate l'ignoranza, ma cosa significano quei numeretti fra parentesi, rossi o verdi, preceduti dal segno + o - nella pagina delle Ultime modifiche?

La risposta puoi trovarla qui ;). Per quanto riguarda la colorazione è verde quando viene aggiunto del testo (c'è il simbolo +), mentre è rossa quanto viene levato del testo (c'è il simbolo -). Diablo 15:24, 3 dic 2007 (CET)

[modifica] Il {{Avanzamento}}

Cambio arma: da ora, dopo alcune proteste per il precedente metodo, userò il bot per aggiungere gli avanzamenti. Preparatevi perché sarà due volte più veloce. Chiedo a chi trova delle modifiche negli osservati speciali da parte di G4Bot di non modificare spostando il template: con una seconda manche passerò a modificare tutti i template alla fine delle pagine e li metterò prima di esse. Comincio il lavoro; il primo libro sarà Esercizi di fisica con soluzioni. Chiedo scusa per il nuovo inconveniente creato. --<< G4 >>Parlami 16:18, 4 dic 2007 (CET) PS: Naturalmente potete modificare se trovate errori.

[modifica] EDP per it.wikibooks

Cerco di spiegare la situazione. La Wikimedia Foundation, da un po' di tempo, ha approvato una risoluzione sull'uso delle immagini coperte da copyright. Essa dice che si possono accettare soltanto immagini libere, come principio base. È possibile inserire, però, anche immagini coperte da copyright se lo si autorizza a livello locale con un'EDP, ovvero una Exemption Doctrine Policy. Bene, noi abbiamo correntemente un'Wikibooks:EDP che rifiuta categoricamente tutte le immagini non libere. Ciò equivale, secondo la Risoluzione della WMF, a non avere un'EDP, visto che la cosa da fare è la stessa: cancellare tutte le immagini non libere entro il marzo 2008.

Navigando nella Categoria:Immagini, ho trovato 106 immagini non libere, di cui 98 sono screenshot (la stima è approssimativa). Ci sono anche due immagini non categorizzate. categorizzate --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:22, 4 dic 2007 (CET)

Ecco la mia proposta di EDP: Wikibooks:EDP per it.wikibooks. È uguale a quella di Wikipedia, l'ho importata un po' di tempo fa. Questo ci consentirebbe di salvare un po' di immagini non libere. Ovviamente con l'EDP non possiamo "condonare" tutto, la Wikimedia Foundation ha imposto dei "paletti", dato che i progetti Wikimedia devono essere liberi. L'EDp di Wikipedia mi sembra ragionevole e ci consente di salvare una discreta quantità di immagini. È importante che la comunità esprima il suo parere sull'EDP, altrimenti perderemmo un mucchio di immagini. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:17, 4 dic 2007 (CET)

Ma questo discorso non l'avevamo già fatto tempo fa? Mi pare ci fossimo detti che alcune immagini a noi non erano strettamente necessarie, e che dovevamo risolvere la questione degli screenshot di programmi non liberi. Diablo 16:03, 5 dic 2007 (CET)
Sì, il discorso l'avevamo fatto, ma si era arenato, e l'EDP corrente non consente ancora l'utilizzo di alcuna immagine non libera. Per questo ripropongo la questione. Quali immagini secondo te non sono necessarie? Possiamo restringere l'EDP e fare una ripulita, basta mettersi d'accordo :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:21, 5 dic 2007 (CET)
Secondo me la prima pagina del giornale e le varie copertine, potrebbero essere eliminate, è ovvio che possono sempre tornare utili, ma è anche vero che la politica della WMF vorrebbe limitare l'uso di queste immagini a pochi casi speciali no? Voi che dite? Poi aggiungo, ma allora questi screenshot li possiamo tenere sì o no? Perché secondo me sono fondamentali per it.wb non so voi che ne pensate.. Diablo 18:30, 6 dic 2007 (CET)
Giornale? Copertine? A cosa ti riferisci? :-/ Gli screenshot li possiamo tenere, basta che non siano sostituibili con immagini libere e siano limitati ad uno per pagina. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:01, 6 dic 2007 (CET)

Ops mi ero perso l'intervento. Comunque mi riferivo allo screenshot delle prime pagine dei giornali, non è che ci servano poi così tanto, perciò le toglierei dall'edp. Ma anche le stesse copertine alla fine si può farne a meno, certo sono utili ma non essenziali. Diablo 15:54, 26 dic 2007 (CET)

Ah, ma tu ti stai riferendo agli esempi, che non sono la policy. Dobbiamo invece decidere i tipi di immagine che si possono caricare, non quali sono sostituibili e quali no. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:03, 26 dic 2007 (CET)
Oddio scusami per sbaglio avevo letto quella su pedia :D, e lì ci sono tutti gli esempi ;) Diablo 19:21, 26 dic 2007 (CET)

Allora questa EDP per te va bene? Finiamo la discussione? --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:05, 28 dic 2007 (CET)

[modifica] Testi commentati

Aiuto! Come faccio ad inserire un nuovo autore ed il relativo libro nel ripiano "Testi commentati"? E un libro di un autore già presente? Grazie ragazzi! Claudio 56 00:14, 5 dic 2007 (CET)

Dipende in che sezione va aggiunto,
In caso di autore già presente, basta linkare il titolo del libro sotto l'autore, altrimenti, se fosse un autore nuovo, prendendo esempio da quelli già inseriti, scrivi anche il tuo.
Infine, se l'autore non fosse né inglese, né italiano, devi creare una nuova pagina: [[Ripiano:Testi commentati/Letteratura <lingua>]] e poi includerla con doppie graffe, nella pagina Ripiano:Testi commentati--Wim b contattami 14:15, 5 dic 2007 (CET)
E ricordati soprattutto di commentare testi su cui non vi è copyright ;) Diablo 16:05, 5 dic 2007 (CET)
Sei sicuro? Perché comunque il commento del libro è un lavoro a sè stante, richiede al massimo delle citazioni dal testo, ma non che lo si copi per intero... --Ramac · «che lungi saetta» 16:31, 5 dic 2007 (CET)
No infatti mi sono spiegato male, volevo dire che se vuole mettere il testo su wikisource, e poi commentarlo qui si dovrebbe assicurare che non sia protetto da diritti d'autore ;) Diablo 16:33, 5 dic 2007 (CET)
In effetti non volevo scrivere niente in Wikisource, ma può darsi che il libro che ho in mente sia presente, non ho controllato. Comunque è sicuramente libero da copyrightClaudio 56 00:07, 6 dic 2007 (CET)
Ancora meglio ;), così se il testo è presente su Wikisource, possiamo attivare un interprogetto come fatto per la Divina Commedia Diablo 18:25, 6 dic 2007 (CET)

[modifica] Imprese spaziali

Torno a collaborare dopo molto tempo a Wikibooks. A parte la ruggine ( mi sono dimenticato un mucchio di cose ), ho notato molti cambiamenti, compreso il fatto di dotare i libri di copertine con vere immagini e non solo titoli. Questa è una cosa che mi intriga e vorrei, tanto per cominciare, dotare di copertina il libro "Imprese spaziali". Ma non vorrei mandare a puttane tutto il lavoro già fatto. Quindi, abbiate pietà, spiegatemi come devo fare. Facendo delle prove nella mia sandbox ho visto che cliccando su "Vai ai contenuti" effettivamente vengo mandato a Imprese spaziali. Dunque se salvo la prova, diventa automaticamente la prima pagina del libro? Claudio 56 00:02, 6 dic 2007 (CET)

Bentornato! La pagina di aiuto da consultare è Aiuto:Copertina. La pagina principale del libro (quella senza slash, per intenderci, quindi in questo caso Imprese spaziali) non deve essere la copertina, ma deve contenere una breve descrizione del libro e altre informazioni utili. La copertina va messa nella forma Imprese spaziali/Copertina, usando il {{Copertina}}. Se hai una voglia irrefrenabile di inserire copertine, gioisci! Dobbiamo inserirne più di 140. ;-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:14, 6 dic 2007 (CET)

[modifica] libri da enciclopedia

Navigando qua e là tra i libri, mi sono imbattuto in più casi in libri che non sono altro che una serie di voci da enciclopedia unite e sottopaginate. Ad esempio questo libro è solo un'unione di biografie di personaggi o di eventi storici, che sono tuttavia informazioni da enciclopedia: anche se le informazioni sono state scritte dall'autore senza copiarle da wikipedia, la voce è stata comuqnue messa in cancellazione. Non è l'unico caso: ho messo in cancellazione Sistema solare per lo stesso motivo, e ho notato che ci sarebbero altri libri che condividono lo stesso problema, come Costellazioni o Archeoastronomia (questo di meno). IL fatto è che un libro può essere sviluppato anche tramite un'unione di più voci che singolarmente sono da enciclopedia, ma sono unite da un filo logico, ma non solo, ovviamente (ne è esempio l'ultimo libro che ho linkato). Ora il problema è: qual è il limite tra un libro ancora accettabile e uno invece che si può tenere? --Ramac · «che lungi saetta» 17:24, 10 dic 2007 (CET)

D'accordissimo con i dubbi da te espressi Ramac. Secondo me il tuo criterio di giudizio è il migliore, e segnalo tra le opere da cancellare anche Il manuale del calcio e Pallavolo, create da me. Tuttavia, forse sarebbe meglio se ognuno di noi si occupa di un libro e cerca di renderlo il più libro (scusa la ripetizione) possibile, specie nel caso di storia moderna, perché immagino sia stato un lavoraccio ;). Io mi posso occupare del manuale sul calcio ;) Diablo 20:49, 10 dic 2007 (CET)
Se siete in due (e su cinque-sei-sette non è poco, quindi lo considero consenso) segnalo il mio libro-stub Baseball. A questo punto dovremmo anche ritoccare la policy relativa. --G · 4° è meglio 21:23, 10 dic 2007 (CET)
Secondo me il fatto che certi libri risultino enciclopedici è dovuto al fatto che, data la loro lunghezza, si rende necessario suddividerli in molti segmenti per rendere più fruibile la lettura. Se uno si trova davanti un capitolo di 8 videate magari si scoraggia e lascia perdere. O forse si intende troppi argomenti ammassati in un unico testo? Comunque certi argomenti, proprio per la loro natura, devono essere trattati un pò come voci enciclopediche anche se ovviamente questa non è la filosofia di Wikibooks. A questo punto però mi è difficile capire come debba essere veramente strutturato un libro. Claudio 56 01:20, 11 dic 2007 (CET)
Eh è proprio questo che mi interessava capire, perché di fatto anche se libri come Storia moderna hanno richiesto molto lavoro, non significa che siano adatti a Wikibooks, in quanto sono comunque creati da tante voci a sè stanti (come per gli altri libri che ho citato).
Prendendo come esempio un libro di storia (mi viene in mente questo), è ovvio che è possibile svilupparlo in due modi differenti: uno è sviluppare tutti gli argomenti in modo separato (enciclopedico, su Wikipedia esistono voci come w:Caduta di Costantinopoli); un altro è mettere in relazione gli elementi l'uno dall'altro e soprattutto fare assumere al tutto un aspetto didattico o comunque che "segua il lettore", senza fornirgli solo informazioni una dopo l'altra, ma spiegando, ad esempio con esempio, eccetera. --Ramac · «che lungi saetta» 15:33, 11 dic 2007 (CET)
Dopo aver a lungo cogitato ho deciso di fare un tentativo per rendere meno enciclopedico, almeno spero, Sistema solare.Dateci un occhio e se va bene proseguirò. Naturalmente i link vecchi andranno eliminati.Claudio 56 23:06, 11 dic 2007 (CET)

[modifica] Bollettini

Sto progettando uno script (per bot) e un template per una mia nuova idea: il bollettino. Questo sarà una sottopagina del libro che (aggiornata dallo script) ricapitolerà la situazione ogni tot giorni: come "base" vedrà la categorizzazione delle pagine (se categorizzate tutte oppure no ecc.) il grado di avanzamento (medio del libro e le statistiche di tutte le sue pagine), le sue pagine orfane, il numero delle sue pagine, il rapporto tra il numero delle pagine ed il tempo di esistenza. I bollettini verranno categorizzati in una categoria appoosita in modo da essere trovati facilmente. In questo modo si potranno tenere d'occhio (ad esempio) i libri che sono i maggiori sospetti per copyviol, quelli da aiutare urgentemente ecc. Qualcuno ha idee aggiuntive o obiezioni? --G · 4° è meglio 22:01, 10 dic 2007 (CET)

Uhm l'idea interessante, per noi contributori va bene, ma poi avrebbe anche a giovare al lettore? cioè in concreto che risultati darebbe? Comunque potrebbe essere un utile strumento per valutare in modo veloce l'avanzamento di un libro --Ramac · «che lungi saetta» 22:39, 10 dic 2007 (CET)
Al lettore non vanno vantaggi... al lettore appassionato si: lo spinge a partecipare vedendo che può contribuire (ad esempio) ad un libro-stub che con i suoi contributi lo può migliorare enormemente. Oppure l'utente abituale può tenere meglio sott'occhio l'intero libro. --G · 4° è meglio 16:08, 11 dic 2007 (CET)

L'idea è buona. Dove lo mettiamo, nella discussione della pagina principale del libro? --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:08, 11 dic 2007 (CET)

Gran bella idea! Per me si potrebbe metterlo direttamente come sottopagine del libro, che so Nome libro/Sviluppo, almeno quando vengono categorizzate non hanno nomi assurdi :P (Discussione ecc...). Per il resto siamo sicuri che ti ci vuoi mettere a fare questo lavorone? O_O Non è un casino? Diablo 18:29, 11 dic 2007 (CET)
Certo, mi servirà un po' di tempo, ma posso farcela. Per il titolo io pensavo a Libro/Bollettino. Che ne dite? Altrimenti anche per me va bene Libro/Sviluppo. Bollettino.py e il template sono in preparazione. Vi va bene che nel bollettino ci siano i dati che ho detto sopra, o avete bisogno di altri? --G · 4° è meglio 21:45, 11 dic 2007 (CET)
Bah, io penso che nel ns principale ci dovessero stare solo i moduli, e la mia concezione del bollettino è come quella del monitoraggio su Wikipedia: è una cosa per noi collaboratori e quindi dovrebbe stare un po' in secondo piano rispetto al libro vero e proprio. Comunque va bene anche in una sottopagina, basta mettersi d'accordo e fare una cosa uguale per tutti per evitare di spostare poi centinaia di pagine :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:23, 12 dic 2007 (CET)
Perché vorresti creare un altro namespace? --G · 4° è meglio 22:41, 12 dic 2007 (CET)
Beh forse quello no, però ad esempio si potrebbe inserire nel coordinamento, ad esempio Progetto:Coordinamento/Bollettino/<nomelibro> e poi da lnome libro o dalla copertina si linka con un ifexist --Ramac · «che lungi saetta» 22:46, 12 dic 2007 (CET)
Ma se poi un utente lo cercasse, (a parte lo sforzo di trovare il bollettino) dovrebbe proprio andare a finire in una delle sezioni più delicate? --G · 4° è meglio 22:59, 12 dic 2007 (CET)
Penso di essere stato frainteso. Non voglio certo mettere il bollettino in un namespace apposito, ma nella pagina di discussione del libro. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:26, 13 dic 2007 (CET)
Allora ti quoto: "Bah, io penso che nel ns discussioni ci dovessero stare solo le discussioni." Il monitoraggio di Wikipedia secondo me è sbagliato nel posizionamento in quel namespace, ma loro non hanno una suddivisione per argomenti (noi l'abbiamo per libri) e (per loro) è impossibile mettere il template da un'altra parte e renderlo accessibile. Per quanto riguarda le differenze tra il bollettino e il monitoraggio, il primo è un "riassunto" che l'utente può solo vedere; il secondo è una considerazione degli utenti che hanno scritto/letto la pagina e rende gli utenti attivi nella valutazione. --G · 4° è meglio 13:11, 15 dic 2007 (CET) Scusate la mia assenza, ma ho avuto da fare.
Hai ragione. Facciamolo allora in una sottopagina del libro, è il posto più logico. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:02, 15 dic 2007 (CET)

Riassumendo: abbiamo una nuova pagina per libro e tre possibili "posti" dove metterla:

  1. <Libro>/Sviluppo
  2. <Libro>/Bollettino
  3. Progetto:Coordinamento/Bollettino/<Libro>

Quale scegliamo? --G · 4° è meglio 12:09, 16 dic 2007 (CET)

Il posto più logico per me è il progetto coordinamento, mentre quello più funzionale è Libro/Sviluppo, quindi io voto per la seconda ;) Diablo 12:42, 16 dic 2007 (CET)
Lo dobbiamo considerare come un'astensione? Hai praticamente votato per tutti e tre :D --G · 4° è meglio 12:50, 16 dic 2007 (CET)
Muahauahuahua :D, per secondo intendevo la seconda delle mie ipotesi. Quindi la prima del quesito :P (ma quanto siamo pignoli eh :D) Diablo 14:36, 16 dic 2007 (CET)
Ok la prima (/Sviluppo). --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:46, 16 dic 2007 (CET)

Ok, diciamo di aver risolto la questione del "dove" (dove comunque si accettano altri pareri) domanda a parte è "da dove?" ossia "Da dove si potrà arrivare al bollettino?". Ho varie proposte:

  1. Dalla copertina
  2. Dal modulo principale del libro
  3. Dal sommario (dal template)

Le prime due comportano un cambiamento di tutti i libri, l'ultima di un solo template. Quale scegliamo? (Se volete potete sempre aggiungere altre alternative). --G · 4° è meglio 19:15, 16 dic 2007 (CET)

*/Sviluppo, e da dove: direi di linkarlo dalla */Copertina, proprio da sviluppo, accanto all'iconcinaWim b contattami
La prima e la terza. Non richiedono cambiamenti di tutti i libri, posso modificare il template copertina in modo da linkare il bollettino. Non linkerei invece il bollettino dal modulo principale: sarà già linkato dal template, che è incluso dalla pagina principale del libro. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:49, 17 dic 2007 (CET)
Sicuro? --G · 4° è meglio 21:16, 17 dic 2007 (CET) PS: Ho intenzione di non rilasciare lo script con la GFDL, ma con la CC-BY-SA, posso?
Per la licenza, non saprei, ma per la copertina, si potrebbe cambiare

Fase di sviluppo: Image:100%.svg

con:

Fase di sviluppo: Image:100%.svg · (sviluppo) (CODICE: <small>[[PAGENAME/Sviluppo|(sviluppo)]]</small>)

Ditemi voi a questo punto se la proposta ve gusta, sarebbe: poca fatica e (imho) molta praticitàWim b contattami

A mi me gusta. --G · 4° è meglio 17:37, 18 dic 2007 (CET)

Implementato su {{Copertina}}, {{Sommario}} e {{Sommario V}}. Per testare ho bisogno di un libro con bollettino. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:54, 18 dic 2007 (CET)

Esatto, magari con qualche esempio pratico riusciamo a vedere qual è la soluzione migliore ;), comunque colgo l'occasione per complimentarmi con g4 che se ne esce con queste invenzioni :D Diablo 18:11, 18 dic 2007 (CET)
Ok, mi ci vorrà un po' di tempo. Il primo libro sarà il mio caro Magic. (Conseguente pagina di bollettino Magic/Sviluppo). Mi servirebbe il vostro aiuto per i colori del template. La versione più aggiornata di questo è Utente:G4/Sandbox3. Per la licenza (la forse CC-BY-SA) dello script va bene? --G · 4° è meglio 22:18, 18 dic 2007 (CET)
Mentre preparo lo script, mi servirebbe un elenco generato offline su tutti i libri che contengono nomi di altri libri al proprio inizio. Esempio: un libro si chiama "Magic" e un altro "Magicatolo". Questi libri richiederanno trattamenti particolari. --G · 4° è meglio 22:28, 18 dic 2007 (CET)

Scorrendo Wikibooks:Elenchi generati offline/Libri, ho trovato questi:

  1. Analisi_matematica, Analisi_matematica_I
  2. C e tutti gli altri libri che iniziano con la C
  3. Chimica, Chimica_fisica, Chimica_generale, Chimica_industriale, Chimica_organica, Chimica_per_il_liceo
  4. Elettronica, Elettronica fisica
  5. Geometria, Geometria_per_le_medie_inferiori, Geometria_per_scuola_elementare
  6. Italia, Italiano
  7. Vi, Via_Lattea, Video_editing, VirtualDubMod, Visual_basic.net

--Pietrodn · «zitto e parla!» 19:49, 19 dic 2007 (CET)

No, la licenza CC-BY-SA no, non è compatibile con la GFDL è questo significa che non puoi postare lo script qui. Ti consiglio la GPL. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:54, 19 dic 2007 (CET)
Neanche con questo?. Grazie della lista. Nel frattempo, ho scoperto come si può annullare quell'effetto. Vi anticipo che (nella versione finale) lo script leggerà le pagine da Speciale:Prefissi. --G · 4° è meglio 22:19, 19 dic 2007 (CET) PS: Quindi (sempre nella versione finale) non servirà l'elenco di Pietro. Grazie comunque.
Il testo di inizio è quasi pronto (penso di finirlo in giornata). Per la licenza, cedo alla GFDL, ma con il mio nome (come per lo script delle statistiche manutenzioni). Intanto sto anche preparando una pagina di aiuto per i bollettini. La bozza è qui. Se potreste passare a vedere se il template è ok ve ne sarei grato. --G · 4° è meglio 13:48, 22 dic 2007 (CET)
Magic/Sviluppo, Magic/Copertina, Template:Magic Brindiamo? --G · 4° è meglio 15:06, 22 dic 2007 (CET) PS: Se per voi è ok, superiamo i 3000 moduli in poco tempo.
Vai! Funziona tutto, grande! Prima di inserire bollettini in massa, sentiamo ilo parere degli altri utenti. A me non piace molto la grafica del bollettino, ma tanto è un template, si può cambiare dopo. --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:39, 22 dic 2007 (CET)

[modifica] Fase 2

Ottimo lavoro, prima di iniziare l'inserimento di massa, volevo chiedere:

  • quando lo script è pronto, lo puoi pubblicare qui su Wiki così che anche gli altri botolatori possano inserire i bollettini?
  • ovviamente i bollettini, oltre ad essere fatti, andranno anche aggiornati. Cosa si potrebbe fare in proposito? ad esempio una scadenza semestrale, per esempio, o anche meno lunga, oppure si lascia al buon cuore di chi gestisce il libro o dei botolatori?
  • si potrebbe anche inserire il parametro delle voci orfane e non categorizzate? (attenzione: non le voci con il template {{categorizzare}} ma quelle senza categoria)

Per la grafica, ora ci pensiamo un po' su, comuqnue è un aspetto secondario, come dice Pietro, è un template. --Ramac · «che lungi saetta» 19:30, 22 dic 2007 (CET)

  • Ecco a voi lo script.
  • Per l'aggiornamento sto chiedendo a Pietrodn di aiutarmi a creare un account sul toolserver in modo da non disturbare nessuno di voi. (Tanto se volete bollettini urgenti, basta che eseguite lo script).
  • Sto lavorando sul terzo punto. --G · 4° è meglio 21:03, 22 dic 2007 (CET)
OK, il terzo punto è quasi ultimato. Mi serve però dello spazio sul Progetto Coordinamento dove far mettere al bot le liste da dove prenderà i dati (sempre all'inizio della faccenda, dopo farò leggere dalle pagine speciali). --G · 4° è meglio 19:07, 23 dic 2007 (CET)
Finito!!! Ora, se per voi va bene, Babbo Natale (G4Bot) passerà la notte della vigilia (oggi) e lascierà tanti bei regali (bollettini) alla wikibooks italiana facendole superare i 3000 possedimenti (moduli). OK? (Devo ancora correggere le eccezioni, ma ci metto pochissimo). --G · 4° è meglio 17:27, 24 dic 2007 (CET)
Ottimo lavoro, aspetterò con impazienza i regali... intanto buon natale a tutti! --Ramac · «che lungi saetta» 17:35, 24 dic 2007 (CET)

[modifica] facciamo partire sto bot??

Allora facciamo partire la creazione dei bolletini? ps: bisogna anche pubblicare la policy in Aiuto:Bollettino.

  • +1 Ramac · «che lungi saetta» 18:16, 24 dic 2007 (CET)
  • +1 --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:19, 24 dic 2007 (CET)
  • +1 Non vorrei creare impedimenti, però sono un po' scettico sul voler categorizzare queste pagine :S, una cosa è la copertina che comunque fa parte del libro, un'altra il bollettino. In ogni caso fallo partire, poi considereremo questo problema, che poi sarebbe il voler rivoluzionare la classica idea di libro ;) Diablo 18:22, 24 dic 2007 (CET)
  • +1 Ok, sto dando un'ultima sistematina allo script. Partirà tra pochi minuti. G · 4° è meglio 20:59, 24 dic 2007 (CET)
Ottimo, intanto per la policy cosa facciamo? --Ramac · «che lungi saetta» 21:05, 24 dic 2007 (CET)
Il bot partirà dieci secondi dopo questo edit. Nel frattempo (mentre aggiornerà i bollettini), amplierò la policy. Auguri ancora!! --