Connessioni/Capitolo 7

Antisionismo: un antisemitismo moralmente richiesto

Due eventi dell'ultimo secolo hanno scosso profondamente la storia ebraica, come anche la storia dell'umanità: l'Olocausto e la rinascita dello Stato ebraico. Dal punto di vista della tradizione sacra ebraica, entrambi gli eventi si inseriscono nella storia sacra ebraica. Se i racconti scaturiti dall'Olocausto possono essere considerati i racconti di una nuova Bibbia, come affermò Primo Levi, lo stesso si potrebbe dire del racconto dello Stato ebraico nato nonostante l'Olocausto. "La speranza messianica è morta durante l'Olocausto", Emil Fackenheim articola una delle implicazioni di questa svolta degli eventi. "Lo Stato di Israele post-Olocausto l'ha resuscitata". Se questa storia ha dimostrato qualcosa, ha dimostrato che uno Stato ebraico è indispensabile per qualsiasi speranza di futuro per il popolo ebraico. Questo cambiamento nella condizione ebraica è una caratteristica distintiva dell'era post-Olocausto, un'era oscurata da un antisionismo sterminazionista che getta la sua ombra su tutta l'umanità. È l'ombra di Auschwitz stessa. Proprio come la negazione di Auschwitz è una negazione del popolo ebraico come popolo con un passato, così l'opposizione all'esistenza dello Stato ebraico è un'opposizione al popolo ebraico come popolo con un futuro. E il futuro dell'umanità dipende dal futuro del popolo ebraico come popolo scelto per testimoniare la sacralità di ogni essere umano.

La manifestazione antisionista dell'antisemitismo è particolarmente insidiosa. Mentre l'odio per gli ebrei può essere politicamente impopolare – almeno ufficialmente – l'odio per lo Stato ebraico tra gli estremisti di destra, i jihadisti islamici e gli intellettuali di sinistra è diventato, in molti ambienti, non solo di moda, ma moralmente necessario. Né gli ebrei tra gli intellettuali di sinistra sono immuni da questa forma di antisemitismo moralmente necessaria. Nel giugno 2020, ad esempio, 400 studiosi di studi ebraici, desiderosi di essere riconosciuti come "buoni ebrei", hanno firmato un documento in cui denunciavano la proposta di Israele di estendere l'autorità civile sulle aree in cui vivono gli ebrei in Cisgiordania; hanno etichettato Israele come uno stato di apartheid colpevole di crimini contro l'umanità, con l'implicazione che lo stato ebraico sia paragonabile al Reich nazista. Come sottolinea Matthias Küntzel, la proiezione del termine "nazista" sull'ebreo è "a specific form of Holocaust denial, one which legitimates the pursuit of an anti-Jewish extermination policy". In effetti, essendo arrivato a significare il più atroce dei mali, il termine nazista è una designazione attribuita a chiunque meriti moralmente l'annientamento. Mentre, come molti altri liberali di questo tipo, coloro che hanno firmato il documento sarebbero inorriditi dall'idea che una simile mossa sia antisemita, si crogiolano nella loro ipocrita indignazione morale, giudicando lo stato ebraico di apartheid colpevole di crimini contro l'umanità. Cosa, ci chiediamo, si deve fare con uno stato di apartheid colpevole di crimini contro l'umanità? Cosa è moralmente richiesto in una situazione del genere?

Odiare uno Stato è molto più comodo che odiare un essere umano. Uno Stato non è fatto di carne e sangue. Uno Stato non ha un volto che possa proibire l'omicidio. Si può "smantellare" uno Stato, ma non si può uccidere un essere umano, almeno non senza prima disumanizzarlo. Eppure lo smantellamento dello Stato ebraico, moralmente richiesto, si tradurrebbe inevitabilmente nell'assassinio di un numero incalcolabile di esseri umani, a cominciare dagli ebrei. L'antica patria degli ebrei, la Terra dell'Alleanza, è stata ristabilita non solo come Stato ebraico, ma come rifugio per gli ebrei che vivono in un mondo storicamente ostile agli ebrei. Nella sua forma antisionista, l'antisemitismo promuove l'abbandono degli ebrei a tale ostilità. È una forma comoda di antisemitismo. È di moda. In effetti, per chiunque etichetti Israele come razzista o colonialista, come violatore dei diritti umani o autore di crimini contro l'umanità, l'antisionismo è moralmente obbligatorio. Perché tutti questi epiteti sono sinonimi di male.

Questo mio Capitolo si concentrerà in generale sull'antisemitismo antisionista di sinistra, che è particolarmente preoccupante. La maggior parte delle persone se lo aspetta dai suprematisti bianchi e dai jihadisti islamici; anzi, coloro che si identificano come nazisti o jihadisti si vantano del loro odio per gli ebrei. Tuttavia, l'élite intellettuale di sinistra, nei campus e all'interno della cultura, è presumibilmente nota per la sua tolleranza liberale e la sua generosa longanimità. Ma prima consideriamo un po' il contesto storico dell'antisionismo.

L'attacco antisemita ai sionisti e al sionismo si ritrova nel discorso dell'ideologia nazionalsocialista fin dai primi giorni del Partito Nazista. Nel 1921 Alfred Rosenberg pubblicò la sua diatriba Der staatsfeindliche Zionismus (Sionismo: nemico dello Stato), in cui sosteneva che il sionismo fosse una strategia ebraica per il dominio del mondo. Già prima della formazione del Partito Nazista nel 1920, afferma Hitler, durante i suoi anni a Vienna (1907-1913) scoprì il "carattere nazionale degli ebrei" – ovvero il loro vero male – "nei sionisti". Egli afferma:

« Mentre i sionisti cercano di far credere al resto del mondo che la coscienza nazionale degli ebrei trovi la sua soddisfazione nella creazione di uno stato palestinese, gli ebrei, ancora una volta, ingannano astutamente gli stupidi goyim. Non viene loro nemmeno in mente di costruire uno stato ebraico in Palestina per viverci; tutto ciò che vogliono è un'organizzazione centrale per la loro truffa internazionale. »
(Ibid., 325 - mia trad.)

Pertanto, "lo Stato ebraico", secondo il Führer, "è completamente illimitato in termini di territorio". Né tale pensiero era confinato alla Germania nazista. Nel 1924, il politico polacco Roman Dmowski (1864-1939) sostenne che l'obiettivo del sionismo fosse quello di creare "la base operativa per l'azione in tutto il mondo". E le misure adottate per contrastare lo Stato ebraico dovevano essere altrettanto globali.

Ripetendo la caratterizzazione nazista del movimento sionista, Sayyid Qutb considerava lo Stato ebraico parte di una "cospirazione sionista universale; anzi, come Hitler, considerava il marxismo e il sionismo parte di un'unica cospirazione". Risalente al diciannovesimo secolo, un'immagine familiare impiegata da nazisti e jihadisti per illustrare la minaccia sionista mostra una piovra con i suoi tentacoli mortali avvolti intorno all'intero globo, con una Stella di David incisa sulla testa. Quando nel dicembre 1948 i Fratelli Musulmani furono banditi in Egitto, il loro leader Hasan al-Banna incolpò il sionismo internazionale. Nel 1950, lo studioso islamico Abd al-Rahman Sami Ismat scrisse: "Gli ebrei e il sionismo sono come un albero malvagio. La sua radice è a New York, i suoi rami in tutto il mondo, le sue foglie sono gli ebrei – tutti loro, vecchi e giovani, maschi e femmine, senza eccezione, sono le sue foglie spinose e le sue spine avvelenate, e il veleno è rapido e mortale". Anni dopo, il sistema di trasmissione Al-Manar di Hezbollah ha ripetutamente descritto "il conflitto israelo-palestinese come una parte fondamentale di uno sforzo più ampio per fermare il ‘cancro’ del sionismo". L'articolo trentadue della Carta di Allah di Hamas afferma: "Dopo la Palestina, i sionisti aspirano a espandersi dal Nilo all'Eufrate" e "il loro piano è incarnato nei Protocolli degli Anziani di Sion". Ancora una volta, quella che in realtà è la lotta degli antisionisti per controllare il mondo è presentata in termini di salvataggio di quel mondo.

Qui abbiamo un esempio archetipico di ciò che Neil Kressel chiama "Protocols thinking", ovvero il pensiero che procede dalla premessa che lo Stato ebraico non sia altro che una base operativa da cui gli ebrei intendono governare nefastamente il mondo. Tale pensiero proietta gli ebrei nello stampo di una presenza malvagia, satanica e invisibile che si annida in tutta la creazione, seminando scompiglio e male. Il dominio globale che l'antisemita teme è la richiesta etica onnicomprensiva che emana dal Monte Sinai attraverso gli ebrei e nel mondo. In effetti, il Midrash afferma che Dio rivelò la Sua Torah al di fuori della Terra Santa, affinché gli ebrei non fossero così presuntuosi né le nazioni così compiacenti da pensare che si applicasse solo agli ebrei (Mekilta de-Rabbi Ishmael, Bachodesh 5). L'antisemita antisionista non teme nulla più di questa esigenza etica trascendente e assoluta che incombe su ogni essere umano, sia dall'interno che dall'esterno, prima di ogni contingenza ontologica.

Osserva Rosemary Radford Ruether,: "There is no doubt that anti-Zionism has become a way of reviving the myth of the ‘perennial evil nature of the Jews’". Analogamente, Walter Laqueur ha sostenuto che "non esiste una linea di confine netta" tra antisemitismo e antisionismo. Queste affermazioni, tuttavia, devono essere considerate nel contesto. Prima dell'Olocausto, Franz Rosenzweig poteva aggrapparsi alla speranza del dopoguerra che forse gli ebrei avrebbero trovato un posto nel mondo, dopotutto, e che forse non ci fosse bisogno del rifugio che solo lo Stato ebraico poteva offrire. Nell'era post-Olocausto non può esserci una tale speranza. Poiché l'obiettivo del sionismo è quello di creare un rifugio per il popolo ebraico, in un mondo post-Olocausto gli antisionisti devono negare che l'Olocausto sia avvenuto o desiderare che accada di nuovo. Negare allo Stato ebraico il diritto di esistere significa negare al popolo ebraico il diritto di vivere. Persino l'affermazione che "Israele ha il diritto di esistere" sa di antisemitismo. Cina, India o Canada hanno forse il "diritto di esistere"? Nessun altro Paese deve costantemente difendere la necessità di garantire la propria stessa esistenza.

"Si può essere un ardente odiatore di Israele e, allo stesso tempo, non nutrire alcun rancore verso gli ebrei?", si chiede Kressel. "La risposta, credo, è no". Eppure "per nascondere il loro antisemitismo", sottolineano Dennis Prager e Joseph Telushkin, "i nemici degli ebrei usano quasi sempre la parola ‘sionista’ quando intendono gli ebrei". Il punto è sia nascondere il loro antisemitismo sia giustificarlo moralmente. Nella maggior parte dei casi, la manifestazione antisionista dell'antisemitismo è la più perfida perché, come sottolineano Prager e Telushkin, "è la prima forma di odio verso gli ebrei a negare di odiare gli ebrei". Pertanto, non solo questa forma di odio verso gli ebrei nega di odiare gli ebrei, ma, ancora una volta, l'implicazione è che sia, ciononostante, moralmente obbligata a farlo.

Jonathan Sacks identifica tre livelli di antisionismo: primo, "Jews are not entitled to a nation-state of their own, a denial, in other words, of the right of Israel to exist". Secondo, "the existence of Israel is merely an aberration. It is responsible for all the evils of the world". Terzo, quello che Sacks chiama "the bridge from anti-Zionism to antisemitism" è la visione secondo cui "all Jews are Zionists; therefore all Jews are responsible for the sufferings caused by Israel; therefore all Jews are legitimate targets of attack". La visione di Sacks è perspicace ma, a mio avviso, errata sotto un aspetto: nel contesto post-Olocausto non esiste un "ponte" dall'antisionismo all'antisemitismo: l'antisionismo è antisemita fin dall'inizio. Tuttavia, Sacks articola succintamente il genio insidioso dell'antisemitismo antisionista: "The Holocaust is the worst crime of human being against human being . . . . Israel behaves towards the Palestinians as the Nazis behaved towards Jews . . . . If, therefore, you oppose antisemitism – which, as a civilised human being, you must – you must oppose the state of Israel and all those who support it, who happen to be Jews". Il paragone tra Israele e i nazisti è la chiave per comprendere la natura perniciosa dell'antisemitismo antisionista.

Facendo un simile paragone, osserva Robert Wistrich, "one is finally free to express in politically correct anti-Zionist language those sentiments that have not been entirely respectable among educated people since 1945 – namely dislike of Jews". Ciò che deve essere chiaro, tuttavia, è che l'amalgama precede l'accusa. Spiega David Matas: "Anti-Zionists move from opposition to Israel to charges against Israel rather than from wrongdoing by Israel to anti-Zionism... What matters is the condemnation itself. For anti-Zionists, the more repugnant the accusation made against Israel the better". In altre parole, come tutti gli antisemiti, gli antisionisti si oppongono allo Stato ebraico non per le sue politiche, ma per la sua presenza. In effetti, qualunque sia il male attuale – razzismo, colonialismo, imperialismo, apartheid, pulizia etnica, crimini contro l'umanità o genocidio – gli antisionisti applicheranno l'etichetta allo Stato ebraico. Come gli antisemiti religiosi e laici del diciannovesimo secolo, gli antisionisti religiosi e laici condividono un'indignazione ipocrita per l'esistenza stessa dello Stato ebraico, proprio perché loro stessi sarebbero la misura morale dell'umanità.

Antisionismo e anti-Terra Santa

Mentre gli antisionisti di destra e i jihadisti vorrebbero usurpare o comunque appropriarsi della religione rivelata, gli intellettuali di sinistra considerano la religione rivelata una curiosità culturale o un oggetto di disprezzo. Abbiamo visto che l'oggetto dell'odio antisemita verso gli ebrei non sono solo gli ebrei, ma anche l'ebraismo che li rende ciò che sono. Per l'antisionista, l'oggetto di quell'odio non è solo l'"entità sionista", ma anche l'ebraismo che rende sacra la Terra Santa. Pertanto, se vogliamo comprendere cosa sia all'opera nell'odio antisionista verso gli ebrei, dobbiamo avere una certa comprensione della Terra Santa dell'Alleanza dal punto di vista dell'ebraismo che l'antisemita vorrebbe cancellare dal mondo. Qui scopriamo che l'antisemitismo dell'antisionista non è solo moralmente richiesto, ma anche ideologicamente necessario.

Dal punto di vista dell'ebraismo, la Terra Santa è santa non perché vi siano accaduti determinati eventi; piuttosto, certi eventi vi sono accaduti perché la Terra Santa è santa. Ciò significa che la sacralità dello Stato ebraico trascende i contesti storici e quindi conferisce significato a tali contesti. Si chiede Abraham Joshua Heschel: "What would be the face of Western history today, if the end of twentieth-century Jewish life would have been Bergen-Belsen, Dachau, Auschwitz? The State of Israel is not an atonement . . . . No act is as holy as the act of saving human life. The Holy Land, having offered haven to more than two million Jews, . . . has attained a new sanctity". La Terra Santa ha raggiunto una rinnovata santità perché, come afferma Emmanuel Levinas, "la Shoah ristabilisce il legame – che fino ad allora era stato incomprensibilmente nascosto – tra l'Israele di oggi e l'Israele della Bibbia". L'oggetto dell'odio ebraico antisionista, come di ogni odio ebraico, è la Torah che rivela l'Alleanza della Terra e che "emana da Sion" (Isaia 2:3; Michea 4:2).

"Dobbiamo chiederci", scrive Emil Fackenheim, "se sia mai accaduto che, dopo due millenni, un popolo sia stato restituito alla sua lingua, al suo stato, alla sua terra. Senza un Libro – questo Libro – tale ritorno non avrebbe potuto avvenire. Questo è lo stupore comune che sta dietro a tutte le diversità religioso-secolari. Questa è l'esperienza comune che rende possibile un legame tra tutto Israele e la Torah". Il desiderio antisemita di cancellare il Popolo del Libro dalla storia è un desiderio di cancellare la Torah stessa; senza il Popolo non c'è Torah, e senza la Torah non c'è Popolo, né Dio, né Israele. Scrive André Neher:

« Is not the State of Israel, in its very existence, a meta-state? And surely the war launched against Israel on Yom Kippur, October 6, 1973, was not only horizontal . . . . Zion, which is only a fragment of Jerusalem and the Land of Israel, is a word one can neither play around with, nor play tricks with, nor beat around the bush with. It is the key word of the “meta” of Jewish history. Through Zion, Zionism becomes bi-dimensional. The vertical is interlocked with the horizontal. »
(André Neher, They Made Their Souls Anew, trad. David Maisel (Albany, NY: SUNY Press, 1990), 58)

Questa incursione del verticale nell'orizzontale è esattamente ciò contro cui si oppongono gli antisionisti. L'antisionismo è anti-Sion, il cui significato è rivelato dal profeta Michea, quando grida: "Poiché la Torah esce da Sion e la Parola di Dio da Gerusalemme" (Michea 4:2). Se la Terra d'Israele non è la Terra Santa, allora la rivelazione sul Monte Sinai non ha alcun significato, la Torah non ha alcun significato e il popolo ebraico non ha alcun significato, questo è ciò che sostengono gli antisionisti. Se così fosse, allora l'assoluto divieto divino contro l'omicidio non avrebbe alcun significato.

Il divieto di omicidio e i comandamenti di amare il prossimo e lo straniero sono i comandamenti più fondamentali che collegano l'umanità sia a Dio che a Sion. Questo legame è ciò che rende Israele l’Eretz HaKodesh, la "Terra Santa". Lo Stato di Israele, insiste Levinas, "secondo la sua pura essenza [di santità], è possibile solo se penetrato dalla parola divina". Poiché lo Stato di Israele è "penetrato dalla parola divina", ha un significato metafisico ineludibile, sia per gli ebrei che per le nazioni. E così, come afferma Levinas, "lo Stato d'Israele sarà religioso per l'intelligenza dei suoi grandi libri, che non è libero di dimenticare. Sarà religioso per l'azione stessa che lo istituisce come Stato. Sarà religioso o non sarà affatto". I libri sacri d'Israele, che gli antisemiti consegnano alle fiamme, fisicamente o filosoficamente, sono i contenitori della testimonianza che entra nel mondo attraverso il popolo ebraico e che emana da Eretz HaKodesh.

Affermare che Gerusalemme rivesta un significato particolare per gli antisionisti di ogni tipo è un'ovvietà; si manifesta lungo uno spettro che va dalle obiezioni alla costruzione di scuole, case o ospedali israeliani all'interno di Gerusalemme alla richiesta di epurazione degli ebrei da Gerusalemme, dall'opposizione all'istituzione dell'ambasciata americana a Gerusalemme alla negazione che Gerusalemme sia la capitale dello Stato ebraico. Il significato di Gerusalemme nella coscienza religiosa ebraica fornisce una chiave per l'antisemitismo antisionista. Molte tradizioni parlano di una Gerusalemme celeste, denotando ancora una volta l'interconnessione tra verticale e orizzontale, ma non esiste una New York celeste, una Parigi celeste, né tantomeno una Roma celeste.

Gli ebrei non rivendicano Gerusalemme: Gerusalemme rivendica gli ebrei. Quando gli ebrei pregano il Santo, non si riferiscono mai a Gerusalemme come alla "nostra città", ma piuttosto come a irkha, la "Tua città", cioè la città di Dio, invocando Dio come il Boneh Yerushalayim, il "Costruttore di Gerusalemme". Come Boneh Yerushalayim, Dio è lo Shokhen Yerushalayim, "Colui che abita a Gerusalemme" (cfr. , ad esempio, Salmi 135:21). Simbolizzando la luce di Dio e della Torah, Gerusalemme simboleggia la dimensione stessa dell'altezza che gli antisemiti antisionisti vorrebbero espellere da questo mondo. Mentre gli antisionisti bandirebbero gli ebrei da Gerusalemme, una comprensione ebraica del significato di Gerusalemme richiede un'apertura a ogni essere umano. Tale apertura è stata raggiunta solo da quando Gerusalemme è stata riunificata come capitale dello Stato ebraico nel 1967: da allora, chiunque venga in pace è libero di pregare nella Città Santa. Le preghiere dell'umanità, e non solo degli ebrei, attraggono la santità del Santo nella Città Santa. Infatti, tramite Gerusalemme ognuno di noi è legato all'origine dell'umanità, ad Adamo e, attraverso Adamo, agli altri. "Nel luogo da cui fu presa la polvere di Adamo", sta scritto nel Tanna debe Eliyahu, "lì fu costruito l'altare". In contrasto, basta guardare alla Mecca per capire cosa significhi il concetto di "città santa" nel mondo musulmano: è chiusa a tutti tranne che ai musulmani. Mentre la Mecca simboleggia la verità dell'Islam, Gerusalemme simboleggia la santità dell'umanità: questo è ciò che rende Gerusalemme la dimora di Dio. Questo è ciò che rende Gerusalemme la Città Santa.

Il Talmud narra che, dopo la distruzione del Secondo Tempio nel 70 EV, Dio esigette un giuramento dai Gentili e due giuramenti dagli Ebrei. I Gentili giurarono di non opprimere eccessivamente gli Ebrei. E gli Ebrei giurarono di non resistere ai loro persecutori, né di "scalare prematuramente il muro" per tornare a Gerusalemme (Ketuvot 111a). Fackenheim era solito invocare questo passo ogni volta che parlava del ritorno degli ebrei nella Terra dell'Alleanza, in particolare del ritorno da Auschwitz a Gerusalemme. Che i gentili abbiano oppresso eccessivamente gli ebrei è evidente, così come lo è il fatto che molti di loro continuino a nutrire mire sterminatrici contro gli ebrei e lo Stato ebraico. Pertanto, la "prematura" scalata degli ebrei oltre le mura di Gerusalemme non avviene per sottrarsi ai loro persecutori, ma semplicemente per sottrarsi all'assassinio. I muri che gli ebrei hanno scalato per tornare a Gerusalemme sono gli stessi muri che gli antisionisti ricostruirebbero per tenere fuori gli ebrei.

Quale dovrebbe essere dunque la risposta ebraica all'antisemitismo antisionista, che significherebbe inevitabilmente la fine del popolo ebraico? La Torah ci avverte che "di fuori li priverà dei figli la spada, di dentro il terrore" (Deuteronomio 32:25). In un commentario a questo passo biblico, il Talmud ci esorta a spostarci verso l'interno, sebbene anche lì il terrore minacci di privarci dei nostri figli (cfr. Bava Kama 60b). Avere una casa e un rifugio per il popolo ebraico non significa semplicemente sopravvivere: significa avere una comunità, un’edah, in ebraico, che è anche una "testimonianza", la testimonianza che gli antisemiti antisionisti vorrebbero epurare dal mondo. Significa testimoniare la santità dell'essere umano dall'interno del centro che comanda quella testimonianza. Significa una presenza ebraica a Gerusalemme e nella Terra Pattizia di Israele.

Levinas articola le implicazioni di questo terrore interno per una comprensione ebraica dell'antisemitismo antisionista affermando: "Non sentiamo qui... l'odore dei campi? La violenza non è più un fenomeno politico di guerra e pace, al di là di ogni moralità. È l'abisso di Auschwitz o il mondo in guerra... Bisogna tornare dentro, anche se dentro c'è terrore. Il fatto di Israele è forse unico? Non ha forse il suo pieno significato perché si applica a tutta l'umanità? Tutti gli uomini sono sul punto di trovarsi nella situazione dello Stato di Israele. Lo Stato di Israele è una categoria". Quindi, dopo la Shoah, afferma Levinas, "l’ebraismo non è più solo un insegnamento le cui tesi possono essere vere o false; l’esistenza ebraica stessa è un evento essenziale dell’essere; l’esistenza ebraica è una categoria dell'essere". Applicandosi a tutta l'umanità, lo Stato di Israele è più di una "categoria dell'essere": è una categoria metafisica che rivela l'origine metafisica dell'antisemitismo nella sua manifestazione antisionista. Le diatribe degli antisemiti antisionisti puzzano dell'odore dei campi, e puzzano in modo ancora più disgustoso nelle ipocrite denunce contro gli israeliani, che trasudano dalle bocche dei cristiani e degli intellettuali liberali. In entrambi, scopriamo che le vecchie manifestazioni di odio per gli ebrei si rivelano eterne. L'antisionismo cristiano liberale ha implicazioni che fanno il gioco della teologia supersessionista. L'antisionismo intellettuale di sinistra è l'espressione di moda dell'odio per gli ebrei, riconducibile a ciò che abbiamo visto nell'Illuminismo e nel liberalismo socialista che ne è seguito.

L'indignazione morale dell'antisionismo di sinistra

Franklin Littell scrive: "The rage for universal truths, accompanied by abandonment of holy events and the Scriptures that record them, came to dominate university thinking following the Enlightenment. It is this style of thinking that is the most fertile single source of liberal Antisemitism – whether religious or secular". Il liberale dell'estrema sinistra, religioso o laico che sia, deve essere antisionista per la stessa ragione per cui un intellettuale liberale dell'Illuminismo deve essere antisemita: entrambi mascherano il loro odio per gli ebrei con la scusa della tolleranza, dichiarando che l'individuo ebreo merita la stessa considerazione di qualsiasi altro essere umano, ma il popolo ebraico non merita nulla in quanto "popolo a parte", men che meno uno Stato ebraico. "Una forma di antisemitismo", spiega David Matas, "nega agli ebrei l'accesso a beni e servizi perché sono ebrei. Un'altra forma di antisemitismo nega il diritto del popolo ebraico a esistere come popolo perché è ebreo. Gli antisionisti distinguono tra i due. Per l'antisionista, l'ebreo può esistere come individuo purché gli ebrei non esistano come popolo". Eppure, senza il popolo ebraico e la Torah che lo definisce, non esiste alcun individuo ebreo: se lo Stato ebraico non ha "diritto di esistere", allora nemmeno l'individuo può esistere come ebreo.

Esistono numerosi esempi di antisemitismo antisionista cristiano nella sinistra cristiana. Ad esempio, "the Unitarian Universalist program ‘Toward Peace and Justice in the Middle East’ [from 2002]", nota Kressel, "strongly condemns Israel in very specific terms for its ‘occupation’ and specifically calls for various acts against the Jewish state, including divestment and withholding of weaponry key to its defense". L'Universalismo unitario universalista deve ipso facto respingere l'idea di uno Stato composto principalmente da ebrei, anche se ciò significa renderli indifesi di fronte a nemici che hanno giurato di annientarli. In un altro esempio noto, durante la sua 216ª Assemblea Generale a Richmond, in Virginia, dal 26 giugno al 3 luglio 2004, la Chiesa Presbiteriana degli Stati Uniti ha deciso di avviare un processo di disinvestimento selettivo e graduale dalle società operanti in Israele. Qui gli antisemiti antisionisti sono così accecati dal loro odio da non riuscire a vedere l'ovvio, ovvero che l'economia palestinese è interconnessa a quella israeliana: danneggiare l'una significa danneggiare anche l'altra. Considerando le innovazioni israeliane nell'alta tecnologia, nella produzione agricola e nella medicina, inoltre, viene da chiedersi se l'odio di questi protestanti liberali per lo Stato ebraico prevalga sul loro amore per l'umanità.

Per quanto riguarda la Chiesa cattolica, nell'aprile-maggio 2002 l'occupazione della Basilica della Natività a Betlemme da parte dei terroristi palestinesi offrì alla Chiesa una drammatica opportunità per dimostrare al mondo di essersi liberata dall'odio secolare verso gli ebrei. Ma i funzionari ecclesiastici rimasero in silenzio. Quando Papa Giovanni Paolo II si trovava in Siria il 5 maggio 2001, il genocida Bashar al-Assad lo accolse dichiarando che gli ebrei erano decisi a distruggere i principi della religione "con la stessa mentalità con cui hanno tradito Gesù Cristo". Poche settimane prima del suo incontro con il Pontefice, al-Assad aveva dichiarato che gli israeliani erano peggiori razzisti dei nazisti. In entrambe le occasioni il Papa non disse nulla.

Con l'emergere della sinistra marxista, i sovietici assunsero una funzione simile a quella che la Chiesa aveva svolto, come ha sottolineato Joel Carmichael. Tra le élite della sinistra intellettuale, osserva, i sionisti divennero "the quintessential expression of an Evil People..., both universally potent and satanically evil, powered by a demented urge for world rule... The only bulwark against the satanic array was the Soviet Union, like the Church in classical Christian theology". La campagna dell'Unione Sovietica contro i sionisti si rifletteva più profondamente nella sua feroce oppressione degli ebrei sovietici, cementando il legame tra antisionismo e antisemitismo. Non sorprende che il principale ambito in cui questo odio antisionista verso gli ebrei trovò una certa risonanza in Occidente fu tra gli intellettuali di sinistra.

Questa versione laica di sinistra dell'"antisionismo negazionista", come lo chiama Wistrich, è una forma di antisemitismo "that delegitimizes and dehumanizes Israel [and is] not only Manichean in the philosophical sense, but totalitarian in its political essence, and theological in its insistence that Israel was ‘born in sin’". Tra le icone più note della sinistra liberale c'era Edward Said (1935-2003) della Columbia University. Afferma Martin Kramer: "With Said, Middle Eastern studies became a field where scholarship took a backseat to advocacy, where a few biases became the highest credentials, where dissenting views became thought-crimes... The struggle was against an axis of evil comprised of Western orientalism, American imperialism, and Israeli Zionism". Tutti questi antisemiti antisionisti accusano Israele del male in atto, dall'oppressione colonialista allo sterminio nazionalsocialista. Non discutono, incitano.

"Are we going to do this again?"

Nel 1961 uscì il film di Stanley Kramer basato sui processi a Norimberga: Judgment at Nuremberg. Uno dei momenti più toccanti del film è la scena in cui l'avvocato difensore dei giudici nazisti cerca di smentire la testimonianza di una donna tedesca che stava giustificando l'innocenza di un ebreo. Quando la donna era solo un'adolescente, l'ebreo era stato falsamente accusato di advances inappropriate, condannato in tribunale e assassinato. La difesa dei giudici nazisti stava tormentando la testimone, quando l'imputato Ernst Janning si alzò e gridò al suo avvocato: "Are we going to do this again!?"

Già nel 1946 Max Weinreich pubblicò il suo studio Hitler’s Professors: The Part of Scholarship in Germany’s Crimes against the Jewish People. Sì: i professori di Hitler. Anche loro abbracciarono l'antisemitismo nazionalsocialista. Senza l'appoggio del corpo docente tedesco all'antisemitismo sterminista nazista, forse l'annientamento degli ebrei d'Europa non avrebbe avuto un successo così clamoroso. Ai nostri giorni, ammantato dalla presunta apparenza dell'antisionismo, l'antisemitismo è diventato sempre più diffuso e di moda nelle aule universitarie. Pertanto, vorrei porre una domanda a me stesso e ai miei colleghi professori: lo faremo di nuovo? Saremo complici, con il nostro silenzio – o con le nostre parole – di questa rinnovata diffusione e legittimazione dell'antisemitismo? Non abbiamo più la debole scusa di addurre l'ignoranza su dove potrebbe portare l'incitamento all'odio contro gli ebrei. Scrive Levinas: "The anti-Semitic remark is like no other. Is it therefore an insult like other insults? It is an exterminating word, through which the Good that glorifies Being sees itself brought to unreality and shrivels up in the deepest recesses of a subjectivity", una soggettività che sarebbe come Dio, immersa nel fetore dell'indignazione morale.

Tra le principali fonti della crescente presenza di antisemitismo antisionista nei campus universitari ci sono l'organizzazione Boycott, Divestment, Sanctions (BDS) e il National Students for Justice in Palestine (NSJP), nonché la loro affiliata Students for Justice in Palestine (SJP), che ha sedi in oltre 200 campus. L'obiettivo del BDS, come affermato da Omar Barghouti, uno dei fondatori del BDS nel 2007, è la distruzione dello Stato ebraico, e hanno il sostegno incondizionato di SJP e di centinaia di accademici. Questi movimenti godono di un crescente supporto non solo tra gli studenti universitari, ma anche tra amministratori e professori universitari, inclusi professori ebrei. Il 4 aprile 2019, la New York University annunciava la scelta della sede NYU del SJP per il premio President’s Service Award. Una settimana dopo a Barghouti fu vietato l'ingresso negli Stati Uniti perché il BDS annovera tra i suoi membri cinque organizzazioni terroristiche designate dagli Stati Uniti. Barghouti si stava recando a parlare alla New York University come ospite di SJP.

Come già accaduto in passato, l'odio antisionista verso gli ebrei, generato in ambito accademico, si è riversato nella cultura e persino nelle aule del Congresso americano. Tra gli esempi più noti figurano Ilhan Omar, Rashida Tlaib, Alexandria Ocasio-Cortez, Keith Ellison, Tamika Mallory, Linda Sarsour, e altri. Questa ricadute è molto più marcata nella sinistra politica che nella destra politica, e pochissimi professori universitari si identificano apertamente come suprematisti bianchi o fondamentalisti cristiani. Per quanto riguarda il fondamentalismo religioso, l'antisemitismo antisionista ha legami molto più profondi con il fondamentalismo jihadista che con il fondamentalismo cristiano. In effetti, i cristiani evangelici sono spesso filo-israeliani e si oppongono al discorso antisemita che caratterizza l'antisionismo diffuso nei campus. E molti intellettuali di sinistra disprezzano profondamente i cristiani evangelici. Lo stesso antisionismo antisemita, in realtà, presenta molti tratti del fondamentalismo religioso: il suo discorso è intriso di assoluti manichei, presentimenti esistenziali e indignazione morale.

Gli accademici antisionisti di sinistra spesso si mascherano con la libertà accademica. Le amministrazioni che condannano qualsiasi accenno di islamofobia hanno trattato l'incitamento all'odio verso lo Stato ebraico come legittimo esercizio della libertà di parola. Tammi Rossman-Benjamin dell'Amcha Initiative ha scoperto che "faculty members have advanced lies and distortions about Zionism, Israel, and Jews, and advocated the elimination of the Jewish State", aggiungendo che gli studenti "are often afraid to come forward and confront the professor or complain to the university for fear of retaliation". BDS e SJP sono tra le principali fonti dell'antisemitismo antisionista che si è diffuso tra gli antisionisti di sinistra nei campus universitari americani. Ancora una volta, gli studiosi ebrei non sono immuni alla malattia dell'anima che è l'antisemitismo antisionista redentore. Temendo di essere annoverati tra gli “ebrei malvagi”, afferma Manfred Gerstenfeld, gli ebrei antisionisti del mondo accademico "identify with the suffering of the Palestinians and belittle or explain their major crimes... In effect these Jews say to the non-Jewish world: ‘We are the good Jews’". ​​E poiché siamo ebrei, non possiamo essere antisemiti.

L'intellettuale antisionista antisemita esige l'adozione della posizione dichiarata da Stanislas de Clermont-Tonnerre davanti all'Assemblea Nazionale della Rivoluzione Francese nel 1789: "Gli ebrei, come individui, meritano tutto; gli ebrei come nazione, nulla". Questo è, in effetti, il modo in cui molti antisionisti, sia laici che religiosi, parlano, poiché rifiutano categoricamente l'idea che una tale linea di pensiero possa essere antisemita. Gli individui ebrei non sono il problema, purché si convertano o si assimilino. Lo Stato ebraico, uno Stato speciale per gli ebrei, uno Stato a parte dagli altri Stati: questo è il problema. È, di certo, il male in mezzo alle nazioni del mondo. Tra il 2006 e il 2016 più della metà delle condanne del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite contro gli Stati membri erano rivolte a Israele; dal 2012 al 2015, oltre l'86% delle condanne degli Stati membri emesse dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha preso di mira lo Stato ebraico. Nel 2020, le Nazioni Unite hanno emesso diciassette condanne contro Israele, rispetto alle sei di tutti gli altri membri. I sofisticati antisemiti del mondo accademico non sono un gruppo di pazzi rabbiosi o di esponenti della Aryan Nations con un diploma di scuola media inferiore, rintanati da qualche parte in Idaho. No, sono figli dell'Illuminismo, altamente istruiti, altamente colti e altamente sofisticati. E in molti casi sono devoti alla demonizzazione di Israele. Perché?

Berel Lang offre questa intuizione: "There are few figures of the Enlightenment in fact who in their common defense of toleration do not qualify that principle where the Jews are concerned. This... attitude toward the Jews was not accidental or simply the recrudescence of earlier prejudices, but was engendered by the doctrines of the Enlightenment itself". Le dottrine dell'Illuminismo furono generate da un modo di pensare intrinsecamente antisemita: se deve essere fedele a se stessa, la filosofia dell'Illuminismo deve essere antisemita. Se la libertà umana risiede nell'autonomia umana, e se l'autonomia umana risiede nell'essere autolegislatori, come sostiene Kant, allora ci si rende conto che nulla minaccia l'autonomia umana autolegislativa più della Voce Comandante del Monte Sinai, la Voce che mina la visione moderna che Kant sposa e che il mondo ora abbraccia. Il modo eteronomo di vivere e pensare associato a quella Voce deve essere eliminato per il bene dell'umanità. Poiché la presenza stessa dello Stato ebraico, come la presenza stessa del popolo ebraico, minaccia questa moderna saggezza kantiana, anch'essa deve essere eliminata. E così vediamo come l'intellighenzia accademica possa essere incline a una visione antisemita e antisionista. Considerando che la scintilla divina in ogni essere umano derivi da un unico Dio, l'ebraismo rappresenta una visione di Dio, del mondo e dell'umanità diametralmente opposta all'antisemitismo antisionista, che provenga dall'intellettuale di sinistra o dal jihadista islamico. Provenendo da entrambe le direzioni, questo antisionismo vede necessariamente l'ebreo non come "altro", ma come "male". Certo, o l'ebreo è malvagio o l'intellettuale illuminato di sinistra è malvagio; o l'ebreo è malvagio o il jihadista è malvagio.

Antisionismo moralmente richiesto: Jihad islamica e la sinistra

Neil Kressel dimostra che "for many self-designated members of the antiracist community, Muslim antisemitism has become an unmentionable prejudice". Nella sua analisi degli episodi antisemiti del 2019, l'ADL riporta che, sebbene il 2019 abbia registrato un numero record di episodi antisemiti, non più del tredici percento di questi è stato perpetrato da gruppi suprematisti bianchi. Allo stesso tempo, l'analisi dell'Anti-Defamation League fa scarso riferimento all'influenza antisemita di SJP, del movimento BDS o dell'Islam politico negli Stati Uniti. Anzi, invece di esaminare l'Islam politico come potenziale fonte di antisemitismo, mette l'"islamofobia" nella stessa categoria dell'antisemitismo. Questo nonostante il fatto che il discorso antisemita mascherato dalla retorica dell'antisionismo, particolarmente diffuso in settori della comunità musulmana statunitense e all'estrema sinistra, sia molto più diffuso della propaganda suprematista bianca, secondo le loro stesse statistiche. Successivamente, Kressel dimostra che "those who take the lead in calling attention to the rise in contemporary Jew-hatred, especially its manifestation in the Muslim world, very frequently draw the scorn of a subset of self-defined progressive and anti-Israel intellectuals". Come nel caso degli intellettuali di sinistra, i jihadisti islamici non odiano gli ebrei perché odiano l'"entità sionista"; piuttosto odiano l'"entità sionista" perché odiano gli ebrei: l'antisemitismo precede l'antisionismo.

L’odio dei jihadisti per lo Stato ebraico è un odio per gli insegnamenti dell’ebraismo che minano la loro appropriazione di Dio. Così, nota Wistrich, "Ebraismo, Sionismo e Israele sono praticamente sinonimi nel vocabolario di Hezbollah". Lo sceicco di Hezbollah Taha al-Sabounji capì, come anche il Rebbe di Koretzer, che Dio, Israele e la Torah sono una cosa sola, come dimostrato in una dichiarazione fatta nell’aprile 2002: "Judaism is a project against all humanity... Those who are fighting Israel are not just defending themselves; they are defending the whole world... There is no such thing as Zionism... There is only Judaism". Questo principio affermato dai jihadisti di Hezbollah si ritrova anche nella stampa musulmana: il giornalista saudita Ashraf al-Faqi dichiarò sul quotidiano Al-Watan nel 2009 che le politiche insidiose dello stato ebraico avevano le loro origini nella Torah, e sul quotidiano panarabo Al-Hayat Royal Il CEO giordano Abd al-Rahmanal-Khatib insisteva sul fatto che l’ideologia riflessa nei Protocolli proveniva dalla Torah e dal Talmud. Come ha capito Wistrich, tra i musulmani "il ‘mostro’ sionista, incarnato nello Stato di Israele, è considerato la vera ‘essenza dell’ebraismo’". Se la parola sionista è sinonimo di ebreo, lo è anche il sionismo, sinonimo di ebraismo: l’antisionismo è antiebraismo e l’antiebraismo è antisemitismo.

Questa equazione tra sionismo ed ebraismo è centrale nella demonizzazione dello Stato ebraico. Più che etichettare Israele con qualsiasi male sia attualmente di moda, la demonizzazione dello Stato ebraico mira a etichettare Israele e l'ebraismo come la fonte di tutti i mali. In quanto fonte del male, lo Stato ebraico rientra in una categoria metafisica che trascende la contingenza ontologica. Questa è una mossa che gli antisemiti antisionisti hanno imparato molto bene dai nazionalsocialisti. L'unica politica logica che l'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), ad esempio, può adottare è l'annientamento di Israele e degli ebrei, un obiettivo enunciato nell'Articolo Quindici della Carta dell'OLP. L'ebraismo individua il popolo ebraico come testimone unico a tutta l'umanità riguardo all'infinita sacralità di ogni essere umano. Il jihadismo islamico si propone di affermare l'infinita sacrificabilità di ogni essere umano nel nome di Allah. Nell’appropriazione di Dio da parte dei jihadisti, non solo viene eliminato il divieto di omicidio, ma esso viene trasformato in un comandamento all’omicidio.

Un ponte chiave tra l'antisionismo jihadista e l'antisionismo di sinistra moralmente imposto che permea i campus universitari è l'alleanza tra BDS e SJP, entrambi, come abbiamo visto, inestricabilmente legati al NSJP. La diffusione di questi movimenti antisionisti è facilitata dal silenzio dei professori che hanno paura di parlare o dalle parole di professori che abbracciano questa forma di antisemitismo alla moda. Quando Israele si è difeso dalla raffica di razzi lanciata da Hamas nel maggio 2021, le organizzazioni accademiche sono uscite allo scoperto per esprimere il loro sostegno al programma sterminazionista dell'organizzazione terroristica.

Andrew Pessin e Doron Ben-Atar sostengono che i semi del BDS siano riconducibili alla Conferenza ONU contro il razzismo di Durban del 2001. Il Comitato Nazionale BDS (BNC) fu istituito alla prima conferenza palestinese sul BDS, tenutasi a Ramallah nel novembre 2007. Il BNC ha legami con molteplici organizzazioni terroristiche designate dagli Stati Uniti, tra cui membri delle Forze Nazionali e Islamiche Palestinesi (PNIF), un consorzio di cinque organizzazioni terroristiche jihadiste fondato da Yasser Arafat (1929-2004) e Marwan Barghouti (n. 1959) nel 2000: Hamas, il Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina (FPLP), il Fronte Popolare – Comando Generale (PFLP-GC), il Fronte di Liberazione della Palestina (PLF) e la Jihad Islamica Palestinese (PIJ). Il PNIF ha l'appoggio dell'NSJP e della sua propaggine, l'SJP. Alla loro prima conferenza nazionale tenutasi nel 2011, l'NSJP ha adottato ufficialmente i "Points of Unity", originariamente articolato in una dichiarazione del BDS:

1. Ending Israel’s occupation and colonization of Arab lands and dismantling the Wall.
2. Recognizing the rights of the Arab-Palestinian citizens of Israel to full equality.
3. Respecting, protecting, and promoting the rights of the Palestinian refugees to return to their homes and properties as stipulated in UN Resolution 194.

Il riferimento alle terre arabe è un'invocazione jihadista al waqf, le terre occupate dagli eserciti musulmani invasori nel corso della storia e che i musulmani sono religiosamente tenuti a rivendicare. Smantellare il Muro significa smantellare le barriere alla libera circolazione dei terroristi jihadisti in Israele per uccidere gli ebrei. Poiché il termine colonization è carico di connotazioni malvagie, i "Points of Unity" invocano un'unità moralmente necessaria nella lotta per eliminare il male che è lo Stato ebraico – un male non a causa delle sue politiche, ma perché è ebraico. Per quanto riguarda il Punto Due, i cittadini arabo-palestinesi di Israele godono già di pieni diritti di fronte alla legge; anche qui, una menzogna viene sfruttata per incitare l'indignazione morale. Quanto alla Risoluzione ONU 194, dell'11 dicembre 1948, gli studiosi hanno dimostrato che la Risoluzione non prevede, di fatto, alcun diritto incondizionato al ritorno.

"Dalla Guerra dei Sei Giorni", ha lamentato l'autore israeliano Aharon Megged, "e a un ritmo crescente, abbiamo assistito a un fenomeno che probabilmente non ha eguali nella storia: un'identificazione emotiva e morale da parte della maggioranza dell'intellighenzia israeliana con persone apertamente impegnate nel nostro annientamento". Lo stesso si può dire dell'intellighenzia occidentale. Si tratta di un impegno morale, intriso del tanfo di giusta indignazione e disprezzo non solo per gli ebrei, ma soprattutto per l'ebraismo. Il filosofo israeliano Yoram Hazony sostiene che l'idealismo tedesco dell'Illuminismo abbia lasciato un segno profondo sugli intellettuali antisemiti in Occidente, compresi gli intellettuali israeliani. Il loro pensiero, sostiene Hazony, affonda le sue radici in concetti che "hanno radici profonde nella filosofia antisionista ebraico-tedesca". In linea con il pensiero dell'Illuminismo e con l'affermazione di Kant secondo cui "l'eutanasia dell'ebraismo è la pura religione morale", il discorso degli intellettuali antisionisti di sinistra, israeliani e non, è venato dell'indignazione morale che caratterizza le diatribe di altri antisemiti. In effetti, se si adotta la premessa dell'Illuminismo secondo cui non può esistere un popolo a sé stante, ma solo un'umanità universale fondata sulla ragione, allora si deve necessariamente assumere una posizione antisemita antisionista. Qualsiasi posizione filosofica che associ l'autenticità all'autonomia deve considerare la Torah, nella migliore delle ipotesi, nient'altro che un curioso e pittoresco volume di sapere dimenticato. "Lo stesso atto [kantiano] che si appropria della legge morale data da Dio", osserva Fackenheim, "riduce la sua donazione divina a irrilevanza". In effetti, il Dio di Abramo diventa non solo irrilevante, ma anche pericoloso. Perdendo la paternità di Dio, perdiamo la fratellanza dell'umanità: una volta che Dio è superfluo, lo è anche l'essere umano. Così lo Stato ebraico non è solo superfluo, ma pericoloso. Per l'intellettuale antisionista di sinistra, la storia moderna dell'eliminazione di Dio dal quadro culmina nella rimozione dello Stato sionista dalla mappa.

Con lo sviluppo del pensiero da Kant a Hegel (1770-1831), spiega Fackenheim, "la divinità giunge a dimorare, per così dire, nello stesso spazio interiore dell'io umano". Con Hegel, l'io percettivo che si era appropriato del mondo si appropria della divinità. Quando entra in scena il neohegeliano Ludwig Feuerbach (1804-1872), Dio non è altro che una proiezione della psiche. Una volta che Dio è stato intellettualmente rimosso dalla storia, non Gli si può più permettere di rientrarvi, come accade con il ristabilimento dello Stato ebraico. Chi di noi vive nel mondo accademico ha familiarità con il disprezzo generale per la religione che si riscontra tra i nostri colleghi – per tutte le religioni rivelate, tranne l'Islam, ovviamente. È un disprezzo che è maturo per una prospettiva antisemita e antisionista. In realtà, non è l'odio e il disprezzo per l'altro essere umano a portare all'antisemitismo, ma è l'antisemitismo a portare all'odio e al disprezzo per l'altro essere umano.

Considerando la scintilla divina in ogni essere umano derivante da un unico Dio, l'ebraismo rappresenta una visione di Dio, del mondo e dell'umanità diametralmente opposta all'antisemitismo antisionista, che provenga dall'intellettuale di sinistra o dal jihadista islamico. Provenendo da entrambe le direzioni, questo antisionismo vede necessariamente l'ebreo non come "altro" ma come "male": sia l'intellettuale di sinistra moderno che il jihadista fondamentalista considerano l'ebreo la minaccia definitiva alla libertà autonoma. Certo, o l'ebreo è malvagio o l'antisionista di sinistra illuminato è malvagio; o l'ebreo è malvagio o il jihadista è malvagio. Quale delle due alternative?

Incisione di Ephraim Moses Lilien, realizzata per il V Congresso Sionista, svoltosi a Basilea, in Svizzera, nel 1901. L'iscrizione in ebraico in basso è la preghiera: "Possano i nostri occhi contemplare il Tuo ritorno misericordioso a Sion" (dall’Amidah).

Note

"Zion" di Ephraim Moses Lilien (1903)

Per approfondire, vedi Serie delle interpretazioni, Serie misticismo ebraico, Serie maimonidea e Serie letteratura moderna.