Guerra lampo/Capitolo 6

Truppe israeliane sulla riva orientale del Canale di Suez di fronte a Ismailia (giugno 1967)

Capitolo 6: L'effetto della Guerra dei Sei Giorni sui concetti arabi di sicurezza

Dispiegamento delle forze di terra della Repubblica Araba Unita (Egitto) al 1° gennaio 1967

Six Day War - The Jordan salient

Contesto

La Guerra dei Sei Giorni si concluse con una sonora sconfitta militare per gli stati arabi. In effetti, nella Guerra d'Indipendenza di Israele, gli eserciti arabi fallirono nei loro sforzi per impedire la creazione dello Stato di Israele, che alla fine della guerra deteneva un'area più ampia di quella assegnatagli dal Piano di Partizione delle Nazioni Unite. Tuttavia, gli eserciti arabi all'epoca erano deboli e la mancanza di accordo tra i paesi arabi, governati dai vecchi regimi, impedì un'efficace cooperazione tra di loro. Nella Campagna del Sinai del 1956, l'esercito egiziano fu sconfitto e l'intera penisola del Sinai cadde nelle mani delle forze IDF nel giro di quattro giorni. Tuttavia, ad essere onesti nei confronti dell'esercito egiziano, esso fu costretto a combattere simultaneamente contro le forze britanniche e francesi che erano penetrate nel Canale di Suez settentrionale.

A differenza di questi due conflitti, la Guerra dei Sei Giorni fu un totale fallimento militare per gli arabi. Nel giro di sei giorni, i tre eserciti arabi più potenti furono sconfitti; le Forze di Difesa israeliane conquistarono vaste estensioni di territorio da tre paesi arabi; e lo Stato di Israele ora possedeva confini naturali – il Canale di Suez, il fiume Giordano e le alture del Golan – creando al contempo una minaccia alla profondità strategica dei paesi arabi. Questa volta non c'erano giustificazioni per la sconfitta: l'esercito egiziano era un prodotto del Movimento degli Ufficiali Liberi; gli eserciti egiziano e siriano erano equipaggiati con armi sovietiche moderne; e dal 1964, esisteva un comando arabo congiunto e una cooperazione iniziale tra gli eserciti di Egitto, Siria e Giordania, con un comandante egiziano a capo del fronte orientale. Sebbene sia nel 1949 che nel 1956 Israele conquistasse territorio egiziano, queste aree furono restituite all'Egitto nel giro di pochi mesi. Questa volta ci sarebbero voluti anni (e la Guerra dello Yom Kippur) prima che la penisola del Sinai venisse restituita e, ancora oggi, le alture del Golan e la Cisgiordania rimangono sotto il controllo israeliano.

Questa volta, la leadership araba non cercò di abbellire la realtà. Lo shock della sconfitta nella Guerra dei Sei Giorni costrinse i leader di Egitto, Siria e Giordania ad ammettere il loro fallimento e a riesaminare i propri concetti di sicurezza; a considerare come fossero stati applicati prima e durante la guerra; e a rivalutare il proprio atteggiamento nei confronti di Israele, del mondo arabo e delle superpotenze. Comuni ai tre paesi erano due principali cambiamenti nei loro concetti di sicurezza. In primo luogo, a loro avviso, i risultati della guerra aumentavano la minaccia israeliana, soprattutto alla luce della sorprendente rapidità della vittoria israeliana sui tre fronti; la superiorità aerea di Israele, che aveva reso gli eserciti arabi incapaci di reagire e li aveva caricati di un senso di impotenza; e il nuovo dispiegamento delle forze dell'IDF, che aveva ridotto la minaccia araba contro Israele, conferito a Israele profondità strategica e aumentato la minaccia israeliana contro obiettivi strategici arabi. Il secondo cambiamento fu che i leader arabi erano convinti che Israele avesse raggiunto una superiorità militare complessiva su ogni paese arabo e su ogni coalizione di stati arabi rilevante. Questa consapevolezza, che iniziò a formarsi già negli anni ’50 in seguito alla Campagna del Sinai, si rafforzò ulteriormente a seguito del crescente impegno degli Stati Uniti per l'esistenza e la sicurezza di Israele, che dall'inizio degli anni ’60 si rifletteva anche nella fornitura di armamenti americani. Questa comprensione portò a un obiettivo arabo meno ambizioso nei confronti di Israele. Così, mentre fino alla metà degli anni ’60 i leader arabi definivano il loro obiettivo come "the elimination of the 1948 outcome", ovvero la distruzione dello Stato di Israele, dopo la Guerra dei Sei Giorni il loro obiettivo definito era "the elimination of the 1967 outcome", ovvero la restituzione del territorio conquistato da Israele in quella guerra.

Questo Capitolo si propone di esaminare gli effetti della sconfitta araba nella Guerra dei Sei Giorni sui concetti di sicurezza dei tre principali paesi che vi presero parte: Egitto, Giordania e Siria. L'attenzione si concentra sui cambiamenti avvenuti nella loro percezione della minaccia israeliana; nella definizione dei loro obiettivi strategici, principalmente nei confronti di Israele; e nella risposta che cercarono di costruire nei confronti di Israele, inclusa la loro capacità di fare affidamento sul mondo arabo e sulle superpotenze.

Implicazioni per il concetto di sicurezza dell’Egitto

L'Egitto subì la peggiore sconfitta nella Guerra dei Sei Giorni, la seconda guerra in cui l'intera penisola del Sinai fu conquistata da Israele. Tuttavia, mentre nel 1956 le pressioni internazionali portarono a una rapida risoluzione con la restituzione del Sinai all'Egitto in cambio della sua smilitarizzazione, nel 1967 non fu possibile raggiungere tale risoluzione. Israele era disposto a ritirarsi dal Sinai solo in cambio di un accordo di pace, e gli Stati Uniti si astennero dal fare pressioni su Israele affinché facesse concessioni, poiché era stato l'Egitto a minare l'accordo precedente. Anche altri canali erano preclusi all'Egitto: il suo esercito non era preparato a una guerra totale contro Israele con l'obiettivo di costringerlo a ritirarsi dal Sinai, o anche a un impegno limitato. D'altra parte, Nasser aveva escluso la possibilità di fare la pace con Israele, ed era chiaro che questa opzione non poteva essere presa in considerazione dopo una sconfitta così umiliante. Tuttavia, come leader del mondo arabo, Nasser non poteva permettersi di astenersi da qualsiasi tipo di confronto militare con Israele, come fecero Giordania e Siria durante il periodo iniziale successivo alla guerra.

Nasser fu costretto a scegliere una via che si riassumeva in questo modo: "What was taken with force will be returned by force". La dichiarazione escludeva sia una soluzione negoziata con Israele sia una politica di passività. Tuttavia, qualsiasi opzione militare doveva superare seri problemi. L'esercito egiziano aveva perso gran parte del suo armamento in guerra; aveva subito ingenti perdite; e, cosa non meno importante, il suo spirito combattivo era stato spezzato. Anche la leadership egiziana aveva perso gran parte della sua potenza: Nasser dopo il 1967 non era più lo stesso Nasser; il suo ministro della Guerra si suicidò; e alti ufficiali furono processati militarmente per il loro comportamento durante la guerra. Un altro grave problema che l'Egitto si trovò ad affrontare era che qualsiasi sforzo militare per conquistare il Sinai, o parti di esso, avrebbe comportato l'attraversamento di una grande barriera d'acqua, ovvero il Canale di Suez, un'impresa che anche eserciti più esperti avrebbero trovato ardua e che, a quel punto, era al di là delle capacità dell'esercito egiziano.

Queste considerazioni portarono il comando egiziano a decidere un'operazione militare limitata, che non avrebbe richiesto l'attraversamento del canale, ma avrebbe iniziato a ricostruire la potenza militare egiziana, a rinnovare lo spirito combattivo dell'esercito egiziano e a logorare l'IDF. L'operazione si sviluppò in quattro fasi: (a) la fase della "firm stance" (giugno 1967-agosto 1968), durante la quale l'esercito egiziano mirava a ripristinare la propria capacità e a rafforzare le posizioni difensive sul lato occidentale del Canale di Suez, mantenendo nel complesso la calma sul fronte; (b) la fase della "active defense" (settembre 1968-febbraio 1969), in cui l'esercito egiziano aprì il fuoco dall'altra parte del canale per causare perdite all'IDF; (c) una guerra d'attrito (marzo 1969-agosto 1970), che mirava a causare pesanti perdite all'IDF e a rafforzare lo spirito combattivo e la fiducia in se stessi dell'esercito egiziano; e (d) i preparativi per la guerra (agosto 1970-ottobre 1973), in cui l’esercito egiziano si sarebbe preparato ad attraversare il canale e a distruggere la Linea Bar Lev.

La Guerra d'Attrito (luglio 1967–agosto 1970) tra Israele e Egitto si concentrò principalmente sul Canale di Suez

Vi era disaccordo tra i vertici egiziani sul valore della Guerra d'Attrito, principalmente perché Israele, durante la guerra, era riuscito a sorprendere gli egiziani attaccando in profondità nel suo territorio. Ciò cambiò l'equilibrio di potere e costrinse l'Egitto a chiedere all'Unione Sovietica di inviare squadroni di aerei da combattimento e sistemi di difesa aerea gestiti da squadre russe per rafforzare la difesa delle retrovie egiziane. Altri membri della leadership egiziana consideravano la Guerra d'Attrito essenziale poiché dimostrava la determinazione dell'Egitto e forniva un contributo fondamentale alla preparazione della guerra del 1973.

La Guerra dei Sei Giorni fu un importante contributo alla presa di coscienza da parte dell'Egitto della natura problematica della cooperazione militare con l'Unione Sovietica e il mondo arabo. La dipendenza militare dell'Egitto dall'Unione Sovietica iniziò nel 1955 e terminò nel 1974, quando il successore di Nasser, Anwar Sadat, iniziò ad avvicinarsi agli Stati Uniti nell'ambito di un cambiamento di politica strategica globale. La svolta verso ovest si manifestò più chiaramente dopo la Guerra del Kippur, ma le sue origini risalgono già alla Guerra dei Sei Giorni. L'Unione Sovietica non fu in grado di dissuadere Israele dall'entrare in guerra contro due dei suoi alleati, Egitto e Siria; non fu in grado di impedire la sconfitta dei due eserciti arabi durante la guerra; e non fece alcuno sforzo concreto per far sì che il territorio conquistato tornasse in mani arabe. L'Egitto mantenne stretti rapporti militari con l'Unione Sovietica fino a dopo la Guerra del Kippur, poiché necessitava dell'assistenza militare sovietica per riabilitare il suo esercito, ma quando tale necessità divenne meno importante, si orientò definitivamente verso gli Stati Uniti.

La Guerra dei Sei Giorni influenzò anche la visione dell'Egitto sul suo ruolo nel mondo arabo. Dal 1964, l'Egitto aveva cercato di costruire una coalizione militare panaraba, guidata da un comando congiunto, con l'obiettivo di promuovere la cooperazione, la divisione degli sforzi e il coordinamento tra gli eserciti arabi contro Israele. La prova di questa coalizione fu la Guerra dei Sei Giorni, e fallì. Sebbene in vista della Guerra del Kippur, fosse stato fatto un altro tentativo di attuare un'azione militare coordinata contro Israele sui fronti egiziano e siriano (durante la guerra, le forze irachene e giordane rinforzarono il fronte siriano quando ne ebbe bisogno), durante la guerra, tuttavia, la carenza di coordinamento, gli interessi contrastanti e la mancanza di fiducia tra gli eserciti arabi furono evidenti. Questa cooperazione, con tutti i suoi difetti, fu l'ultimo segno dello sforzo panarabo congiunto, e da allora non sono stati fatti altri tentativi simili.

Ci furono diverse ragioni per il fallimento dello sforzo collettivo arabo dopo la Guerra dei Sei Giorni: la schiacciante sconfitta degli eserciti arabi durante la guerra; la mancanza di un comando militare congiunto per i tre fronti prima e dopo la guerra; la perdita di prestigio di Nasser nel mondo arabo dopo la guerra; gli sforzi separati di Egitto, Siria e Giordania per riconquistare il loro territorio; la mancanza di interesse della Giordania in un'altra guerra contro Israele; la preoccupazione dell'Iraq nella guerra contro l'Iran iniziata nel 1980; e soprattutto il cambiamento di strategia dell'Egitto sotto Sadat nel conflitto con Israele, che alla fine portò alla firma di un trattato di pace bilaterale.

Diversi furono i motivi alla base della decisione di Sadat di abbandonare la via della guerra e firmare un trattato di pace, che avevano a che fare con la sua personalità e la sua visione del mondo. Ciononostante, è importante sottolineare il contributo delle due guerre – la Guerra dei Sei Giorni e la Guerra del Kippur – alla sua decisione. La Guerra dei Sei Giorni convinse Sadat che la superiorità militare e tecnologica di Israele impediva agli eserciti arabi di sconfiggerlo sul campo di battaglia, mentre la Guerra del Kippur lo convinse che anche una campagna militare limitata, nelle migliori condizioni possibili, avrebbe potuto produrre solo un successo limitato (lo sforzo siriano in quella guerra fu un completo fallimento). Ciononostante, la Guerra del Kippur restituì all'Egitto l'autostima, persa nella Guerra dei Sei Giorni, e gli permise di concludere la pace con Israele senza subire umiliazioni.

Implicazioni per il concetto di sicurezza della Siria

Per la Siria, la Guerra dei Sei Giorni determinò un'importante inversione di tendenza. Fino alla guerra, il dispiegamento siriano sulle alture del Golan rappresentava una minaccia per il nord di Israele, che implicava sia la minaccia di un'invasione in tempo di guerra sia la minaccia, a volte concreta, di un fuoco di artiglieria sugli insediamenti settentrionali. Questa situazione limitava anche la capacità dell'IDF di minacciare la Siria e di dissuaderla da mosse aggressive. La conquista israeliana delle alture del Golan non solo allontanò la minaccia siriana dal nord di Israele, ma creò anche una minaccia israeliana per Damasco e i suoi dintorni.

La capacità di Israele di dissuadere la Siria grazie al suo controllo delle alture del Golan si rifletteva nella politica siriana. Come l'Egitto sotto Nasser, la Siria sosteneva una soluzione militare al conflitto con Israele ed escludeva qualsiasi soluzione negoziata. Tuttavia, la debolezza dell'esercito siriano non gli permise di riconquistare le alture del Golan con mezzi militari, e la Siria non entrò mai in guerra contro Israele senza l'Egitto.

Fino all'inizio del 1969, il confine siriano era più tranquillo rispetto agli altri confini israeliani e la principale attività militare sulle alture del Golan riguardava le infiltrazioni di terroristi di al-Saiqa, un'organizzazione palestinese legata al regime siriano. L'esercito siriano era principalmente impegnato a ricostruire la propria capacità difensiva attorno a Damasco e ad avviare lo sviluppo di una capacità offensiva. Dall'inizio del 1969, si verificarono attacchi terroristici sulle alture del Golan in numero crescente e, dall'estate di quell'anno, anche l'esercito siriano iniziò a intensificare i controlli al confine, in seguito a una decisione presa in una riunione dei capi di stato maggiore arabi.

Quando Hafiz el-Asad salì al potere nel novembre 1970, la Siria adottò un nuovo approccio, che prevedeva principalmente la creazione di un fronte panarabo per la guerra contro Israele. In questo contesto, l'esercito siriano divenne molto più forte, anche grazie all'acquisizione su larga scala di armi dall'Unione Sovietica e all'assistenza dei consiglieri sovietici. Parallelamente, iniziò a prepararsi alla guerra. Così, nel 1971, iniziarono i piani per un attacco congiunto egiziano-siriano, sulla base di uno sforzo coordinato su due fronti. La pianificazione portò alla decisione di entrambi i paesi, nel febbraio 1973, di effettuare un attacco coordinato, il cui obiettivo della Siria era riconquistare tutte le alture del Golan.

Mentre l'Egitto iniziò a cambiare strategia dopo la Guerra dei Sei Giorni e completò il cambiamento dopo la Guerra del Kippur, la Siria non seguì l'esempio. La sua debolezza militare e la minaccia israeliana ai dintorni di Damasco la portarono a concludere che sarebbe stato meglio non agire da sola per riconquistare il Golan. Né il regime siriano limitò le sue relazioni con l'Unione Sovietica, sostanzialmente fino al crollo sovietico nel 1989-1991, nonostante l'Unione Sovietica si opponesse a qualsiasi mossa militare araba per riconquistare i territori arabi conquistati nel 1967 e rifiutasse alcune delle richieste arabe di acquisto di armi. Inoltre, la Siria si rifiutò di aderire all'iniziativa di pace di Sadat nel 1977. Solo negli anni ’90, dopo essersi trovata senza alleati arabi o superpotenze, mostrò la volontà di negoziare con Israele per la restituzione del Golan. Tuttavia, questo sforzo non portò alla chiusura delle divergenze tra le parti, principalmente per quanto riguarda il futuro confine tra di loro.

Implicazioni per il concetto di sicurezza della Giordania

La Giordania fu trascinata nella Guerra dei Sei Giorni contro la sua volontà e contro i suoi stessi interessi, a causa delle pressioni di Nasser, del timore di disordini interni, dell'insufficiente comprensione della situazione critica sul fronte egiziano e di una valutazione errata dell'equilibrio militare con Israele e delle possibilità operative dell'IDF sul fronte giordano. L'obiettivo immediato del regime giordano alla fine dei combattimenti era riconquistare la Cisgiordania. Tuttavia, fin dall'inizio, fu chiaro alla Giordania che il ritorno della Cisgiordania con mezzi militari non era pratico, né a breve né a lungo termine, né con uno sforzo panarabo, e certamente non con un'operazione della sola Giordania, dopo che Israele aveva appena dimostrato la sua superiorità militare. Sulla base di questo presupposto, la Giordania si impegnò a riabilitare il proprio esercito a fini difensivi, in parte a causa del timore ad Amman, dopo la guerra, che Israele avrebbe cercato di conquistare ulteriore territorio nel Regno sulla sponda orientale del Giordano e principalmente nella parte settentrionale della sponda orientale. Allo stesso tempo, la Giordania aveva bisogno di migliorare la propria capacità di affrontare i nemici arabi, principalmente la Siria e le organizzazioni palestinesi che avevano stabilito roccaforti in varie regioni del Regno fin dal 1967.

Pertanto, la Giordania non tentò mai di costruire un'opzione offensiva militare per riconquistare la Cisgiordania, né le fu chiesto di farlo dall'Egitto o dalla Siria. I rapporti tra re Hussein e Nasser, tesi prima della Guerra dei Sei Giorni, migliorarono notevolmente in seguito, poiché Nasser fu grato al re per essersi unito a lui nei combattimenti la mattina del 5 giugno e per aver pagato un prezzo elevato per farlo. Il rispetto egiziano per la partecipazione della Giordania, che contribuì anche allo status della Giordania nel mondo arabo, insieme al riconoscimento della debolezza dell'esercito giordano, portò alla situazione dell'autunno del 1973 in cui Egitto e Siria si astennero dal fare pressione sulla Giordania affinché si unisse a loro nella Guerra dello Yom Kippur.

In mancanza di un'opzione militare, Re Hussein cercò di promuovere un accordo negoziato che restituisse gran parte della Cisgiordania alla Giordania. Lo sforzo si basava su tre elementi: la mediazione americana; il sostegno egiziano; e il canale diplomatico segreto esistente con Israele. La proposta di Hussein era di creare un accordo basato sulla restituzione della Cisgiordania, con piccole modifiche al confine apportate di comune accordo. Alla fine, questo tentativo fallì poiché il divario tra Giordania e Israele rimaneva troppo ampio.

Con il passare del tempo, una serie di sviluppi portò Hussein a comprendere che la Cisgiordania non sarebbe tornata sotto il controllo giordano: il regime giordano perse progressivamente il sostegno dei tradizionali mediatori di potere in Cisgiordania per il proseguimento delle relazioni con la Giordania; le organizzazioni palestinesi, guidate da Fatah, acquisirono potere su entrambe le sponde del fiume Giordano e si contesero la supremazia della Giordania; e c'era una crescente influenza tra i leader giordani di individui che, contrariamente all'opinione del re, preferivano rinunciare alla Cisgiordania e costruire un regno più omogeneo sulla riva orientale. Questi sviluppi aggravarono il fatto che il mondo arabo non aveva mai sostenuto il governo del Regno hashemita in Cisgiordania. Hussein tentò nuovamente nel 1972 di proporre un piano per una federazione giordano-palestinese, ma non ottenne il sostegno del mondo arabo né dei palestinesi. Nel luglio 1988, il re giunse alla conclusione che doveva abbandonare la Cisgiordania e dichiarò la fine della responsabilità della Giordania in quel territorio.

La perdita della Cisgiordania fu alla fine compensata dai benefici in termini di sicurezza e stabilità interna. Ciò è dovuto principalmente al fatto che la sua annessione nel 1949 rappresentò un onere per il Regno hashemita, e l'aggiunta della sua popolazione – interamente palestinese – al Regno sconvolse l'equilibrio demografico della Giordania. La crescente forza delle organizzazioni palestinesi a partire dal 1965 mise in pericolo la stabilità del Regno hashemita, e se avesse continuato a governare la Cisgiordania, non era garantito che la Giordania avrebbe potuto mantenerla nel tempo. La sua partecipazione alla Guerra dei Sei Giorni e la sua separazione dalla Cisgiordania contribuirono a migliorare la posizione del Regno nel mondo arabo, e dopo il 1967 l'accusa che la Giordania fosse una creazione artificiale senza alcun diritto intrinseco di esistere fu rilanciata meno frequentemente. Inoltre, la presenza dell'esercito giordano in Cisgiordania fino al 1967 contribuì a ricorrenti scontri con l'IDF. La fine della sua presenza in Cisgiordania e, successivamente, la repressione delle organizzazioni palestinesi in Giordania alla fine del 1970, portarono alla coesistenza pacifica tra Giordania e Israele, che fu evidenziata dalla decisione di re Hussein nel 1994 di seguire le orme dell'Egitto e firmare un accordo di pace con Israele.

La coalizione panaraba

Per approfondire su Wikipedia, vedi le voci Panarabismo e Lega araba.

La Guerra dei Sei Giorni portò a due ulteriori cambiamenti nella strategia araba. Il primo fu il ruolo dell'unità panaraba nel conflitto con Israele. Dopo il fallimento del mondo arabo nei suoi sforzi per impedire la creazione dello Stato di Israele nel 1948, l'Egitto tentò negli anni ’60 di costruire un'alleanza panaraba sotto la sua guida che fornisse una risposta alle capacità di Israele. Questo tentativo fallì sostanzialmente nella Guerra dei Sei Giorni, e anche nella Guerra dello Yom Kippur, il suo successo fu limitato principalmente alle fasi iniziali del conflitto. Dopo il 1973 (e fino a oggi), non ci furono ulteriori tentativi di costruire una coalizione panaraba unita contro Israele.

La Guerra dei Sei Giorni contribuì alla disillusione dei paesi arabi nei confronti della volontà delle superpotenze di assisterli nella lotta contro Israele. Ciò fu dovuto in particolare alla limitata volontà e capacità dell'Unione Sovietica di fornire assistenza a Egitto e Siria durante la guerra, in parte perché gli eventi procedevano troppo rapidamente perché potesse intervenire nel conflitto oltre alla fornitura di armi. Presumibilmente l'Unione Sovietica esitò a coinvolgersi eccessivamente nella Guerra dei Sei Giorni per evitare uno scontro con Israele e forse persino con gli Stati Uniti. Solo in seguito, durante la Guerra d'Attrito del 1969-1970, l'Unione Sovietica estese il suo intervento per assistere l'Egitto inviando squadriglie di caccia e sistemi di difesa aerea gestiti da squadre sovietiche per proteggere il fronte interno egiziano. Tuttavia, anche questi sforzi furono insufficienti secondo Sadat, e di conseguenza decise di rimuovere la presenza sovietica dall'Egitto nell'estate del 1972. Dopo i brevi combattimenti in Cisgiordania, anche la Giordania si rese conto che, finché fosse stata in conflitto con Israele, gli Stati Uniti si sarebbero astenuti dall'intervenire contro Israele.

Conclusione

La guerra è una delle principali cause di importanti cambiamenti di strategia tra le parti in conflitto e tra gli altri attori rilevanti, e a maggior ragione nel caso della Guerra dei Sei Giorni, che ebbe esiti così drammatici, sia per Israele che per i partecipanti arabi. Poiché la guerra si concluse con una schiacciante sconfitta araba, riconosciuta persino dai leader arabi, questi ultimi compresero che il concetto di sicurezza arabo prebellico era carente e mal indirizzato, e che pertanto le sue componenti principali dovevano essere modificate.

La Guerra dei Sei Giorni portò a profondi cambiamenti nelle strategie dei tre principali partecipanti arabi. Dei due cambiamenti più importanti, il primo fu il riconoscimento da parte degli arabi della superiorità militare e tecnologica di Israele sui paesi arabi, che impedì loro di distruggerlo. Questo riconoscimento portò infine Egitto e Giordania a firmare accordi di pace con Israele, che richiesero anche significative revisioni delle loro strategie. La schiacciante sconfitta nella Guerra dei Sei Giorni e la volontà di Egitto e Giordania di modificare i loro rapporti con Israele portarono anche la Siria a cambiare strategia. Così, in particolare dopo la Guerra del Kippur, la Siria mantenne la calma al confine con le alture del Golan e in seguito tentò persino di giungere a un accordo negoziato con Israele.

Il secondo cambiamento nelle strategie dei paesi arabi fu il risultato della perdita di territorio nella Guerra dei Sei Giorni. L'Egitto perse la penisola del Sinai e l'ha riconquistata solo attraverso un accordo di pace con Israele; le alture del Golan rimangono sotto il controllo israeliano anche dopo cinquantotto anni, ed è discutibile a quali condizioni potrebbero essere restituite, se mai lo saranno; e la Cisgiordania non tornerà sotto il controllo giordano anche se il suo destino fosse deciso da un accordo negoziato, poiché il Regno ha rinunciato alla sua responsabilità sulla Cisgiordania nel 1988. Chiaramente, gli stati che hanno perso territorio nella guerra sono stati costretti a riesaminare i rispettivi concetti di sicurezza, proprio come il trattato di pace con l'Egitto ha costretto quest'ultimo a ricostruire il proprio concetto di sicurezza.

Pertanto, nell'esaminare l'evoluzione dei concetti di sicurezza arabi, non è corretto considerare gli effetti della Guerra dei Sei Giorni singolarmente. La guerra diede inizio a una serie di importanti sviluppi, che si protrassero per oltre due decenni e influenzarono l'evoluzione della strategia araba. Tra questi, due guerre aggiuntive, due processi di pace, i cambiamenti nel mondo arabo e il coinvolgimento delle superpotenze in Medio Oriente. Anche dopo questi eventi, ulteriori ondate di eventi influenzarono i concetti di sicurezza arabi, come l'ascesa della minaccia iraniana, le tre guerre nel Golfo e gli sconvolgimenti iniziati con la Primavera araba. Ciononostante, tra tutti questi, la Guerra dei Sei Giorni fu indubbiamente fondamentale nel determinare i concetti di sicurezza degli stati arabi coinvolti, così come di Israele.

finepag