Moshe Dayan/Capitolo 12

David Elazar, Golda Meir e Moshe Dayan alla cerimonia di inaugurazione del nuovo monumento ai caduti nelle battaglie della Valle del Giordano

Capitolo 12: Calma ingannevole

Moshe Dayan e Henry Kissinger nel 1974

Tre anni dopo la Guerra dei Sei Giorni, Moshe Dayan si era appassionato all'idea di un Israele allargato. Restituire uno qualsiasi dei territori occupati sembrava fuori questione. Qualunque crepa si aprisse nella facciata, era il ministro della Difesa a stabilire il corso della politica israeliana, e non si sarebbe lasciato smuovere. Si era abituato a un Israele che si estendeva dal Monte Hermon a nord fino al Canale di Suez a sud, offrendo agli israeliani quel tipo di respiro che era mancato gravemente prima del 1967. In termini di sicurezza nazionale, più grande sembrava meglio, più sicuro. Non importava che un Israele più grande significasse includere un milione di arabi nei perimetri post-1967. Se la demografia di uno stato ebraico che stava diventando sempre più arabo preoccupava alcuni, Moshe Dayan non la turbava affatto. La maggior parte degli israeliani, fiduciosi con lui al timone della difesa, pensava che se Dayan era riuscito a inghiottire un milione di arabi, allora avrebbero potuto farlo anche loro.

Tre anni dopo la guerra del 1967, non fu difficile per Dayan incoraggiare una politica di occupazione permanente. Nessun leader arabo aveva ancora alzato la cornetta; i tre "no" di Khartoum risuonavano ancora nelle orecchie di tutti; i "confrontation states" arabi di Egitto, Giordania e Siria erano bellicosi come sempre.

Dayan avrebbe potuto guidare gli israeliani lungo un percorso che ritenevano logico e comodo da percorrere. Non che tutti gli israeliani vedessero il vantaggio di trasferirsi nel centro di Hebron o nella periferia di Nablus, ma potevano comprendere appieno l'argomentazione sulla sicurezza predicata da Dayan.

Per promuovere questa politica, Dayan aveva bisogno di inculcare nelle menti degli israeliani delle premesse fondamentali su Israele e sulle sue future relazioni con il mondo arabo. La prima premessa era che gli arabi avevano assorbito uno shock così grande durante la Guerra dei Sei Giorni che non avrebbero mai più osato attaccare Israele. Questa affermazione divenne il fondamento della convinzione di Israele che nulla avrebbe potuto ostacolare il processo di radicamento nei territori occupati. Ogni giorno che passava sembrava fornire prove crescenti che Dayan poteva tranquillamente guidare Israele verso la costruzione di un impero a basso costo per il paese.

Dopo aver frenato il movimento pubblico che lo voleva primo ministro qualche anno prima, nel 1970 Dayan sembrò accontentarsi, o forse rassegnarsi, di svolgere il ruolo di numero due al seguito del primo ministro Golda Meir. Era consapevole del suo ruolo ancora autorevole di zar dei territori occupati, e pienamente consapevole che il suo potere fondamentale si basava in parte sul fatto che le figure principali del governo – Golda Meir, Yigal Allon, Israel Galili, Abba Eban e Pinhas Sapir – erano d'accordo con Dayan su un punto cruciale: in assenza di accordi di pace con gli stati arabi, Israele non poteva permettersi il lusso di abbandonare i territori occupati.

La carica di primo ministro incombeva ancora come una possibilità nel futuro di Dayan, ma con le elezioni non previste fino all'ottobre 1973, la politica era in sospeso. Una guerra di logoramento infuriava ancora lungo il fronte meridionale di Israele. L'obiettivo principale del paese – e di Dayan – era quello di porre fine ai combattimenti. Finalmente, nell'agosto 1970, fu concordato un cessate il fuoco tra Israele ed Egitto sotto l'egida americana, portando nuove speranze che potessero iniziare seri negoziati che avrebbero potuto creare a una pace permanente. Sia Israele che l'Egitto sembravano, in apparenza, allontanarsi gradualmente dalle loro posizioni precedentemente intrattabili. Mentre in precedenza Israele aveva insistito affinché qualsiasi negoziato con gli arabi fosse condotto direttamente tra le parti coinvolte, senza ricorrere a mediatori, ora era pronto ad avviare colloqui indiretti solo per iniziare il processo di pace. Da parte sua, Nasser aveva sempre insistito affinché Israele si ritirasse dai territori occupati prima dei negoziati e della firma di un trattato di pace. Ora faceva marcia indietro, indicando di essere pronto a riconoscere lo Stato di Israele in cambio del ritiro israeliano da questi territori.

I problemi sorsero prima che i mediatori potessero prepararsi per i colloqui di pace; l'Egitto commise gravi violazioni della tregua ricostruendo e riarmando i siti missilistici distrutti e creandone di nuovi nella zona di combattimento vicino al Canale di Suez. Israele si rivolse immediatamente a Washington, chiedendo agli Stati Uniti, in qualità di garanti della tregua, di ripristinare lo status quo. Chiedere non era sufficiente, secondo il ministro della Difesa. Era necessario esercitare pressioni. Una carta che Israele avevain mano era la possibilità di una crisi di governo che avrebbe portato alla caduta del governo Golda Meir. L'impatto principale di questa mossa sarebbe stato quello di ritardare le prospettive di avvio dei negoziati di pace, ritardo che gli Stati Uniti erano ansiosi di evitare. Dayan decise di giocare questa carta.

Naphtali Lavie, portavoce di Dayan, fece trapelare a diversi giornalisti stranieri la notizia che Dayan stava pensando di dimettersi a causa delle violazioni missilistiche.

La fuga di tale notizia ebbe successo. Washington accettò di effettuare voli satellitari sul canale per verificare le affermazioni di Israele. Gli sforzi di Washington per verificare le affermazioni di Israele procedettero lentamente, poiché gli americani sospettavano che Gerusalemme stesse semplicemente cercando di ostacolare i tentativi di pace. Né gli Stati Uniti fecero pressioni energiche sull'Egitto affinché rimuovesse i suoi missili. Quando i funzionari americani esortarono Israele a ignorare le lamentele sui missili, alcuni politici israeliani, tra cui il primo ministro Meir, iniziarono a parlare di rimozione delle armi con la forza.

Sebbene Dayan fosse favorevole a minacciare una crisi di governo per ottenere l'aiuto americano, era contrario all'uso della forza da parte di Israele per rimuovere i missili. Riteneva che la moderazione fosse d'obbligo. Considerando le misure egiziane da un punto di vista militare, sostenne: "Moving forward the missiles gives the Egyptians an advantage they will not give up. Golda feels we should push the missiles back by force, but I don’t believe the Americans would allow it. The advancement of the missiles presents us with a new state of affairs which we shall have to get used to and from which we must extract the maximum degree of benefit".

Il 28 settembre 1970, Nasser morì improvvisamente e gli sforzi per la pace furono sospesi dalla necessità di attendere che il suo successore, Anwar Sadat, avesse il tempo di formulare un nuovo corso per l'Egitto. Dayan era indeciso sull'attivazione del processo di pace sotto il patrocinio del mediatore per il Medio Oriente Gunnar Jarring. Se Jarring fosse riuscito a convincere gli arabi a firmare trattati di pace con Israele, Dayan avrebbe applaudito. Il problema nell'intraprendere negoziati di pace, Dayan lo sapeva, era che alla fine Israele avrebbe dovuto accettare delle concessioni. Dayan pensava che Israele potesse trovarsi in una trappola, seduto a un tavolo di pace e costretto ad abbandonare la Cisgiordania agli arabi.

Cercando una via d'uscita da questo dilemma, Dayan avanzò l'idea di raggiungere un accordo ad interim con l'Egitto in alcune interviste ai giornali. Il termine "interim" implicava che Israele ed Egitto non avrebbero negoziato un accordo di pace completo che avrebbe potuto portare a Sadat tutto il Sinai in cambio di un trattato di pace con Israele, ma piuttosto un accordo parziale in cui Israele avrebbe ceduto solo una parte del Sinai in cambio di promesse di non-belligeranza. Per Dayan, l'idea era attraente perché evitava la Cisgiordania nei negoziati di pace. Il Segretario di Stato americano William P. Rogers respinse l'idea, mentre il ministro degli Esteri israeliano Abba Eban dubitava che avrebbe avuto successo. Dayan andò avanti, sebbene Washington fosse ancora legata agli sforzi globali previsti dal Piano Rogers e dalla mediazione Jarring. Temendo che la missione Jarring potesse costringere Israele a concordare i suoi confini definitivi, il 7 ottobre Dayan suggerì pubblicamente che Jarring non doveva essere l'unico canale di negoziazione tra Israele ed Egitto. Si stava avvicinando a un'idea specifica che, se accettata da tutte le parti, avrebbe rappresentato il primo concreto passo avanti diplomatico dopo la guerra del 1967.

Dayan voleva che Israele ed Egitto ritirassero le loro forze a venti miglia dal Canale di Suez. Fu il primo nel governo a proporre concessioni territoriali in assenza di un trattato di pace con l'Egitto. Per il ministro della Difesa, una discussione israelo-egiziana su questo piano avrebbe avuto il grande vantaggio di accantonare lo sforzo diplomatico di Gunnar Jarring e di limitare i negoziati a misure che non richiedessero a Israele di cedere tutto il territorio occupato in assenza di trattati di pace. Ritirare le truppe israeliane dal canale, secondo Dayan, avrebbe permesso a Sadat di tirare un sospiro di sollievo, avrebbe offerto agli egiziani che vivevano sulla riva occidentale del canale una vita normale; avrebbe anche significato che l'Egitto avrebbe raccolto i benefici economici della riapertura del Canale di Suez. "The canal", disse ai suoi confidenti, "is an Egyptian waterway and we should enable them to run it. I can understand that the Egyptians don’t want the canal under Israeli control. So we don’t have to control them directly. We can be in a position that gives us enough security but at the same time gives them free passage through the Suez Canal and us free passage through the Straits of Tiran". Questa soluzione potrebbe indurre Sadat a negoziare un trattato di pace con Israele o, nel peggiore dei casi, a mantenere la pace lungo il fronte meridionale.

Dayan temeva che la permanenza di Israele sulle rive del canale di Suez avrebbe portato a una guerra con l'Egitto, a combattimenti ben più gravi della Guerra di Attrito del 1969 e del 1970. Credeva che la sua proposta di ritiro avrebbe potuto ritardare la guerra con l'Egitto fino a vent'anni. Anche se avrebbe trovato sorprendente che l'Egitto lanciasse una guerra su vasta scala contro Israele, Dayan non poteva escluderla, non finché le truppe israeliane avessero tenuto una pistola alla testa di Sadat rimanendo sulla riva orientale del canale.

Il 25 ottobre, durante l'incontro negli Stati Uniti, il primo ministro Meir chiese al consigliere per la sicurezza nazionale americano Henry Kissinger cosa pensasse dell'idea di ritiro di Dayan. Non l'aveva studiata a fondo, disse Kissinger, ma l'idea sembrava promettente. Proseguendo con il suo piano, Dayan affermò che Israele doveva considerare un nuovo approccio al progresso politico, quello che definì "“more peace for less territory". Ai membri della Knesset il 16 novembre, Dayan osservò che "in the conditions in the Middle East, it may be that ‘peace or nothing’ is an unrealistic approach and one liable to lead to nothing more than another war". Eppure il piano di Moshe Dayan non rientrava nella politica del governo. A Washington, a dicembre, non poteva promuovere il piano di ritiro come qualcosa di diverso da una "theoretical alternative" ​​all'attuale posizione di Israele di non ritirarsi senza un accordo di pace definitivo. Parlava forse a nome del governo israeliano quando sosteneva questa idea? No, rispose Dayan, si trattava di una "private proposal/proposta privata".

Il primo ministro Golda Meir e diversi suoi colleghi di gabinetto preferivano che Israele rimanesse sul Canale di Suez finché l'Egitto fosse stato ostile e non avesse firmato un trattato di pace. Si affidarono al consiglio del Capo di Stato Maggiore Haim Bar-Lev: "We estimated", ricordava, "“that if we move from the Suez Canal, in the best case the Egyptians will stay on the other side and we’ll have an artillery war of attrition, and in the worst case, they’ll cross and we’ll have a front without an obstacle between us". Sotto pressione, Golda e gli altri ministri erano pronti per un ritiro di sei miglia dal canale, ma non di più.

Questa questione rappresentò un cambiamento sorprendente nel rapporto di Dayan con il governo. In passato aveva usato la sua autorità personale per persuadere il governo guidato da Eshkol del 1967 a entrare in guerra, per formulare la politica israeliana nei confronti della Cisgiordania e della Striscia di Gaza dopo la guerra e per indirizzare il governo verso una politica di permanenza nei territori a tempo indeterminato. Ora si trovava di fronte a un muro di opposizione all'interno del governo.

Fu un periodo angosciante per Israele. Gli americani chiesero che Israele si impegnasse nello sforzo diplomatico di Jarring, che lo Stato ebraico considerava un accordo effettivo per ritirarsi sui confini pre-1967. Gli arabi avanzarono richieste stridenti affinché Israele lasciasse i territori occupati senza negoziati o offerte in cambio. Le scelte che Golda e i suoi ministri si trovavano di fronte verso la fine del 1970 erano spiacevoli: se avessero optato per un ritiro di sole sei miglia dal canale, Dayan avrebbe potuto dimettersi, innescando una crisi di governo che avrebbe potuto portarne alla caduta; se avesse optato per il piano di ritiro di venti miglia proposto da Dayan, solo Dayan sarebbe stato soddisfatto, non lo Stato Maggiore, e non ampie fasce del Paese. Così Golda scelse di non decidere.

Il piano di ritiro di Dayan prese piede all'inizio del 1971, quando un generale egiziano si rivolse al capo della missione americana al Cairo per comunicargli che il presidente Sadat aveva espresso interesse per l'idea del ministro della Difesa israeliano. A febbraio, Dayan parlò con Mike Wallace nel programma di notizie della CBS "60 Minutes" del suo piano di ritiro; pochi giorni dopo Sadat lasciò intendere che il canale avrebbe potuto essere aperto nel prossimo futuro. Nonostante questi sviluppi vagamente promettenti, le prospettive di progresso erano ancora scarse. L'Egitto considerava la proposta provvisoria di Dayan come il primo passo verso un ritiro totale israeliano dai territori, ma Dayan aveva presentato il suo piano specificamente per scongiurare tale prospettiva.

L'8 febbraio 1971, Gunnar Jarring tentò ancora una volta di suscitare una risposta da Israele e dall'Egitto. Presentando alle due parti un documento, chiese all'Egitto di stipulare un accordo di pace con Israele. Israele, da parte sua, avrebbe accettato di ritirare le sue forze dal Sinai. La risposta dell'Egitto: avrebbe posto fine allo stato di guerra, ma non avrebbe firmato un trattato di pace con lo Stato di Israele. Insistette affinché Israele si ritirasse da tutti i territori occupati, non solo dal Sinai. Israele rispose di essere pronto a tenere colloqui di pace con l'Egitto senza condizioni preliminari, tranne una: non ci sarebbe stato alcun ritiro israeliano fino alle linee precedenti al 1967.

Anche Sadat aveva un piano di ritiro. Il tipo di disimpegno che Sadat immaginava era molto più ampio dell'idea di Golda di sei miglia o persino di quella di Dayan di venti miglia. Voleva che le truppe israeliane, come disse a Newsweek il 22 febbraio, si ritirassero "a line behind El Arish more than halfway across the Sinai". Insistette anche affinché le forze delle Nazioni Unite sostituissero gli israeliani a Sharm el-Sheikh e che alle forze militari egiziane fosse consentito di attraversare il canale verso il lato orientale. Tutto ciò doveva avvenire, disse Sadat, nel contesto di un ritiro totale come richiesto dal Piano Rogers.

Nei mesi successivi, i diplomatici americani cercarono di convincere Israele ed Egitto a raggiungere un accordo di pace. Nel frattempo, il governo dibatteva la proposta di Dayan. Diversi ministri concordarono sul fatto che Israele dovesse mostrare un certo spirito d'iniziativa per sbloccare l'impasse diplomatica, ma non tutti compresero la proposta di Dayan di ritirarsi. Yosef Burg, il veterano ministro del Partito Nazionale Religioso, gli chiese: "Why did we sit for years on the bank of the canal and pay so dear a price in the War of Attrition, if the defense minister is prepared so easily to compromise on control of the canal?"

Dayan rispose: "You know that from the start, also during the Six Day War, I was against the conception of being along the canal and even gave an order to our forces not to get near the canal."

Il 22 marzo, su sua richiesta, il governo suggerì che la politica israeliana non fosse più ancorata al principio secondo cui nessun soldato israeliano avrebbe potuto abbandonare il canale se non nell'ambito di un accordo di pace globale con l'Egitto. In quella cruciale riunione di governo, il principio di un ritiro parziale israeliano in cambio di qualcosa di meno di una pace totale fu accettato. C'era ancora disaccordo su quanto profondo dovesse essere il ritiro nel Sinai. Fiducioso di un esito positivo, Eban chiese a Dayan se il ministro della Difesa fosse disposto a sottoporre la sua idea di ritiro al voto del governo. In questo momento cruciale, tuttavia, Dayan mostrò poca aggressività, osservando che, a meno che il primo ministro non accettasse la sua proposta, non l'avrebbe nemmeno messa in discussione. Eban scrisse in seguito che se Dayan avesse mostrato maggiore zelo nel sostenere l'idea, avrebbe potuto evitare la Guerra dello Yom Kippur. A chi avevasollevato tale questione, Dayan potè solo dire: "All I can do is propose. It’s a democracy and if I am outvoted, I have to accept majority decisions. If I had to resign every time the cabinet disagrees with me, I could not last as a defense minister one week".

Il neo-nominato Capo di Stato Maggiore, Tenente Generale David Elazar, in sostituzione del Tenente Generale Haim Bar-Lev, in pensione dal servizio militare, durante una cerimonia ufficiale presso la residenza presidenziale a Gerusalemme. Nella foto ― da sinistra: David Elazar, Primo Ministro Golda Meir, Presidente di Stato Zalman Shazar, Ministro della Difesa Moshe Dayan e Rav Aluf Haim Bar-Lev (1971)

L'incapacità o la riluttanza di Dayan a confrontarsi con Golda Meir sull'idea del ritiro rifletteva il cambiamento nel suo rapporto con i colleghi ministri. All'epoca della Guerra dei Sei Giorni e nelle sue immediate conseguenze, si era comportato in modo sprezzante nei confronti del governo, mostrando indifferenza verso alcuni ministri e verso ciò che veniva detto durante le riunioni. La sua autorità nel campo della difesa era totale e indiscutibile. Nel corso degli anni, in particolare da quando Golda Meir divenne Primo Ministro all'inizio del 1969, il potere di Dayan sul governo si era indebolito. Ciò poteva essere dovuto meno ai cambiamenti interni a lui che alla figura autoritaria di Golda Meir. A dire il vero, anche lei aveva attraversato una trasformazione nei confronti di Dayan, passando dal totale disprezzo per lui al tempo della Guerra dei Sei Giorni a una servile dipendenza dal ministro della Difesa, affidandosi al suo giudizio e ai suoi consigli su molti aspetti della difesa. Tuttavia, non si sarebbe lasciata governare da lui, e in alcune occasioni importanti lo dichiarò chiaramente. Una fu nel gennaio del 1972, quando Dayan, esercitando la prerogativa del ministro della Difesa, propose che Yehoshua Gavish diventasse il nuovo capo di stato maggiore; Golda dichiarò di preferire David Elazar. "Over my dead body", aveva detto Dayan quando lo aveva sentito. Alla fine capitolò, affermando docilmente di non aver voluto "as minister of defense to be a minority on such a problem in the cabinet". L'altra occasione in cui Golda puntò i piedi – e Dayan aderì – fu la proposta della ritirata.

Ulteriori sforzi furono compiuti nel maggio 1971 per allentare le tensioni attorno al Canale di Suez. Il Segretario Rogers e il suo assistente Joseph Sisco arrivarono in Israele. Intuendo che la situazione di stallo esistente avrebbe potuto degenerare in una guerra, Dayan modificò la posizione israeliana nei suoi colloqui con gli americani: mentre in passato Israele aveva respinto la richiesta dell'Egitto di schierare le sue forze sulla riva orientale del canale, avrebbe potuto essere disposto, disse Dayan, ad accettare civili e tecnici (ma non militari o poliziotti, come aveva insistito l'Egitto). L'Egitto voleva ancora che le sue truppe prendessero posizione su entrambe le sponde del canale. Il governo israeliano non poteva accettarlo (sebbene Dayan pensasse che un po' di polizia egiziana potesse essere permessa). Sadat si aggrappava ancora alla richiesta che un ritiro reciproco dal canale sarebbe stato solo il primo passo verso un accordo di pace su vasta scala. Incapace di assumersi un tale impegno, il governo non poté impedire a Dayan, tuttavia, di dire a Sisco che poteva accettare una simile idea. Con il divario troppo ampio, Rogers tornò a casa a mani vuote. Sisco, durante una visita in Medio Oriente ad agosto, non fece di meglio.

Mentre Dayan stava diventando meno aggressivo nella sua vita pubblica, i suoi appetiti privati ​​rimanevano sfrenati. Con quante donne andava a letto Moshe Dayan? C'erano diverse risposte a questa domanda, a seconda di chi veniva interrogato. Alcuni, che affermavano di saperlo ma in realtà non lo sapevano, dicevano centinaia. Proprio come la gente gonfiava Dayan come una leggenda militare, così magnificava anche la sua abilità in camera da letto. Cercando una spiegazione per l'apparentemente insaziabile appetito sessuale di Dayan, un rinomato neurologo suggerì una volta a Ruth che si fosse formato del tessuto cicatriziale sul cervello di Dayan a seguito della ferita alla testa del 1941, trasformandolo in un sessuomane! Le donne che avevano avuto stretti rapporti con il ministro della Difesa stimavano il numero delle sue compagne di letto a una dozzina circa. Quanto a David Ben Gurion, il grande protettore di Dayan, pensava che il numero di donne con cui Dayan andava a letto non fosse affare della nazione. Sebbene in apparenza Dayan godesse della protezione di Ben Gurion, in privato persino il Vecchio cercò di frenare le sue intemperanze. "Moshe", gli aveva detto una volta Ben Gurion, "you can’t screw around".

Le relazioni sentimentali di Dayan sono uno dei fatti riconosciuti della sua vita. Dayan lo ammise in interviste ai giornali (non, tuttavia, nelle sue memorie); Ruth e Yael scrissero con amarezza ma franchezza dei suoi coinvolgimenti sentimentali nelle loro memorie. (Lui e Ruth divorziarono definitivamente nel dicembre 1971). Il pubblico israeliano, tuttavia, per quanto curioso fosse della vita privata dei suoi leader, riteneva sbagliato che i mass media scavassero nelle loro vite private. Solo un quotidiano, Ha’olam Ha’zeh, scrisse delle relazioni di Dayan, ma i suoi articoli furono liquidati dal resto dei media come falsi e quindi non meritevoli di indagine.

Sebbene alcuni politici ritenessero che le avventure sentimentali di Dayan fornissero un cattivo esempio ai giovani della nazione, nel complesso non fu condannato. Come riconobbe Yael, si trattò di un caso in cui il pubblico lo considerava un bastardo, pur essendo ben disposto a scambiarsi il posto con lui. In un'occasione, alla fine degli anni ’60, Dayan stava parlando in pubblico a Beersheba di moralità e decenza, quando qualcuno tra il pubblico gli urlò: "How can you, a man who is married and fucks other women, preach to us about morality?"

Dopo aver identificato lentamente l'uomo tra il pubblico, Dayan gli chiese di farsi avanti e di ripetere ciò che aveva detto.

"Are you married?" Dayan asked him.

"Yes".

"If a beautiful woman came to you and said ‘fuck me,’ what would you do?"

L'uomo guardò Dayan, pensò per un momento e disse docilmente: "I guess I would."

Dayan allora gridò, "That’s a real man!"

Il ministro della Difesa potrebbe aver smorzato parte dell'astio nei suoi confronti comportandosi in modo così pragmatico sull'argomento. Ad amici, familiari e giornalisti, proiettava l'immagine di qualcuno che non faceva nulla che gli altri non facessero, e che non aveva mai sostenuto di essere innocente e puro. "In the final result", disse in via ufficiosa alla giornalista del Maariv Tamar Avidar nei primi anni ’60, "I didn’t hurt anyone. Throughout the years I didn’t start anything with a girl soldier, nor an office clerk, nor a minor. What I had, with whom I had it—was not done by rape. They agreed out of their own free will. It is my private affair".

In un altro Paese Dayan avrebbe sofferto politicamente, gli fece notare Tamar Avidar.

"I do what I do, knowing it is what I want to do, and I am not ashamed of it. There is nothing dirty in it."

Ezer Weizman pensava di poter assistere Dayan aiutandolo a nascondere le sue storie d'amore: "Look, Moshe, there are all sorts of rumors. Come on. I’ll help you, decoys, all sorts of things". Dayan trovava inutili tali offerte.

"Do you think I am like all of you, running around in the dark?"

Ruth Dayan nel 1973

Comportandosi in modo così pubblico, Dayan era destinato a inasprire le persone a lui più vicine. Yael ne fu profondamente colpita: "His infidelity bothered me less than his need for it, and his choice of bed partners was vulgar and in poor taste. The whole thing seemed pathetic and demeaning, lacking in either excitement or dignity". Sua moglie Ruth soffrì per anni. Perché indugiò nel matrimonio? Forse perché capiva che Dayan era un'icona nazionale i cui peccati privati ​​venivano applauditi più che condannati dal pubblico. Anche lei non riusciva a nascondere la sua stima per Moshe Dayan, l'eroe nazionale: "In Moshe’s view, nothing was more important than Israel. In that respect, he was a shining example. Later I could have killed him. But his love for the state—that’s something that I’ll never forget. He treated me in a totally despicable way. I made a mistake. I should have left him long before I took the decision and left. The Moshe I knew was a difficult man, who behaved contemptibly in his relations with other people—but a great lover of Israel. It was in his soul. In his blood. And I forgave him. I forgave him everything. The terrible insult. The betrayals, his destruction of the family."

Il fascino di Dayan per le donne era intrigante. Non era il suo aspetto fisico. Nessuno lo descrisse come bello (anche se alla fine del 1970 fu nominato il quinto uomo più sexy del mondo dal London Daily Sketch). Nel descrivere la particolare attrazione di Dayan, le donne che svilupparono relazioni più strette con lui parlarono con ammirazione delle sue qualità personali, del suo fascino, del suo potere politico, ma raramente menzionarono quelle fisiche. Michael Elkins, corrispondente della BBC in Israele per molti anni, stava bevendo qualcosa con Dayan a Beersheba quando una donna attraente si avvicinò a Dayan e disse: "I'll see you later".

Elkins incontrò la donna più tardi e le chiese sfrontatamente: "Did you sleep with Dayan?"

"Yes", disse lei e sorrise.

"Why?" chiese Elkins.

"Because it was like fucking a life force."

Stranamente, dava l'impressione alla sua famiglia di essere un tipo antiquato, persino pudico. Non gli piacevano le parolacce, né i riferimenti agli omosessuali, alle prostitute o al sesso. Anzi, le parole più forti che gli uscivano di bocca erano "idiot", "bastard" o "hell".

Per quanto pudico fosse, Dayan sembrava considerare la maggior parte delle sue donne come nient'altro che oggetti sessuali. A quanto pare non gli era mai venuto in mente che alcune di queste donne potessero essere interessate a un tipo di relazione diverso dagli incontri sessuali che aveva in mente. A quanto pare non aveva mai pensato che il suo rifiuto di contemplare il matrimonio potesse indurre queste donne a meditare vendetta. Rahel Rabinovitch disse: "When it came to women he was the most innocent man I have ever met... He was like a child with candy... I don’t think it even crossed his mind [that his lovers might seek revenge]. So these things happened. He was very upset with himself, terribly... Not only for misjudging these people, but for getting involved." Era stato impensabile per lui che una donna potesse vendicarsi scrivendo un libro sulla loro relazione e altrettanto impensabile che una donna lo minacciasse di una causa legale per non aver mantenuto una "promessa" di matrimonio.

Elisheva Zcysis era una ventiduenne dall'attraente fascino oscuro, direttrice di un negozio di abbigliamento nella trafficata Dizengoff Street a Tel Aviv, che, come tante altre donne, divenne una piacevole dipendenza per il Ministro della Difesa, sia di notte che fuori. La loro relazione iniziò verso la fine del 1968, quando Elisheva chiamò il Ministero della Difesa e chiese di essere messa in contatto con Dayan. Il ministro della Difesa non aveva mai sentito parlare della donna. Accettò di parlarle. Stava chiamando, spiegò, per chiedere a Dayan di intercedere presso il procuratore distrettuale, Meir Shamgar, che aveva accusato un suo parente di aver falsificato un assegno. Si sarebbe potuto immaginare un altro ministro del governo che la ammonisse di non poter interferire con il sistema giudiziario. Invece di riattaccare, Dayan suggerì di incontrarsi!

"Why on earth would you want to meet me?" Elisheva chiese al ministro della Difesa.

"Because of your voice. You have a very interesting voice."

Si incontrarono quello stesso pomeriggio in un ristorante di Tel Aviv, uno dei luoghi preferiti di Dayan vicino alla casa di David Ben Gurion. La questione di cui stavano "discutendo" era di tale importanza, secondo il ministro della Difesa, che fu convocato un secondo incontro, il giorno dopo, nello stesso ristorante. Dayan promise di telefonare a Shamgar. La invitò anche a un cocktail party in un hotel di Tel Aviv. Chiaramente lusingata, Elisheva accettò di partecipare al cocktail, ritrovandosi però l'unica invitata. Quel giorno non accadde nulla, a parte il caffè, la torta e la conversazione. Accettò di tornare a trovare Dayan. Quando si incontrarono la volta successiva, Dayan spostò la conversazione su qualcosa di più personale, come lei ricordava.

"Are you still a virgin?" le chiese con tono pratico, come se le avesse chiesto se voleva passeggiare sul lungomare.

"Yes", confermò lei.

Dayan dev'essere rimasto sorpreso, perché le chiese perché lo fosse ancora.

"I want to sleep with the man I'll marry."

"I'll tell you a secret. I want to marry you."

"How can that be?" chiese Elisheva. "You’re married to Ruth."

"I’ve asked Ruth for a divorce. Even if she doesn’t agree I promise you that I’ll leave her and come to live with you." Dopo aver ammesso di aver dormito con molte donne, disse che lei era "the sweetest and the most charming and that none of them had been as sexy" come lei. Fu a quel punto che Elisheva perse la sua innocenza.

Le cose si complicarono quando la madre di Elisheva iniziò a registrare le conversazioni telefoniche della figlia con il ministro della Difesa. Le sue motivazioni non erano chiare, ma a quanto pare desiderava ardentemente che Elisheva sposasse un ministro. Dopo un po', Dayan cercò di svincolarsi dalla relazione non rispondendo alle telefonate di Elisheva. Secondo Rahel (Rabinovitch) Dayan, Elisheva pretendeva che Dayan la vedesse almeno una volta a settimana per un caffè. Così, dopo aver pranzato con Rahel, Dayan si recava al ristorante dell'Hotel Yarden per prendere un caffè con Elisheva per mezz'ora.

Durante quel periodo, Elisheva cercò Rahel e le fece ascoltare alcune delle registrazioni semplicemente per infastidirla. Come ricordava Rahel: "She used to keep my line locked. She used to call me and not close the telephone for hours... And then one day I was having dinner with Moshe, and I told him... that it’s been going on for a while, I want you to know that she’s taping your conversations, and the proof that I’m telling you the truth is that you said this, and this, and this’". Scioccato, Dayan chiamò un avvocato e gli disse che stava annullando l'accordo settimanale per il caffè con Elisheva.

Tuttavia, interrompere i rapporti con lei non fu così semplice. Elisheva assunse un avvocato nel maggio del 1970 per perseguire Dayan per violazione della promessa. L'avvocato dichiarò che, se Dayan non avesse pagato 10 000 sterline israeliane (3 300 dollari) entro dieci giorni come risarcimento per la violazione della promessa, Elisheva intendeva intentare causa.

"She won’t get a penny", disse il ministro della Difesa con rabbia. "If she enjoyed being in bed with me, why should she do this to me?"

Rahel Dayan insistette sul fatto che Dayan non aveva mai promesso di sposare Elisheva: "How can you promise to get married when you are married? He wouldn’t dream of anything like that".

Dopo lunghe trattative tra gli avvocati, Dayan accettò di pagare a Elisheva le 10 000 sterline in cambio del suo impegno a non presentarsi in tribunale. L'avvocato di Dayan dispose che il suo cliente pagasse a rate, con ultima scadenza nel dicembre 1971, presumibilmente per garantire il silenzio di Elisheva il più a lungo possibile.

Cinque settimane dopo l'ultimo pagamento (il 5 dicembre 1971), Haolam Hazeh pubblicò il suo primo articolo sulla relazione. Pur raccontando tutti i dettagli più raccapriccianti della storia d'amore, il giornale non affermò chiaramente che il ministro della Difesa avesse compromesso il suo incarico o la sicurezza nazionale. Il 23 gennaio 1972, la rivista tedesca Stern pubblicò un articolo di dieci pagine sulla relazione tra il ministro della Difesa e Elisheva, un articolo per il quale lei stessa fornì informazioni.

Rahel Dayan nel 1981

Anni dopo, ripensando al tentativo di Dayan di far tacere la giovane donna, Rahel pensò di aver agito in modo poco saggio. "It was the most stupid thing. I think it was a very silly decision... He should have ignored the whole thing... It was so ugly. The whole thing was so stupid. So messy... He paid the money and after he paid the money, she went to Haolam Hazeh and to Stern magazine and sold them the story. She showed them photostatic copies of the check, et cetera."

C'è un'interessante postscriptum a questa storia. Proprio come il pubblico sarebbe stato curioso di conoscere le donne intorno a Dayan, così anche le donne di Dayan sarebbero state curiose l'una dell'altra. Venuta a conoscenza di Elisheva, Rahel volle sapere che aspetto avesse la donna in questione. Sapendo dove lavorava Elisheva, Rahel si mise d'angolo in vista del negozio di abiti: "I took a wig of dark hair, and I sat with my girlfriend and had coffee, and I thought, would I have the nerve to go in or not? As we were talking about it... I saw her arranging the window. And I said: Let s go in. I’ll buy a present. Who cares.’ So we went in. And I bought something, a simple dress, and we went out. She served me. She recognized me. Two minutes after I got home, the telephone rang and she said to me, ‘You think I don’t know who you are. I know you. You came to spy on me’". Rahel non rispose, poi riattaccò.

A volte, le donne di Dayan si incontravano apertamente. Qualche tempo dopo la morte di Dayan, nel 1981, Hadassah More salutò calorosamente Rahel Dayan mentre quest'ultima era in fila per un ricevimento in occasione della pubblicazione di un libro. In seguito, Hadassah chiese a Rahel se poteva scrivere un libro, o almeno un articolo di giornale, su di lei.

"Do me a favor", Rahel rispose, cercando di concludere la conversazione il più velocemente possibile, "Just leave me alone. I don’t want any books about me."

Hadassah insistette: "This will be such a wonderful book. It will be good."

"Please", disse Rahel con aria definitiva. "Just leave me alone."

Rahel Dayan pensava che, tra tutte le falsità scritte su di lei dalla stampa, la più angosciante fosse stata l'affermazione che lei e Moshe Dayan avessero avuto un figlio maschio. Secondo il racconto, lo avevano mandato in un kibbutz per mantenere il segreto del loro bambino. Rahel avrebbe voluto che fosse vero, ma ammise di non essere stata abbastanza coraggiosa da fare tale passo. Accennò a Moshe di poter avere un figlio. Lui disse: "For God’s sake. I’ve got three I wish I didn’t have... You’ve got two. Together we have five. What do you need more children for?"

Per lei, la vita con Moshe Dayan era emozionante ed esasperante. Ironicamente, condivise con Ruth la spiacevole realtà delle relazioni femminili di Dayan. "I would give half my life and maybe more of it, if this [affair with Elisheva Zcysis] would have been avoided... How I went through this I cannot explain except that Moshe made me his partner in winning a war... How he did I don’t know. But the fact is he did it."

Le sue relazioni con altre donne creavano difficoltà alla sua relazione con Dayan? Rahel osservò: "It would have been inhuman if it didn’t. But Moshe had a way—and I don’t know how he did it—he had a way of making me a part of whatever happened which... Look, he didn’t see half as many women as the rumors go, not half. I would say to be very generous, I would say ten percent of what people say is true. It’s bad enough, but... it’s highly, highly exaggerated."

Quanto ai problemi che dovette sopportare a causa di Hadassah More ed Elisheva Zcysis, riuscì a far sì che Rahel diventasse una compagna nei suoi guai, al punto che lei si ritrovò ad aiutarlo. Non le mentì mai. Insieme pianificarono una strategia per sbarazzarsi degli altri. Lei ricordò: "Very often people ask me how did you stand it? Eighteen years... you say you didn’t want to get married, and you didn’t want him to get divorced, this was not your aim, and we believe you, still, eighteen years to carry on such a difficult... love affair, is a very, very difficult thing... This was really a tough time... The credit goes to Moshe because he had this knack of making me so much a part of his life that there wasn’t a question of either loneliness or being alone or being disconnected from anything."

Sebbene Dayan parlasse raramente delle sue donne in pubblico, verso la fine della sua vita divenne molto più aperto. Quando gli fu chiesto se trattasse le donne come nient'altro che oggetti, rispose: "I have loved no other woman the way I loved Rahel. But that doesn t mean that I regarded all the other women I met—and that I had affairs with—as technical objects. Of course, there were cases like that too. But I have not had relations with women more than other men do. But my relationships were publicized while nobody pays attention to other people’s love life; because of the black patch, and because I hid nothing. If we make comparisons with today’s generation, and with all I read, even if I am not an expert and I’m not interested in other people’s lives, those affairs of mine were publicized out of all proportions."

Non pensava forse che un leader dovesse essere esemplare?

"I am not nor do I want to be an exemplary person.". Tuttavia, osservò, non gli era mai stata offerta una tangente, né gli era mai stata mostrata una preferenza nell'assegnazione di incarichi. Un personaggio pubblico deve essere valutato in base al modo in cui svolge il suo incarico, e se contemporaneamente si occupa della moglie del vicino, non ha alcuna rilevanza. "I once said to Ben-Gurion, if you want an exemplary person in every way, I am not a candidate for such a title. If you find fault with the way I do my job as chief of staff... then I am not worthy of the position".

Dayan avrebbe potuto desiderare di essere giudicato esclusivamente sulla base delle sue prestazioni in carica, ma alcuni non lo avrebbero accettato, soprattutto quando si trattava di stabilire se il ministro della Difesa stesse saccheggiando un tesoro nazionale. La legge israeliana che regolava l'archeologia era chiara. Si basava sulla legge del Mandato Britannico del 1934, che proibiva a chiunque di scavare alla ricerca di antichità senza licenza e che imponeva a chiunque, senza licenza, scoprisse un'antichità di darne comunicazione al Dipartimento delle Antichità del governo.

[[North District of Israel (997008136669705171).jpg|240px|right|thumb|Avraham Biran, direttore dell'Istituto di Archeologia presso lo Hebrew Union College di Gerusalemme]] Poiché Dayan non aveva mai richiesto una licenza, e anche se l'avesse fatto, sembravano esserci poche ragioni per credere che ne avrebbe ottenuto una, sembrava quasi certamente aggirare, se non addirittura ignorare, la legge. "It’s correct to say he broke the law and was not prosecuted", riconobbe Avraham Biran, direttore del Dipartimento delle Antichità del governo dal 1961 al 1974.

Quando fu fatto notare a Dayan che stava scavando illegalmente, non si fermò. Insistette di non aver infranto alcuna legge. I funzionari dell'archeologia, quando fu chiesto loro di spiegare perché Dayan non fosse stato perseguito, offrirono una varietà di spiegazioni, schierandosi per lo più dalla parte di Dayan: altri stavano scavando illegalmente e non venivano perseguiti. Perché Dayan avrebbe dovuto essere trattato diversamente? "It required a lot of effort to prosecute in most cases, and it was not important. No one was holding the equivalent of the Elgin Marbles", disse Avraham Biran. Inoltre, grazie ad alcuni sforzi di Dayan, preziosi reperti furono salvati dalla distruzione causata dai bulldozer in arrivo. Infine, lo stesso Dayan propose negli anni ’60 che i funzionari del Dipartimento delle Antichità portassero via qualsiasi parte della sua collezione desiderassero. Rimossero metà della collezione.

Tuttavia, Moshe Dayan stava di nuovo infrangendo le regole che sembravano essere state fatte per tutti tranne che per lui, e la faceva franca. Alcuni tra il pubblico erano divertiti, altri perplessi, altri ancora infuriati. In effetti, nessun altro aspetto della vita di Dayan, politico o personale, creava tanta amarezza nell'opinione pubblica quanto le sue incursioni archeologiche. Nulla di ciò che diceva o faceva per cercare di giustificare o difendere il suo comportamento aveva alcun impatto sui suoi critici. Lo consideravano niente di meglio di un criminale. La loro frustrazione crebbe quando si resero conto che non c'era assolutamente nulla che potessero fare contro gli scavi di Dayan. Va notato che le critiche ai suoi scavi provenivano quasi interamente da israeliani. All'estero, Dayan rimaneva un eroe senza veli, a prescindere da quanto banalizzasse la legge. "American Jews", disse Irving Bernstein, ex vicepresidente esecutivo dell'United Jewish Appeal, "would die for a piece of Dayan’s archaeology, whether it was stolen or bought".

Di tanto in tanto, al governo veniva chiesto di intimare a Dayan di cessare le sue attività o di punirlo. La pena prevista dalla legge del 1934, ancora valida negli anni ’60, non sembrava affatto un deterrente: un mese di carcere o una multa di venti sterline.

Nel 1964, il Dipartimento delle Antichità del governo presentò una denuncia alla polizia per i presunti scavi illegali di Dayan, ma il governo del primo ministro Levi Eshkol non era disposto a processare l'eroe del Sinai semplicemente per aver sottratto alcuni tesori nazionali. Sapendo bene che nessuno avrebbe accettato l'offerta, Dayan si offrì volontario per revocare l'immunità dalla Knesset per essere processato. Yigael Yadin, all'epoca professore di archeologia all'Università Ebraica, era furioso con i suoi colleghi per non aver processato Dayan. "You’re the criminals. Not he. If you allow him to dig, what will all the small fry do?" Era una preoccupazione ricorrente nella comunità archeologica, ma gli archeologi avevano poca influenza rispetto a Dayan.

Nel dicembre 1971 le ricerche archeologiche di Dayan furono nuovamente oggetto di critiche pubbliche. Gli furono rivolte domande alla Knesset. Dov'era la sua licenza? Non stava forse violando la legge? Dayan si difese sul podio della Knesset: "I have never and do not possess a single antiquity of archaeological value that is not known to archaeologists working in the Israel Museum, in the Jerusalem and Tel Aviv universities, and in the Antiquities Department". Aggiunse che gli archeologi avevano fatto libero uso di qualsiasi oggetto della sua collezione per i loro lavori scientifici e per le mostre.

La collezione archeologica di Dayan, che adornava il suo giardino a Za-halal, sarebbe diventata una delle più importanti e famose del paese. Il giardino col tempo si riempì di pietre, ceramiche, colonne e pilastri di granito e marmo. La collezione era il suo bene più prezioso. Trascorreva ore a lavorare sui suoi reperti, senza permettere a nessuno di toccarli o pulirli. Tra le opere più importanti della collezione, che comprendeva oltre ottocento oggetti, c'era una maschera di pietra che si stima risalga a novemila anni fa, l'opera più antica posseduta da Dayan. L'acquisizione di un manufatto così raro non fu casuale. Nutriva un interesse particolare per il periodo precedente all'arrivo degli Israeliti nella Terra d'Israele. Aveva anche una reputazione che gli permetteva di venire a conoscenza di ritrovamenti insoliti ancor prima del Dipartimento delle Antichità.

Gli operai arabi, dopo aver scoperto qualcosa di prezioso, sembravano preferire rivolgersi a Dayan piuttosto che al Dipartimento delle Antichità. Una volta, un contadino arabo stava arando le dune di sabbia a Deir el Ballah, nella Striscia di Gaza, per espandere i suoi frutteti, quando dissotterrò un antico cimitero egizio. Conoscendo l'hobby di Dayan, l'uomo lo contattò. Dayan arrivò sul posto e finì per acquistare ventitré gigantesche bare antropoidi in argilla a forma di mummia. Risalivano alla tarda età del bronzo, 1550-1200 AEV. Alcuni sostenevano che Dayan avrebbe dovuto consegnare i reperti allo Stato. Dayan informò il Dipartimento delle Antichità di ciò che aveva trovato, ma conservò i reperti.

Moshe Dayan scava reperti archeologici in Israele

Dayan non era un archeologo qualunque. Aveva un fiuto acuto nel trovare reperti. A differenza degli archeologi professionisti, non pubblicò mai nessuno dei suoi ritrovamenti, sebbene rendesse i reperti disponibili a chiunque desiderasse vederli. Inoltre, a differenza di quei professionisti, collezionava reperti per hobby. Naturalmente aveva dei vantaggi rispetto agli altri dilettanti. Nessun altro archeologo dilettante avrebbe potuto contare su elicotteri e soldati dell'IDF – come fece Dayan in qualità di ministro della Difesa – per riportare i reperti a Tel Aviv.

Nessun argomento ha dominato la politica israeliana dall'inizio degli anni ’70 più dei territori occupati. Cosa avrebbe fatto Israele al riguardo? Li avrebbe annessi? Cederli? Rafforzare il legame di Israele con essi in assenza di accordi di pace? Israeliani di ogni orientamento politico avviarono un lungo dibattito nazionale su queste questioni. Dayan era la personalità dominante in tale dibattito.

Israele vedeva in Re Hussein il suo unico potenziale partner per la pace in Cisgiordania. Per questo motivo, scoraggiò la formazione di gruppi politici indipendenti all'interno della Cisgiordania stessa. Amman era la sede dei negoziati. Hussein era l'uomo indicato, l'unico leader arabo disposto a parlare con Israele (anche se in segreto). Aveva le sue ragioni: un accordo di pace con Israele avrebbe potuto proteggerlo da un attacco del suo rivale di sempre a nord, la Siria, e nutriva il desiderio di riconquistare tutti i territori persi nella Guerra dei Sei Giorni. Incontrava gli israeliani fin dai primi anni ’60. Il numero di incontri aumentò dal 1968 al 1970, quando incontrò Levi Eshkol, Golda Meir, Yigal Allon, Abba Eban, Haim Bar-Lev e altri israeliani. Il primo ministro Meir tenne il primo dei suoi dieci incontri con Hussein nell'autunno del 1970.

Spesso il re chiedeva: "Where’s Moshe Dayan?". Era curioso di incontrare il ministro della Difesa israeliano. Alla fine, il primo ministro Meir lo portò a incontrare il monarca giordano. Hussein impressionò Dayan per il suo fascino e coraggio, ma "he does not go into things deeply, nor is he practical. His head’s in the clouds when he suggests plans, agreements and solutions to Israel".

Il fulcro degli incontri israeliani con Hussein durante questo periodo fu il Piano Allon. Ancora irremovibile sul fatto di ottenere tutto o niente, Hussein non avrebbe preso in considerazione nulla che non fosse la completa restituzione delle terre perse nella Guerra dei Sei Giorni, inclusa Gerusalemme. Con il Piano Allon, Hussein avrebbe reclamato solo una parte delle sue terre. La rigidità di Hussein rese Golda Meir sempre più aggressiva.

Dayan cercò di ragionare con il re: "You don’t have to concede one inch of your soil. Let us have our settlements and military positions necessary for our security without your giving up land. Call it whatever you like, foreign presence or not. We are not interested in ruling over your people". Dayan era pronto a rivedere lo stazionamento delle truppe israeliane lungo il fiume Giordano dopo cinque anni. Se durante questo periodo fosse prevalsa la pace nella regione, quelle truppe si sarebbero ritirate. Niente da fare, disse Hussein. Niente di meno che il ritiro totale di Israele era accettabile.

Secondo Abba Eban, che partecipò ad alcuni degli incontri con Hussein, Dayan non era un grande sostenitore del dialogo con il re e a un certo punto, nel 1970, decise di interrompere il suo rapporto personale. Eban ricordò che una volta Dayan gli disse: "If I go. I’ll just blow the whole thing up, You oughtn’t to be asking me, because if I’m there. I’ll blow up the whole thing. Because I don’t want the king coming back to the West Bank". In un'occasione, in presenza di Eban, Eshkol chiese a Dayan di unirsi ad Allon ed Eban per incontrare Hussein.

"Nothing doing", disse Dayan, adducendo la scusa che avrebbe solo fatto fallire i colloqui. Mettere il Piano Allon al centro delle discussioni infastidì il ministro della Difesa. Si trattava di un piano per minimizzare l'annessione e massimizzare la cessione di territorio. Ciò era contrario all'intera concezione di Dayan. Pensava che le posizioni sulla collina fossero più importanti di quelle lungo la Valle del Giordano, che era la base del Piano Allon.

Sapendo quanto fossero scarse le prospettive di ottenere un accordo di pace con Hussein, Dayan sostenne il rafforzamento dei legami di Israele con le aree occupate. Poiché riteneva che la lotta del suo paese con gli arabi sarebbe continuata indefinitamente, sosteneva che Israele avrebbe dovuto rendere la vita quotidiana per gli arabi in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza una routine, per abituarli a un periodo duraturo di occupazione israeliana. Chiamò questo processo "normalizzazione". Dayan riteneva che fosse nel migliore interesse strategico di Israele approfondire i suoi legami con queste terre. Tuttavia, nella sua retorica c'era sempre una sovrapposizione di pensiero religioso, ma poiché non era un ebreo osservante, pochi credevano che fosse motivato dalla religione. Ciononostante, a volte presentò la tesi a favore del controllo della Cisgiordania da parte di Israele in termini nazionalistici e non strategici. Quindi: "I know there is a Security Gouncil Resolution 242 and there is a Rogers Plan and there is a Dayan Plan and there is an Allon Plan and there are and will be other plans. But there is one thing bigger and greater than all of them and that is the people of Israel returned to their homeland".

All'inizio, in realtà, era favorevole all'annessione della Cisgiordania. Il giorno in cui Yigal Allon presentò il suo piano di pace al governo, nel luglio del 1967, Dayan voleva proporre ai ministri di votare sulla sua proposta di annessione della Cisgiordania. Il ministro senza portafoglio Menachem Begin disse a Dayan che non avrebbe ottenuto il sostegno della maggioranza, quindi Dayan non insistette per una votazione. Begin convinse Dayan che sarebbe stato meglio non votare piuttosto che perdere una votazione su questo tema.

Esclusa l'annessione, Dayan si concentrò sull'intensificazione del ruolo di Israele nelle aree occupate. Nel 1969 propose al governo di istituire quattro città ebraiche lungo le creste delle colline della Giudea, da Hebron a Nablus, frammentando così i centri demografici arabi. Questi insediamenti urbani sarebbero stati adiacenti alle principali città arabe di Ramallah, Jenin, Nablus ed Hebron. Voleva che l'area di Hebron-Beersheba diventasse un'unica unità economico-amministrativa, con una seconda unità simile a nord che includesse la città ebraica di Afula e la città araba di Jenin. (Quando un gran numero di immigrati ebreo-americani giunse in Israele all'inizio degli anni ’70, Dayan pensò che avrebbero potuto costituire il nucleo del suo programma di insediamenti urbani. L'idea vacillò quando divenne evidente che non sarebbe stato possibile stabilire dove questi americani avrebbero vissuto).

Era sempre stato un sostenitore della politica del "fare" piuttosto che del parlare, e quindi l'affermazione dei "fatti" nei territori occupati, ovvero gli insediamenti ebraici, lo attraeva. Il 2 aprile 1969, disse agli studenti di Haifa quanto segue:

« We have the ability to initiate changes in the basic situation, changes in structure, to a certain extent... Of course, we should establish Jewish and Israeli possessions in the administered area throughout, not just in the Golan, and not with the intention of withdrawing from there. These should not be tent camps which are set up and taken down. With this in mind, we should establish possession in areas from which we will not withdraw in accord with our view of the map... All these things—the economic ties, the human ties... and the establishment of Jewish settlements and military bases in the areas—will eventually create a new land. It will not be the same map, the same structure, the same situation... We must... try to change the basic situation every day in order to make it easier for us to attain our desired goals. »
(Haaretz, "Dayan Speaks to Students",” 2 aprile 1969)

Rafforzò la sua posizione affermando nell'estate del 1971 che Israele avrebbe dovuto concepire il suo ruolo nei territori occupati come quello di un governo permanente, "to plan and implement whatever can be done without worrying about the day of peace, which might be far away. The government must create facts, and not confine development programs to Israel proper... If the Arabs refuse to make peace, we cannot stand still. If we are denied their cooperation, let us act on our own". Le osservazioni del ministro della Difesa, fatte alla scuola di stato maggiore dell'esercito, causarono onde d'urto in tutto il Medio Oriente. Il suo programma suonava come un'annessione funzionale.

A un esame più attento, le opinioni di Dayan su cosa fare dei territori durante questo periodo erano ambigue. In alcune occasioni avanzò opinioni che sembravano contrastare la sua solita posizione aggressiva. Ad esempio, a metà giugno del 1970 dichiarò ai giornalisti: "I do not support the idea that we have an eternal deed to every piece of land here given to us by the Bible, and we are ready to give a great deal for peace, and that includes territories". Pochi mesi dopo, quando gli fu chiesto se preferisse un Israele binazionale più grande a uno piccolo a maggioranza ebraica, rispose che preferiva un paese più grande per ragioni di difesa, "but if it threatened the essence of our Jewish state, then I prefer a smaller one with a Jewish majority".

Data l'intensità del dibattito sui territori, Dayan sarebbe diventato un maestro dell'ambiguità. Apparire flessibili sulla questione dei territori era in linea con l'attuale clima politico. I politici stavano dibattendo, ma non decidendo. Finché non decidevano, era meglio – supponeva Dayan – apparire ragionevoli. Alcuni israeliani consideravano Dayan semplicemente il pragmatico per eccellenza. Eppure, in realtà, Dayan rilasciava raramente dichiarazioni accomodanti. Anche se, a dire il vero, impallidiscono in confronto alla quantità di dichiarazioni e all'emozione che dimostrava nel sostenere un forte ruolo israeliano nei territori.

Dopo che il Piano Allon si dimostrò un fallimento, il dibattito nazionale in Israele non si concentrò più sul tipo di negoziati di pace da intrattenere con la Giordania, ma sul ruolo che Israele avrebbe dovuto svolgere nei territori. Dayan era a favore di un piano più ampio. Colombe come Pinhas Sapir, Abba Eban e Yigal Allon ne preferivano uno più piccolo. Dayan era convinto della necessità di stabilire "fatti". In una lettera scritta il 10 maggio 1973 a un suo frequente corrispondente, Yehuda Tubin, un kibbutznik di Bet Zera nella Valle del Giordano, Dayan osservò: "I did not say that I am in favor of settlement in all of Judaea and Samaria [the West Bank], but in specific places... We have to indicate practically what should be done and what should not. With regard to settlement... we have to extend settlement, extend the Jewish presence in agriculture, industry, urban population, public and private sector and cooperative undertakings with Arabs in Judea and Samaria... I think we should be doing more than just striving for this. In my opinion the thing can be done, too."

Dall'altro lato del dibattito, Pinhas Sapir, il potente ministro delle Finanze, riteneva che la restituzione dei territori avrebbe liberato Israele da un enorme fardello. Pertanto, era contrario all'integrazione dei territori nell'economia israeliana. Temeva che lo Stato ebraico si sarebbe trasformato in un paese arabo se un altro milione di arabi si fosse unito ai quattrocentomila arabi israeliani.

Mentre il dibattito in seno al governo proseguiva, le idee di Dayan stavano vincendo la battaglia sul campo. Il governo di Golda Meir, sebbene impreparato ad annettere i territori, non poteva, in assenza di un accordo di pace, ritirarsene. Pertanto, il programma di Dayan di stabilire fatti concreti, rafforzare i legami economici e integrare la Cisgiordania e la Striscia di Gaza in Israele, ove possibile, fu perseguito.

Moshe Dayan in visita alla Striscia di Gaza per incontrare leader arabi locali (1971)

Nella primavera del 1972, Dayan intraprese una campagna a sostegno del suo piano per rafforzare il ruolo di Israele nelle aree occupate, quella che i suoi detrattori amavano definire "creeping annexation". All'inizio di aprile viaggiò per il Paese, tenendo discorsi da quattro a cinque volte a settimana. Delineò una nuova proposta che invitava il governo a consentire agli israeliani di acquistare terreni dai proprietari arabi ovunque in Cisgiordania. La prassi attuale consentiva al governo di acquisire terreni nei territori occupati. La proposta di Dayan suscitò ulteriore amarezza tra le colombe. Con l'avvicinarsi delle elezioni dell'ottobre 1973, iniziarono a circolare voci secondo cui Dayan avrebbe potuto cercare di aumentare le sue possibilità di succedere a Golda Meir costringendo il partito laburista ad adottare una piattaforma che riflettesse il suo pensiero politico.

Il 1973 riportò la politica in primo piano. Per Dayan le prospettive di diventare primo ministro erano scarse. Finché fosse rimasto nel partito laburista, non poteva aspettarsi di sostituire Golda Meir. Poteva solo attendere con impazienza che lei abbandonasse la scena politica. Anche se l'avesse fatto, la stessa costellazione di Sapir, Allon e Galili avrebbe probabilmente cospirato per impedirgli di aggiudicarsi il premio più ambito. Dayan aveva solo una piccola possibilità: quella di abbandonare il partito laburista e fondare un proprio partito, unendosi a Gahal e forse ad alcuni ex Rafi.

In realtà non aveva alcuna intenzione di provare a diventare primo ministro, né all'interno né all'esterno del partito laburista.

Abbandonare il partito sembrava un'opzione probabile per Dayan, perché c'era l'impressione che l'opinione pubblica avrebbe potuto ben sostenere la sua creazione di un partito alternativo. Un sondaggio d'opinione di giugno indicava che, mentre gli israeliani avrebbero preferito Golda Meir a Moshe Dayan come primo ministro (64,2 contro 27,3%), il 51% affermava che avrebbe seguito Dayan se avesse abbandonato il partito laburista. Poiché non aspirava alla carica di primo ministro, Dayan cercò di usare la sua popolarità per altri scopi.

Incoraggiato dal sostegno pubblico, Dayan fu spinto a credere di poter ottenere ciò che voleva per rafforzare la presenza di Israele in Cisgiordania. Punzecchiò i politici laburisti, ricordando loro che non poteva essere dato per scontato. Quando il Partito Nazionale Religioso (NRP) decise, durante la sua convention, di dimettersi da un governo che avesse votato per la restituzione di qualsiasi parte dell'"eredità dei Patriarchi" (la Cisgiordania) come parte di un accordo di pace, Dayan allarmò i politici affermando che la sua posizione era molto più vicina a quella del NRP che a quella del suo stesso partito laburista. Con tali minacce, riuscì a portare il partito laburista e il paese su una strada sempre più aggressiva. Il 14 maggio, dichiarò alla BBC Television: "Were the problem to decide whether to give one million additional Arabs Israeli citizenship or withdraw from Nablus, I would rather withdraw from Nablus than deteriorate the entire composition of the Jewish state. I would not like to have an additional one million Arabs with three million Jews. But I think that this is not the question now... The question now is whether to find some settlement with the Arabs in the West Bank by which they would stay Jordanian and we would have our ambitions fulfilled... I do think that Israel should stay forever and ever and ever and ever in the West Bank because this is Judea and Samaria. This is our homeland..." Pochi mesi dopo affermò che se Israele avesse voluto porre fine agli insediamenti ebraici nei territori, avrebbe dovuto smettere di insegnare la Bibbia.

Il partito laburista avrebbe dovuto scegliere se accogliere le richieste di Dayan o respingerle. Quella primavera (del 1973) Dayan aveva elaborato un piano per costruire una città e un porto da chiamare Yamit nel passaggio di Rafiah, sotto la Striscia di Gaza. Il ministro delle Finanze, Pinhas Sapir, cercò di bloccare l'iniziativa di Dayan rifiutandosi di stanziare i fondi necessari. Dayan era così furioso per l'azione di Sapir che il ministro della Difesa decise di fare pressione sul partito laburista affinché prendesse una decisione netta sui territori occupati nelle successive discussioni sul programma. Aveva intenzione di insistere affinché il programma del partito riflettesse la necessità di espandere gli insediamenti ebraici e lo sviluppo industriale intorno a Gerusalemme; propose che Israele andasse oltre la costruzione di una presenza militare o paramilitare a Rafiah, che venisse costruito un porto marittimo completo e una città densamente popolata (da chiamare Yamit) nel profondo della penisola del Sinai. Chiese il permesso agli ebrei di acquistare terreni nei territori occupati. L'attuazione di tale programma avrebbe indubbiamente costituito l'annessione di fatto della Cisgiordania. Falchi e colombe si schierarono per la battaglia finale durante l'estate. Mentre lo facevano, un'altra questione latente incombeva sullo sfondo, non dibattuta in pubblico, ma di cruciale importanza per il Paese: Israele era sull'orlo di un'altra guerra con l'Egitto?

La cittadinanza non ci pensò molto, soprattutto a causa della loro fiducia in Moshe Dayan e nelle sue Forze di Difesa Israeliane. La storia d'amore del paese con il suo ministro della Difesa e il suo esercito rimase costante negli anni successivi al 1967. Dayan aveva avuto così ragione alla vigilia della Guerra dei Sei Giorni, così sicuro e saldo durante la guerra, che i suoi connazionali lo consideravano onnisciente. Riponevano la stessa cieca fiducia nell'IDF.

Una nazione che aveva dato poca importanza al militarismo improvvisamente conferì ai vertici dell'esercito una popolarità degna di venerazione. Tra le battute che circolavano all'epoca c'erano:

Domanda: Di cosa ha bisogno l'esercito israeliano per occupare Damasco, Mosca e Vladivostok?

Risposta: Ricevere un ordine.

Poi c'era quella su Dayan e il capo di stato maggiore Elazar, che sembravano molto annoiati mentre prendevano il caffè del mattino.

"There is nothing to do", dice Dayan con un sospiro.

"How about invading another Arab country?" chiede il capo di stato maggiore.

"What would we do in the afternoon?" risponde Dayan.

Soldati e ufficiali, rimasti sconosciuti fino alla Guerra dei Sei Giorni, furono ricercati da giornalisti ed editori che desideravano diffondere la notizia dei loro trionfi. I generali venivano cercati ai cocktail party e alle prime. Si presentavano nei ristoranti di lusso. Dayan e i suoi generali furono elevati a posizioni di suprema autorità e si credeva fermamente che le loro dichiarazioni fossero vangelo. Dayan mostrava una sicurezza incondizionata che influenzava tutti coloro che lo circondavano. "Sometimes the eye was indifferent, sometimes angry, and sometimes mischievous", osservò Victor Shem-Tov, un veterano ministro del partito Mapam. "When making proposals, Dayan was sure of himself, convinced that he was right and never... did he say: ‘Sorry, I have not been properly understood’ or ‘The position I took previously was wrong.’ What he said was always final and decisive." Nessuno mise in discussione la sua tesi secondo cui anni di tranquillità e pace attendevano lo Stato ebraico. La Guerra dei Sei Giorni aveva ripristinato agli occhi degli arabi l'idea della superiorità militare israeliana e ciò sarebbe stato sufficiente a dissuadere i governanti arabi dal prendere in futuro misure militari sconsiderate.

Israele, diceva spesso Dayan, non aveva nulla di cui preoccuparsi. Nel marzo del 1971, in un discorso al Weizmann Institute, Dayan affermò: "Our situation has never been better, neither militarily nor politically... If war will be renewed—it will find us stronger than ever before".

Insieme alla sicurezza di sé arrivarono le vanterie. Così, nell'aprile del 1972, il ministro della Difesa sostenne che Israele non era solo la "most powerful force in the area", ma anche "the second most powerful state in the Mediterranean basin after France".

Nessuno prese sul serio le minacce di guerra provenienti dall'Egitto di Sadat. Sarebbe stato folle, si diceva, tentare di attraversare il Canale di Suez, fortificato com'era dalla linea Bar-Lev. Se Sadat ci avesse provato, promisero i vertici militari israeliani, l'Egitto avrebbe subito una sconfitta ancora più dura di quella della Guerra dei Sei Giorni.

Yitzhak Rabin, al termine di un tour come ambasciatore israeliano a Washington, affermò a marzo che Golda Meir "has better boundaries than King David or King Solomon". Sulla cima scoscesa di Massada che domina il Mar Morto, ad aprile, Moshe Dayan affermò che Israele era stato benedetto da una serie di circostanze "the likes of which our people has probably never witnessed in the past and certainly not since the modern return to Zion". Il primo fattore era l'IDF, "the superiority of our forces over our enemies, which holds promise of peace for us and our neighbors.". Il secondo elemento era "the jurisdiction of the Israeli government from the Jordan to Suez.".

L'IDF credeva che gli egiziani si sarebbero adagiati come agnellini e non avrebbero più fatto storie. Uri Ben-Ari, il veterano comandante di carri armati, ricordava che Dayan credeva che "even if the Egyptians attacked and crossed the canal, we would settle this very quickly. It was stupid, cocky, irresponsible, this underestimation of the enemy. The military concept was wrong: that we would destroy whoever crosses, then we would cross and fight in Egypt".

Quel che è peggio è che il concetto divenne parte integrante delle politiche di sicurezza israeliane. Lova Eliav ricordava che, in qualità di membro della Commissione Affari Esteri e Difesa della Knesset, si unì a un tour del fronte meridionale e chiese a Dayan cosa sarebbe successo se gli egiziani avessero attraversato il canale o avessero tentato di attraversarlo.

"We’ll step on them, I will crush them, let them come," disse con assoluta fifucia.

Dayan presentò il piano come se Israele volesse che gli egiziani attraversassero il confine, che inizialmente Israele non avrebbe opposto troppa resistenza, ma che entro il secondo giorno avrebbe circondato le truppe egiziane, per poi schiacciarle il terzo in una massiccia battaglia di carri armati. Sulla base di questa idea, Eliav osservò, l'IDF aveva chiesto un budget di guerra basato su soli cinque o sei giorni di combattimento.

Il concetto di Dayan era così attraente che fu accettato immediatamente e rimase l'ancora della politica di sicurezza israeliana fino ai primi anni Settanta. Proprio come il Paese non aveva voluto credere che gli arabi avrebbero fatto la guerra dopo i trionfi israeliani del 1948 e del 1956, Dayan incoraggiava la stessa speranza dopo la Guerra dei Sei Giorni. La verità agghiacciante era che il ministro della Difesa non credeva veramente alle sue dichiarazioni pubbliche secondo cui la guerra era fuori questione. Da militare, si rendeva fin troppo conto che l'Egitto non poteva permettere a Israele di rimanere sul suo territorio all'infinito senza cercare di riconquistarlo militarmente; né poteva tollerare indefinitamente il piccolo insulto delle truppe israeliane sulla riva orientale del Canale di Suez. Peggio ancora, se un giorno l'Egitto avesse voluto scatenare la sua potenza militare, lo avrebbe fatto anche la Siria, poiché le truppe israeliane continuavano a fare un dispetto a Damasco mantenendo una posizione sulle alture del Golan. Dayan capiva questa situazione, ma non poteva dirlo in pubblico.

Perché questa insolita reticenza? In gran parte la colpa era sua. L'opinione pubblica era giunta a credere che Israele fosse in cima alla montagna. Instillare nel Paese la paura che gli arabi potessero un giorno attaccare, scatenando molto presto una guerra totale, significava sgonfiare il pallone di pace interiore e appagamento che era stato il grande successo di Dayan. Parlare della prospettiva della guerra avrebbe significato che il ministro della Difesa avrebbe dovuto ammettere che le fondamenta di pace e sicurezza da lui gettate nel 1967 erano mere illusioni. Ciò avrebbe significato che Moshe Dayan, l'eroe di guerra, la celebrità internazionale, il salvatore della nazione, non fosse altro che un'illusione. No, non poteva parlare di guerra in pubblico.

Questo era il suo volto pubblico. In privato, Dayan era una persona completamente diversa. Temeva che potesse scoppiare una guerra. Per questo motivo, nel 1970 e nel 1971 aveva proposto a Israele di ritirare le sue truppe dal Canale di Suez. Nel settembre del 1972, Dayan votò contro la parata militare a Gerusalemme nel maggio successivo in onore del venticinquesimo anniversario di Israele. Dalla fine del 1972 fino all'estate del 1973, avvertì il governo e lo Stato Maggiore in almeno undici occasioni che la guerra sarebbe scoppiata nei mesi successivi. Il 21 maggio 1973, disse allo Stato Maggiore: "You have to take into consideration a renewal of the war in the second half of this summer. We the government tell you, the General Staff: Gentlemen, please prepare for war in which those who threaten to start a war are Egypt and Syria". (Quando Zalman Shoval rivelò questi avvertimenti privati ​​nel 1974, Dayan gli disse: "Not only am I happy that you wrote it, but it’s even true.")

Poiché gli israeliani erano convinti che le possibilità di una guerra nel prossimo futuro fossero scarse, avevano poche ragioni per intensificare i preparativi per la battaglia. Dayan e i suoi generali erano fermamente convinti che le forze regolari nel Sinai, più l'aviazione israeliana, sarebbero state sufficienti a respingere qualsiasi offensiva egiziana. Di conseguenza, le unità di guarnigione nel Sinai e sul Golan non erano dotate di un numero elevato di uomini.

Facendo affidamento su un atteggiamento pubblico di deterrenza, Israele adottò misure per alleviare il peso del servizio militare per la sua popolazione stremata dalla guerra. Nell'estate del 1973 annunciò l'intenzione di ridurre la durata del servizio di leva da trentasei a trentatré mesi e che il servizio di riserva sarebbe stato ridotto da sessanta a trenta giorni all'anno. Parallelamente, si verificò un taglio alla spesa per la difesa, dal picco del 1970, quando il 26% del prodotto nazionale lordo era destinato alla difesa, a un previsto 20% del PIL per il 1973. La difesa, che aveva rappresentato il 40% del bilancio del 1970, era scesa al 32% nel 1973 e sarebbe scesa a un previsto 14,6% del bilancio nel 1977.

Quando a maggio sembrò che gli egiziani potessero effettivamente entrare in guerra, Dayan e le IDF reagirono mobilitando parzialmente le riserve, normalmente considerata una mossa prudente se il nemico sembrava intenzionato ad azioni bellicose; ma nell'atmosfera di quella primavera, il capo dello Stato Maggiore Elazar fu accusato di essere troppo cauto e di aver sperperato milioni di dollari. Una fonte dell'intelligence israeliana riferì, dopo la revoca dell'allerta, che il previsto attraversamento del canale da parte dell'Egitto era stato rinviato per qualche motivo inspiegabile all'inizio di ottobre. Nessuno prestò attenzione a questa fatale informazione.

Benny Peled negli anni ’70

Dayan intuì che la guerra poteva scoppiare in qualsiasi momento. Incontrando il nuovo comandante dell'aeronautica, Benny Peled, il 13 giugno 1973, Dayan chiarì che, se necessario, le forze IDF avrebbero preso in considerazione l'idea di lanciare un attacco preventivo contro gli arabi (questa volta contro le loro batterie missilistiche, non contro i loro aerei a terra).

Quando Peled assunse il comando dell'aeronautica, i suoi luogotenenti erano frustrati per non aver avuto la possibilità di bonificare le batterie missilistiche egiziane prima dell'imposizione del cessate il fuoco dell'agosto 1970. Peled disse a Dayan: "Sir, you must understand that this whole ‘opera’ will be conducted according to plan only if we are the initiators. There's a helluva difference between us initiating and choosing the day and the hour, the weather, the position of the sun, the right intelligence, the visibility. If we don’t have that choice, the system will not work and you will have a helluva time and we shall have to take not one day, it will take three or four days, to clear those things."

Dayan disse: "Benny, my dear friend, do you really think that if we believe that the Arabs are planning to attack us, the air force won't get approval to attack? Don’t be a fool."

Tutto quello che Peled riuscì a pensare di dire fu: "From your mouth to God's ears. So be it."

Diciotto mesi dopo il divorzio da Ruth, Dayan sposò Rahel. Lui aveva cinquantotto anni; lei quarantasette. Era il 26 giugno 1973. La stampa israeliana la descrisse come "longtime friend and companion" del ministro della Difesa. Solo tre invitati erano presenti alla cerimonia, presieduta dal cappellano militare capo, Rabbi Mordechai Piron. Non c'erano fotografi. La cerimonia durò solo trenta minuti e si concluse con i brindisi degli invitati: Haim Yisraeli, direttore dell'ufficio di Dayan; Yossi Checanover, consulente legale del ministero della Difesa; e il portavoce Naphtali Lavie.

Il matrimonio fu un'ulteriore ferita nel rapporto tra Dayan e i suoi figli. Rahel era stata una presenza abbastanza familiare per anni, ma sposarla trasformò Dayan – agli occhi dei figli – in una figura meno autentica, in qualcuno meno riconoscibile come loro padre. Dopo il matrimonio, come spiegò Yael, "we all played according to new rules. A dimension of bliss had been added to his life, and who can blame a man in love. He adored her with all his heart, marveled at her beauty and charm, boasted about her cultural assets, and was carried on Eros’ wings, to heights of delicate romance, with gratitude and at times disbelief. He was the frog kissed by a princess, the farm boy dwelling in a palace, the primitive being enlightened."

Il problema era che ai bambini piaceva il vecchio Dayan, in parte frog, in parte contadino, in parte primitivo. "I really believed", disse Yael, "that father was best in his hooliganism. When he walked about in baggy underpants, urinated in a corner of the garden and said: ‘If you don’t like it, don’t look! I cannot change,’ he was himself. Father’s charm was in the fact he did not know the difference between whiskey and cognac. Suddenly, under Rahel’s influence, he boasted of knowing the difference between Bordeaux wine and Beaujolais and seemed to care for delicacies like caviar. He just wasn’t authentic anymore."

Il neosposato Dayan assicurò ai suoi ascoltatori a Nahalal il 15 luglio che "thanks to our military superiority, our better equipment, the strategic boundaries, and the opposition of the two superpowers to a military confrontation in our region, I do not think there will be war". Lo stesso giorno, poche ore prima delle cerimonie in cui Ariel Sharon avrebbe formalmente ceduto il comando del fronte meridionale a Shmuel Gonen, Sharon avvertì Dayan: "I believe you are making a grave mistake. If we have a war here, and we might have one, Gonen does not have the experience to handle it".

Dayan non poteva ammettere a Sharon di essere troppo preoccupato che la situazione potesse peggiorare. "Arik", disse con sicurezza, "we aren’t going to have any war this year. Maybe Gonen is not too experienced. But he’ll have plenty of time to learn". Due settimane dopo, il 30 luglio, predisse che i confini di Israele sarebbero rimasti congelati lungo le linee del 1967 e che non sarebbe scoppiata nessuna guerra importante per il decennio successivo. Un discorso più ottimista il 9 agosto, durante una lezione al Collegio di Stato Maggiore dell'IDF: "The overall balance of forces is in our favor and this is what decides the question and rules out the immediate renewal of the war".

Ad agosto, la questione dei territori occupati dominò nuovamente l'agenda politica israeliana. Quel mese Dayan aveva lasciato intendere che non avrebbe potuto candidarsi alle elezioni autunnali del partito laburista, a meno che il partito non si impegnasse a rafforzare la presa di Israele sui territori occupati. I principali fautori del dibattito sui territori provenivano dall'interno del partito laburista. Abba Eban aveva attaccato Dayan per aver parlato di costruire Yamit. Contrario a tale iniziativa, Eban aveva affermato che Israele avrebbe precluso a sé stesso le opzioni per un compromesso territoriale in un'ampia porzione del Sinai.

Per quanto le colombe del partito (Eban e Sapir) non volessero cedere a Dayan, non avevano scelta, poiché Golda Meir e gli altri veterani del partito insistevano affinché si trovasse un modo per mantenere Dayan all'interno del partito laburista. Sapir aveva detto a Eban che se Dayan avesse abbandonato il partito, avrebbe potuto sottrarre dai dodici ai quindici seggi alla Knesset al partito laburista, voti che sarebbero potuti andare a una nuova lista indipendente guidata da Dayan. A Israel Galili, ministro senza portafoglio e portavoce preferito di Golda, fu chiesto di redigere un documento che colmasse il divario tra le opinioni di Dayan e quelle delle colombe del partito.

Il cosiddetto documento Galili fu pubblicato il 23 agosto e si schierò essenzialmente dalla parte di Moshe Dayan, consentendogli di rimanere all'interno del partito. Chiedendo un forte impulso agli insediamenti ebraici nelle aree occupate, il documento sollecitava che il numero di insediamenti aumentasse da quarantasei a settantasei. Dayan chiarì che i nuovi insediamenti previsti dal documento avrebbero dovuto trovarsi tutti all'interno dei confini definitivi di Israele. Il documento prevedeva lo sviluppo di Yamit, suggerendo che entro il 1978 vi fossero costruite ottocento unità abitative per tremila residenti. Dayan fu costretto a fare due concessioni a Sapir: che la costruzione di un importante porto di fronte alla nuova città nel Sinai settentrionale sarebbe stata rinviata di tre anni; e che le vendite di terre arabe agli ebrei nei territori sarebbero state sottoposte a stretto controllo per evitare speculazioni. Nel documento venivano proposti anche altri progetti di sviluppo nei territori occupati. Non è stato specificato il costo delle raccomandazioni contenute nel documento, ma Sapir dichiarò di essere disposto a stanziare 300 milioni di dollari nei prossimi quattro anni per finanziare il programma.

L'effetto del documento Galili fu drammatico. Le colombe del Paese avevano subito una grave battuta d'arresto. Israele sembrava più avanti sulla strada dell'annessione della Cisgiordania, almeno di fatto. Le prospettive di Dayan di succedere a Golda Meir come primo ministro sembravano notevolmente migliorate. Sebbene Golda si fosse generalmente schierata con Dayan sulla sua visione dei territori occupati, era lui il vincitore politicamente. Il partito laburista temeva di perdere qualche seggio alle elezioni autunnali a causa delle defezioni tra i sostenitori di Dayan. Ora non ci sarebbero state defezioni. E il partito doveva tutto questo a Moshe Dayan.

Le colombe laburiste erano isolate. Lova Eliav definì il documento "creeping annexation", ma non poté fare molto di più; Eban, in Sud America, affermò debolmente: "This is not a leap forward but a modest and balanced acceleration". Un editoriale del Washington Post definì il manifesto di Galili "permanent annexation of a major part of the territories".

All'inizio di settembre, la Segreteria del Partito Laburista, composta da 161 membri, votò 78 a 0 per adottare il documento Galili come linea politica del partito, andando oltre la cosiddetta Legge Orale del Partito Laburista, che aveva affermato che Israele non sarebbe tornato ai confini del 1967. Il documento Galili ampliò notevolmente quella Legge Orale, decretando per la prima volta che Israele avrebbe dovuto agire rapidamente e con decisione per rivendicare i territori occupati. Doveva ringraziare Moshe Dayan per questa nuova svolta. Agli arabi, tuttavia, il documento inviava un messaggio chiaro: Israele stava piantando un chiodo nella bara della pace, che il Paese non era disposto a negoziare sui territori occupati. Il documento Galili, secondo molti, avvicinò ulteriormente la guerra.

Moshe Dayan depone la corona presso il nuovo monumento ai caduti nelle battaglie della Valle del Giordano (novembre 1972)

Note

Per approfondire, vedi Conflitto israelo-palestinese, Arab–Israeli conflict (en), Conflitto israelo-palestinese e Israeli–Palestinian conflict (en).