Discussioni utente:Diablo/Sandbox 3: differenze tra le versioni

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Diablo (discussione | contributi)
Riga 23: Riga 23:
:Per gli altri template la dizione più lunga è per guadagnarci in chiarezza e tanto verranno usati meno spesso di quelli per il lavoro sporco (che è vero rischiano di diventare confusionari, però i principali li abbiamo con vari iniziali, gli altri sono un po' più espansi per non creare confusione). Hola ;) [[Utente:Diablo|Diablo]] 19:59, 11 lug 2008 (CEST)
:Per gli altri template la dizione più lunga è per guadagnarci in chiarezza e tanto verranno usati meno spesso di quelli per il lavoro sporco (che è vero rischiano di diventare confusionari, però i principali li abbiamo con vari iniziali, gli altri sono un po' più espansi per non creare confusione). Hola ;) [[Utente:Diablo|Diablo]] 19:59, 11 lug 2008 (CEST)
::Ciao, io non so in che direzione si stanno muovendo gli altri, però, riguardo i nomi, penso che debbano essere prima di tutto facilmente memorizzabili, specie dai nuovi utenti. Rinominare un template con una lettera, ad esempio, sembra facile da ricordare, ma è quantomeno poco intuitivo. Scrivere una cosa tipo <nowiki>{{abbozzo}}</nowiki>, per me sarebbe meglio che scrivere <nowiki>{{S}}</nowiki>. Si vede quella parola nel codice, e si sospetta quantomeno che sia la "causa" di quel riquadro di avviso che poi appare nella pagina. In poche parole, aiuta ad imparare prima cos'è un template, e a ricordare la parola da mettere tra doppie graffe semplicemente perché è "la parola che stai cercando". Mi pare di aver letto che ci sono state discussioni del genere da tempo su .pedia, non so poi a che conclusioni erano giunti là, scusate se avevano già discusso questo punto.--[[Utente:Francescost|Francescost]] 20:58, 11 lug 2008 (CEST)
::Ciao, io non so in che direzione si stanno muovendo gli altri, però, riguardo i nomi, penso che debbano essere prima di tutto facilmente memorizzabili, specie dai nuovi utenti. Rinominare un template con una lettera, ad esempio, sembra facile da ricordare, ma è quantomeno poco intuitivo. Scrivere una cosa tipo <nowiki>{{abbozzo}}</nowiki>, per me sarebbe meglio che scrivere <nowiki>{{S}}</nowiki>. Si vede quella parola nel codice, e si sospetta quantomeno che sia la "causa" di quel riquadro di avviso che poi appare nella pagina. In poche parole, aiuta ad imparare prima cos'è un template, e a ricordare la parola da mettere tra doppie graffe semplicemente perché è "la parola che stai cercando". Mi pare di aver letto che ci sono state discussioni del genere da tempo su .pedia, non so poi a che conclusioni erano giunti là, scusate se avevano già discusso questo punto.--[[Utente:Francescost|Francescost]] 20:58, 11 lug 2008 (CEST)
:::D'accordissimo con te Francesco era uno dei motivi per cui preferivo le dizioni estese, quelle di farle capire anche all'utente ignaro :P. Allora perfetto, se volete aggiorno con le dizioni estese anche per il lavoro sporco ;) [[Utente:Diablo|Diablo]] 21:04, 11 lug 2008 (CEST)

Versione delle 20:04, 11 lug 2008

Modifiche

Se hai eventuali perplessità sui criteri, o sui nomi proponi pure! Dobbiamo ancora trovare un nome sostitutivo per i seguenti template:

  1. IndexItem
  2. CommentItem
  3. Lowres

Dai il tuo ok

Quando sei d'accordo su tutta la linea dei template metti pure il tuo consenso qua ;)

  1. ...


Proposta

(conflittato :P) Ottimo lavoro, ora li digerisco un po' e faccio qualche modifica. Bisogna però innanzitutto trovare una linea guida generale. Ad esempio i template lavoro sporco usano solo le iniziali (che secondo me è un po' confusionario) mentre i template successivi sono espansi e descrittivi (Indice compatto, Barra moduli). Io sarei per adottare la convenzione più lunga ma anche più chiara (ad esempio non avere dieci template O, D, W, P ecc... ma più "chiari" Orfana, Da wikificare, Da dewikificare che descrivono in contenuto). Voi cosa preferite? --Ramac · «che lungi saetta» 19:55, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Si hai ragione Ramac, infatti c'avevo pensato bene e ti spiego il perchè della mia scelta. Avevo pensato che i template per il lavoro sporco sono quelli più usati e che perciò richiedono maggiore velocità nell'inserimento e magari essendo brevi invoglierebbe di più l'utente a contribuire al lavoro sporco, tuttavia io sono sempre a favore della chiarezza perciò anche usare titoli più estesi non è male ;) (al massimo si invita caldamente ad usare il monobook per velocizzare le cose ;)).
Per gli altri template la dizione più lunga è per guadagnarci in chiarezza e tanto verranno usati meno spesso di quelli per il lavoro sporco (che è vero rischiano di diventare confusionari, però i principali li abbiamo con vari iniziali, gli altri sono un po' più espansi per non creare confusione). Hola ;) Diablo 19:59, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, io non so in che direzione si stanno muovendo gli altri, però, riguardo i nomi, penso che debbano essere prima di tutto facilmente memorizzabili, specie dai nuovi utenti. Rinominare un template con una lettera, ad esempio, sembra facile da ricordare, ma è quantomeno poco intuitivo. Scrivere una cosa tipo {{abbozzo}}, per me sarebbe meglio che scrivere {{S}}. Si vede quella parola nel codice, e si sospetta quantomeno che sia la "causa" di quel riquadro di avviso che poi appare nella pagina. In poche parole, aiuta ad imparare prima cos'è un template, e a ricordare la parola da mettere tra doppie graffe semplicemente perché è "la parola che stai cercando". Mi pare di aver letto che ci sono state discussioni del genere da tempo su .pedia, non so poi a che conclusioni erano giunti là, scusate se avevano già discusso questo punto.--Francescost 20:58, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]
D'accordissimo con te Francesco era uno dei motivi per cui preferivo le dizioni estese, quelle di farle capire anche all'utente ignaro :P. Allora perfetto, se volete aggiorno con le dizioni estese anche per il lavoro sporco ;) Diablo 21:04, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]