Discussioni utente:Diablo/Sandbox 3: differenze tra le versioni

Contenuti della pagina non supportati in altre lingue.
Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Diablo (discussione | contributi)
aggiungo Francescost alla lista degli utenti d'accordo ;)
Riga 17: Riga 17:
Quando sei d'accordo su tutta la linea dei template metti pure il tuo consenso qua ;)
Quando sei d'accordo su tutta la linea dei template metti pure il tuo consenso qua ;)


#Francescost
#...
#...



== Proposta ==
== Proposta ==

Versione delle 18:40, 12 lug 2008

Modifiche

Se hai eventuali perplessità sui criteri, o sui nomi proponi pure! Dobbiamo ancora trovare un nome sostitutivo per i seguenti template:

  1. IndexItem
  2. CommentItem
  3. Lowres
  4. Per me "C" dovrebbe essere da controllare, mentre "Da categorizzare" dovrebbe diventare "Categorizzare" ("C" è "da controllare" anche su Wikipedia). --Pietrodn · «zitto e parla!» 09:03, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]
    E il template sul linguaggio C? --Ramac · «che lungi saetta» 09:47, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]
    Argh, lo sapevo che prima o poi ci avrebbe dato dei problemi. Teniamo la forma "da... x" --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:33, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Dai il tuo ok

Quando sei d'accordo su tutta la linea dei template metti pure il tuo consenso qua ;)

  1. Francescost
  2. ...

Proposta

(conflittato :P) Ottimo lavoro, ora li digerisco un po' e faccio qualche modifica. Bisogna però innanzitutto trovare una linea guida generale. Ad esempio i template lavoro sporco usano solo le iniziali (che secondo me è un po' confusionario) mentre i template successivi sono espansi e descrittivi (Indice compatto, Barra moduli). Io sarei per adottare la convenzione più lunga ma anche più chiara (ad esempio non avere dieci template O, D, W, P ecc... ma più "chiari" Orfana, Da wikificare, Da dewikificare che descrivono in contenuto). Voi cosa preferite? --Ramac · «che lungi saetta» 19:55, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Si hai ragione Ramac, infatti c'avevo pensato bene e ti spiego il perchè della mia scelta. Avevo pensato che i template per il lavoro sporco sono quelli più usati e che perciò richiedono maggiore velocità nell'inserimento e magari essendo brevi invoglierebbe di più l'utente a contribuire al lavoro sporco, tuttavia io sono sempre a favore della chiarezza perciò anche usare titoli più estesi non è male ;) (al massimo si invita caldamente ad usare il monobook per velocizzare le cose ;)).
Per gli altri template la dizione più lunga è per guadagnarci in chiarezza e tanto verranno usati meno spesso di quelli per il lavoro sporco (che è vero rischiano di diventare confusionari, però i principali li abbiamo con vari iniziali, gli altri sono un po' più espansi per non creare confusione). Hola ;) Diablo 19:59, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao, io non so in che direzione si stanno muovendo gli altri, però, riguardo i nomi, penso che debbano essere prima di tutto facilmente memorizzabili, specie dai nuovi utenti. Rinominare un template con una lettera, ad esempio, sembra facile da ricordare, ma è quantomeno poco intuitivo. Scrivere una cosa tipo {{abbozzo}}, per me sarebbe meglio che scrivere {{S}}. Si vede quella parola nel codice, e si sospetta quantomeno che sia la "causa" di quel riquadro di avviso che poi appare nella pagina. In poche parole, aiuta ad imparare prima cos'è un template, e a ricordare la parola da mettere tra doppie graffe semplicemente perché è "la parola che stai cercando". Mi pare di aver letto che ci sono state discussioni del genere da tempo su .pedia, non so poi a che conclusioni erano giunti là, scusate se avevano già discusso questo punto.--Francescost 20:58, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]
D'accordissimo con te Francesco era uno dei motivi per cui preferivo le dizioni estese, quelle di farle capire anche all'utente ignaro :P. Allora perfetto, se volete aggiorno con le dizioni estese anche per il lavoro sporco ;) Diablo 21:04, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]
D'accordo anche io, usiamo lo stile "Da..."? oppure verbo e basta ("controllare", "wikificare", ecc...?) --Ramac · «che lungi saetta» 09:49, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Esatto anche questa è una bella questione :P, poi ci sarebbe anche la soluzione della prima persona "Colloca", "Wikifica". Direi o usiamo il "da" e poi mettiamo i template in ordine alfabetico (da collocare prima di da wikificare) oppure usiamo i verbi all'infinito ;). In sintesi, BOH :D Diablo 11:56, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Io sarei per la forma infinto semplice (wikificare, categorizzare, rinominare...) --Ramac · «che lungi saetta» 15:38, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Anche io l'unica cosa è che potrebbero nascere conflitti con altri futuri template? Ad esempio che ne so "Sottopagina" potrebbe essere il nome di qualche altro template...boh vabbè io appoggio qualsiasi proposta sul da+infinito o infinito e basta ;) Diablo 16:57, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]
Io sono per il "da". infatti, mettendoli in ordine alfabetico, questi, che sono della stessa categoria, sarebbero tutti insieme. Proporrei una serie di "regole per i nomi dei template". Ad esempio, scrivere sempre separate le parole singole, o viceversa tutteAttaccateTipoVariabiliDiUnProgramma (sono per la prima soluzione); un'altra regola potrebbe essere iniziare sempre con lettera maiuscola e poi, salvo nomi propri, usare solo lettere minuscole per le altre parole. Questo aiuterebbe la memorizzazione, specie per quei template che non sono usati spesso da un certo utente, e darebbe anche una certa uniformità, che eviterebbe (forse) in futuro di dover cambiare i nomi, qualora le esigenze dovessero cambiare. Se vi vengono in mente altre "regole" per la creazione dei nomi, suggerite anche voi. --Francescost 17:41, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Va bene sono d'accordo con Francesco vada per il "da" ;). E sì, le linee guida che ho usato nella rinominazione sono proprio quelle che hai detto tu, iniziale maiuscola, parole staccate, preferendo quando si può la dizione italiana ;). Diablo 18:41, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Per me non ho altro da aggiungere, vanno bene--Francescost 19:08, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]