Wikibooks:Bar/Archivio 4

 

Benvenuto nel Bar di Wikibooks!

↓ Vai a fondo pagina

Il bar di Wikibooks è il punto d'incontro e discussione dei wikibookiani (e non palestra per baruffe verbali). Qui puoi porre domande, fare osservazioni e lasciare comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikibooks.

Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Pertanto, tratta argomenti inerenti al progetto Wikibooks nel suo complesso.

Altre risorse: Pareri su Wikibooks · Promuovi Wikibooks · Dicono di noi · Chat IRC

Premi qui per inserire la tua domanda o la tua osservazione

Foreign visitors, you can contact the embassy desk.

Discussioni in evidenza:  (nessuna)

modifica lista

Serve un'informazione?

• Per sapere cos'è Wikibooks, come funziona e cosa si può fare, leggi le domande frequenti.
• Sportello informazioni per domande tecniche.
• Il glossario spiega il gergo dei wikibookiani.

Archivi del bar

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27

indice con date

Disabilitazione upload locale

Mi è stato chiesto di valutare la possibilità di disattivare la funzione di upload immagini su wikibooks, così mi rivolgo alla nostra comunità. Se si raggiungesse l'accordo tutte le future immagini saranno caricate su commons, risparmiandoci così la gestione di questo settore di wikibooks. D'altro canto però Commons: accetta solo immagini con licenza libera al 100%, quindi niente screenshot o immagini fairuse o copyrighted autorizzate (non presenti al momento su questo sito). Il Problema è complesso in quanto effettivamente le prime e le seconde non sono legali in italia (o meglio se caricate da un residente in italia) mentre un lavoro contenente le terze non potrebbe essere diffuso se non privato delle immagini, la qual cosa però ci riguarda solo marginalmente anche se contraddice la filosofia del sito. Concludo dicendo che io personalmente sono contrario a questa chiusura, allo stato attuale le immagini sono gestibilissime, credo comunque che quando sarà il momento dovremo avviare una discussione sulla questione immagini. The doc post... 13:29, 24 Apr 2006 (UTC)

Non è vero che non ci sono screenshot: anzi... sulla questione sono piuttosto indeciso, vorrebbe dire cancellare tutte quelle immagini... intanto carichiamo su Commons il più possibile! -- Pietro^Dn 14:11, 24 Apr 2006 (UTC)

Intendevo dire che non ci sono immagini coperte da copiright di cui abbiamo il permesso alla pubblicazione. sono favorevole a trasferire intanto su commons tutto il possibile. The doc post... 14:52, 24 Apr 2006 (UTC)

Allora... l'uso di commons è senz'altro da preferire ogni qual volta possibile, in quanto semplifica la vita a un po' tutti (tranne a chi fa l'upload la prima volta, che anzi farà un po' di fatica in più per l'interfaccia in inglese e la categorizzazione). Riguardo alle immagini accettate, sono permesse solo le licenze completamente libere, cioè non le fairuse, non le copyrighted, ma nemmeno le creative commons by-nd-nc, per dire. Per quanto riguarda le immagini finora presenti, le uniche che non potrebbero essere caricate su commons sono alcuni screenshot (cioè quelli di programmi non liberi). Vista la natura di wikibooks, il commento che mi viene da fare è che scrivere un manuale su un software non libero (per quanto penso che dovremmo usare tutti software libero, suppongo che capiti che qualcuno voglia scrivere anche di sw non libero e non è un danno) senza mettere screenshot non è molto bello. Comunque, per stare vicini, all'interno della wikipedia italiana si è recentemente deciso non accettare più gli screenshot fairuse (ma l'upload locale rimane, e anche la possibilità di caricare molte immagini che su commons non sarebbero ammesse). Laurentius (in trasferta da it.wiki) 17.48, 24 Apr 2006 (UTC)

• -1 perché a) commons non è pronto a prendersi questa responsabilità perché ancora incompleto b) togliere gli upload locali sarebbe cmq privarsi di una parte di libertà (ricordiamoci che non tutte le immagini sono sostituibili con PD o GFDL) c) non esiste nessuna direttiva e/o notizia che ci obblighi a questa drastica soluzione --Nick1915 17:45, 24 Apr 2006 (UTC)

• allora, ho verificato delle immagini qui da noi con licenza libera e molte hanno la licenza ma non la provenienza, per cui se le trasferiamo su Commons non ce le accettano. In teoria, non dovremmo accettarle anche noi... in Wikipedia come funziona? -- Pietro^Dn 07:30, 25 Apr 2006 (UTC)

• Che io sappia, si dovrebbe controllare se per caso queste immagini sono copyviol et similia... Il problema - se ho capito bene cosa intendi - è che chiunque potrebbe "falsificare" una licenza, quindi indicare la provenienza è una prova in più. Gatto Nero 08:23, 25 Apr 2006 (UTC)

Autore e provenienza andrebbero sempre indicati: tutte le licenze tranne il pubblico dominio lo richiedono, e anche nel caso del pubblico dominio è utile per tenerne traccia e ridurre gli errori, come dice Gatto Nero. Su wikipedia (it.wiki, le altre non le conosco) bisognerebbe indicarli, purtroppo non tutti lo fanno (soprattutto in passato) e non c'è grandissimo controllo (si da troppa poca importanza alla cosa, ho l'impressione). Per quanto mi riguarda, qualunque cosa che non indichi almeno licenza e fonte/autore lo segnalo come da verificare. - Laurentius (in trasferta da it.wiki) 17.01, 25 Apr 2006 (UTC)

• Disabilitare l'upload vorrebbe dire non consentire lo sviluppo dei piccoli progetti.

Poi a me non è mai piaciuto commons e meno lo uso meglio sto (Dichiarazione assolutamente NNPOV) --Broc 17:59, 30 Apr 2006 (UTC)

-1 Sarebbe un suicidio. Strong oppose --Emc2 11:41, 1 Mag 2006 (UTC)

• -1 (non so se ho fatto 50 edit su books, vale?) Xaura 19:52, 8 Mag 2006 (UTC)

tesina

ho un gran problema..devo fare la tesina x l'esame di stato...un percorso multidisciplinare..ma nn ho idee e soprattutto nn vorrei cadere nel banale..x favore aiutatemi...

Wikibooks Non è un Forum. Mi dispiace, ma non possiamo aiutarti. -- Pietro^Dn 15:38, 29 Apr 2006 (UTC)

Volevo sapere dove posso trovare qualcosa ke riguardi l'anatomia umana....che nn sia in inglese..

Lo stesso vale anche per te, se ne sai più di noi contribuisci a wikibooks The doc post... 19:17, 2 Mag 2006 (UTC)

Sottocategorie ricette

Navigando nel libro di ricette ho notato che, ad esempio, cliccando sulla voce: Categoria:Ricette regionali-Umbria l'elenco delle voci compare con tutta la dicitura Libro di cucina/Ricette/NOMERICETTA.

Non sarebbe meglio formattare tutte le pagine in maniera che nell'elenco alfabetico compaia la sola dicitura "NOME RICETTA", senza tutto il resto? (Se dite di sì, posso occuparmene io)

Poi, ho notato che una pagina (Libro di cucina/Ricette dal mondo/Francia) contiene una sola ricetta che è categorizzata sotto la voce "ricette del Trentino Alto Adige". Non conosco la ricetta, quindi non ne ho idea, ma credo che sia un errore (o l'una o l'altra categorizzazione).

-)

Adamas 08:41, 27 Mag 2006 (UTC)

Per la prima domanda, non è tecnicamente possibile. per la seconda, bisognerebbe discuterne. -- Pietro^Dn 08:48, 27 Mag 2006 (UTC)

Mmm... Capisco. Però penso un po' ad una soluzione alternativa, se non ti spiace.

Per la seconda: ok. :-)

Sempre celere ed efficiente, Pietro! :-) --Adamas 09:20, 27 Mag 2006 (UTC)

Credo che la ricetta della zuppa di vino di Terlano (un comune del trentino) sia stata messa in quella pagina da qualcuno che ha semplicemete cliccato sul link rosso ricette dalla francia e ci ha infilato la ricetta, presa e modificata da un sito di ricette del trentino (sono rimaste uguli solo poche parole, possiamo tenerla), quindi Giulyfree (Trentino) l'ha spostata al titolo attuale senza però mettere in cancellazione quello che era un redirect :-) . Per la prima domanda , mi faccio un giro su en.books, ma è una funzione da chiedere agli sviluppatori su bugzilla, cerco di provvedere e di risolvere il problema. ciao ciao. tutti mattinieri quì eh! The doc post... 09:53, 27 Mag 2006 (UTC)

Ho chiesto un parere algli inglesi :-) The doc post...

ed ho fatto anche la richiesta, in un inglese......lasciamo perdere The doc post...

Wikibooks cresce...

Abbiamo da poco raggiunto gli 800 moduli e i 600 utenti registrati! Complimenti a tutto lo staff di Wikibooks! :-D A quando i mille moduli? -- Pietro^Dn 07:26, 28 Mag 2006 (UTC)

Finalmente mi sono deciso a dare una mano seriamente anche qui! Credo che i mille moduli li raggiungeremo presto; speriamo verso i 10000!!!!!--Broc 16:46, 31 Mag 2006 (UTC)

Maaa...

... c'è un modo per dare più visibilità al progetto? Perché è si vero che cresce ma i ritmi sono lenti, molto. Ad esempio io troverei utile sapere senza dover cliccare quali moduli sono già iniziati o meno. Trovo che per la fase di completamento attuale sia disincentivante consultare un libro a cui mancano più pagine di quelle che ci sono e per di più le si deve anche sfogliare una a una. Con speranza. Ciao, Mirco--Zorzo Mirco - Discussioni 22:01, 4 Giu 2006 (UTC)

In teoria affianco al nome del modulo andrebbe apposto il template {{stage short}} che dà un quadratino come questo Template:Stage short. Bisognerebbe revisionare l'interno dei libri e metterci il quadratino --The doc post... 09:27, 5 Giu 2006 (UTC)

Wikiversità

Vedendo che su wikipedia c'è molto materiale relativo alla struttura dei microprocessori ho deciso di realizzare un modulo di wikiversità.. Il risultato è stata questa pagina. Mi è stato fatto notare che sembra più un libro che degli appunti di università il che è vero. Secondo voi e meglio spostare il tutto nello scaffale dei libri o tenere il tutto nella wikiuniversità magari dividendo in sottopagine il tutto. La pagina attualmente non consentirebbe di passare un esame solo sull'architettura dei processori per il corso di elettronica ma nel caso di un corso di informatica che tratta anche l'architettura dei processori potrebbe (forse) bastare. Lo chiedo qui dato che attualmente wikiversità non è molto attiva e quindi non so bene che forma dare alla voce. Hellisp 19:06, 8 Giu 2006 (UTC)

Guardandomi meglio in giro ho deciso di dividere la voce in sottovoci. Hellisp 19:55, 8 Giu 2006 (UTC)

C'è il lbro Micro e nanotecnologia che forse potrebbe raccogliere tali informazioni. The doc post... 21:13, 8 Giu 2006 (UTC)

No, quel libro tratta la costruzione dei processori dal punto di vista fisico e non funzionale. Hellisp 14:17, 9 Giu 2006 (UTC)

IMHO è più un libro che un corso, lo sposterei ad Architetture dei processori o qualcosa di simile. -- Pietro^Dn 15:01, 9 Giu 2006 (UTC)

Nuovi messaggi

Ciao! Volevo informarvi che ho chiesto l'aggiornamento automatico dei messaggi MediaWiki tradotti nell'ultima revisione del software. Il cambiamento è solo per i messaggi che risultavano in inglese per mancanza di una versione italiana, quelli personalizzati non dovrebbero aver subito modifiche. L'elenco di tutti i messaggi è qui ma non sembra ancora aggiornato, mentre qui potete controllare le azioni dello script. Spero che sia utile, fatemi sapere (preferibilmente su it.wiki) se ci sono cose che vanno corrette. Tenete conto che i messaggi sono volutamente generici perché riguardano tutte le installazioni di MediaWiki, non solo quelle dei progetti Wikimedia. --Lp 23:00, 10 Giu 2006 (UTC)