Wikibooks:Bar: differenze tra le versioni

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Riga 292: Riga 292:
:::::--[[Utente:LoStrangolatore|LoStrangolatore]] <small>([[Discussioni utente:LoStrangolatore|discussione]])</small> 21:00, 17 apr 2012 (CEST)
:::::--[[Utente:LoStrangolatore|LoStrangolatore]] <small>([[Discussioni utente:LoStrangolatore|discussione]])</small> 21:00, 17 apr 2012 (CEST)
:::::::@Lo Strangolatore. Grazie infinite: conto sul tuo aiuto. Ci sarà ora una lunga pausa per scegliere i ''girati'', formalizzare le licenze free, coordinare i filmati con il contesto ecc. Ma, se si ha pazienza, l'esperimento potrebbe riuscire --[[Speciale:Contributi/2.230.238.101|2.230.238.101]] 22:35, 17 apr 2012 (CEST) (--[[Utente:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|disc.]]) 22:38, 17 apr 2012 (CEST) sloggato)
:::::::@Lo Strangolatore. Grazie infinite: conto sul tuo aiuto. Ci sarà ora una lunga pausa per scegliere i ''girati'', formalizzare le licenze free, coordinare i filmati con il contesto ecc. Ma, se si ha pazienza, l'esperimento potrebbe riuscire --[[Speciale:Contributi/2.230.238.101|2.230.238.101]] 22:35, 17 apr 2012 (CEST) (--[[Utente:Mizardellorsa|Mizardellorsa]] ([[Discussioni utente:Mizardellorsa|disc.]]) 22:38, 17 apr 2012 (CEST) sloggato)

== Miei progetti : diritto e guide ludiche ==

Salve a tutti!!
Personalmente redigo documenti in tema di diritto e ho creato anche una guida per giocare al super nintendo con il computer. Mi pare siano lecite dal regolamento. Potrebbe essere un materiale utile e condivisibile ai sensi di wikibooks e della comunità? grazie mille

Versione delle 10:40, 13 mag 2012

Benvenuto nel Bar di Wikibooks!

Il bar di Wikibooks è il punto d'incontro e discussione dei wikibookiani (e non palestra per baruffe verbali). Qui puoi porre domande, fare osservazioni e lasciare comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikibooks.

Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Pertanto, tratta argomenti inerenti al progetto Wikibooks nel suo complesso.

Altre risorse: Pareri su Wikibooks · Promuovi Wikibooks · Dicono di noi · Chat IRC

Foreign visitors, you can contact the embassy desk.

Discussioni in evidenza:  Regione Liguria e WikibooksFornire materiale didattico a Garamond

modifica lista
Archivi del bar

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27

indice con date

Announcing Wikipedia 1.19 beta

Wikimedia Foundation is getting ready to push out 1.19 to all the WMF-hosted wikis. As we finish wrapping up our code review, you can test the new version right now on beta.wmflabs.org. For more information, please read the release notes or the start of the final announcement.

The following are the areas that you will probably be most interested in:

  • Faster loading of javascript files makes dependency tracking more important.
  • New common*.css files usable by skins instead of having to copy piles of generic styles from MonoBook or Vector's css.
  • The default user signature now contains a talk link in addition to the user link.
  • Searching blocked usernames in block log is now clearer.
  • Better timezone recognition in user preferences.
  • Improved diff readability for colorblind people.
  • The interwiki links table can now be accessed also when the interwiki cache is used (used in the API and the Interwiki extension).
  • More gender support (for instance in logs and user lists).
  • Language converter improved, e.g. it now works depending on the page content language.
  • Time and number-formatting magic words also now depend on the page content language.
  • Bidirectional support further improved after 1.18.

Report any problems on the labs beta wiki and we'll work to address them before they software is released to the production wikis.

Note that this cluster does have SUL but it is not integrated with SUL in production, so you'll need to create another account. You should avoid using the same password as you use here. — Global message delivery 01:15, 15 gen 2012 (CET)

qui ho lasciato un intervento / richiesta di SOS--Wim b-talk 01:16, 16 gen 2012 (CET)[rispondi]

Ho raccolto la richiesta, sto guardando il libro un po' alla volta. --LoStrangolatore (discussione) 08:40, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]


Esportazione in PDF

Scrivo qui perché spero di raccogliere il parere dell'utente o degli utenti che stanno attualmente lavorando al libro.
Tra le estensioni (elenco) ci sono quelle per l'esportazione in formato PDF tramite un servizio di conversione online. Sono

  • Web2PDFConvert
  • Joliprint
  • Pdfbutton, che si basa sul servizio Web2PDFConvert.

Le prime due non sono estensioni di MediaWiki, ma servizi esterni. Non vedo alcuna ragione particolare per tenere proprio queste: tanto varrebbe linkare ciascuno dei servizi restituiti da [1]. Chi è interessato all'esportazione può fare una ricerca, scaricare il codice del "PDF button" di un servizio a caso, e infilarlo nel codice HTML della wiki. Non mi sembra che abbiano qualcosa che le contraddistingue rispetto alle altre, al punto da meritare di essere menzionate nel manuale.
Io cancellerei queste istruzioni. Vorrei sapere se ci sono altri pareri, diversi dal mio. Le relative pagine nel manuale sono state editate di frequente negli ultimi giorni, quindi penso sarebbe vantaggioso pensarci insieme e prendere una decisione prima di continuare ad editare.

--LoStrangolatore (discussione) 08:40, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

Potete lasciare semplicemente il codice, quello che permette di scegliersi un servizio esterno. Ma se non mettete un esempio specifico, dubito che la gente ignorantotta sappia bene poi come fare ad utilizzarlo. Comunque il codice lasciatelo, almeno la gente più istruita se ne avvantaggerà. Mi riferisco a questo codice, non all'altro che è uno script.- --87.13.23.24 08:50, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]
Un minimo di conoscenze è comunque necessario se si vuole gestire un wiki, e se queste conoscenze non ci sono, il manuale ha appunto lo scopo di insegnarle. Ho cercato di scrivere un paragrafo che sia comprensibile anche a chi ha meno dimestichezza con il wiki, magari puoi darmi una mano a correggere la forma del testo (link). LoStrangolatore (discussione) 07:33, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]


Stesso discorso per Manuale MediaWiki/Gli Stili/esempi di Monobook modificato, di cui ho chiesto la cancellazione. Ci sono innumerevoli combinazioni possibili, perché proprio quelle tre? Capisco l'utilità, ma sono personalizzazioni specifiche per un caso particolare, e non è detto che quelle estensioni nello specifico siano le più richieste dagli altri, senza contare il fatto che propongono il copia-incolla di un contenuto eseguibile (HTML) che però potrà essere soggetto a vandalismi e comunque è ricerca originale (pur se scritta in buona fede) delle utenze che hanno scritto il libro. --LoStrangolatore (discussione) 07:33, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

La risposta è la stessa, data sopra. E' per facilitare e velocizzare l'installazione per chi ne è meno capace. --87.13.23.24 23:51, 23 gen 2012 (CET)[rispondi]
E la risposta è la stessa data sotto la tua: I template messi ogni due righe e le modifiche specifiche per ekopedia e l'altra *pedia, non servono a niente a chi è inesperto, perché copia e incolla quello che c'è scritto senza sapere cosa fa. Se fai degli esempi di rilevanza didattica, con una spiegazione di come fanno, posso pure darti ragione, ma così non si capisce niente. Io è tanti anni che sono su wiki*, me ne sono installati 4 su altrettanti computer e mi immagino la relazione causa-effetto di ognuno di quelle righe, ma chi non lo ha mai fatto, vede del codice da copiare e lo copia senza sapere niente, magri tre quarti di quel codice manco gli interessa. Devi capire che questo è un manuale di medianici, no un manuale di configurazione di ekopedia.--Wim b-talk 19:49, 26 gen 2012 (CET)[rispondi]
Già che ci sono aggiungo la questione della violazione della licenza di entrambi i siti--Wim b-talk 19:51, 26 gen 2012 (CET)[rispondi]
Che violazione? --LoStrangolatore (discussione) 02:35, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]

Vorrei spiegare perché ho messo in cancellazione anche Manuale_MediaWiki/Estensioni/Manuali/Tabelle. Per le prime tre estensioni, la tabella in realtà non va creata a mano, perché nei download sono compresi gli script che le creano in automatico: IMHO complica inutilmente la vita all'utente che non conosce i database, inoltre non solo la query potrebbe cambiare nelle versioni future (non è documentata), ma potrebbero esserci anche impostazioni di altro tipo, svolte in automatico e anch'esse non documentate. Per la quarta, risulta semplicemente superfluo dare lo script e basta: se proprio si vuole, si può scrivere una pagina intera apposita per l'estensione, altrimenti tanto vale dare al lettore il link alla pagina che riporta tutte le istruzioni da seguire. LoStrangolatore (discussione) 08:13, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]

Template

Inoltre, non vedo il motivo per cui avere template doppi: Template:Torna a - Template:Torna a2, Template:Vedi anche - Template:Vedi anche2, Template:Vai - Template:Vai2. Le differenze sono minime e IMHO non giustificano l'esistenza di template a parte. Penso che si potrebbero accorpare a due a due. LoStrangolatore (discussione) 08:47, 21 gen 2012 (CET) Aggiungo Template:Vedi2 --LoStrangolatore (discussione) 18:27, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]

La Grafica ne è avvantaggiata. Ho avuto tempo solo ora di migliorarla, però, lo sto facendo adesso. Prima non si capiva, ma ora la differenza si vede eccome. Basta controllare nella cronologia.. --87.13.23.24 11:20, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]
Il discorso è un altro, i template non servono solo a quel libro, servono a tutta la comunità, creare template tenendo all'oscuro gli altri, mettendoli anche nella categoria del libro, favorisce la duplicazione di ognuno di questi. Inoltre non credo che mettendo un template ogni 5 righe agevoli la lettura, anzi, opinione personale, li trovo pure molto fastidiosi. Quel libro è interessante, ma oltre ad essere incentrato esclusivamente su ekopedia ed esopedia, il tono prettamente nNPOV in certi punti, l'aggiunta di tag inutili e come già detto la creazione e duplicazione di template selvaggi, lo rendono un macello da gestire. Se almeno tu ti registrassi sarebbe più facile comunicare, in questo modo siamo costretti a modificare a nostro "piacimento" senza magari uno scambio di opinioni e un compromesso sui contenuti--Wim b-talk 11:59, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]
L'utente che un domani arriva su questo sito (possibilmente inesperto) e trova template diversi in libri diversi, si chiederà qual è la differenza, e dovrà leggersi la documentazione per "imparare" le differenze. Eventualmente si sentirà in dovere di creare la sua versione personale di ciascun template per il proprio libro, così da creare una situazione ancora più confusa per gli utenti che seguiranno. Inoltre, se un domani la comunità decide di cambiare la grafica dei template, per es. perché cambia la skin, oppure introdurre un parametro o un fix che li rende ancora più usabili, dovrà farlo nel minor numero di pagine sapendo che tutti i manuali saranno aggiornati in automatico.
Chiarisco. Nel libro appaiono tre messaggi: "Per approfondire" (pagina correlata), "Vai a" (testo scorporato), "Torna a", però ci sono sette template.
  • la differenza tra Torna a e Torna a2 è che il parametro testo è opzionale nel secondo, mentre nel primo è obbligatorio. E' più pratico modificare il primo continuando ad usare quello.
  • per impostare un testo personalizzato nel Vedi anche, finora si è usato NomePagina{{!}}Testo. Il vedi anche2 ha un parametro testo che è più comodo, ma non vedo perché non può stare direttamente nel Vedi anche.
  • Stesso discorso per il vai2 (aggiungendo un fix per l'utente che dimentica il parametro testo)
  • Non vedo una differenza (concettuale) tra il vedi2 e il vedi anche; ma se fanno la stessa cosa, devono avere lo stesso aspetto.
IMHO da sette si può passare a tre. Altri miglioramenti si possono proporre nelle pagine di discussione dei rispettivi template in ogni momento. LoStrangolatore (discussione) 18:27, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]
(fc) Anzi, visti Speciale:PuntanoQui/Template:Vai e Speciale:PuntanoQui/Template:Vai2, toglierei di mezzo anche questi due, dato che sono rimpiazzabili tranquillamente con un {{vedi anche}} o meglio ancora con un banale link. --LoStrangolatore (discussione) 10:55, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]
(fc) Fatto --LoStrangolatore (discussione) 11:01, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]
Io sono amministratore anche in wikizionario, da 4 anni, e da 4 anni combatto con template duplicati se non triplicati, alcuni pari pari con nome diverso, altri per un paramenro in più veniva creato un template nuovo. Io sarei per complicare il codice di un template per renderlo utile e facile da usare, non ha senso avere tre teemplate tutti simili tranne che per un minimo cambiamento, io sarei anche per cancellare il {{Manuale MediaWiki2}} e {{Sommario V3}}, un tag "center", oltre che orribile esteticamente, si può mettere a mano se proprio se ne sentisse la necessità di farlo solo nelle pagine in cui serve. Così come i vari "*2"che troviamo. Ripeto comunque che molti di quei template sono imho futili in quelle pagine. Personalmente poi non mi piace l'usanza di creare template senza che nessuno lo sappia, proprio a causa dell'esperienza su wikt e per il principio che questo è un progetto comunitario.--Wim b-talk 19:09, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]
Aggiungo {{Manuale Media Wiki2}} (notare lo spazio). Inoltre segnalo il doppio tmpl {{Manuale MediaWiki}} - {{Manuale Media Wiki}}, anche qui notare lo spazio --LoStrangolatore (discussione) 23:27, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]
Aggiungo anche che la versione stampabile non ha senso, perché abbiamo questo--Wim b-talk 19:13, 21 gen 2012 (CET)[rispondi]
Nel frattempo ho messo in cancellazione la versione stampabile e ho cancellato i due template con "media Wiki" scritti staccato perché oltre ad essercene già una miriade, avevano pure il titolo errato.--Wim b-talk 02:29, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]
Orfanizzati {{Manuale MediaWiki2}} e {{Sommario V3}} --LoStrangolatore (discussione) 04:48, 22 gen 2012 (CET) FattoWim b 15:53, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]
<off-topic>Per inciso, è venuta fuori la cancellazione di Pensiero castanedico, se ne può discutere "di là"</off-topic> --LoStrangolatore (discussione) 06:36, 22 gen 2012 (CET)[rispondi]

Unificazione

C'è una valida ragione per cui MediaWiki e Manuale MediaWiki dovrebbero essere due libri distinti? --LoStrangolatore (discussione) 02:32, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]

No--Wim b-talk 19:46, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]
Aspetto qualche altro giorno, per dare la possibilità ad altri di esprimere le proprie motivazioni, in mancanza delle quali unirò al primo libro il contenuto del secondo. --LoStrangolatore (discussione) 05:11, 30 gen 2012 (CET)[rispondi]
Fatto. --LoStrangolatore (discussione) 07:29, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

Altre modifiche

Forse Wim B e io non ci siamo spiegati bene qui e qui. I download di file esterni e il grassetto messo a piacere non ci devono stare. LoStrangolatore (discussione) 00:36, 26 gen 2012 (CET)[rispondi]

Chan IRC

Ho notato che il chan IRC su freenode #wikibooks-it è praticamente deserto, avete un chan da qualche altra parte o è proprio il chan che è vuoto? Il precedente commento non firmato è stato inserito da Vapaakisu (discussioni |  email |  contributi | log).

No, è proprio deserto, ogni tanto entro io e basta, d'altronde anche questo progetto no è che pulluli di vita--Wim b-talk 18:16, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]

La discussione si svolge in Discussione:Architetture_dei_processori/Definizione

Aforismi filosofici e vari

Ciao a tutti. Da molti anni scrivo aforismi filosofici e vari tipo questi:

Logica eraclitea. E' il paradosso, legge del terzo incluso, la contraddittorietà coesistenziale.

"Dar senso". ...ma non fu forse sogno, tutto ciò che non era ed un giorno poi divenne?

Eroici furori. I sei sensi senza ragione sono un "non senso", la ragione senza quelli un castello in aria.

Conoscenza riflessa. Come lo specchio riflette se stesso tramite l'oggetto riflesso, così l'uomo conosce se stesso tramite l'oggetto conosciuto.

Interpretazioni sentimentali. Molto spesso noi consideriamo "altruismo" quel che può benissimo essere l'effetto del perfetto egoismo.

Eros eroico. Vi fu mai uomo, famoso nel suo campo, che non ne fosse appassionato?

Dal momento però che (pur avendoli pubblicati ma restando sempre io in possesso dei diritti) non sono conosciuti, potrei pubblicare da voi un breve libro (una o più pagine) come esempio di stile letterario aforistico e renderli così in qualche modo utili al pensiero comune? Grazie.--93.146.213.213 13:17, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

Aiuto:Cosa Wikibooks non è, punto 4. Magari puoi chiedere su Wikisource fornendo le informazioni del caso, se il tuo libro è pubblicato con licenza libera (CC BY-SA, GFDL, ecc.). --LoStrangolatore (discussione) 20:36, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

La funzione Scarica come ePub

Wikisource ha introdotto in stampa/esporta la funzione Scarica come ePub. Si può estenderla a wikibooks?--Mizardellorsa (disc.) 14:52, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]

(→ tool) Sembra che non sia ancora possibile scaricare le pagine di Wikibooks. È un'iniziativa promettente da tenere d'occhio, grazie per averlo segnalato. --LoStrangolatore (discussione) 21:17, 4 feb 2012 (CET)[rispondi]
@Lo Strangolatore. Si, al momento è stata pensata solo per Wikisource delle varie lingue. Credo, però che se la comunità di wikibooks insiste per richiederla, qualche cosa si può smuovere. L'ePub a mio parere sarebbe una ottima occasione per allargare il numero degli utenti e soprattutto dei contributori. Speriamo nel prossimo futuro.---Mizardellorsa (disc.)
Lo sviluppatore risponde che il tool è strettamente collegato ai metadati salvati su Wikisource. Non mi ha risposto direttamente per quanto riguarda gli altri progetti, compreso Wikibooks, tuttavia grazie al link che mi ha fornito, scavando un po', sono riuscito a trovare questa e specialmente questo, di cui segnalo il commento 6. --LoStrangolatore (discussione) 21:57, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]
Grazie per il tuo impegno. Sono convinto che l'epub farebbe fare un salto di qualità ma soprattutto di notorietà a wikibooks---Mizardellorsa (disc.) 08:49, 7 feb 2012 (CET)[rispondi]

lavoro di copia\trascrizione

ragazzi è possibile che una volta c'erano le foto(scans) delle pagine di un libro e bisognava battere a fianco il testo al computer?, volevo provare dato che ho del tempo libero.. mi sto sbagliando o qualcuno milinka qualcosa a riguardo? grazie!!!.---Reno_58(disc.)

Ciao, quello è Wikisource. Ti linko la categoria dei testi da rileggere, e le pagine di aiuto 1 e 2. --LoStrangolatore (discussione) 11:05, 6 feb 2012 (CET)[rispondi]
grazie e scusate il disturbo.
semprein gamba ragazzi!---Reno_58(disc.)

Regione Liguria e wikibooks

Quasi quattro anni fa avevo riferito che c'era un disegno di legge della regione Liguria per l'utilizzo scolastico dei testi digitali e periodicamente avevo riferito del lento progresso dell'iter. Ora siamo alle battute finali. Speriamo bene. Sarebbe l'occasione per wikibooks di valorizzare il materiale già confezionato e lo sprone per realizzarne nuovo.--Mizardellorsa (disc.) 08:16, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda il valorizzare, ci potremo provare, quello che mi preoccupa è il produrre, perché ormai gli utenti si contano sulle dita di un falegname :(--Wim b-talk 23:25, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]
Wim_b Hai ragione. Il deserto è quasi totale. Ma se c'è una finalizzazione esterna si possono sollecitare rinforzi tra i wikipediani interessati al mondo scolastico. Speriamo bene.--Mizardellorsa (disc.) 08:35, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]
Se venissero una manciata di utenti d 'pedia, ne basta uno analfabeta per raddoppiare gli utenti attivi e già sarebbe un'ottima conquista (è un caso che proprio i liguri siano stati i primi a voler adottare un sito web gratuito per i libri di testo? :) )--Wim b-talk 20:57, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]
Io punterei prima di tutto ai docenti. Poi, se sono anche wikipediani, meglio ancora. Purtroppo, l'offerta attuale è quel che è, e non mi riferisco alla quantità di libri, ma al livello medio di completamento.
Cosa può fare la comunità di WB per non arrivare impreparata? Servono pagine di aiuto, elenchi...? Quali sono le richieste dei docenti?
Ne approfitto per rispolverare questo; IMHO potenzialmente quasi tutti i libri della biblioteca avrebbero diritto di entrare nell'elenco (eccetto per un paio di ripiani), perché possono tornare utili in un corso di studi; ma se ho la conferma che è effettivamente una comodità per i professori, ne prendo atto e posso stilare un elenco. --LoStrangolatore (discussione) 22:59, 10 feb 2012 (CET)[rispondi]
Mi rendo perfettamente conto che wikibooks, partito con un certo slancio, si è quasi arenato. Wikisource ha invece raggiunto una massa critica di testi, soprattutto per la letteratura italiana e può apportare anche i testi latini e greci. Se si pensa a qualche cosa di unico, forse riusciremo ad attirare l'attenzione dei docenti e trovare tra di essi qualcuno disposto a contribuire.--Mizardellorsa (disc.) 17:35, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]
Boh, l'unica connessione che al momento mi viene in mente è quella dei testi commentati. Aggiungo che già alcuni professori hanno salvato su WB (una parte de)i testi che usano per la didattica, con interventi anche da parte degli studenti. --LoStrangolatore (discussione) 18:46, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Segnalo anche alcuni libri che IMO possono essere resi disponibili ai professori:

Inoltre ci sono i libri in vetrina (semmai eccetto "Apple" e i due libri sui giochi), per ciascuno dei quali è disponibile la versione PDF (linkata nella pagina principale del libro, in basso).
(fc) Testi commentati, con biografie e testi originali:

(fc) Segnalo s:Wikisource:Biblioteca_scolastica in quanto wishlist di testi per uso scolastico, su cui WB può costruire ulteriori testi commentati. --LoStrangolatore (discussione) 05:11, 4 apr 2012 (CEST)[rispondi]

(fc) altro:

Per ora segnalo questi; certamente ce ne sono anche altri. --LoStrangolatore (discussione) 23:20, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Grazie, non sapevo che la strada era già tracciata. Torno a fare qui una domanda: facciamo un esempio concreto. Prendiamo i Promessi sposi. Vorrei proporre per le scuole un testo facilmente utilizzabile offline. A parte una introduzione eventualmente tratta da wikipedia vorrei mettere il testo di wikisource, parafrasi e commento da wikibooks. Civvi in passato mi aveva indicato un modo per realizzarlo con PediaPress, con un libro tratto da più progetti, ma io non c'ero riuscito e ora ho anche perso la pagina di istruzioni. Quale è la strada più semplice?--Mizardellorsa (disc.) 09:22, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]
Facendo il confronto con un libro di testo cartaceo, penso che il testo commentato di WB dovrebbe contenere anche la biografia dell'autore e gli estratti significativi dell'originale. L'ideale sarebbe l'intero testo originale, con il commento rigo per rigo. Se il professore si aspetta queste cose dal libro di testo e poi non ci sono, in teoria è una carenza del libro, che si può correggere oppure segnalare ad un wikibookiano, in ogni momento.
Per quanto riguarda i Promessi sposi, ho appena aggiunto la biografia da Wikipedia, invece non ho incollato l'originale intero da Wikisource, che magari è più semplice distribuire a parte, come pdf separato; non l'ho incollato per due ragioni: mi sembrava sproporzionato rispetto ai commenti salvati finora, e inoltre questi ultimi già citano i passi interessati. Alla fine ho incollato anche quello, vedi sotto. Riprendendo invece l'esempio di Giovanni Boccaccio e degli altri autori trattati in Storia della letteratura italiana, penso che si potrebbero importare sistematicamente, per ognuno, la biografia da WP ed i testi principali da Wikisource, in attesa che qualcuno scriva il contesto storico (oppure importi anch'esso da WP), i commenti ai testi, l'analisi dello scrittore, i temi, riferimenti interdisciplinari, ecc.
Purtroppo, neanche io riesco a creare un libro da più wiki: in teoria, le istruzioni dovrebbero essere qui, ma il link del ticket non funziona, e la documentazione dell'estensione Collection sul sito di PediaPress non spiega come fare. Per le mie prove ho dovuto scaricare gli odt da ciascun wiki e unirli insieme con OpenOffice, quindi esportare in PDF. Oppure si possono modificare direttamente i PDF con un'estensione come questa (che però non ho usato, non so se funziona). Non so come si possa fare per il formato epub.
--LoStrangolatore (discussione) 12:07, 13 feb 2012 (CET)[rispondi]
@LoStrangolatore Per fare un esperimento ho preso da Wikipedia, da Wikisource e Wikibooks quello che c'è su Catullo (il tutto senza fare correzioni imposte dall'unificazione). Ho fatto l'ODT che ho messo provvisoriamente su wikilibri.it Però non so convertirlo in .pdf senza perdere i link. Vuoi continuare l'esperimento? Ovviamente la cosa può essere ripetuta per tutti gli autori latini e greci, sperando di poter attirare la contribuzione di qualche docente e magari anche il volenteroso aiuto di qualche studente--Mizardellorsa (disc.) 09:12, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]
Con OpenOffice.org, nel menu "File" è disponibile un'opzione "Esporta come PDF" che preserva anche i link. L'ho salvato qui. Ho aggiunto la biografia al libro "Carmina (Catullo)", fra poco metterò anche i testi da 'Source, così che ai prof e agli studenti non resti altro da fare che scrivere i commenti. --LoStrangolatore (discussione) 13:37, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]
fatto --LoStrangolatore (discussione) 18:08, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]
Incollato anche il testo dei Promessi sposi da Wikisource, aggiornato il relativo PDF. --LoStrangolatore (discussione) 00:10, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]
Per tornare al tema posto con questa discussione, la regione Liguria ha approvato i primi 5 articoli e giovedì prossimo dovrebbe approvare gli ultimi due. Per ora il nostro apporto di libri per uso didattico può essere solo modesto. Ma la strada indicata da LoStrongolatore di testi come Carmina (Catullo) può farci recuperare il tempo perduto.--Mizardellorsa (disc.) 08:06, 17 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sospetto copyviol in "Norvegese"

Sospetto è un eufemismo. :-) Allora, ecco la situazione: ho comprato un dizionario italiano-norvegese (Vallardi), e ho iniziato a sfogliarlo; nelle prime pagine c'è l'alfabeto con relative spiegazioni lettera per lettera. Sono rimasto sorpreso, perché è totalmente identico al nostro Norvegese/Alfabeto. Proprio parola per parola. Cosí sono andato avanti, e ho visto che Norvegese/Nomi ha gli stessi paragrafi della sezione "Sostantivo" nel dizionario. In Norvegese/Aggettivi qualificativi sono copiate le tabelle; in Norvegese/Avverbi è tutto uguale; e cosí via. L'autrice delle pagine sul norvegese è Utente:Ilaria, inattiva da circa 3 anni. L'unico mio dubbio è: chi ha copiato chi? Le nostre voci sono del 2008; il dizionario indica come prima edizione "1993", ma l'edizione che ho io è del luglio 2009 e potrebbero essere le autrici del dizionario ad aver ricopiato il Wikibook. Io però propendo per l'ipotesi che sia stata Ilaria a copiare dal dizionario, e si parla di copiatura di intere pagine. Che si fa? --Triple 8 (disc.) 12:32, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Se non è possibile trovare una copia del 2007, si passa a oscurare o cancellare le pagine. Visto che sei l'unico ad avere quel dizionario, ti dispiacerebbe cancellare le parti copiate o riformularle ed eventualmente aggiungere il {{cancella|motivo}} alle pagine copiate di sana pianta?--Wim b-talk 15:14, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]
Ma quelle copiate integralmente non andrebbero in immediata per criterio 12? --Triple 8 (disc.) 16:48, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]
Si apre un nuovo e inaspettato fronte in questa vicenda: a quanto ho capito il dizionario "Plus" di norvegese, quello che ho io, è in prima edizione dal 2009: il "Plus", in aggiunta al normale indice di lemmi nelle due lingue, allega anche regole, alfabeto, grammatica. Sul retro si legge: "In piú nel Plus: Regole di pronuncia e accento, L'alfabeto norvegese, Elenco dei piú comuni verbi irregolari, La grammatica italiana per norvegesi". Questo "Plus" esiste dal 2009, prima c'era solo il dizionario normale, senza le pagine di approfondimento. Quindi, a quanto ho capito, è stato il dizionario a copiare da Wikibooks, perché le nostre pagine sono del 2008 e le loro della sezione "Plus" sono del 2009! L'unica che potrebbe chiarire definitivamente questo bailamme sarebbe Ilaria... speriamo che passi di qui! --Triple 8 (disc.) 16:55, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]
E naturalmente nemmeno in piccolo piccolo, scritto capovolto o chissà come, non c'è riferimento e ringraziamento a wikibooks... Dovremmo spedire una mail alla casa editrice--Wim b-talk 22:05, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

Io direi assolutamente di scrivere alla casa editrice, mi potresti fornire il codice isbn e la numerazione pagine copiate? The doc post... 14:02, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

MediaWiki 1.19

(Apologies if this message isn't in your language.) The Wikimedia Foundation is planning to upgrade MediaWiki (the software powering this wiki) to its latest version this month. You can help to test it before it is enabled, to avoid disruption and breakage. More information is available in the full announcement. Thank you for your understanding.

Guillaume Paumier, via the Global message delivery system (wrong page? You can fix it.). 16:05, 12 feb 2012 (CET)[rispondi]

Schede per una antologia multiculturale

L'amico Rodidon collabora con un gruppo di professori dell'Associazione Giscel della Lombardia], che è inserita in una rete tra le più prestigiose del mondo scolastico. Ha proposto la scrittura di schede a commento di testi significati dal punto di vista della multiculturalità. Ha già predisposto alcune di tali schede didattiche e chiede l'aiuto a metterle su Wikibooks. La formula dovrebbe essere di una scrittura collaborativa, in cui il gruppo di docenti del Giscel assicura una buona partenza, ma sarebbe aperta agli apporti di tutti. Per quello che riguarda i testi commentati i promotori dell'iniziativa tenteranno di chiedere dai detentori dei diritti il rilascio con licenze libere, se no, ovviamente resterà solo il commento senza testo (come è già avvenuto in Wikibooks per il libro su Prezzolini). Per ora sarebbe solo un tentativo, ma sarebbe un modo di avvicinare un gruppo qualificato di docenti e magari aprire una strada anche per future collaborazioni.
Io posso occuparmi di dare una mano per la messa in linea dei testi, fino a che i docenti non saranno sufficientemente edotti per operare da soli, ma sarebbe opportuno un aiuto da chi è più esperto di me per wikificare gli apporti e per inserire le tabelle ----Mizardellorsa (disc.) 22:06, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]
P.S.Su wikipedia si parla del Giscel nella voce w:Società di Linguistica Italiana fondata da w:Tullio De Mauro Si tratta di livelli che non avrei mai creduto che si potessero contattare per ottenere delle collaborazioni--Mizardellorsa (disc.) 22:31, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ottimo. Questa pagina sarà a disposizione di chi avrà bisogno di una mano, ovviamente anche i docenti.
La wikificazione non richiede azioni particolari: è sufficiente inserire il template del libro, la categoria e il template di avanzamento. Ma io pensavo ad una wikificazione automatica, in contemporanea con la creazione del libro: appena arrivano il titolo e il prototipo di scheda, è possibile creare in modo semi-automatico le n pagine del libro, già wikificate, e con le sezioni vuote da riempire; posso farlo io stesso.
--LoStrangolatore (discussione) 00:44, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Libri per uso didattico

Il discorso degli usi didattici del nostro materiale, fino a qui sviluppato solo episodicamente, può trovare spazi molto più grandi nell'accordo Wikimedia-Garamond.
wikisource Garamond è stato l'editore che per primo si è occupato di editoria scolastica digitale e ha una newsletter inviata a più di 60.000 docenti.--Mizardellorsa (disc.) 14:51, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

RC avanzate e problemi post aggiornamento

Anche a voi le RC avanzate risultano si raggruppate, ma senza possibilità di chiederle risultando pressoché inutili ma parecchio fastidiose? oltretutto, in questa sezione non vedo la barra di editing...--Wim b

Come non detto, ho segato tutto il monobook e ho risolto...--Wim b 19:18, 24 feb 2012 (CET)[rispondi]

Survey invitation

First, I apologize that part of this message is in English. If you can assist by translating it for your local community, I would greatly appreciate it.

The Wikimedia Foundation would like to invite you to take part in a brief survey.

Con questo sondaggio, la Fondazione spera di rintracciare ciò che i Wikimediani vogliono e ciò di cui hanno bisogno (alcuni potrebbero richiedere fondi), e con quali priorità. Non tutti i programmi della Fondazione saranno inseriti qui (saranno escluse in particolare le operazioni principali) - solo le risorse che i collaboratori individuali o le organizzazioni affiliate a Wikimedia come chapters potrebbero chiedere.

L'obiettivo qui è identificare a cosa TU (o gruppi, come affiliati o club) potresti essere interessato, classificando le opzioni in base alla preferenza. Non abbiamo incluso in questa lista cose come "tenere in funzione i server", perché non sono una responsabilità dei collaboratori o di organizzazioni volontarie. Questo sondaggio vuole dirci a quali priorità di finanziamento i collaboratori sono d'accordo o in disaccordo.

To read more about the survey, and to take part, please visit the survey page. You may select the language in which to take the survey with the pull-down menu at the top.

This invitation is being sent only to those projects where the survey has been translated in full or in majority into your language. It is, however, open to any contributor from any project. Please feel free to share the link with other Wikimedians and to invite their participation.

If you have any questions for me, please address them to my talk page, since I won’t be able to keep an eye at every point where I place the notice.

Thank you! Slaporte (WMF) (disc.) 19:30, 6 mar 2012 (CET)[rispondi]

Un libro abbandonato

Salve, sono un utente di vecchia data che per motivi personali non ha potuto contribuire per anni. Ora vorrei "rientrare" e ho bisogno di qualche consiglio. Ho trovato questo libro abbandonato e mi piacerebbe adottarlo. Il problema sta nel fatto che sto scrivendo (in modo tradizionale!) lo stesso libro, ed il modo di procedere è molto diverso - insomma dovrei cancellare tutto il contenuto dell'articolo qui presente e sostituirlo con il mio testo. Inoltre, essendo il mio testo ancora in fase di lavoro, il libro risulterebbe comunque incompleto ancora per parecchio tempo. Che cosa dovrei fare? Forse la miglior cosa sarebbe procedere con la stesura del mio testo e lasciare il testo di wikibooks come sta fino al completamento dell'opera. O magari sarebbe meglio pubblicare quello che ho e mantenere il file in fase di lavorazione. Ma in questo caso, posso cancellare tutto quanto scritto finora? Chiedo qualche consiglio. --IvaTrieste (disc.) 11:35, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Con quale licenza vuoi pubblicare l'edizione "tradizionale"?
  1. CC BY-SA: la strada più semplice è costruire il libro direttamente su Wikibooks, quindi scaricare il risultato in formato PDF oppure ODT usando il convertitore automatico. Esempio: Poesie (Palazzeschi) + versione PDF. Ciò per semplificarti la vita con la licenza, e per risparmiarti il passaggio riscrivere il testo una seconda volta, in formato wiki.
  2. copyrighted: non credo che WB possa ospitare un intero libro coperto da copyright, semplicemente perché non rientra negli scopi del progetto, ovvero pubblicare materiale dichiaratamente libero.
--LoStrangolatore (discussione) 14:28, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]
I tempi non sono un problema. Quanto al cancellare: se i contenuti sono sbagliati, si cancellano, altrimenti puoi lasciare il testo com'è finché non lo rimpiazzi con uno migliore. --LoStrangolatore (discussione) 15:26, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Grazie del consiglio. Dato che non mi interessa il copyright, ora mi studio il procedimento che mi hai indicato nel primo capoverso. Mi sembra un po' complicato, spero di non sbagliare. --IvaTrieste (disc.) 17:17, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Mi spiego meglio: l'idea è editare le pagine wiki come di consueto, e aggiornare periodicamente la copia in PDF che uno ha precedentemente caricato a parte. Per aggiornarla, si clicca qui, ci si assicura che tutte le pagine del libro siano elencate, si clicca su "Scarica in formato PDF" e si sovrascrive questo file. In ogni caso, se serve una mano, potrai chiedere al bar. --LoStrangolatore (discussione) 20:26, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio, sto cominciando ad orientarmi. Come hai capito, sebbene contribuisca con facilità a wikipedia, qui sono proprio un neofita, dato che ai tempi dei miei ultimi interventi non si parlava nemmeno di come creare un libro. E poi non ho più la freschezza dei vent'anni. Temo che qualcuno mi dovrà istruire passo per passo. Da quanto mi sembra di capire, il mio testo .doc va copiato sul file esistente e wikificato, e qui resta esposto ad interventi di terzi. Perciò ne faccio una copia in .pdf come backup sul file Raccolte. Fin qui vado bene? Quello che mi lascia perplesso è che in questo modo il file originale sarebbe enorme, forse si fa una pagina per ogni capitolo? Non mandarmi a quel paese, per favore. --IvaTrieste (disc.) 10:10, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

Figurati, sono qui per dare una mano. Il testo .doc va salvato sul libro esistente e wikificato. Qui ho elencato alcuni capitoli di esempio, ovviamente da sostituire con quelli del testo che stai scrivendo. Una pagina per ogni capitolo, dal titolo: "Sloveno/Nome del capitolo", in cima alla quale va messo questo:
{{Sloveno}}
[[Categoria:Sloveno]]
{{avanzamento|50%}}
(Qui chiamiamo le pagine del wiki "pagine" o "moduli", invece chiamiamo "file" quelli che si scaricano, cioè i pdf, le immagini, le animazioni.)
Il PDF serve per la comodità di scaricare i contenuti offline sul computer, con le modifiche che chiunque ha apportato (anche dopo il tuo intervento). In genere si fa alla fine, ma l'ho indicato perché pensavo che ti servisse scaricare la versione in formato "tradizionale" mentre lavori al testo, ora però mi rendo conto che non ha senso. :p
--LoStrangolatore (discussione) 12:54, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

Materiale didattico Garamond

Segnalo questa discussione in corso su WP. In soldoni: si richiede materiale didattico dai progetti Wikimedia, se Wikibooks ha qc da offrire, segnalatelo nella tabella corrispondente. Qui le richieste, seguite anche i link "/Tabella risorse ..." in fondo a ciascuna sezione. --LoStrangolatore (discussione) 14:32, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Come puoi vedere al bar di wikibooks si è più volte parlato di questo tema, anche riferendosi proprio alla Garamond. --Mizardellorsa (disc.) 17:37, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

il metal non c'è più!

Sposto questa discussione nel posto più consono --Wim b13:50, 6 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Condizioni d'uso, traduzione

Vi prego di scusare il mio italiano povero. "Google translate" mi sta aiutando. Una nuova serie di "Condizioni di utilizzo" sono stati approvati dal Consiglio il mese scorso. C'è un traduzione italiana del Condizioni di utilizzo che è stata preparata per lo più da volontari. Abbiamo un altro che è stato preparato da professionisti. Sarebbe bello se quelli di voi che sono bilingue potrebbe paragonare la lingua inglese con le due versioni e contribuire a fare in modo che il linguaggio migliore è adottato. Potrebbe essere meglio una miscela di entrambi! Ci sono più informazioni, in inglese, a Meta:Talk:Terms of use/it Se avete domande, per favore fatemelo sapere alla mia pagina di discussione su Meta. English:

Please excuse my poor Italian. “Google translate” is helping me. A new set of “Terms of Use” were approved by the Board last month. There is an Italian translation of the Terms of Use that was mostly prepared by volunteers. We have another that was prepared by professionals. It would be great if those of you who are bilingual could compare the English with the two versions and help make sure that the best language is adopted. It may be best a blend of both! There is more information, in English, at Meta:Talk:Terms of use/it. If you have any questions, please let me know at my Meta talk page.

Grazie! --Mdennis (WMF) (disc.) 19:52, 5 apr 2012 (CEST)[rispondi]

microsoft word

Salve a tutti

personalmente mi trovo d'accordo con la filosofia Wikibooks e, avendo finito di scrivere un libro sui "sistemi informativi gestionali" sarei felice di condividerlo. Il libro è stato però scritto usando Microsoft Word che, in realtà, è lo standard per scrivere e, tra l'altro, il libro contiene tabelle e altre parti formattate. Esiste una modalità di conversione senza dover imparare un altro sistema ?

Grazie

Franco Il precedente commento non firmato è stato inserito da 80.20.107.44 (discussioni |  email |  contributi | log).

Se intendi un sistema automatico in cui tu copi il codice dal documento word e lui te lo converte automaticamente in formato wiki non saprei, però ho trovato questa pagina in inglese che da una lettura veloce credo possa fare al caso tuo. --Wim b14:15, 10 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Libri multimediali

Il ministero della pubblica istruzione sta spingendo, anche per motivi economici per sostituire i tradizionali libri di testo con libri collaborativi, interattivi, multimediali.Ha, per il momento, bandito una gara per 20 sperimentazioni con il suo contributo economico. Il fenomeno è però di un maggiore rilievo. le classi che stanno facendo la sperimentazione Web 2.0 sono diverse centinaia, Le LIM sono state distibuite a migliaia e i docenti sono alla ricerca del materiale didattico adeguato.
Un grande editore come Garamond si è accorto delle potenzialità dell'insieme dei progetti Wikimedia per scrivere i testi per ora solo per le 20 sperimentazioni,vedi qui ma cominciano ad accorgersene anche molte scuole.
Obiettivamente wikibooks è in grave ritardo che in parte può essere recuperato se si ha una visione unitaria con le risorse didattiche date dalle voci enciclopediche di wikipedia, i testi di wikisource, le lezioni di wikiversità
Wikibooks già in partenza è collaborativo, ed è anche interattivo. potenzialmente può essere multimediale ma, forse la lacuna dipende dalla mia ignoranza informatica, al momento non è collegata a file musicale o di lettura di testi nè a file cinematografici. Se qualcuno bravo nella materia dà i suoi consigli, si potrebbe arrivare a produrre ebook multimediali, all'inizio ovviamente pochi, ma può darsi che in questo modo il numero dei collaboratori diventi più largo e permetta ulteriori espansioni--Mizardellorsa (disc.) 09:55, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]

P.S. Se si cerca su Innova scuola Nella gran massa di materiale didattico, wikibooks, se non sbaglio non è nemmeno nominato e Wikipedia è in un angolino --Mizardellorsa (disc.) 13:29, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Intanto segnalo Wikibooks e Wikiversity. Un minimo di multimedialità c'è già, vedi Inglese/Lessico (tecnicamente possibile un'ulteriore integrazione, che permetterebbe di ascoltare l'audio direttamente qui, senza passare per Commons, sarà valutata però in un secondo momento). Se hai idee specifiche per riutilizzare in libri specifici l'audio che è già presente su Commons, segnala pure. Quanto alla produzione di audio ex-novo (lettura di testi ecc.), è più complesso, si potrebbe chiedere al w:Progetto:Wikipedia parlata, tuttavia quel progetto è attualmente deserto, quindi non saprei come reclutare un esperto da WP. --LoStrangolatore (discussione) 15:41, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Ritorno a dire, da bravo vecchietto che si ripete sempre, un esempio di cui avevo già parlato in qualche bar. Su wikisource c'è una serie di articoli sulla fame del mondo che devono essere stati letti con estrema attenzione da chi ha scritto la voce fame sulla Treccani perchè ha ripreso una foto lì pubblicata. Ora per fare un libro multimediale (oppure una unità didattica) si può riunire le voci di wikipedia sull'argomento, i pezzi di wikisoorces], eventualmente un articolo di wikinews, qualche integrazione scritta appositamente per rendere il discorso più omogeneo. Tutto questo bene o male lo so fare. Avrei poi la possibilità di ottenere dei filmati sull'argomento, ovviamente con le licenze opportune. Ma se riesco ad avere i girati, come si possono caricare? basta metterli su commons? c'è qualche avvertenza particolare?--Mizardellorsa (disc.) 19:44, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]
Esatto, si mettono su Commons e si linkano qui come se fossero immagini. Il form di caricamento è sempre lo stesso.
Riassumo le avvertenze particolari da Commons:Video:
  1. prima bisogna convertirli in formato "Theora video", che ha estensione .ogv. Le istruzioni qui; per supporto tecnico puoi scrivere su questo Bar, contattare me, posso dare una mano, oppure chiedere (in inglese) nelle talk page associate alle pagine di aiuto di Commons.
  2. ogni file non deve superare i 100 MB - nei video divisi in più file si mette un tmpl apposito.
--LoStrangolatore (discussione) 21:00, 17 apr 2012 (CEST)[rispondi]
@Lo Strangolatore. Grazie infinite: conto sul tuo aiuto. Ci sarà ora una lunga pausa per scegliere i girati, formalizzare le licenze free, coordinare i filmati con il contesto ecc. Ma, se si ha pazienza, l'esperimento potrebbe riuscire --2.230.238.101 22:35, 17 apr 2012 (CEST) (--Mizardellorsa (disc.) 22:38, 17 apr 2012 (CEST) sloggato)[rispondi]

Miei progetti : diritto e guide ludiche

Salve a tutti!! Personalmente redigo documenti in tema di diritto e ho creato anche una guida per giocare al super nintendo con il computer. Mi pare siano lecite dal regolamento. Potrebbe essere un materiale utile e condivisibile ai sensi di wikibooks e della comunità? grazie mille