Discussione:Architetture dei processori/Definizione: differenze tra le versioni
m →Errore: + nf |
|||
Riga 1: | Riga 1: | ||
== Errore == |
== Errore == |
||
Quando si dice che "la memoria del computer era vista come un nastro infinito e il processore era una testina che leggeva sequenzialmente i dati sul nastro" probabilmente si fa riferimento alla "[http://it.wikipedia.org/wiki/Macchina_di_Turing Macchina di Turing]". |
Quando si dice che "la memoria del computer era vista come un nastro infinito e il processore era una testina che leggeva sequenzialmente i dati sul nastro" probabilmente si fa riferimento alla "[http://it.wikipedia.org/wiki/Macchina_di_Turing Macchina di Turing]". {{nf|21:47, 7 gen 2007|Merlitti}} |
||
== Errore == |
|||
Andando su [[Architetture_dei_processori/Definizione]] |
Andando su [[Architetture_dei_processori/Definizione]] |
||
Versione delle 00:29, 24 set 2012
Errore
Quando si dice che "la memoria del computer era vista come un nastro infinito e il processore era una testina che leggeva sequenzialmente i dati sul nastro" probabilmente si fa riferimento alla "Macchina di Turing". — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Merlitti (discussioni | email | contributi | log), in data 21:47, 7 gen 2007.
Errore
Andando su Architetture_dei_processori/Definizione
ho notato la frase "All'inizio i processori venivano progettati seguendo la classica architettura di von Neumann. Secondo questa architettura la memoria del computer era vista come un nastro infinito e il processore era una testina che leggeva sequenzialmente i dati sul nastro, li elaborava e si sn la postava sul nastro di conseguenza."
Mi chiedo, non è che chi ha scritto il book ha commesso un errore confondendo l'architettura di von Neumann con la macchina di Turing? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Vapaakisu (discussioni | email | contributi | log), in data 17:45, 18 gen 2012.
- È vero. Ho corretto, grazie per la segnalazione. --LoStrangolatore (discussione) 18:33, 18 gen 2012 (CET)
E' un piacere :)