Wikibooks:Bar/Archivio11: differenze tra le versioni

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
Diablo (discussione | contributi)
m per ora archivio fino a qui, la discussione sui template da rinominare è ancora attiva, una volta conclusa sposto anche il restante
Frieda (discussione | contributi)
Riga 313: Riga 313:
::Ah per me potrebbe anche andare bene (grazie Ramac per la fiducia :P), ma in cosa consisterebbe il ruolo? [[Utente:Diablo|Diablo]] 16:10, 30 ago 2007 (CEST)
::Ah per me potrebbe anche andare bene (grazie Ramac per la fiducia :P), ma in cosa consisterebbe il ruolo? [[Utente:Diablo|Diablo]] 16:10, 30 ago 2007 (CEST)
:::Purtroppo non lo so neanche io :D, però credo che comunque tu debba indicare il tuo vero nome e fornire la tua e-mail per essere valido come candidato. --[[Utente:Ramac|Ramac]] 16:24, 30 ago 2007 (CEST)
:::Purtroppo non lo so neanche io :D, però credo che comunque tu debba indicare il tuo vero nome e fornire la tua e-mail per essere valido come candidato. --[[Utente:Ramac|Ramac]] 16:24, 30 ago 2007 (CEST)

Va bene anche il nick, serve l'email, io ci mettevo anche il cell. Serve come contatto per i giornalisti che cercano info sul progetto. Ciao e grazie, [[Utente:Frieda|Frieda]] 16:47, 30 ago 2007 (CEST)


== Autori ==
== Autori ==

Versione delle 16:47, 30 ago 2007


Benvenuto nel Bar di Wikibooks!

Il bar di Wikibooks è il punto d'incontro e discussione dei wikibookiani (e non palestra per baruffe verbali). Qui puoi porre domande, fare osservazioni e lasciare comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikibooks.

Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Pertanto, tratta argomenti inerenti al progetto Wikibooks nel suo complesso.

Altre risorse: Pareri su Wikibooks · Promuovi Wikibooks · Dicono di noi · Chat IRC

Foreign visitors, you can contact the embassy desk.

Discussioni in evidenza:  (nessuna)

modifica lista
Archivi del bar

1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22 · 23 · 24 · 25 · 26 · 27

indice con date


Rinominare i template

Da un po' di giorni mi sto dedicando non attivamente alla correzione dei nomi dei template (in questa pagina). Ora mi sorgono alcuni dubbi:

  • Ci sono molti template che hanno il nome tuttoatttaccato es --> Avvisocancellautente, è preferibile la dicitura staccata oppure lasciamo così?
  • Ho notato che alcuni template potrebbero essere uniti per esempio: Avvisobloccovandalismo e Avvisosemiprotezione potrebbero andare in un unico template detto Avviso protezione?
  • Sintetizzo un po' il tutto: dobbiamo preferire una dicitura più rapida ma controintuitiva oppure una dicitura intuitivamente giusta (e anche corretta per quanto sia schematica)? Altra cosa, preferiamo avere i template dello stesso tipo separati, oppure in qualche caso si possono unire? (come l'esempio che ho fatto prima).

Saluti e buone vacanze a tutti! p.s: specie a Ramac che è partito da poco :P Diablo 09:48, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io direi, dato il recente aggiornamento del monobook.js, di adeguarci fin dove possibile, ala nomenclatura dei template già settati. Per l'unificazione dei due template qui sopra, credo che con un "if" potremmo anche riuscire ad unirli :). Per il resto sono d'accordo con le sostituzioni che ha ipotizzato diablo.--Wim b-talk 16:48, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Io procedo con le proposte di rinominazione, temo che si tratterà di un lungo lavoraccio per i bot :( Diablo 11:25, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Allora la mia proposta è questa. Faccio un paio di osservazioni per chiarirvi il lavoro che ho fatto:

  • I template da rinominare sono tantissimi e non so se sia fattibile via bot (se no lasciamo perdere tutto, non c'è problema), le rinominazioni sono state fatte seguendo il criterio di comprensibilità, quindi spesso i nomi sono un po' più lunghi perchè contengono spazi ecc... (lavoro fatto anche per uniformare un po' tutti i template).
  • Per i template in cui accanto ho messo un ? punto interrogativo, sono quelli su cui sono incerto della rinomina, oppure non mi convince il nome che ho proposto.
  • In linea con quanto emerso qui, credo che anche da noi dovremmo smontare i vari template da wikificare e/o stub, in quanto possiamo segnalarli mediante lo stage (che so, stub = 0%, wikificazione = 25%, stub+wikificazione = 0%).
  • E' stata una faticaccia :D.

Fatemi sapere :) Diablo 11:33, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io metterei i tl {{W}}, {{A}}, ecc, il template {{avanzamento|0%}} lo metterei per libri che sono poco più di uno stub.

PS: visto che ci siamo aggiorniamoli pure ;)--Wim b contattami 12:37, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ehm spe wim non ho capito niente :D. Secondo me potremmo abolirli, utilizzando però in maniera saggia e organizzata il template avanzamento. In modo da associare a ogni percentuale un significato, più o meno come scritto qui, anche se ora come ora non ne teniamo troppo conto. Eliminando wikificare e stub, potremmo ottimizzare l'uso di quello (su ws hanno optato per questa soluzione, e secondo me potrebbe servirci anche per svincolarci da it.wiki ;)) Diablo 13:03, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Quello che penso io è che ora come ora, nessuno (credo) fa caso ad un quadratino (tanto più se di colore chiaro) nel tab "libro", quindi un tl più visibile, può essere più produttivo, in quanto chi ci capita e vede un "coso" fluttuante che chiede di wikificare o aiutare, può essere incentivato a farlo, mentre se non nota il quadratino può pensare "che schifo di libro" ed uscire. Almeno, questo è ciò che penserei io... Per il fatto di svincolarci da it.wiki sarei d'accordo per metà, si prendere una nostra, ma se le cose sono ben fatte, perché non adottarle?! ;D --Wim b-talk 13:16, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì ho capito, e in effetti hai ragione. L'unica cosa che mi preme dire è che se in futuro utlizzassimo il template avanzamento con questa funzione (e eventualmente anche lo stage), ci risparmieremo un sacco di fatiche :P, nel senso che avremmo una struttura più semplice da gestire. Per il tl grosso, azzardo l'ipotesi di associarlo all'avanzamento (cioè se metti avanzamento=0% ti appare un bel avviso sulla pagina). Diablo 13:52, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

pagine da aiutare

Che ne dite di rivedere, (e decidere se ampliare o cancellare subito) le pagine da aiutare da più di 6 mesi? The doc post... 22:03, 18 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io avevo pensato di cancellare le pagine da aiutare dopo 3 mesi (sempre in base ai contenuti), e gli stub dopo 6. Questo perché IMHO 90gg senza modifiche sono abbastanza, mentre gli stub pensavo di concederli il doppio perché più ricchi di contenuti.--Wim b-talk 00:05, 19 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Eh mi ero posto la stessa domanda io ;). Secondo me dobbiamo ragionarci bene assieme. Io direi che le pagine da immediata è meglio che siano quelle con un lasso di tempo senza modifiche molto ampio (secondo me anche più di tre vista la dimnesione della comunità ;)), per quando riguarda gli stub io li proporrei sempre con la procedura normale ;) (magari a qualcuno viene voglia di lavorarci su vede la pagina in cancellazione ;)) Diablo 20:03, 21 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Io gli stub (ma che siano veri stub, con almeno una introduzione fatta bene e una sottointestazione) non li toccherei per ora, invece per le pagine da aiutare per me va bene un periodo di inattività che vada dai 6 ai 12 mesi --The doc post... 00:48, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Disturbi mentali

Con speciale:randompage, mi sono imbattuto in questa pagina, che a mio avviso non è un libro, ma un corso universitario, dato che ho letto solo quella pagina, è probabile che le altre pagine del libro siano al suo pari. Ditemi che ne pensate di un eventuale trasferimento su versity.. --Wim b contattami 21:32, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

sono contrario, il libro è un libro tutti gli effetti, va solo un po' wikificato, con calma me lo riguardo io che devo fare l'esame a settembre.--The doc post... 01:03, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Template categorizzanti

Date le nuove policy sulla categorizzazione, credo sia meglio togliere la categorizzazione automatica con il template. Cioè i tl di indice che aggiungono la pagina alla relativa categori. Questo perché non viene categorizzato secondo policy. Al massimo potremo inserire [[Categoria:nome della categoria|{{subst:SUBPAGENAME}}]] in modo che la pagina sia categorizzata alla "meno peggio". --Wim b contattami 05:33, 22 lug 2007 (CEST)[rispondi]

no infatti già ai tempi avevo pensato di eliminarlo ;) (la categorizzazione) Diablo 10:40, 23 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa

  • a Diablo, Wim B e The Doc per i disagi causati loro
  • alla comunità di Wikipedia, per un anno di casini (chiedo gentilmente che venga riattivato El Beadur, per riiniziare da zero)
    • ai Wikipediani: Davide21, Civvì, Snowdog, Fabexplosive, Moongateclimber, Kal El, Leonman3000, Luisa, Valepert etc., spero senza rancore
  • a Wikinotizie e Wikisource (in particolare agli utenti Tooby e IPork)
  • al leopardo, per aver diffamato il suo nome

Chiedo gentilmente a coloro che vogliono mostrarsi "forti" di non creare utenti plananti e chiedo lo sblocco di Utente:Powering, che non centra niente con LPL.
Dal vostro LPL pentito --Leopardo planante Venom93 Ah si ancora Scienziato Tennista 13:40, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

  • +1 per lo sblocco, presumo la buona fede, e credo sia proprio arrivato il momento di ripartire da 0 insieme. Scuse accettate ovviamente, sperando che non si ripeterà nulla di quanto successo. Aspettiamo il parere degli altri, in caso di esito positivo sblocchiamo l'utenza Scienziato? Diablo 13:47, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
  • +1 d'accordo con quanto detto da diablo, ovviamente se venisse sblocato, io proporrei di farlo sull'utenza Scienziato.Wim b contattami 14:17, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
  • Ok a 2 condizioni, oltre all'osservanza totale di tutte le regole scritte e non scritte: utilizzo esclusivo dell'utenza:Scienziato (ogni sp verrà bloccato e comporterà il blocco anche di scienziato); scrivere le modifiche e le nuove pagine in sandbox utente, verrano poi spostate nei posti idonei dopo verifica da parte di un utente affidabile The doc post... 17:12, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Scusate peril nome scelto, è il primo che mi veniva in mente, ma non riuscivo a entrare--Leopardo planante Leopardo 18:51, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Tranquillo ti abbiamo lasciato l'account Scienziato sbloccato, va bene quello? Il resto li blocchiamo tutti. D'accordo con le condizioni di The_Doc altrimenti non saremmo tutti d'accordo immagino. Vanno bene anche a te le condizioni? Diablo 18:59, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Dato che si ricomincia da capo, ho pulito la cronologia della talk di Scienziato. Adesso risulta come se si fosse registrato oggi, se a tutti va bene...--Wim b-talk 19:42, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Attenzione con queste leggerezze. Se la cronologia contiene discussioni o altro relativo all'utenza non va rimossa. Quindi se c'era qualcosa venga subito ripristinata. iPorkscrivimi 22:03, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto. grazie iPork--Wim b-talk 22:12, 24 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Riguardo ai socks, vi dico una cosa. Prendete per esempio la pagina di Fabexplosive con tutti i miei presunti "sock". Sono tutti emuli, non mi azzarderò mai più a crearne, solo che ormai per alcuni sono un mito e ciò mi fa arrabbiare un po...--Scienziato 08:51, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]
E poi invece che me dovreste controllare su Wikipedia quelli sciroccati che continuano a riscrivere voci come Porcottero o Doriano Dossini o che vandalizzano Benedetta Parodi. Sono pentito ormai!--Scienziato 09:46, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Un passo per volta! E' normale che la fiducia te la devi riguadagnare, pensa a tutti i vandalismi che hai commesso e a come ci potrebbe essere rimasta tutta la comunità (per dire una volta hai modificato la pagina principale, azzerando tutto -_-). Quindi ora ci si rimette al lavoro! E' il miglior modo per dimostrare che sei sulla retta via ;) Diablo 10:04, 25 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ma siete pazzi??

Cioè, voi sblocchereste LPL/Brandani/Venom proprio adesso che dopo un anno di prese per il culo si è avuta conferma che si sia trattato di una colossale trollata?
Bloccato su en.wiki (en:user:Flavio.brandani e en:user:Succhiacazzo) per sockpuppet, insulti, e vandalismi. Bloccato su it.wiki per TUTTO (vedi l'indicativa w:Wikipedia:Utenti_problematici/Flavio.brandani/27_lug_2007. Da voi ha trollato per mesi. E adesso lo sblocchereste sulla base di un messaggio che ancora sa di presa per il culo (Chiedo scusa al leopardo, per aver diffamato il suo nome).

Porca vacca, sono allibito. --Jollyroger 10:01, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]


Sono allucinato dalla decisione presa. Il peggiore Troll mai passato su wiki viene sbloccato? Non ci capisco più nulla. --Tanarus 10:21, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Quoto chi mi precede: è una pazzia. --Tooby 10:44, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Come tu non segui it.wb io personalmente non seguo più di tanto it.wiki, quindi che ci fosse stato un esito positivo nel confronto tra gli ip di brandiani (bloccato da secoli da Snowdog) e Scienziato noi non ne sapevamo nulla (o almeno io).
Valutato ciò lo riblocchiamo, anche se queste accuse di pazzia le rispedisco al mittente, nel senso che se la comunità di wb ha deciso di ridare una chance all'utente, credo che l'abbia fatto in buona fede e prevedendo tutti i rischi del caso (e come già detto da altre parti, ciò è stato fatto per il bene della comunità), perchè da noi ahimè siamo in 2/3 di admin attivi e come ne manca uno non è facile stare dietro a spostamenti e vandalismi vari (o meglio sì, però poi non ho tempo per contribuire).
In più, credo vi sfugga che c'erano delle condizioni: Ok a 2 condizioni, oltre all'osservanza totale di tutte le regole scritte e non scritte: utilizzo esclusivo dell'utenza:Scienziato (ogni sp verrà bloccato e comporterà il blocco anche di scienziato); scrivere le modifiche e le nuove pagine in sandbox utente, verrano poi spostate nei posti idonei dopo verifica da parte di un utente affidabile (messaggio di The_Doc).

Tentar non nuoce, specie in questo caso in cui i vandalismi block o non block continueranno ;) Diablo 11:04, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

la comunità di wb ha deciso di ridare una chance all'utente è una affermazione grossa, io vedo solo un paio di admin che (in buona fede, per poca informazione) hanno fatto un azione importante con un po' di leggerezza. Niente di male, si può correggere.
Parlare di accuse di pazzia è un po' eccessivo, via...
Capisco che i due utenti in questione seguano poco it.wiki ('nsomma, Wim ogni tanto lo incontro), ma dato che era noto che Brandani agisse anche lì mi sembrava scontato seguire almeno le faccende che lo riguardano. E comunque di utenti in comune tra it.books e it.wiki ce ne sono diversi, possibile che nessuno abbia fatto un cenno?
Anche il fatto di sbloccare "a condizioni" (che per esperienza non hanno alcun valore, tanto se anche fossero ignorate difficilmente si arriverebbe a imporre qualcosa per farle rispettare) mi sembra grave, dato che Brandani/LPL e "soci" hanno dimostrato di non seguire nemmeno le regole fondamentali, figurarsi le condizioni. Era solo l'ennesimo capitolo della triste sceneggiata in cui un troll/vandalo abusa della buona fede di membri della comunità, forte del fatto che non tutti possono avere una visione complessiva della campagna di attacco in corso.--Jollyroger 12:02, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Purtroppo se vai a vedere i log dei contributi di renderai conto che alla fine siamo quattro gatti (non che ci sia un male eh! Anzi lavoriamo benissimo :)), e credimi se tre admin su quattro erano d'accordo più o meno ci siamo come numero.

Io dico solamente che si potrebbe segnalare la cosa senza usare toni eccessivamente rabbiosi/delusi ecc...insomma avrei preferito un intervento come quest'ultimo, chiaro, deciso, senza eccessi (la famosa cortesia).

Tra i due utenti l'operato era diverso, molto diverso (almeno qui su wb), tra l'altro i contributi di Scienziato non contenevano informazioni false (è un po' questo che c'ha fatto valutare la possibilità di dargli un'opportunità). Però, in effetti, l'affermazione del chiedo scusa al leopardo un po' li accomuna, comunque tutto questo per dire che io perlomeno non me n'ero accorto, e per questo chiedo scusa a tutti, ma dico anche che non avevo abbastanza elementi per poterlo supporre.

Infatti ringrazio per l'intervento, come a suo tempo, ringraziai Nick e Snowdog per essere intervenuti prontamente, l'unica cosa è che, ripeto, secondo me la decisione è stata comunitaria e va rispettata, poi per com'è andata un po' ha fatto bene (ha sbagliato alcune mosse). Comunque spero che la situazione sia rientrata, e che in futuro si potrà collaborare non per queste cose ma per altre ben più importanti Diablo 12:25, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ribloccato

Ho fatto una ricerca su wikipedia ed ho trovato nella pagina dei check user, che Scienziato e Flavio, sono la stessa persona, come risulta da qui, dato che le policy affermato che un SP va bloccato infinito, sono dovuto intervenire con il blocco. Anche se l'utente avesse avuto buoni propositi, non può editare, perché già bannato (per non parlare della presa in giro e del pentimento, falso dato che mentre si pentiva trollava wikipedia).--Wim b-talk 10:51, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Bravo, ottimo lavoro Wim ;) (alla fine lo sblocco è servito a fargli fare mosse false) Diablo 11:08, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Dato che a noi ci manca il CU, proporrei di passare settimanalmente dalla suddetta pagina, per evitare in futuro che casi così poco scontati (gli stili colloquiali di Flavio e Scienziato erano molto discostanti) si ripetano. Praticamente, teniamoci aggiornati :)--Wim b-talk 11:18, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Sì certo facciamo esperienza di quello che è accaduto. Tuttavia se i toni fossero meno aggueriti lavoreremo tutti in maniera migliore. Te ne occupi tu Wim di passarci ogni tanto? Diablo 11:20, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto. Dato che sarà difficile che me lo ricordi senza aiuto, mi sono fatto un promemoria (chi volesse usarlo, può farlo scrivendo {{utente:Wim_b/CU}} -anche se il link è rosso, basta poincollare- in una sua pagina utente a scelta) :D. Ci penserò io, tutti i venerdì, a passare dalla pagina dei Cu di wikipedia :)(non mi prendete in giro per il promemoria xD)--Wim b-talk 11:45, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

IMHO bisogna bloccargli tutte le utenze. Dopo tutti quei vandalismi non c'è molta buona fede da presumere. --Pietrodn · blaterami 11:48, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Son bloccate tranquillo, gliene avevamo lasciata una per vedere se era sveglio ;) Diablo 11:49, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Sarebbe stato bloccato comunque a giorni, dato che la regola delle modifiche in sandbox gli ha impedito di operare il suo classico modo di fare gremlin, io lo sapevo che era anche flavio, prepariamoci ad una serie di vandalismi e sp --The doc post... 11:51, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Policy

Nell'ambito della ristrutturazione dell'apparato burocratico di wb (vedasi Monitoraggio pagine di aiuto), ho buttato giù tempo fa due righe su cos'è Wikijunior, e le sue differenze con Wikibooks. Dateci un'occhiata e ditemi se vale la pena pubblicarlo da qualche parte ;) (o nel portale Wikijunior o sia là che in una pagina apposita) Diablo 11:27, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Sì dai, mettiamolo nel portale Wikijunior (dove fra l'altro è linkata soltanto la descrizione in inglese). --Pietrodn · blaterami 13:52, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Cancellazione

Propongo questi altri criteri da aggiungere al template {{Criteri_cancellazione_immediata}}. Il primo già l'ho aggiunto ditemi se va bene la durata ;) Diablo 11:39, 28 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Recupero discussioni

Visto che tra un po' dovremmo archiviare il bar. Vi linko discussioni che si sono arenate ma mi piacerebbe recuperare.

Confido in qualche vostra saggia risposta, quando avrete tempo dopo essere stati in spiaggia a prendere il sole :P Diablo 11:39, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Struttura di wb

Oggi mi sono divertito a studiare la struttura di wikibooks, così ne ho ricavato due osservazioni che ho prontamente trasformato, in maniera un po' bold :P, in realtà. Ho pensato che dalla pagina principale è possibile accede a Biblioteca, Ripiani e Portali, pertanto le tre cose che sono i mattoni base di wb, dovrebbero essere il più possibile collegati tra di loro. Da qui ho creato due cose:

  • {{biblioteca}}: l'ho inserito nei ripiani al posto del vecchio (Template:Ripiani), ho inserito oltre ai link verso i ripiani quello verso i portali, volendo si può migliorare graficamente, ma è ok anche così secondo me.
  • {{portale}}: Importato da it.wiki e riadattato al caso nostro (sperando che pietruz ci sottopagini lo switch :P). L'ho inserito nella biblioteca e crea un template graficamente caruccio con link al portale che si mette come parametro.

In questo modo, la biblioteca è collegata sia ai ripiani che ai portali, i ripiani sia alla biblioteca che ai portali. Ora tocca modificare i portali, e siamo a posto. Ditemi cosa ne pensate :) Diablo 21:15, 29 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Se mi dici cosa intendi per "sottopaginare lo switch", posso provarci io. Comunque credo che possano essere più utili se collegati tra loro, se non altro per la navigazione--Wim b-talk 00:59, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Sottopaginarlo significa far sì che sto popo di codice:

{{#switch:{{{1|}}}|Comunità=Nuvola_apps_personal.png|Informatica=Computer-aj_aj_ashton 01.svg|Matematica=Nuvola_apps_edu_mathematics.png|Wikijunior=Speech_balloon.svg}}

finisca in una sottopagina come Template:Portale/icona e possa essere inserito nel template ::padre senza che generi problemi. Diablo 10:38, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Guarda caso, avevo appena risolto un bug nel template Portale su Wikipedia. L'ho importato qui e adattato. le icone per i portali vanno inserite nelle pagine "Portale:Xxxxxx/icona", le frasi in Template:Portale/frasi. --Pietrodn · blaterami 14:51, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Regolamento di basket

Ho chiesto a un wikisourciano chiedendo del regolamento del basket ed ha confermato che è da trasferire. Dato che è inutile importare se poi si rivela copyviol (ecche figura ci facciamo... :D ) dovremmo mandare una mail all'Ufficio Legale e in copia all'Ufficio Stampa, chiedendo se il regolamento è liberamente usabile su wiki (con tutto ciò che ne comporta, GFDL, ecc...). Dato che io per esperienza ho visto cestinarmi tutte le mail che ho mandato (deve essere l'indirizzo), chiedo a chi è dotato di più fortuna di provare se gli vien data una risposta. In caso di esito positivo, apriamo un bug per attivare l'import (wikibooks<->wikisource), se ci negano l'autorizzazione, lo cancelliamo direttamente noi. (so che è da sfaticati, ma qui ci sono degli esempi che potrebbero essere presi come base per spedire le mail ;) )--Wim b-talk 01:33, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Cavolo, non mi riesce mai fare tutto in un intervento :(. Per gli indirizzi per i due uffici della federazione, potete consultare questa pagina. Spero di non essermi dimenticato altro...--Wim b-talk 01:35, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Veramente tutto ciò l'ho fatto io da circa 4-5 giorni senza risposta, provo dall'ufficio stampa ;). Ecco i link delle discussioni che vi siete persi (piucchealtro che non vi ho fatto arrivare :P, sorry): Su Wikisource, su pedia. Diablo 10:30, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Allo stato attuale delle cose direi che dovremmo cancellare il libro. Ho contattato l'autore e non mi ha risposto, quindi mi dispiacerebbe, solo che non può andare nemmeno su source per via dell'ignoto copyright :( Diablo 14:07, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

categorie

Dato che Morfeo, non mi voleva con sé, mi sono messo a cercare categorie a casaccio per vedere se le pagine erano categorizzate secondo le nuove convenzioni. Mentre categorizzavo, ho visto molte categorie secondo me errate, come questa. Il lavoro da farci sarebbe lungo, prendere tutte le categorie errate, aprire tutte le pagine, cambiare il nome a tutte le categorizzazioni e ad alcune pagine (secondo me pagine che hanno come inizio del titolo un articolo andrebbero rinominate, perché credo che i nomi debbano essere corti ma concisi), cancellare tutte le pagine, ecc... Che ne dite di rispolverare BimBot?? Premetto che non me ne intendo, ma con replace.py non dovrebbe essere molto difficile cambiare il nome della categoria all'interno delle pagine, anche spostare le pagine dovrebbe essere relativamente facile, forse la cosa più complicata è mettere {{cancella subito}} nelle pagine che sono diventate redirect (però prima di eliminarle ricordiamoci dei collegamenti in entrata, sempre ammesso che BimBot non possa agevolarci maggiormente il lavoro). Questo è il mio punto di vista, aspetto pareri.--Wim b contattami 07:30, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Questo lavoretto è proprio in sospeso perchè non c'è Pietro e non ha senso che lo facciamo noi, è tempo perso ;). Basta mettere a confronto il numero di modifiche che ha dovuto fare il povero Ramac, con quelle che fa solitamente Pietro (tipo 15 vs 3) :D. Gi script sono già pronti, quindi è solo questioni che torni Pietro, sposti tutto lo spostabile e poi ci mettiamo sotto tutti insieme per cancellare le pagine in più ;) Diablo 10:26, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]
Lo stavo facendo io... quando torno proseguo. --Pietrodn · blaterami 14:59, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Categoria:Vandali recidivi

Cat insulsa, no? --H 15:26, 5 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Direi proprio di no. Perché c'è gente che dopo un blocco non impara a collaborare costruttivamente, dato che ai recidivi la pena aumenta, credo che quella categoria posa esserci d'aiuto.--Wim b contattami 15:30, 5 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Interprogetto in pagine chiave

Cari wikilibrai,

mentre editavo su source il "signpost" (che qui si chiama Il Wikibookiano e da noi Il bibliotecario), notavo come sarebbe assai utile avere la possibilità di passare in un clic per le pagine chiave dei vari progetti, mi riferisco in particolare a elezioni, bar, i notiziari ecc. insomma quelle pagine che interessano gli utenti di altri progetti o che possono servire da "teaser" per navigatori curiosi ("cosa si scrive su Wikimania 2007 nel bar del Wikizionario?" e clic da un bar all'altro).

Io sto cominciando a lavorarci su per le pagine di source ma è una iniziativa semplice, non appariscente (con il parametro "nolink" è possibile inserire il template interprogetto come box nella colonna di sinistra senza icone e messaggi in fondopagina) e di aiuto all'interconnessione tra "sister projects". Intanto lancio la provocazione, poi fate come volete.

P.S. per i fanatici del confronto e del monitoraggio provate a vedere la piccola differenza nella colonna di sinistra tra questo e questo. Interessante neh? ;-) - εΔω 16:02, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sì, sono della stessa idea, già ai tempi lo feci con il Wikibookiano e pedia, e il portale di informatica, sarebbe molto utile collegarci anche in questo modo. Come mai hai scelto proprio quella pagina? :D Sai che noi librai siamo invidiosi e del vostro gusto estetico? :D Diablo 19:44, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Wikiraduni

Segnalo qui al bar 2 wikiraduni, uno a Roma (quello nel sitenotice) il primo e il 2 settembre e quello a Firenze ad ottobre, dal 25 al 28 ottobre 2007. Vi posto sotto i link alle pagine di riferimento su wikipedia:

  1. raduno romano nel week-end di settembre
  2. raduno fiorentino a fine ottobre

Chi fosse interessato può segnarsi nelle pagine rispettive, che comunque contengono tutti gli estremi e le istruzioni per parteciparvi. ( Chi fosse interessato a me [ so che sono molti :D ] sappia che probabilmente sarò a quello di Firenze, potrebbe essere l'unica opportunità che avete per randellarmi per un roolback di un vostro contributo o una vostra pagina cancellata :D )--Wim b contattami 03:41, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per i ilnks e la segnalazione Wim, conta che sicuro verremo tutti a quello di Firenze :D, scherzi a parte molto in futuro quando saremo una comunità di 4-5 persone ben affiatate potremmo anche vederci una volta :P (lo pongo come obiettivo e meta molto futuri!). Diablo 14:26, 12 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Discussione su Wikipedia che interessa Wikibooks

Segnalo questa discussione su Wikipedia che interessa Wikibooks:

Sono graditi interventi e commenti --ChemicalBit 10:55, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per la segnalazione, ma soprattutto per l'idea :P Diablo 13:27, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Sto pensando di proporre tutta una serie di inziative per rendere più stretta la collaborazione dei vari progetti (e un coordinamento proprio per proporre, discutere, seguire inizative del genere).--ChemicalBit 20:34, 14 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Infrastruttura wb

E' da un po' di giorni che contribuisco di meno, ma anche se non sembrerebbe proprio in questi giorni la mia presenza è più significativa :D. Mi sto dedicando all'uso di Wikibooks, ossia sto cercando di capire se la nostra impostazioni così com'è è corretta, e funzionale. Bene sembrerà strano, ma secondo me con le ultime rivoluzioni che abbiamo fatto, ormai siamo dotati di una solida struttura, ora però c'è bisogno di più contributi e un salto di qualità. Ovviamente questi dovranno essere, secondo me, i nostri obiettivi al ritorno dalle ferie, e credo basterà il progetto di monitoraggio delle pagine di aiuto, fatto come si deve, a farci fare un salto di qualità e a non dover più invidiare l'abilità dei nostri cugini :P. Voi fatemi sapere quando siete pronti a partire con il progetto e io preparo tutto, visto che ho già in mente una bozza di struttura.

Detto ciò, mi prendo un piccolo periodo di pausa, non me ne vogliate ma non ho fatto nemmeno un giorno di vacanza e sono un po' stressato, mi farò una piccola vacanzuccia di 3 giorni (che dite sarà meritata? :D), e poi tornerò più in vena che mai per la revolucion!

A presto, un saluto a tutti coloro che rendono possibile quando bel progetto :) Diablo 14:29, 13 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lessico

IO aspetterei il ritorno di Pietro e Ramac per monitoraggio ecc, perché la comunità attiva alla fine è questa. Poi avrei una proposta indecente e una critica a Diablo...
  1. (Critica) Come puoi fare 3 giorni di vacanza?!?! prenditi almeno una settimana ;)
  2. (proposta) Dato che abbiamo molte pagine dei libri che trattano lingue straniere o dialetti, con le parole tabellate ecc, :potremmo fare come i verbi napoletani e regalarle a wikizionario? Tanto a loro le parole straniere fanno comodo, e qui su books lasciare una traduzione e l'eventuale pronuncia ecc... Faccio un'esempio:
parola traduzione pronuncia
[[wikt:cat|cat]] [[wikt:gatto|gatto]] (oppure senza link, semplicemente "gatto) La "a" deve essere aspirata come fosse ecc..

Potrebbe essere un'idea per aiutare wikt e non riempire wikibooks con parole che sarebbero comunque da dizionario. Perché credo che ci sia ancora poca collaborazione tra i progetti italiani.--Wim b contattami 03:37, 15 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Secondo me la cosa migliore per i libri di lingua è tenere su books tutte le sezioni relative a storia, regole ortografico-sintattiche e così via, mentre si lasciano i vocaboli a wikt. Al massimo si tengono le tabelle con i vocaboli usati frequentemente nel libro; oppure ad esempio si fa un esempio di inglese con la frase Can I help you e si linkano a wikt le parole. --Ramac 17:04, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Allora, io la penso così, secondo me non è il caso di ospitare nel nostro progetto tonnellate di lessico che starebbero molto meglio su wikt. La tabella è una proposta interessante, però forse non è necessaria, basterebbe un rimando alla rispettiva categoria su wikt, perchè così sarebbero presenti termini che magari nel nostro wikibook non vi erano, e credo che in questo modo si giunga finalmente a un equilibrio tra i due progetti. Insomma, cerchiamo di eccellere nelle cose che ci competono e di lasciare ad altri quelle che competono a loro, dimodochè riusciremo tutti a fare del nostro meglio ;). p.s: ehehe una settimana me la sogno io! Diablo 12:40, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ok, allora stasera quando torno inizio a cercare tutte le pagine che presentano traduzioni e le metto in una categoria come facemmo per i verbi napoletani. Pensavo ad una categoria provvisoria tipo categoria:wikt import, poi a importazioni completate, mi sono fatto assicurare che mi venga mandato per email un elenco dei nuovi link cosicché noi possiamo inserire i link al dizionario correttamente. La predetta lista poi la renderò pubblica su books,cosicché si possa barrare le parole già fatte. Dovremo comunque organizzarci meglio perché credo che il lavoro sia incredibilmente lungo. (a sto punto si fa una policy che le traduzioni di parole vanno subito messe su wikt o per lo meno noi categorizziamo in quel senso le pagine che troviamo con le traduzioni?)
Mi sono permesso di sottoparagrafare la discussione. Comunque se la policy è necessaria, possiamo anche farla, o più che policy giusto un avvertimento per ribadire che wikibooks si occupa di libri e manuali con fine didattico, e le lunghe liste di vocaboli trovano la loro ragione di essere in un progetto come il wikizionario, non nel nostro. Quindi tutte la traduzioni di parole vanno su wikt, senza esclusioni :D, almeno così la vedo io ;) Diablo 19:58, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ebbasta togliermi le parole di bocca :D... Comunque sarebbe da scrivere, magari come integrazione in una policy già esistente, però mettere nero su rosso (il colore delle pagine d'aiuto) è la cosa migliore, sennò poi escono flame inutili e vengono tirati fuori lo scandalo e la persecuzione. Verba volant, scripta manent,cerchiamo di evitare grane e diciamo: parole tradotte al dizionario, testi, poesie, ecc.. su source, citazioni su quote ecc... Basta qualcosa come "i contenuti che non sono propri di wikibooks ma riconducibili ad un altro progetto wikimedia, saranno esportati, le pagine su books cancellate e i link che portano ad esse dirottati sul progetto che ha importato la pagina."; Veloce, conciso e senza seconde interpretazioni ;)--Wim b-talk 01:01, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho modificato questa pagina, spero che basti, basta mettere qualche collegamento in home ;). A voi va bene o si può aggiungere qualcosa? Diablo 11:26, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Template

Proprio oggi stavo vedendo la pagina d'aiuto relativa ai quiz, per capire quanto c'è da fare e come iniziare il lavoro. Ho notato che il nostro template per segnalare le traduzioni da completare è veramente troppo sofisticato e non ne abbiamo bisogno secondo me. Che ne dite di riconvertire quel template e similari, da così complessi a più semplici? In questo caso, ad esempio, è sufficiente che il template categorizzi la voci in "Da tradurre". Che ne pensate? Diablo 20:23, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Facendo il bold ho sistemato il template T, scusate non ho resistito! Fatemi sapere com'è meglio procedere per gli altri template importati Diablo 12:34, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Quiz

È stata attivata stamani l'estensione per fare i quiz su wikibooks. Adesso rimane da tradurre dall'inglese la pagina (per ora orfana) Aiuto:Quiz. chiunque sappia tradurre potrebbe farlo?Wim b contattami 15:59, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Gli do un'occhiata, ma non ti garantisco niente... (è un lavoro un po' lungo....) :D.... --Ramac 17:13, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Scusate una domanda: la pagina confronta moodle con wikiversity; dobbiamo tenere il confronto con wikiversità oppure bisogna confrontarla con books? grazie ancora --Ramac 17:19, 16 ago 2007 (CEST)[rispondi]
L'estensione dei quiz, è installata su tutte le wikiversity di default, quindi il dubbio semmai è: C'è un'altro wikibooks con l'estensionedei quiz? Al massimo leviamo il confronto, in fondo non è che ci freghi moltissimo...--Wim b contattami 00:24, 17 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ramac, ti dò una mano anche io nella traduzione anche se in questi giorni sono un po' impegnato in altre cose relative a wikibooks (ad esempio, farmi venire qualche idea rivoluzionaria simil monitoraggio pagine d'aiuto :D). Comunque, ragazzi, FESTEGGIAMO!!!! Credo che ad oggi siamo l'unico Wikibooks con l'estensione per i quiz e pertanto potremmo rappresentare almeno per una volta l'idea di progetto che si caratterizza a suo modo, e non vive alle spalle degli altri. Quindi diamoci da fare, e facciamo vedere a noi stessi e agli altri che qui si lavora per innovare il modo di concepire un libro di testo online :). Sono felicissimo che ci abbiano abilitato l'estensione, è veramente una grande occasione quindi scusate per l'euforia :D Diablo 12:44, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Logo nelle RC

Dopo la segnalazione di OrbliliusMagister io, in collaborazione con Ramac, abbiamo creato 2 bozze per il logo nella pagina delle RC. Grazie infatti all'upload di Ramac il logo è stato opacizzato e rimpicciolito per essere meno ingombrante nella pagina. Per vedere le due bozze:

  1. bozza1
  2. bozza2

Aspettiamo pareri per decidere quale delle due versioni caricare (se visualizzate male scrivete la vostra risoluzione e cercheremo di correggere). Se preferite la pagina senza immagine basta dirlo :).--Wim b-talk 03:57, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Oddio, voi due mi fate venire voglia di fare più di quel che già faccio, grazie mille per il bel lavoro che state facendo :). In effetti mi scuso un po' con tutti, ma sinceramente quando si entra nel campo della grafica è come se non sapessi più usare il computer :P. Avete fatto un gran lavoro e vi dico che con FF a 1024X768 su Kubuntu si vede tutto egregiamente, però ripeto se questo potrebbe generare qualche problema ad altri utenti (mi riferisco al mac, ma anche a risoluzioni più basse), direi di lasciar perdere perchè è meglio mantenere alta l'accessibilità ;), in ogni caso, ancora i miei complimenti! Diablo 12:48, 19 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Provato da Macintosh su Safari, Firefox, Camino e Opera, il tutto a più risoluzioni. Tutto OK. Utenti Windows, mancate solo voi (a dire il vero sul mio MacBookPro ho il dual boot, ma mi manca il tempo e sto troppo bene su Mac). - εΔω 12:11, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie mille Magister, ma chissà dove lo trovi tutto questo tempo :D. Grazie ancora il tuo contributo è sempre prezioso. p.s: certo che te la passi bene se stai con un macbook :D Diablo 12:36, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]
IO (purtroppo) ho windows XP e con firefox alla mia risoluzione (1280x768px) si vede benissimo, in IE6 lo sfondo del logo risulta bianco, ma almeno non da problemi.--Wim b-talk 15:57, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ma vedete meglio quello nella mia sandbox o quello nelle rc? quest'ultimo io sul mio schermo 1280 x 1024 lo vedo un po' fuori dai margini, mentre vedo correttamente quello nella mia sandbox. Comunque alla fine cosa facciamo? --Ramac 13:26, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Io vedo bene entrambi, ma come visualizzazione preferirei il primo perchè viene tagliato il logo di Wikibooks, mentre quello nella tua sand non viene tagliati e ingrandisce il riquadro delle rc (non so come spiegarlo :D). Comunque per ripeto è uguale con risoluzione 1024X768 Diablo 14:05, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Si ho capito quello che vuoi dire. Insomma preferisci la soluzione che nasconda un angolino del logo? Perchè con la mia risoluzione non è nascosto solo un angolino, ma quasi tutto il logo. Inoltre immagino che ad es. con risoluzioni più basse il logo si veda per intero o comunque in maniera diversa.
Eventualmente potremmo tagliare l'immagine a priori e poi allinearla; per il fatto che ingrandisce il boxino, riduco ancora l'immagine fino a 100px di altezza. --Ramac 19:38, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Uhm io non so, alla fine possiamo anche levarla non è un dramma :D. Se riuscite a escogitare un metodo per inserirla senza danni benvenga ;). Ora come ora a me si vede bene, però non ho la più pallida di cosa potrebbe succedere a risoluzioni diverse :S Diablo 20:11, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Bug nei quiz

Premetto che non sono io che porto sfiga, ma stavo provando l'estensione nuova e mi sono accordo che ha un bug. Infatti immaginiamo che si vuole trovare il risultato di 2+3-5,ci aspettiamo (a giusta ragione) che il risultato sia 0, quindi ci apprestiamo tutti felici a scriverlo nella caselletta, premiamo correggi e... Il software interpreta lo 0 come se non avessimo scritto niente... Credo che segnalare a bugzilla sia inutile, probabilmente bisognerebbe contattare il dev che ha scritto l'estensione da 0... Qualcuno ha qualche idea? Io ho provato a mettere |0.0 come parametro alternativo (0|0.0)ma non è cambiato niente :D

Provate: :D

scrivi 0 qui accanto -->

--Wim b-talk 06:08, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Uhm mumble mumble, al massimo si può ovviare il problema facendo scrivere zero anzichè 0, anche se è un po' scomodo. Se passa Pietro e ci legge chiediamo lumi a lui :) Diablo 11:29, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Se è come penso io, è un problema di interpretazione, infatti i campi vuoti solitamente vengono contrassegnati dal valore "0", quindi scrivendocelo, il software non distingue se è lo 0 di campo vuoto o quello della soluzione, unica soluzione possibile, in caso di valore "zero" bisogna fare un quiz a risposta multipla, come ho fatto stanotte io per risultati con frazioni ecc..--Wim b-talk 01:32, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Uhm sì va bene in attesa che qualcuno lo segnali ;) Diablo 11:11, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Fattosegnalato io stanotte, se pur con il mio pessimo inglese, all'autore dell'estensione. Speriamo che legga la talk su MediaWiki e che riesca a risolvere...Wim b contattami 16:08, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Portali e aggiornamenti

Salve a tutti, oggi mi ero messo in testa di aggiornare il portale informatica, e mi è venuto un bel dubbio: in principio, fui io a mettere all'interno dei cassetti i libri manualmente copiandoli dal ripiano tecnologia informatica, questo perchè nel portale andavano suddivisi ulteriormente i libri, magari aggiungendo un dettaglio sulla difficoltà del libro (principiante, intermedio, esperto). Detto ciò, stavo pensando che con il nuovo metodo di sottopaginazione dei ripiani fatto da Pietruz, potremmo inserire per esempio nel cassetto "Linguaggio di programmazione", anzichè la lista copiata un codice del tipo {{Wikibooks:Ripiano Tecnologia Informatica}}. In questo modo, i cassetti si aggiornerebbero automaticamente, però a questa scelta ci sono due problemi:

  1. Per indicare il grado di difficoltà del libro come faremo? Si potrebbe inserirlo direttamente nel ripiano?
  2. Occorrerebbe suddividere il ripiano in tante aree tematiche quante sono i cassetti sul portale, dimodochè possiamo usare il codice scritto prima, per tutti i cassetti. Ma ciò non farebbe sì che il ripiano poi diventi una sorta di portale?

Le mie due osservazioni in proposito sono:

  • Secondo me, è pratico che uno quando va cercando un libro, venga indirizzato nell'area tematica d'interesse e si ritrovi davanti più scelte riguardo uno stesso argomento, e sarebbe comodo trovare in ordine di difficoltà. Perciò secondo me questo compito è proprio del ripiano, sempre se vogliamo rivoluzionare l'idea di ripiano (perch nella realtà c'è solo la divisione per aree tematiche)
  • Come sopra, secondo me non influisce il fatto che aggiornando il ripiano si aggiorni anche il portale, tanto meglio! Il portale serve per altre cose come organizzare il lavoro sui libri di informatica (in questo modo farebbe anche da progetto, inteso come lo intendono su it.wiki ;)).

Fatemi sapere, è molto importante secondo me come questione ;)

Saluti a tutti! Diablo 14:11, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

francamente non saprei, però per convenzioni di nomenclatura e per il problema che hai illustrato te adesso, dovremo spostare tutti i "corso di x" a "x", e le relative categorie dovrebbero avere la stessa sorte... Il lavoro è lunghissimo, quindi direi che d'ora in poi i nuovi libri si spostano appena vengono creati e quelli vecchi piano piano si correggono... PIETROOOOO DOVE SEI?!? Ci serve BimBot :( (già qualche tempo fa serviva, ma mi sono dimenticato per cosa... esiste una pagina tipo wikibooks:chiedilo al bot??--Wim b-talk 05:14, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ehm Wim mica ho capito che c'entra questo discorso con quello che ho inziato sopra :D. Comunque sì dobbiamo aspettare pietruz per iniziare quel lavorone. Per quanto riguarda i nuovi libri devono rispettare le nuove convenzioni altrimenti accumuleremo troppo lavoro, anzichè prevenirlo. Per i bot c'è una pagina :P. Diablo 12:34, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Eheheh detto così, non c'entra niente, solo che devo aver fatto casino con le schede aperte... :D Volevo dire che l'ordine può logico è quello alfabetico, qui si collegava il mio discorso di dover rinominare i titoli dei libri in modo che l'ordine sia più corretto anche nelle categorie ecc... :D. Vi prego, fate finta di non aver mai letto questo intervento xD, ne va della mia gà bassa reputazione xD--Wim b-talk 13:03, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Lo so che avete bisogno dei miei servigi :-P Sabato torno. La pagina per le richieste dei bot è Wikibooks:Bot/Richieste, per ora ammassate le richieste lì, poi provvederò a far girare il botolo. --Pietrodn · blaterami 19:12, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Policy

Vi prego urge aiuto, sono veramente a corto di idee, qualcuno ha qualche idea sul come riorganizzre da capo le policy? Per ora ho fatto solo questo :( Diablo 17:47, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

In che senso vorresti riorganizzare le policy? Comunque il lavoro che hai fatto mi sembra ottimo, sono perfettamente d'accordo sulle pagine superflue e inutili. La pagina su IRC può essere la base per la creazione di una pagina Aiuto:IRC insieme a quella di Wikipedia che è effettivamente utile. Per la pagina delle FAQ, forse andrebbe riadattata meglio per books. --Ramac 19:46, 23 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Riorganizzare nel senso rifare, o meglio se le teniamo adattarle a noi sennò non ha senso. Per esempio, ci sono strumenti che come la sala stampa e robe del genere al momento non ci servono visto che siamo quattro gatti (quattro efficienti gatti, s'intende :P), pertanto per ora che non servono leviamole proprio dimodochè non ingrombrano il nostro apparato burocratico. Poi alla fine i principi cardine sono il buon senso, e il consenso, le regole poi sono conseguenze di ciò ;). Poi appunto, la pagina sulle risposte alle obiezioni comuni, per esempio, è fatta PER wikipedia, solo qualcosa riguarda anche noi, non so forse converrebbe rifarla da capo, o eliminarla proprio. Che ne pensate? Diablo 10:58, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Sono perfettamente d'accordo con quello che hai scritto; ciò si ricollegherebbe anche al discorso riguardante il progetto di monitoraggio delle voci, nel senso Abbiamo molte pagine importate da Wikipedia da riadattare; abbiamo poi anche molte pagine inutili. Sarebbe meglio aspettare il parere degli altri, poi possiamo intervenire. --Ramac 16:42, 24 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Uffi, ancora io....

cari wikilibrai,

Se ricordate a suo tempo chiesi di operare sulle pagine di source in cui si definivano le differenze tra source e books. Bene. Su Pedia non si sono troppo preoccupati di farlo e qui, su una pagina destinata a chi non ha le idee chiare sui progetti Wikimedia, traducendo dall'inglese hanno dato definizioni a mio parere non del tutto soddisfacenti riguardo ai nostri progetti. Questo è il mio intervento, con cui ho segnalato che

  • Ormai Source si è delineata come biblioteca piuttosto che come archivio indiscriminato
  • Che Books è una raccolta di libri piuttosto che una biblioteca

... e qui mi fermo. Mi sono reso conto che a mia volta stavo traducendo mentalmente dall'inglese, e che non essendo del tutto addentro a Books non è il caso che mi arroghi il diritto di dare definizioni così sintetiche ed importanti per chi non ci conosce. Ciò non toglie che scrivendo due volte "biblioteca" si confonde il lettore (e io rimango dell'idea che la metafora della "casa edittrice" si attaglia a Books più che quella di "libreria"), e che forse è il caso di cedere il passo a voi che conoscete a fondo il progetto. Ancora una volta teniamoci informati su come vengono usati i nostri progetti in giro per la rete (e soprattutto su Pedia dove è nota la miopia nei nostri confronti). Ciao da εΔω 16:05, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

P.S. Girerò questo messaggio anche su News, dove penso che la definizione di Wikinotizie come "tentativo di giornalismo diffuso" scalderà qualche animo...

Argh, dannazione, con tutte le pagine di info relativamente ai nostri progetti non si capisce più niente :D. Comunque grazie della segnalazione Magister. Io mi sono dato alla riscrittura della pagine che sono qui da noi, a tal proposito ti segnalerei questa, in cui c'è una parta dedicata a Wikisource e spero di non aver scritto baggianate :D (volevo scrivere boiate in effetti :P).
Piuttosto stavo pensando, aldilà di tutte le pagine che possiamo scrivere su chi siamo e cosa facciamo, secondo me sarebbe più intuitivo se, ad esempio, cominciassimo a collaborare di più, in questo modo sarà più facile vedere cosa fa l'uno e l'altro progetto e come si integrano tra di essi, è solo una proposta ;). Piucchealtro voi come numero ci state, siete in gamba, noi siamo un pochettino di meno per gestire sforzi interprogettuali notevoli. Diablo 17:26, 25 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Contributi cancellati

Nella votazione per eleggere Pietrodn a burocrate, ho notato un utente che aveva 104 edit, però 70 di questi erano stati cancellati. Dato che dall'editcounter si può vedere il numero preciso di contributi cancellati, pensavo: ma possono essere conteggiati al fine di votare? Ricordo che nella policy non è scritto ancora niente sui contributi cancellati, probabilmente perché fino a poco tempo fa, non era possibile sapere che edit l'udente s'è visto cancellare. Adesso che per gli admin è disponibile l'estensione per vedere tutte le pagine a cui ha partecipato l'utente e che sono state cancellate, possiamo vedere con che contributi e perché sono state cancellate quelle pagine. Sono a favore di un conteggio con edit cancellati, fermo restando che se l'utente ha fatto 49 edit perfetti e 3 vandalismi (copyviol, & CO.) non saranno validi, perché non bastano i contributi, ma se ha 3 contributi e 49 cancellati (libri che sono risultati praticamente vuoti dopo 7 mesi, wikificazioni varie di pagine poi cancellate ecc...) gli edit ancora visibili, si possono sommare anche a quelli cancellati. Sintetizzando: "i vandalismi non si contano, gli edit regolari si". Ditemi che ne pensate.--Wim b contattami 04:41, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

E come fai a distinguere i vandalismi dagli edit regolari? Ci vuole troppo tempo, bisognerebbe controllarli uno ad uno. E poi gli edit cancellati sono visibili solo agli admin, se si contano anche quelli il sistema diventa meno trasparente. --Pietrodn · blaterami 10:23, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Io sono di questo parere, vandalismi o non: secondo me, la soluzione migliore è contare gli edit attuali in questo progetto, nelle pagine che attualmente costituiscono Wikibooks. Per dire, comprendo che gli edit un tempo fatti nell'allora Wikiversità, facevano parte di wb; ma ora i due progetti sono due iniziative distinte e indipendenti. Tra l'altro abbiamo usato lo strumento per le importazioni, perciò gli edit che non ci sono qui, stanno di là ;). Nessuno sta togliendo a Cesare ciò che è di Cesare ;)
Ripeto secondo me si deve far fede agli edit attualmente utili al progetto. Diablo 10:38, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo con Diabolo, anche perché il sistema di votazione in questo modo diventerebbe un po' troppo macchinoso; inoltre gli edit con cui ha contribuito a Wikiversità qui su Wikibooks sono ora presenti sulla Wikiversità vera e propria: contando anche quelli, i suoi edit si sdoppierebbero su due progetti distinti. --Ramac 11:29, 27 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Cartella stampa

Ciao! Ho urgentemente bisogno di due cose:

  1. che troviate un addetto stampa per il progetto
  2. che mi prepariate una pagina come pedia e nius

urgentemente significa entro stasera. Questo perché sabato alla assemblea di Wikimedia Italia saranno presenti un certo numero di giornalisti e vorremmo fornirgli un po' di materiale. Grazie!

Frieda 11:48, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Non ci siamo mai preoccupati dei rapporti con la stampa, quindi da questo punto di vista siamo piuttosto impreparati (come ti potrai essere già accorta).
Per quanto riguardo la pagina che ci hai indicato, abbiamo questa che forse con qualche accorgimento può essere utilizzata. Per il ruolo di addetto stampa secondo me sarebbe perfetto Diablo, ma dobbiamo prima aspettare il suo parere. --Ramac 12:18, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Fatto Abbiamo sistemato la sala stampa importando qualcosina da Wikipedia. Ora dobbiamo solo individuare un addetto stampa. --Ramac 14:11, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Ah per me potrebbe anche andare bene (grazie Ramac per la fiducia :P), ma in cosa consisterebbe il ruolo? Diablo 16:10, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]
Purtroppo non lo so neanche io :D, però credo che comunque tu debba indicare il tuo vero nome e fornire la tua e-mail per essere valido come candidato. --Ramac 16:24, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Va bene anche il nick, serve l'email, io ci mettevo anche il cell. Serve come contatto per i giornalisti che cercano info sul progetto. Ciao e grazie, Frieda 16:47, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Autori

Eheheh, tra le tante "piccole cose" che stiamo mettendo a posto in questi giorni, me ne è venuta in mente una, perchè non ci standarizziamo e decidiamo come si segnala l'autore di un libro? In realtà non è che ci sia chissà quale necessità, però forse è più semplice se tutti i libri usano lo stesso modo di segnalare l'autore. Secondo me, per esempio, si potrebbe usare sempre il capitolo "/Autori" o anche farsi "bastare" la segnalazione nella copertina del libro (dovrebbe essere sufficiente no?), poi scarterei definitivamente l'uso della pagina di discussione, che appunto serve per discutere, mica per segnalare l'autore :P. Se c'è qualcosa di contorto nel discorso tranquilli, è tutto normale, sono una vittima del caldo! :D Diablo 16:37, 30 ago 2007 (CEST)[rispondi]