Biografia del Melekh Mashiach/Capitolo 3

Fonti Ebraiche: Flavio Giuseppe e il Talmud

Filone di Alessandria

Filone, il grande filosofo ebreo di Alessandria, fu contemporaneo di Gesù, ma non ne fa menzione. Ciò non sorprende, considerando la sua residenza fuori dalla Palestina e la sua devozione esclusiva alla filosofia.

Flavio Giuseppe

Per approfondire su Wikipedia, vedi le voci Flavio Giuseppe e Antichità giudaiche.

Giuseppe Flavio (ca. 37-100 EV), il famoso storico ebreo, crebbe a Gerusalemme durante i giorni agitati dell'ascesa della chiesa cristiana. Nella sua opera più grande, Antichità giudaiche, racconta la storia degli ebrei dal suo inizio alla guerra giudaica (66 EV). Dovremmo aspettarci un resoconto completo di Gesù in questa storia. Ma Flavio Giuseppe fu mosso dal comune pregiudizio ebraico contro i cristiani, che era particolarmente amaro dopo la caduta di Gerusalemme, quando scrisse. Inoltre, scrisse durante il regno di Domiziano, quando gli ebrei erano violentemente perseguitati; stava tentando di scrivere per i lettori romani un'apologia del popolo ebraico e non avrebbe voluto menzionare i cristiani che erano così disprezzati dai romani. Mostra un tentativo laborioso di evitare di trattare le idee e i movimenti messianici degli ebrei, un argomento politico che probabilmente avrebbe portato sfavore.

Riferimento a Giovanni il Battista

Per approfondire su Wikipedia, vedi la voce Giovanni il Battista.

Il seguente paragrafo delle Antichità fornisce il suo riassunto del ministero di Giovanni:

« Ma ad alcuni Giudei parve che la rovina dell'esercito di Erode fosse una vendetta divina, e di certo una vendetta giusta per la maniera con cui si era comportato verso Giovanni soprannominato Battista. Erode infatti aveva ucciso quest'uomo buono che esortava i Giudei a una vita corretta, alla pratica della giustizia reciproca, alla pietà verso Dio, e così facendo si disponessero al battesimo; a suo modo di vedere questo rappresentava un preliminare necessario se il battesimo doveva rendere gradito a Dio. Essi non dovevano servirsene per guadagnare il perdono di qualsiasi peccato commesso, ma come di una consacrazione del corpo insinuando che l'anima fosse già purificata da una condotta corretta. Quando altri si affollavano intorno a lui perché con i suoi sermoni erano giunti al più alto grado, Erode si allarmò. Un'eloquenza che sugli uomini aveva effetti così grandi, poteva portare a qualche forma di sedizione, poiché pareva che volessero essere guidati da Giovanni in qualunque cosa facessero. Erode, perciò, decise che sarebbe stato molto meglio colpire in anticipo e liberarsi di lui prima che la sua attività portasse a una sollevazione, piuttosto che aspettare uno sconvolgimento e trovarsi in una situazione così difficile da pentirsene. A motivo dei sospetti di Erode, (Giovanni) fu portato in catene nel Macheronte, la fortezza che abbiamo menzionato precedentemente, e quivi fu messo a morte. Ma il verdetto dei Giudei fu che la rovina dell'esercito di Erode fu una vendetta di Giovanni, nel senso che Dio giudicò bene infliggere un tale rovescio a Erode. »
(Flavio Giuseppe, Antichità giudaiche, XVIII, 116-119)

L'evidente conflitto di questo racconto con il Nuovo Testamento, in alcuni particolari, mostra che non poteva essere un'interpolazione. La descrizione di Giovanni come "un brav'uomo" è evidentemente scritta in termini che i lettori romani potessero comprendere. La sua affermazione che il battesimo era per la "purificazione del corpo" mostra quanto Flavio Giuseppe avesse perso il significato di questo rito. Evita deliberatamente di menzionare la previsione di Giovanni sulla venuta del Messia, e quindi lascia inspiegata l'eccitazione delle moltitudini a cui accenna. Egli risponde a ciò sottolineando lo zelo politico di Erode per l'autorità romana e il buon governo come sua ragione per uccidere Giovanni, omettendo quindi le ragioni personali.

Contestato riferimento al Mashiach

Il primo riferimento delle Antichità a Gesù è stato scartato da molti studiosi come un'interpolazione cristiana. Joseph Klausner, rinomato storico israeliano, che ha pubblicato una vita del Mashiach molto radicale intitolata Yeshu ha-Notzri (Jesus of Nazareth), sostiene che il brano nella sua parte principale è autentico, ma che le parti in corsivo sono interpolazioni cristiane: ""Now there was about this time (i.e., about the time of the rising against Pilate, who wished to extract money from the temple for the purpose of bringing water to Jerusalem from a distant spring), Jesus, a wise man, if it be lawful to call Him a man. For He was a doer of wonderful works, a teacher of such men, as receive the truth with pleasure. He drew over to Him both many of the Jews and many of the Gentiles. He was the Messiah, and when Pilate at the suggestion of the principal men among us, had condemned Him to the cross, those who loved Him at the first ceased not (so to do), for He appeared to them alive again the third day, as the divine prophets had foretold these and ten thousand other wonderful things concerning Him, and the race of Christians so named from Him, is not extinct even now". L'intero brano è dubbio, perché non è probabile che un ebreo che aveva rifiutato Gesù avrebbe scritto tali dichiarazioni. Tutti i manoscritti esistenti di Flavio Giuseppe lo contengono, ma Origene (185-254 EV) afferma che Flavio Giuseppe non credeva che Gesù fosse il Mashiach, il che sembrerebbe indicare che il succitato brano non si trovasse nei manoscritti di Antichità, con cui Origene aveva familiarità. Eusebio, lo storico della chiesa del IV secolo, cita il brano, il cosiddetto Testimonium Flavianum:

« Allo stesso tempo, circa, visse Gesù, uomo saggio, se pure uno lo può chiamare uomo; poiché egli compì opere sorprendenti, e fu maestro di persone che accoglievano con piacere la verità. Egli conquistò molti Giudei e molti Greci. Egli era il Cristo. Quando Pilato udì che dai principali nostri uomini era accusato, lo condannò alla croce. Coloro che fin da principio lo avevano amato non cessarono di aderire a lui. Nel terzo giorno, apparve loro nuovamente vivo: perché i profeti di Dio avevano profetato queste e innumeri altre cose meravigliose su di lui. E fino ad oggi non è venuta meno la tribù di coloro che da lui sono detti Cristiani. »
(Flavio Giuseppe, Antichità giudaiche, XVIII, 63-64)

Il riferimento indiscusso

« Anano [...] convocò i giudici del Sinedrio e introdusse davanti a loro un uomo di nome Giacomo, fratello di Gesù, che era chiamato il Cristo, e certi altri, con l'accusa di avere trasgredito la Legge, e li consegnò perché fossero lapidati. »
(Flavio Giuseppe, Antichità giudaiche, XX, 200)

Per quanto riguarda il secondo riferimento di Flavio Giuseppe a Gesù, non ci possono essere dubbi sulla sua genuinità. Racconta come Anna, il sommo sacerdote, colse l'opportunità data dalla morte del procuratore Festo e, prima dell'arrivo di Albino, il suo successore, portò davanti al Sinedrio un uomo di nome "Giacomo, il fratello di Gesù che era chiamato il Messia" e, con altri, lo fece lapidare a morte. Alcuni ebrei presentarono denuncia contro Anna per questo atto illegale e fu deposto da Agrippa II e Albino. Questo brano non porta alcuna prova di influenza cristiana. La frase "che era chiamato il Messia" suona come un fariseo prevenuto e non un cristiano. Si tenta di scagionare i sostenitori più fedeli della legge dalla colpa per l'esecuzione sommaria di Giacomo. Non si fa alcun tentativo di esaltare Gesù o difendere Giacomo dall'accusa di essere un trasgressore della legge, quindi l'intero carattere del brano si adatta a Flavio Giuseppe come autore. Egesippo, antico scrittore cristiano, narra un resoconto diverso della morte di Giacomo, di come fu gettato dal tetto del tempio, lapidato e infine ucciso da un follatore con il suo bastone da feltro, e che Vespasiano pose l'assedio a Gerusalemme subito dopo. Origene sembra combinare i due resoconti nel riferirsi alla morte di Giacomo. Ma l'opinione quasi unanime dei critici è che il passaggio di Giuseppe Flavio sia autentico. Esso convalida chiaramente i riferimenti fugaci degli scrittori romani a Gesù.

Il Talmud

Per approfondire su Wikipedia, vedi le voci Talmud, Talmud di Gerusalemme, Talmud babilonese, Mishnah, Midrash e Ghemara.

Un'ulteriore fonte ebraica che ha solo scarso valore per i nostri scopi, consiste in riferimenti occasionali a Gesù nel Talmud e nel Midrash. Talmud significa "istruzione" o "dottrina". È la legge civile e canonica degli ebrei, composta dalla Mishnah (testo) e dalla Ghemara (commentario). La Mishnah è la raccolta di infinite tradizioni orali che gli scribi avevano tessuto sulla legge dell'Antico Testamento. La Ghemara è la spiegazione e l'interpretazione di queste tradizioni. Il Midrash è lo sviluppo e l'esposizione immaginativa delle Scritture dell'Antico Testamento (Tanak), che abbondano in ogni sorta di storie aggiunte ai resoconti dell'Antico Testamento in un modo simile ai Vangeli apocrifi. Edersheim dice del Talmud: Se immaginiamo qualcosa che combini resoconti legali, dibattiti teologici, tutto in impostazione mediorientale, pieno di digressioni, aneddoti, detti curiosi, fantasie, leggende e interpretazioni, possiamo farci un'idea generale di cosa sia il Talmud. La Mishnah risale alla fine del secondo secolo dell'era cristiana. La Ghemara è di alcuni secoli dopo.

Persino Klausner, che fornisce uno studio molto dettagliato delle fonti del Talmud nel suo Jesus of Nazareth, ammette che i riferimenti a Gesù "have little historical value, since they partake rather of vituperation and polemic against the founder of a hated party, than of objective accounts of historical value. All the noble qualities of Jesus which the disciples had found in Him were twisted into defects, and all the miracles attributed to Him into horrible and unseemly marvels. They are deliberately intended to contradict events recorded in the Gospels; the selfsame facts are perverted into bad and blamable acts. For example, the Gospels say that Jesus was born of the Holy Spirit, and not of a human father; the Talmud stories assert that Jesus was indeed born without a father, yet not of the Holy Spirit, but as the result of an irregular union. The Gospels say that He performed signs and wonders through the Holy Spirit and the power of God; the Talmud stories allow He did indeed work signs and wonders, but by means of magic". Questo afferma Klausner, talmudista di fama mondiale, curatore della Encyclopaedia Judaica e lui stesso ebreo radicale (op. cit., p. 19).

Attacchi calunniosi

Per approfondire su Wikipedia, vedi la voce Toledot Yesu.

Molti dei riferimenti sono incredibilmente volgari e grossolani — inutile citarli. Altri sono così stupidi che non hanno alcun senso. Spesso i riferimenti a Gesù non sono per nome, ma tramite l'uso di qualche epiteto sottilmente offensivo come "Figlio del Palo", "Quell'uomo", "Colui che è stato appeso", "Il Pazzo". Klausner cita e passa al setaccio le storie talmudiche secondo cui Gesù nacque dall'unione illegittima di Maria con un soldato romano di nome "Pantera" e decide che tutta la cosa è un'invenzione, "Pantera" essendo una parodia corrotta del greco parthenos (vergine). I cristiani chiamavano Gesù con il nome "Figlio della Vergine"; così, per scherno, loro (gli ebrei) lo chiamavano "Ben-ha-Pantera", cioè figlio del leopardo. Da questo inizio nacque la leggenda volgare che Pantera fosse il nome di un uomo, un soldato romano. Allo stesso modo, crearono leggende sul suo soggiorno in Egitto; che lì praticasse la stregoneria, era un "adoratore di un mattone" (checché ciò possa significare), ecc. Una Baraita caratteristica del Talmud è la seguente: "Alla vigilia della Pasqua, impiccarono Yeshu (di Nazareth), e l'araldo andò davanti a lui per quaranta giorni, dicendo: ‘Yeshu di Nazareth sta per essere lapidato per aver praticato la stregoneria e aver ingannato e sviato Israele. Chiunque sappia qualcosa in sua difesa venga e interceda per lui’. Ma non trovarono nulla in sua difesa, e lo impiccarono alla vigilia della Pasqua". Klausner attribuisce una certa importanza all'affermazione cronologica "alla vigilia della Pasqua", ma liquida il processo di "quaranta giorni" di Gesù come un'invenzione degli ebrei successivi. Era inteso a compensare il processo frettoloso e farsesco con cui Gesù fu condannato. Il Talmud offre il massimo della critica quando afferma che Gesù sarebbe stato condannato per l'eternità a essere gettato nell'immondizia bollente (ibid., pp. 25-27).

Vaglio delle testimonianze

Qual è la somma totale di tutti questi riferimenti insultanti e ridicoli a Gesù nel Talmud? Da un lato, sono totalmente incapaci di sostituire o scuotere i dettagli dei resoconti evangelici. Sebbene scritti per negare le testimonianze neotestamentarie, si autodistruggono come storia accurata a causa dell'astio di cui sono pieni: le storie talmudiche sono semplici leggende di contrarietà ad un personaggio controcorrente in un'epoca turbolenta e drammatica per la storia dell'ebraismo. Il fatto che i rabbini dalla fine del primo secolo in poi abbiano tentato così tanti attacchi contro Gesù aiuta a dimostrare la realtà contestatrice della sua vita terrena. Ecco un altro gruppo ostile di scrittori che si unisce inconsciamente agli scrittori romani nei loro riferimenti sprezzanti contro il non riconosciuto Mashiach — gruppo che conferma suo malgrado il personaggio storico: Yeshua di Nazareth, il Mashiach!

Per approfondire, vedi Serie cristologica, Serie misticismo ebraico, Serie maimonidea e Serie delle interpretazioni.

<< Torna all'Indice|Capitolo successivo >>