Wikibooks:Bar

 

Il bar di Wikibooks è il punto d'incontro e discussione dei wikibookiani (e non palestra per baruffe verbali). Qui puoi porre domande, fare osservazioni e lasciare comunicazioni di carattere generale a proposito di Wikibooks. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Pertanto, tratta argomenti inerenti al progetto Wikibooks nel suo complesso. Altre risorse: Pareri su Wikibooks · Promuovi Wikibooks · Dicono di noi · Chat IRC Fai clic qui per aggiungere al Bar la tua domanda o la tua osservazione. Foreign visitors, you can contact the embassy desk.   Discussioni in evidenza:  Discussioni Wikibooks:Libri stampabili#Aggiornamenti modifica lista

Serve un'informazione? Per sapere cos'è Wikibooks, come funziona e cosa si può fare, leggi le domande frequenti. Sportello informazioni per domande tecniche. Il glossario spiega il gergo dei wikibookiani.     Archivi del bar:(indice con date) 1 · 2 · 3 · 4 · 5 · 6 · 7 · 8 · 9 · 10 · 11 · 12 · 13 · 14 · 15 · 16 · 17 · 18 · 19 · 20 · 21 · 22

  Ultima modifica: 15 marzo 2019, 19:38 Utente: Hippias

Caricamenti in locale

Volevo sapere soltanto una cosa, vogliamo ancora i caricamenti in locale? e se sì, che tipo di immagini accettiamo? licenze libere e basta o anche EDP? Da parte mia, non vedo quali tipi di immagini non libere potremmo accettare senza complicarci la vita e a questo punto se accettiamo solo immagini libere, non è meglio mandare direttamente su Commons? Per adesso per fare una prova ho copiato (senza preoccuparmi se corrette o meno), queste da Wikipedia, però bisognerebbe comunque discuterne. --Wim b 18:18, 28 dic 2018 (CET)

Forse si può consentire di caricare su Wikibooks almeno le copertine dei libri. In fondo sono cose che trovano una loro utilità soltanto in locale. Per tutte le altre immagini c'è Commons. Non so se poi sia il caso di prevedere una clausola per l'EDP, per cui la discussione dovrà vertere molto su questo fatto: è accettabile o meno avere libri con immagini non libere, contando pure che queste immagini saranno incluse anche nella versione PDF? --Roberto Segnali all'Indiano 18:32, 28 dic 2018 (CET)

Infatti secondo me, l'EDP qui su WB adesso non ha più senso, ci mettiamo in un ginepraio per nulla, su commons forse qualcosa di simile si potrebbe trovare senza scomodare roba protetta in qualche modo. D'accordo che le copertine (e al massimo le versini in PDF) è roba che interessa solo noi e metterle su commons ci farebbe perdere quel minimo controllo (esempio se il libro viene cancellato per violazione, si fa prima noi a cancellare anche il PDF che a spiegare su Commons). --Wim b 18:44, 28 dic 2018 (CET)

Sì dimenticavo i PDF. Anche quelli vanno caricati in locale secondo me, come è sempre stato d'altra parte. --Roberto Segnali all'Indiano 18:51, 28 dic 2018 (CET)

[@ Roberto Mura, Wim b] Al momento i pdf vengono caricati qui: commons:Category:Italian Wikibooks PDF.

La gestione delle immagini qui è problematica, nel senso che siamo in pochissimi e c'è molto lavoro arretrato. Domanda: che sappiate si può limitare l'upload ai soli pdf? --Hippias ^(msg) 19:35, 28 dic 2018 (CET)

Hippias Così su 2 piedi non saprei e adesso sto per uscire, quindi non mi posso nemmeno mettere lì a provare. Però ad occhio direi che con un filtro si potrebbe anche riuscire a farlo, ma logicamente dovrei provare. Magari c'è anche una pagina delle estensioni accettate o meno e si fa ancora prima, mi pare che una volta vidi qualcosa di simile, però è anche vero che chissà quando e chissà dove. --Wim b 19:39, 28 dic 2018 (CET)

Sì, è possibile limitare i tipi di file caricabili: mw:Manual:Configuring_file_uploads#Configuring_file_types. Secondo me però conviene caricare sempre tutto su Commons. --Pietrodn · «zitto e parla!» 12:26, 29 dic 2018 (CET)

Però così bisogna chiedere l'intervento dei dev e non c'è margine di manovra individuale. Sostanzialemnte anche io sarei per caricare tutto su commons, però PDF e copertine, non ha senso. Già Commons è un bordello a volte, certi file anche a me piacerebbe tenerli in locale. --Wim b 13:20, 29 dic 2018 (CET)

Hippias: Credo che con questo abbia impedito il caricamento dei file che non sono PDF. Per adesso segnala e basta, poi se facciamo delle prove e vanno bene, se la comunità vuole, lo facciamo anche intervenire per impedire il caricamento. --Wim b 15:01, 29 dic 2018 (CET)

[@ Hippias, Roberto Mura, NewDataB]: Ho completato il modulo che pensavo di utilizzare e funziona, già che c'ero mi sono complicto anche un po' la vita e l'ho reso più versatile in modo che si possa scegliere estensione da ricercare, categoria se coincide e categoria se non coincide, se non specificati cerca se è un PDF e lo categorizza in "Categoria:File esclusi dall'esportazione", altrimenti se non è un PDF non categorizza (ma possiamo farlo categorizzare in "file idonei ad essere esportati" o roba simile. Il nome è Modulo:Esclusioni FileExport, anche se poi alla fine è utilizzabile per molteplici scopi, se avete in mente un nome migliore fatevi avanti, intanto provo ad includerlo in un template licenza e vedo come va…

PS: visto che è possibile scegliere un po' tutto, possiamo usarlo ogni volta che si necessita di categorizzare una determianta estensione in una categoria specifica, creando template tipo "escludi jpg da quellochetipare" scrivendo nel template "|estensione=jpg|CategoriaEsclusione=escludi jpg da quellochetipare" o al contrario includerli con "|estensione=jpg|CategoriaInclusione=includi jpg in quellochetipare". Per ora creo solo il modulo, basta sapere che si possono creare anche i template, se non avete idee di utilizzo adesso. --Wim b 21:47, 27 gen 2019 (CET)

E con questo diff ho fatto in modo che in base al fatto che il file sia o meno un PDF, visualizzi la categoria per escluderlo dall'eportazione o il template che esorta a farlo. Quindi ricapitolando, abbiamo un filtro che ci permette di far caricare solo PDF e il modulo che ci permette di esportare tutto ciò ch enon è un PDF, quindi immagino che tra poco avremo solo i PDF qui e tutte le immagini trasferite su Commons, era a questo punto che volevamo arrivare, no?! --Wim b 22:45, 27 gen 2019 (CET)

Ah, per adesso il filtro non blocca e non avvisa ma aggiunge soltanto un'etichetta nelle RC e cronologie, ho già scritto il messaggio (MediaWiki:Abusefilter-disallowed-NonPDF), se il messaggio vi pare ben scritto e se volete attivarlo, tolgo l'etichetta e abilito il blocco, ho voluto anticiparmi, ma aspettavo una decisione di tutti (e 3) gli utenti della comunità. --Wim b 01:41, 28 gen 2019 (CET)

perfetto --NewDataB (disc.) 12:27, 28 gen 2019 (CET)

D'accordo. --Hippias ^(msg) 18:16, 28 gen 2019 (CET)

Allora tolgo l'etichetta e abilito il blocco dell'azione. --Wim b 18:17, 28 gen 2019 (CET)

[@ Wim b] attualmente in Categoria:Immagini trasferibili su Commons ci sono ancora i pdf, si possono escludere in qualche modo? ----NewDataB (disc.) 20:23, 28 gen 2019 (CET)

Fuori crono: NewDataB: Se ci sono i PDF vuol dire che usano una licenza per cui non ho ancora fatto la modifica al template, una volta fatta, anche quelli non verranno più categorizzati lì, perché non verrà più caricato il template dalla pagina del file, solo che per non mettere troppa carne al fuoco sto facendo una licenza alla volta. --Wim b 01:55, 29 gen 2019 (CET)

tra l'altro oltre a immagini ci sono altri tipi di file, come [[:File:ESERCIZIARIO.ogv]] (spostato a File:Lezione sugli eserciziari di chimica.ogv--Wim b 00:09, 29 gen 2019 (CET)) bisognerebbe spostare a Categoria:File trasferibili su Commons--NewDataB (disc.) 20:30, 28 gen 2019 (CET)

Sì, secondo me si fa prima ad eliminare tute la categorie "immagine/i" e rinominarle in "File", così si fa tutti prima, come fu quando rinominarono il NS in mediawiki… --Wim b 23:59, 28 gen 2019 (CET)

[@ Hippias] sei favorevole? --NewDataB (disc.) 00:48, 29 gen 2019 (CET)

Yes [@ NewDataB, Wim b] --Hippias ^(msg) 18:22, 29 gen 2019 (CET)

[@ Hippias, NewDataB] mi ero scordato di chiedervi: ho scritto l'avviso questa versione, però poi ho pensato di fare altre 2 versioni ed ho fatto queste due. Quale preferite delle tre? se non preferite nessuna delle tre e nel caso voleste provare con la vostra proposta: qui ci sono le icone per PDF e qui la categoria "no image". --Wim b 10:17, 3 feb 2019 (CET)

Versione 2, con le due icone in colonna.--Hippias ^(msg) 11:40, 3 feb 2019 (CET)

Versione 2--NewDataB (disc.) 12:57, 3 feb 2019 (CET)

Vai, s'è fatto presto, metto la versione 2. Fossero tutte così le proposte del bar… :)--Wim b 13:04, 3 feb 2019 (CET)

Template ad inizio delle versioni stampabili

Vedendo il Modulo:Versione stampabile, ho visto che è possibile inserire 2 tempalte in cima alla pagine, uno alla fne di ogni sezione e 2 alla fine della pagina. Ora, ho tolto {{GFDL}} Perché categorizzava male e non si integrava con le note. La mia domanda questa, nell'intramezzi il tempalte sarebbe puramente tecnico, infatti si potrebbe usare qualcosa per separare un po' le varie pagine incluse, ma per i template in cima, vogliamo metterci qualcosa ad-hoc? i francesi hanno fatto questo (in cui non ho idea di che ci sia scritto, mentre gli inglesi hanno optato per un approccio più soft e questo messo appena sotto (che è sostanzialmente identico alla versione francese) e per completezza, template:Page-break è quello incluso tra una pagina e l'altra dagli inglesi. La comunità italiana che intende fare? --Wim b 23:00, 1 gen 2019 (CET)

Ho corretto anche la visualizzazione delle note, quindi se volete c'è la possibilità di aggiungere anche dei tempalte a fondo pagina. Gli inglesi non ci mettono niente, mentrei francesi hanno deciso di metterci la licenza (che però è per forza di cose identica per tutte le versioni stampabili presenti e future), a questo punto parliamone anche noi se, oltre eventualemnte ai tempalte di cui sopra, vogliamo mettere qualcosa a fondo pagina. --Wim b 23:19, 1 gen 2019 (CET)

FileExporter beta feature

Coming soon: the beta feature FileExporter

A new beta feature will soon be released on all wikis: The FileExporter. It allows exports of files from a local wiki to Wikimedia Commons, including their file history and page history. Which files can be exported is defined by each wiki's community: Please check your wiki's configuration file if you want to use this feature.

The FileExporter has already been a beta feature on mediawiki.org, meta.wikimedia, deWP, faWP, arWP, koWP and on wikisource.org. After some functionality was added, it's now becoming a beta feature on all wikis. Deployment is planned for January 16. More information can be found on the project page.

As always, feedback is highly appreciated. If you want to test the FileExporter, please activate it in your user preferences. The best place for feedback is the central talk page. Thank you from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes project.

Johanna Strodt (WMDE) 10:41, 14 gen 2019 (CET)

No editing for 30 minutes on 17 January

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

MediaWiki message delivery (disc.) 19:44, 16 gen 2019 (CET)

Ripiani vetrina

Salve, ho notato che nella pagina della vetrina ci sono dei libri che appaiono nel ripiano "altro", quando in realtà esistono i corrispondenti ripiani (o meglio, sottoripiani, che sono astronomia, storia) nella biblioteca. Ho provato a metterci mano per modificare i ripiani per far apparire il libro di storia sotto Storia e quello di astronomia sotto Scienze (senza salvare), ma ho visto che la struttura è così complessa che, per evitare di fare danni, ci ho rinunciato. Come si fa? --Roberto Segnali all'Indiano 14:30, 27 gen 2019 (CET)

[@ Roberto Mura] Sì è complicato, le prime volte ho dovuto studiarlo qualche giorno per capire come funzionava (si devono creare delle categorie apposite e poi aggiornare il ripiano). Ora è ok. Alla prossima :) --Hippias ^(msg) 14:52, 27 gen 2019 (CET)

Immagini senza informazioni

In questa categoria ci sono attualmente 541 file, che non possono essere trasferite su Commons perché manca il {{Informazioni file}} o perché mancano informazioni come autore o fonte, come vogliamo procedere? --NewDataB (disc.) 09:57, 28 gen 2019 (CET)

Alcune hanno già il template. Secondo me, come già detto, possiamo recuperare tranquillamente la data dal caricamento, la licenza già c'è e l'autore il più delle volte (quelle in PD, che essendo in pubblico dominio credo non sia molto importante chi sia l'autore, ma chiederò) possiamo assumere che sia l'utente che ha caricato l'immagine. Alcune sono già presenti su Commons con lo stesso nome, altre con nomi diversi ma già ci sono, altre ancora dobbiamo vederle caso per caso, ma seocndo me non ne resterebbero molte. --Wim b 17:21, 28 gen 2019 (CET)

[@ Wim b] ok, no problem...Un'altra cosa, cosa ne diresti di rendermi temporaneamente ammistratore così evito di aumentare il vostro lavoro aggiungendo un botto di {{NowCommons}}? È solo temporaneo..--NewDataB (disc.) 17:53, 28 gen 2019 (CET)

NewDataB: Non ci sono burocrati attualmente attivi, ma per i "NowCommons" non è un problema, te mettili pure, cancellare i file non è un problema con i carichi di lavoro che abbiamo. . Comunque, per adesso aspettiamo anche il parere degli altri e sentiamo se possiamo agire così, possiamo fare solo i casi "semplici" quelli cioè con tutte le informazioni messe al posto giusto. --Wim b 18:02, 28 gen 2019 (CET)

ok, per me non è un problema, era solo un modo di aiutare, comunque la mancanza di burocrati in futuro potrebbe essere un problema, bisognerebbe aprire una discussione anche su questo --NewDataB (disc.) 18:13, 28 gen 2019 (CET)

In realtà un burocrate c'è, però dobbiamo chiamarlo perché ha altri impegni. --Hippias ^(msg) 18:15, 28 gen 2019 (CET)

Ah, se trovi immagini senza informazioni, metti {{Unverified}} e alla peggio dopo un po' la cancelliamo. --Hippias ^(msg) 18:23, 28 gen 2019 (CET)

Categorie "immagini ecc…"

Prendo la palla al balso: In una discussione con NewDataB (non mi ricordo in che pagina di preciso fra le 3 che abbiamo usato in 2 giorni, comunque non è importante) è uscito il discorso delle varie categorie "immagini con…", "immagini senza…", "immagini…" in cui effettivamente non ci sono solo immagini, è una formalità, non è certo nulla di necessario, era uscito che probabilmente rinominare un più specifico "immagini" con un generico "file". Poi un'altra cosa, con questo diff ho linkato le due categorie in cui categorizza il {{NowCommons}}, abbiamo una mole tale di lavoro sulle immagini (tranne in questi giorni) da giustificare 2 categorie a seconda del nome scelto/usato? C'è un reale vantaggio? secondo me possiamo tranquillamente unire le due categorizzazioni in "File presenti su Commons" o qualcosa di simile, poi se il nome è lo stesso o meno, eventulmente sarà premura del sysop linkare il file nell'oggetto della cancellazione (io per esempio li linko sempre quando il nome è diverso). --Wim b 18:12, 29 gen 2019 (CET)

Ah, la discussione era qualche sezione sopra questa… :( --Wim b 18:25, 29 gen 2019 (CET)

i file con nome differente vanno orfanizzati, gli altri no, quindi secondo me c'è bisogno delle due categorie --NewDataB (disc.) 22:54, 29 gen 2019 (CET)

Nel template ci viene scritto "…su commons con lo stesso nome" oppure "…su Commons con un nome diverso: [link al nome]" secondo me potrebbe bastare già questo, ma se volete stare più tranquilli, benvenga. --Wim b 00:56, 30 gen 2019 (CET)

Anch'io preferirei due categorie, a fine giornata sono un po' stanco e sbagliarsi è facile... --Hippias ^(msg) 17:41, 30 gen 2019 (CET)

E due categorie siano. --Wim b 18:37, 30 gen 2019 (CET)

Spostare file

Volevo spostare un file a un titolo più opportuno ma non mi è possibile, cosa ne dite di permettere anche ai patroller di spostare i file? --NewDataB (disc.) 21:06, 31 gen 2019 (CET) [@ Hippias, Wim b]--NewDataB (disc.) 00:54, 1 feb 2019 (CET)

NewDataB: Non sarebbe un grossissimo problema, ma col fatto che stiamo facendo in modo di trasferire il più possibile su Commons e tenere solo i PDF e poco altro, di quanti file stiamo parlando? perché aprire un Task su Phab per poi usarlo solo 4 volte (senza possibilità di tornare indietro, perché se qui non ci saranno più file…) io personalmente lo vedo superfluo, poi se gli altri sono d'accordo, si può tutto…--Wim b 00:58, 1 feb 2019 (CET)

[@ Wim b], molti file non presentano informazioni e probabilmente non sapremo mai di chi sono ( alcuni si ma non tutti) quindi comunque rimarranno sempre parecchi file qui, anche perche molte immagini sono inserite in book e non credo che distruggeremo un book solo perchs non abbiamo le informazioni di un file, comunque era solo per evitare di richiedere a voi lo spostamento ogni volta, su Wikipedia anche gli utenti autoconvalidati possono spostare i file come spostare le voci. Se per voi è meglio che vi richieda lo spostamento per me è uguale. --NewDataB (disc.) 01:06, 1 feb 2019 (CET)

NewDataB: A me personalmente (poi non saprei gli altri), non pesa spostare file a nomi corretti, anche perché, ripeto, comunque sarebbe una cosa sporadica, anche se dovessi spostare 100 file tutti insieme, una volta spostati poi devono restare lì quindi sarà male di fare le rincorse per un po' e poi per forza di cose senza il ricambio generazionale, quelle immagini non dovrebbero subire più rinomine che anche se fosse, non sarebbero certo in massa. Comunque aspettiamo anche gli altri, magari a Hippias viene in mente un modo che per adesso a me sfugge… --Wim b 01:14, 1 feb 2019 (CET)

[@ Wim b, NewDataB] A me non viene in mente niente :( I task su Phab ci mettono un po' a essere evasi, o è una mia impressione? Non vorrei che la modifica venga fatta quando non serve più... :D

I file senza informazioni temo che andranno cancellati se vogliamo essere in regola. @NewDataB Quando dici che molte immagini sono inserite in book intendi il pdf stampabile? Quelli in teoria andrebbero aggiornati ogni tanto - ma con il creatore di pdf che non funziona, si apre un'altra questione annosa... -_- --Hippias ^(msg) 19:14, 1 feb 2019 (CET)

Hippias: Questo intervento forse è la risposta per i ritardi, almeno per quegli degli ultimi giorni, se non lo fosse, dipende molto da quando richiedi-cosa e quanto hanno da fare, ma la possibilità di averlo quando non serve più è concreta imho. —Wim b 19:30, 1 feb 2019 (CET)

Template:Da wikificare e sezioni

Vedendo questa grossa aggiunta, mi è venuto in mente che certe volte a dover essere wikificate non sono tutte le pagine, ma magari una (o più) sezioni, ho quindi modificato il {{Da wikificare}} perché possa essere usato anche nelle singola sezioni. Chiedo alla comunità, ritenete questa modifica utile? e se sì, va bene un solo template che fa entrambi o volete qualcosa tipo "W-sezione" che faccia solo quello? più piccolo degli altri, o a grandezza "naturale" sotto il titolo? altre osservazioni? Secondo cosa viene fuori da questa discussione, passerò a revertare l'edit nella pagina linkata sopra, o a scrivere il manuale per il "Da wikificare". --Wim b 09:56, 3 feb 2019 (CET)

Ottima idea, per me va bene anche un solo template. --Hippias ^(msg) 13:01, 3 feb 2019 (CET)

Concordo --NewDataB (disc.) 13:42, 3 feb 2019 (CET)

Wikibooks-bot?

Questa la sapevate? Un wikibook creato con l'intelligenza artificiale --Hippias ^(msg) 15:43, 3 feb 2019 (CET)

Hippias: no, lo vedo ora. Mi pare di capire che copi da Wikipedia e lo sottopagina nel posto giusto. È certamente un bell'esperimento, magari anche uno spunto per un wikibook a parte, però senza questa finalità è semplicemente un duplicare dei contributi. Però di certo l'impresa è lodevole. --Wim b 21:24, 3 feb 2019 (CET)

[@ Wim b] Poi però ho scoperto che Wikibooks non c'entra niente, in realtà hanno fatto un "libro di Wikipedia": w:en:Book:Machine Learning – The Complete Guide. Certo è curioso :) --Hippias ^(msg) 22:12, 3 feb 2019 (CET)

Nuovo script per le ricette

Da qualche giorno è disponibile uno script per scrivere le ricette in maniera agevolata, e da qualche minuto questo script funziona anche. Per chi volesse provarlo, può attivare "ricetta" negli accessori e testarlo visitando Speciale:Ricetta (link rosso che diventerà blu quando attiverete lo script). Per adesso è molto spartano, più avanti conto di aggiungere qualche colore per differenziare le sezioni e un form (o un link) qui che vi punta direttamente e compila almeno il titolo, anche se alla fine compilare il titolo è il minimo credo… Ogni suggerimento e ben accetto, proverò a vedere se riesco ad esaudirlo, altrimenti datevi una regolata perché non sono un fenomeno e dopo un po' fate fare brutta figura alla gente… :D --Wim b 15:25, 8 feb 2019 (CET)

Ho fatto una pagina da grande chef, questa, e con questo diff ho fatto le correzioni a mano. [@ Hippias]: io è la prima ricetta che scrivo, per ora ti pare manchi nulla di necessario (le cose extra ce le dovremmo aggiungere pian piano purtroppo)? --Wim b 21:59, 8 feb 2019 (CET)

[@ Wim b] In realtà non ho mai scritto nemmeno io una ricetta, però mi sembra che ci sia tutto :) Bel lavoro! --Hippias ^(msg) 12:30, 9 feb 2019 (CET)

Ho capito, anche te sei un tipo da sofficini e pizze surgelate… :D--Wim b 12:33, 9 feb 2019 (CET)

Qualcuno ha qualcosa in contrario se rendo il gadget attivo di default? nei prossimi giorni pensavo di ampliarlo un po' per renderlo compatibile con la pagina "Ricette" (pensavo di creare un pulsante per avviarlo anche da lì) e ampliare un po' l'intro per renderlo più d'aiuto. Premetto che lo script non è perfetto (e probabilmente non lo sarà mai) quindi probabilmente ci sarà di dare un'occhiata alla ricette create con questo, ma non sono 20 l'ora, secondo me è gestibile. Contando tutto questo, siete favorevoli ad attivarlo di default per tutti e chi non lo vuole se lo disattiva? --Wim b 20:17, 28 feb 2019 (CET)

[@ Hippias, NewDataB]: a questo punto faccio lo sfacciato e vi pingo direttamente, che ne pensate? si attiva di default? e se sì, in che modalità? tipo in quali pagine deve apparire il link ecc… --Wim b 17:45, 4 mar 2019 (CET)

Favorevole a attivarlo di default con la possibilità di chi non lo vuole lo disattiva --NewDataB (disc.) 19:12, 4 mar 2019 (CET)

Anch'io Favorevole ad attivarlo di default. Il link andrebbe inserito nella pagina principale del Libro di cucina e poi... boh! --Hippias ^(msg) 17:52, 6 mar 2019 (CET)

[@ Hippias, NewDataB]: Se avete attivato lo script (e lo avete attivato, perché è attivo per tutti (tranne quello che lo hanno esplicitamente disattivato), in questa pagina potete vedere la casella per il titolo, provate a lasciare il testo di default e poi a sostituirlo, ditemi che ne pensate. --Wim b 19:26, 6 mar 2019 (CET)

Volevo creare una ricetta "vera", ma non me ne è venuta in mente nessuna che conoscessi e che non ci fosse già nel libro... così ho creato una pagina con testo a caso. Comunque mi sembra funzioni a dovere, niente da dire :) --Hippias ^(msg) 18:42, 7 mar 2019 (CET)

Hippias: «Volevo creare una ricetta "vera", ma non me ne è venuta in mente nessuna che conoscessi e che non ci fosse già nel libro» eh, lo so… altrimenti non avrei creato la pagina di una pidocchiosa "insalata di legumi :D Comunque è sempre un po' rozzo, mi serve un giorno con calma per fare delle modifiche (si spera migliorative) e ampliare un po' l'intro di aiuto. --Wim b 18:46, 7 mar 2019 (CET)

Uniformazione grafica

In questa uggiosa domenica pomeriggio ho pensato di fare ordine nella Categoria:Template grafica perché ogni volta che cercavo qualcosa mi ci perdevo. Ho trovato in particolare vari template grafici molto utili, che ho raccolto provvisoriamente in Categoria:Template paragrafi speciali (se preferite, possiamo cambiare nome). Ci sono però alcuni problemi. Molti sono stati creati appositamente per un libro e sono usati solo in quello, e in genere non sono graficamente omogenei. Personalmente sarei propenso a uniformare la grafica, così da armonizzare l'aspetto generale dell'intero sito, e rendere questi template disponibili per tutti quelli che li vogliono usare. Voi che ne dite? Intanto ho fatto una prova in Template:Obiettivi (ovviamente si può rivedere). --Hippias ^(msg) 18:40, 10 feb 2019 (CET)

Hippias: Certamente uniformare i template è sempre una cosa buona, e perché comunque da una parvenza di ordine (invece che passare da una grafica carnevalesca all'altra), e perché ocmunque è più facile per tutti. Molte volte ho notato che cercando e non trovando un template l'ho importato da wikt (che è il progetto che conosco, qundi sapevo cosa cercare), poi quando sono andato a categorizzarlo o collegarlo su wikidata mi sono acorto che aveva un nome diverso (wikt non essendo pienamente compatibile con wikidata, non sempre ha le pagine collegate). Quindi benvenga uniformmare (nomi compresi, magari con redirect), cancellare template usati in un solo libro se sostituibili e cerchiamo anche di scrivere i manuali e a cosa servono. L'uniformaità da sicurezza e un senso di "non essersi perso", inoltre a colpo d'occhio si riconosce una grafica e ci indirizziamo in quella sezione, se è quello che cercavamo… --Wim b 19:35, 10 feb 2019 (CET)

Prendendo spunto da precedenti progetti grafici, tipo Template:Buone pratiche, ho abbozzato Template:Definizione e Template:Obiettivi. Ogni osservazione/consiglio/critica è ben accetto :) --Hippias ^(msg) 18:31, 11 feb 2019 (CET)

Hippias: Io non vedo malaccio nemmeno pensare di "templatizzare" questi (forse non tutti), però uniformandoli alla grafica con l'icona mezza dentro e mezza fuori, perché mi da' più l'idea di compatezza e nel caso ce ne siano parecchi impilati, sembra anche più ordinato (in pratica per adesso ti sto chiedendo se fosse possibile spostare l'icona del {{buone pratiche}} per uniformarla alle altre due). --Wim b 19:35, 11 feb 2019 (CET)

Sì [@ Wim b], la mia idea è proprio quella di rendere disponibili a tutti quel pacchetto di template, modificandone la grafica in modo da renderla meno ingombrante, e poi uniformare anche gli altri. Se non ci sono contrari, procedo. Tra l'altro sono template molto semplici, si possono facilmente gestire tutti con un unico css. --Hippias ^(msg) 19:00, 12 feb 2019 (CET)

[@ Hippias]: Personalmente io non vedo nessun punto a sfavore. Per quanto mi riguarda puoi iniziare quando vuoi a fare tutto, se poi ti servisse una mano dimmelo. --Wim b 19:03, 12 feb 2019 (CET)

Ho iniziato. Per ora ho previsto tre colori: grigio (es.), beige (es.) e giallo (es.). Se volete cerco anche altre combinazioni di colori. Domani (o già stasera, non so) vedo come intervenire sugli altri template. --Hippias ^(msg) 20:08, 12 feb 2019 (CET)

Wikibooks per sensibilizzare sulla riforestazione

Vorrei creare un wikibook focalizzato sulla riforestazione allo scopo di sensibilizzare la comunità sulla necessità di piantare alberi. Come idea iniziale, il wikibook potrebbe contenere:

• una sezione "teorica" dove si spiega perché la riforestazione è utile all'ambiente e un confronto in termini di "utilità" (espressa anche, ma non solo, come CO2 prodotta e assorbita) con altre attività sostenibili e non, partendo dai dati sul cambiamento climatico e altre informazioni contenute nei report del Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico (IPCC) o altre organizzazioni di autorevolezza comparabile;
• una sezione "pratica" in cui inserire una lista di azioni che il singolo cittadino può svolgere per contribuire alla riforestazione, in particolare:

• semplici gesti quotidiani, come piantare e fare crescere un albero nel proprio terrazzo, giardino o orto; si potrebbero inserire alcuni consigli (magari citando le fonti) su quale albero sceglierlo, come piantarlo, come rispettare nel caso di un orto i limiti dal confine imposti dalla legge, ecc.;
• una lista di associazioni che svolgono la riforestazione, con una pagina dedicata ad ognuna di queste, indicando quali azioni hanno svolto o hanno intenzione di svolgere in tale senso; ciascuna di queste pagine dovrebbe informare il cittadino per aiutarlo a scegliere se e come inviare una donazione o contribuire in altro modo all'associazione;
• come fare proposte alle amministrazioni comunali riguardanti la riforestazione, chiedendo l'assegnazione di spazi pubblici per piantarci alberi (molti comuni lo hanno già fatto);
• qualche informazione su "Guerrilla gardening" e eventuali altre pratiche illegali, per spiegare in cosa consiste, cosa dice la legge in proposito e quali sono le alternative legali;
• una spiegazione "passo passo" su quali sono le azioni burocratiche e pratiche da svolgere per creare e gestire un'associazione che abbia come scopo la riforestazione;
• eventuali altre pagine riguardanti possibili azioni di riforestazione che possono essere svolte dai cittadini.

Chiedo anzitutto la vostra opinione riguardo a tale wikibook, se è compatibile con gli scopi di Wikibooks, quale titolo scegliereste, se posso inserire dei link alle pagine per le donazioni delle ong o addirittura le loro coordinate bancarie e altri dati utili a svolgere la donazione e se pensate che questo wikibook possa/debba essere organizzato in altra maniera. --Daniele Pugliesi (disc.) 12:34, 15 feb 2019 (CET)

Daniele Pugliesi Per me si può fare, è un argomento interessante e attuale. Mi spaventa però la questione di pubblicare qui le coordinate bancarie. Considera che chiunque può modificare queste pagine e che siamo in pochissimi a fare patrolling: immagina se qualche malintenzionato modificasse l'iban e nessuno se ne accorgesse... Meglio limitarsi ai link ai siti ufficiali, è più sicuro e per gli interessati è più facile da verificare. --Hippias ^(msg) 18:19, 15 feb 2019 (CET)

[@ Hippias] Puntualizzazione giustissima. Non ci avevo pensato, grazie. --Daniele Pugliesi (disc.) 22:04, 15 feb 2019 (CET)

Daniele Pugliesi: Io sarei stato il primo a provarci se Hippias non avesse fatto la spia :)… Comunque anche secondo me il progetto è interessante e c'è di bello che fa anche bene "al Mondo". Per me, vederlo finito al 100% sarebbe una bella cosa… --Wim b 22:07, 15 feb 2019 (CET)

[@ Wim b] Viste le tue intenzioni, vuol dire che farò più attenzione ai tuoi tentativi di phishing... :P Più che il wikibook in se stesso, spero che si possa realizzare qualcosa di "pratico". Penso che molte ong potrebbero fare molto bene all'ambiente, ma senza il supporto della comunità i progetti non hanno modo di realizzarsi, da cui la necessità di fare informazione e chiarezza. Vedremo cosa esce fuori... Intanto chi ha idee, proponga pure. Ne abbiamo bisogno! :) Servono sicuramente tanti contributori: io già per leggere spulciare l'immenso report dell'IPCC ci starò tantissimo tempo... --Daniele Pugliesi (disc.) 22:56, 15 feb 2019 (CET)

Talk to us about talking

La Wikimedia Foundation sta pianificando una consultazione globale riguardo i modi in cui comunichiamo, con l'obiettivo di coinvolgere Wikimediani e persone simili a noi e migliorare i nostri attuali metodi di comunicazione.

Vogliamo che tutti gli utenti siano in grado di parlarsi sulla wiki, a prescindere dalla loro esperienza, dalle loro capacità e dai loro dispositivi.

Stiamo cercando input da quanti più membri possibili della comunità wikimediana, perché la consultazione riguarda tutti i progetti, in tutte le lingue, con le loro differenti prospettive.

Siamo ancora in fase di pianificazione e abbiamo bisogno del tuo aiuto.

Abbiamo bisogno di volontari che si mettano in contatto con le loro comunità o gruppi di utenti.

Puoi aiutare a creare o gestire una discussione sulla tua wiki, con questi semplici passi:

1. Prima di tutto, segnati fra i partecipanti (e indica la tua comunità o gruppo di utenti di provenienza).
2. Poi crea una pagina (oppure una discussione al Bar, un thread di mail o qualsiasi altro metodo che ritieni utile) per raccogliere opinioni e dati da altre persone della tua comunità o gruppo di utenti. Questa non è una discussione volta a prendere una decisione, stiamo soltanto raccogliendo feedback e opinioni.
3. Chiedi alle persone cosa pensano degli attuali processi di comunicazione. Vogliamo sapere dagli utenti come fanno a comunicare fra loro su Wikipedia e al di fuori di Wikipedia. Inoltre, prendi in considerazione queste cinque domande:
   1. Quando vuoi discutere di qualcosa con la tua comunità, quali sono i mezzi che funzionano e quali sono i problemi che incontri?
   2. Quando parli con dei nuovi utenti, cosa funziona nelle attuali pagine di discussione e cosa invece crea loro problemi?
   3. Quali sono i problemi che gli altri utenti della tua comunità incontrano quando usano le pagine di discussione?
   4. Quali sono le funzioni che vorreste avere in una pagina di discussione e che non puoi avere per via degli attuali limiti tecnici?
   5. Quali sono gli aspetti più importanti di una "discussione wiki"?
4. Infine, per favore andate nelle pagine di discussione della consultazione 2019 su Mediawiki.org e trascrivete ciò che avete imparato dal vostro gruppo. Se possibile, includete anche i link alle discussioni (se pubbliche).

Puoi anche aiutare a costruire la lista dei tanti differenti modi in cui gli utenti parlano fra loro.

Non tutti i gruppi attivi su una wiki o un gruppo di wiki utilizzano lo stesso modo per discutere: possono usare la wiki, ma anche i social network o tool esterni. Raccontaci come comunica il tuo gruppo.

Se vuoi, puoi leggere gli approfondimenti su questo processo su Mediawiki.org. Se hai domande oppure idee da proporre, puoi lasciare un feedback sull'intero processo nella lingua che preferisci.

Grazie! Non vediamo l'ora di... comunicare con te!

Trizek (WMF) 16:01, 21 feb 2019 (CET)

2 nuovi utenti, 2 nuove docenti, 2 nuove categorie

Ciao, oggi 2 nuovi utenti (perché utentesse non mi piace come suona :P), Cristina.bianchi78‎ e Federicamorini88‎, hanno creato la propria pagina utente e si sono inserite in 2 categorie create da loro per l'occasione, Categoria:Istituto Santachiara‎ e Categoria:Docenti‎. Premesso che sono d'accordo di categorizzare tutti insieme gli utenti che partecipano ad un progetto scolastico per docenti, un'iniziativa in cui si edita, un lavoro di classe (come fu per il libro sul design), mi chiedo se anche il resto della comunità la pensa come me e di regolarizzare adesso fintanto che le pagine e utenze da "raggruppare" sono ancora poche. Che ne pensate, portiamo avanti questa linea? pingo specialmente Hippias e perché è praticamente >50% della comunità attiva e perché mi pare che questa cosa sia già praticata su Wikiversity, progetto che lui conosce e io assolutamente no. --Wim b 17:23, 14 mar 2019 (CET)

Wim b Favorevole, direi che possiamo ampliare la Categoria:Wikibookiani aggiungendo una sottocategoria Utenti per istituto scolastico. La Categoria:Docenti‎ non saprei come trattarla: diventa una sottocategoria di Wikibookiani? O la mettiamo all'interno di una nuova sottocategoria, nel caso in futuro arrivi una Categoria:Studenti? --Hippias ^(msg) 18:13, 14 mar 2019 (CET)

Hippias: Si sicuro la proposta della sottocategoria "Utenti per istituto scolastico" mi pare quella più azzeccata, forse magari "docenti" ed eventualmente "alunni" possiamo evitare di farle, o meglio, facciamo le generiche "docenti" e "alunni" e poi le specifiche "quinta C 2019/2020" nella categoria dell'istituito per gli alunni e "docenti istituto Quellochesarà" nella categoria "Istituto Quellochesarà", in pratica:

• Wikibookiani
  • Docenti
  • Utenti per istituto scolastico (questa forse diventa superflua, ma possiamo intanto vagliarla)
• Istituti scolastici
  • Istituto Quellochesarà
    • docenti istituto Quellochesarà
    • quinta C 2018/2019 istituto Quellochesarà
    • quinta A 2018/2019 istituto Quellochesarà
    • quinta A 2019/2020 istituto Quellochesarà
  • Istituto Quell'altrochesarà
    • docenti istituto Quell'altrochesarà
    • quinta B 2018/2019 istituto Quell'altrochesarà

Questo perché (si spera) che ce ne saranno molte classi che si iscriveranno, che i professori di anno in anno propongano alle classi di contribuire nelle ore di informatica. I docenti li classificherei semplicemente nella categoria dell'istituto perché magari hanno più classi e ogni anno avranno una nuova quinta o hanno più classi in più istituti, per evitare che rientrino in 200 categorie. Alla fine basta per rendere tutto più discorsivo, possiamo anche aggiungere un avviso in cima alla categoria tipo "questa categoria raggruppa gli alunni della classe … dell'anno scolastico … dell'istituto … coordinati/seguiti/ecc dal docente [[user:…|…]] che si sono occupati del libro …"

Mi rendo conto che probabilmente per adesso è tutta roba superflua, ma le categorie sono gratuite e se il fato vuole, fra un mese si iscrivono 20 classi di altrettanti istituti, ci troveremmo a gestire una situazione di fretta. L'unica cosa imho noiosa, sarà scrivere una pagina d'aiuto per aiutare in questo percorso di categorizzazione, consigli, ecc. --Wim b 18:39, 14 mar 2019 (CET)

Wim b Quindi avremmo Istituti scolastici all'interno di Categoria:Comunità e allo stesso livello di Categoria:Wikibookiani, giusto? Prima di creare le varie sotto-sotto-categorie (tipo quinta C 2018/2019 istituto Quellochesarà) preferirei sapere come prevedono di organizzarsi Cristina.bianchi78‎ e Federicamorini88‎. --Hippias ^(msg) 18:47, 14 mar 2019 (CET)

Hippias: Dici di no? quando ho pensato questa cosa (che era già qualche giorno che l'avevo in testa), ho pensato a come si erano organizzati gli alunni del design. Le varie classi ed istituti verrebbero creati nell'eventualità che la classe effettivamente partecipi (come fu ad agosto mi pare, che chiedemmo su phab la modifica dei gruppi utente(?)). Crearle preventivamente non ha senso, magari poi il consiglio di classe/istituto non approva nemmeno il corso ed avremmo una miriade di categorie vuote da cancellare. Diciamo che per come la vedo io, le varie classi si possono creare anche a libro iniziato, così vediamo se vale la pena o meno. Se hai altre idee benvengano, anche perché la mia idea era volta principalmente a individuare subito il "responsabile" del progetto per fargli fare da tramite invece di ridire magari le stesse cose a vari alunni, se inquadro che quel alunno fa parte di quella classe e il responsabile è il prof. Pinco, scrivo a Pinco in modo che lo dica a tutta la classe, anche perché i primi approcci sono oggettivamente complicati e gli errori ci stanno (ed è giusto che ci siano) e solitamente sono i soliti che abbiamo fatto tutti. --Wim b 19:01, 14 mar 2019 (CET)

Wim b Ah ok, prima non mi erano ben chiari tutti i passaggi. Allora son d'accordo :) --Hippias ^(msg) 19:05, 14 mar 2019 (CET)

Favorevole--NewDataB (disc.) 21:57, 14 mar 2019 (CET)

Ho creato la Categoria:Istituti scolastici, per non lasciare categorie orfane. --Hippias ^(msg) 19:38, 15 mar 2019 (CET)