Wikibooks:Bar/Archivio9

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Jump to navigation Jump to search

Rinominare i template[modifica]

Da un po' di giorni mi sto dedicando non attivamente alla correzione dei nomi dei template (in questa pagina). Ora mi sorgono alcuni dubbi:

  • Ci sono molti template che hanno il nome tuttoatttaccato es --> Avvisocancellautente, è preferibile la dicitura staccata oppure lasciamo così?
  • Ho notato che alcuni template potrebbero essere uniti per esempio: Avvisobloccovandalismo e Avvisosemiprotezione potrebbero andare in un unico template detto Avviso protezione?
  • Sintetizzo un po' il tutto: dobbiamo preferire una dicitura più rapida ma controintuitiva oppure una dicitura intuitivamente giusta (e anche corretta per quanto sia schematica)? Altra cosa, preferiamo avere i template dello stesso tipo separati, oppure in qualche caso si possono unire? (come l'esempio che ho fatto prima).

Saluti e buone vacanze a tutti! p.s: specie a Ramac che è partito da poco :P Diablo 09:48, 18 lug 2007 (CEST)

Io direi, dato il recente aggiornamento del monobook.js, di adeguarci fin dove possibile, ala nomenclatura dei template già settati. Per l'unificazione dei due template qui sopra, credo che con un "if" potremmo anche riuscire ad unirli :). Per il resto sono d'accordo con le sostituzioni che ha ipotizzato diablo.--Wim b-talk 16:48, 18 lug 2007 (CEST)
Io procedo con le proposte di rinominazione, temo che si tratterà di un lungo lavoraccio per i bot :( Diablo 11:25, 27 lug 2007 (CEST)

Allora la mia proposta è questa. Faccio un paio di osservazioni per chiarirvi il lavoro che ho fatto:

  • I template da rinominare sono tantissimi e non so se sia fattibile via bot (se no lasciamo perdere tutto, non c'è problema), le rinominazioni sono state fatte seguendo il criterio di comprensibilità, quindi spesso i nomi sono un po' più lunghi perché contengono spazi ecc... (lavoro fatto anche per uniformare un po' tutti i template).
  • Per i template in cui accanto ho messo un ? punto interrogativo, sono quelli su cui sono incerto della rinomina, oppure non mi convince il nome che ho proposto.
  • In linea con quanto emerso qui, credo che anche da noi dovremmo smontare i vari template da wikificare e/o stub, in quanto possiamo segnalarli mediante lo stage (che so, stub = 0%, wikificazione = 25%, stub+wikificazione = 0%).
  • E' stata una faticaccia :D.

Fatemi sapere :) Diablo 11:33, 28 lug 2007 (CEST)

Io metterei i tl {{W}}, {{A}}, ecc, il template {{avanzamento|0%}} lo metterei per libri che sono poco più di uno stub.

PS: visto che ci siamo aggiorniamoli pure ;)--Wim b contattami 12:37, 29 lug 2007 (CEST)

Ehm spe wim non ho capito niente :D. Secondo me potremmo abolirli, utilizzando però in maniera saggia e organizzata il template avanzamento. In modo da associare a ogni percentuale un significato, più o meno come scritto qui, anche se ora come ora non ne teniamo troppo conto. Eliminando wikificare e stub, potremmo ottimizzare l'uso di quello (su ws hanno optato per questa soluzione, e secondo me potrebbe servirci anche per svincolarci da it.wiki ;)) Diablo 13:03, 29 lug 2007 (CEST)
Quello che penso io è che ora come ora, nessuno (credo) fa caso ad un quadratino (tanto più se di colore chiaro) nel tab "libro", quindi un tl più visibile, può essere più produttivo, in quanto chi ci capita e vede un "coso" fluttuante che chiede di wikificare o aiutare, può essere incentivato a farlo, mentre se non nota il quadratino può pensare "che schifo di libro" ed uscire. Almeno, questo è ciò che penserei io... Per il fatto di svincolarci da it.wiki sarei d'accordo per metà, si prendere una nostra, ma se le cose sono ben fatte, perché non adottarle?! ;D --Wim b-talk 13:16, 29 lug 2007 (CEST)

Sì ho capito, e in effetti hai ragione. L'unica cosa che mi preme dire è che se in futuro utlizzassimo il template avanzamento con questa funzione (e eventualmente anche lo stage), ci risparmieremo un sacco di fatiche :P, nel senso che avremmo una struttura più semplice da gestire. Per il tl grosso, azzardo l'ipotesi di associarlo all'avanzamento (cioè se metti avanzamento=0% ti appare un bel avviso sulla pagina). Diablo 13:52, 29 lug 2007 (CEST)

Abbiamo bisogno di qualche altro parere per procedere :S Diablo

Scusate ero in vacanza e mi ero completamente dimenticato di questo discorso..... Sono daccordo con quello che ha detto Wim_b e aggiungerei che secondo me il template stage può tenere l'unica funzione di segnalare l'avanzamento del contenuto e lasciare agli altre TL la forma, in modo che le due cose siano differenziate; al limite si può stabilire la soglia del 100% solo ai libri anche wikificati. --Ramac 12:12, 31 ago 2007 (CEST)

Lo spostamento dei template e la correzione dei link si possono fare via bot. Non mi piace però l'idea di usare l'avanzamento per sostituire i template Wikificare, Aiutare, Controllare, Stub: sono d'accordo con Ramac che l'avanzamento deve indicare solo il contenuto, non la forma. Per i template, preferirei una dicitura corretta (ovviamente il più breve possibile...), anche perché il monobook aiuta ad apporre i template più usati. --Pietrodn · blaterami 12:16, 31 ago 2007 (CEST)
Oh finalmente, aspettavo proprio voi due :D. La proposta è questa, fate le debite modifiche. Quelle con il ? sono i template per cui non ho un nome calzante. Ah poi, siete favorevoli con il punto 2 del mio primo intervento? Diablo 12:25, 31 ago 2007 (CEST)
Si si anche io sono per l'unificazione dei template, meno ce ne sono meglio è, così c'è meno confusione... --Ramac 12:31, 31 ago 2007 (CEST)

pagine da aiutare[modifica]

Che ne dite di rivedere, (e decidere se ampliare o cancellare subito) le pagine da aiutare da più di 6 mesi? The doc post... 22:03, 18 lug 2007 (CEST)

Io avevo pensato di cancellare le pagine da aiutare dopo 3 mesi (sempre in base ai contenuti), e gli stub dopo 6. Questo perché IMHO 90gg senza modifiche sono abbastanza, mentre gli stub pensavo di concederli il doppio perché più ricchi di contenuti.--Wim b-talk 00:05, 19 lug 2007 (CEST)
Eh mi ero posto la stessa domanda io ;). Secondo me dobbiamo ragionarci bene assieme. Io direi che le pagine da immediata è meglio che siano quelle con un lasso di tempo senza modifiche molto ampio (secondo me anche più di tre vista la dimnesione della comunità ;)), per quando riguarda gli stub io li proporrei sempre con la procedura normale ;) (magari a qualcuno viene voglia di lavorarci su vede la pagina in cancellazione ;)) Diablo 20:03, 21 lug 2007 (CEST)

Io gli stub (ma che siano veri stub, con almeno una introduzione fatta bene e una sottointestazione) non li toccherei per ora, invece per le pagine da aiutare per me va bene un periodo di inattività che vada dai 6 ai 12 mesi --The doc post... 00:48, 23 lug 2007 (CEST)

Disturbi mentali[modifica]

Con speciale:randompage, mi sono imbattuto in questa pagina, che a mio avviso non è un libro, ma un corso universitario, dato che ho letto solo quella pagina, è probabile che le altre pagine del libro siano al suo pari. Ditemi che ne pensate di un eventuale trasferimento su versity.. --Wim b contattami 21:32, 22 lug 2007 (CEST)

sono contrario, il libro è un libro tutti gli effetti, va solo un po' wikificato, con calma me lo riguardo io che devo fare l'esame a settembre.--The doc post... 01:03, 23 lug 2007 (CEST)

Template categorizzanti[modifica]

Date le nuove policy sulla categorizzazione, credo sia meglio togliere la categorizzazione automatica con il template. Cioè i tl di indice che aggiungono la pagina alla relativa categori. Questo perché non viene categorizzato secondo policy. Al massimo potremo inserire [[Categoria:nome della categoria|{{subst:SUBPAGENAME}}]] in modo che la pagina sia categorizzata alla "meno peggio". --Wim b contattami 05:33, 22 lug 2007 (CEST)

no infatti già ai tempi avevo pensato di eliminarlo ;) (la categorizzazione) Diablo 10:40, 23 lug 2007 (CEST)

Chiedo scusa[modifica]

  • a Diablo, Wim B e The Doc per i disagi causati loro
  • alla comunità di Wikipedia, per un anno di casini (chiedo gentilmente che venga riattivato El Beadur, per riiniziare da zero)
    • ai Wikipediani: Davide21, Civvì, Snowdog, Fabexplosive, Moongateclimber, Kal El, Leonman3000, Luisa, Valepert etc., spero senza rancore
  • a Wikinotizie e Wikisource (in particolare agli utenti Tooby e IPork)
  • al leopardo, per aver diffamato il suo nome

Chiedo gentilmente a coloro che vogliono mostrarsi "forti" di non creare utenti plananti e chiedo lo sblocco di Utente:Powering, che non centra niente con LPL.
Dal vostro LPL pentito --Leopardo planante Venom93 Ah si ancora Scienziato Tennista 13:40, 24 lug 2007 (CEST)

  • +1 per lo sblocco, presumo la buona fede, e credo sia proprio arrivato il momento di ripartire da 0 insieme. Scuse accettate ovviamente, sperando che non si ripeterà nulla di quanto successo. Aspettiamo il parere degli altri, in caso di esito positivo sblocchiamo l'utenza Scienziato? Diablo 13:47, 24 lug 2007 (CEST)
  • +1 d'accordo con quanto detto da diablo, ovviamente se venisse sblocato, io proporrei di farlo sull'utenza Scienziato.Wim b contattami 14:17, 24 lug 2007 (CEST)
  • Ok a 2 condizioni, oltre all'osservanza totale di tutte le regole scritte e non scritte: utilizzo esclusivo dell'utenza:Scienziato (ogni sp verrà bloccato e comporterà il blocco anche di scienziato); scrivere le modifiche e le nuove pagine in sandbox utente, verrano poi spostate nei posti idonei dopo verifica da parte di un utente affidabile The doc post... 17:12, 24 lug 2007 (CEST)
Scusate peril nome scelto, è il primo che mi veniva in mente, ma non riuscivo a entrare--Leopardo planante Leopardo 18:51, 24 lug 2007 (CEST)

Tranquillo ti abbiamo lasciato l'account Scienziato sbloccato, va bene quello? Il resto li blocchiamo tutti. D'accordo con le condizioni di The_Doc altrimenti non saremmo tutti d'accordo immagino. Vanno bene anche a te le condizioni? Diablo 18:59, 24 lug 2007 (CEST)

Dato che si ricomincia da capo, ho pulito la cronologia della talk di Scienziato. Adesso risulta come se si fosse registrato oggi, se a tutti va bene...--Wim b-talk 19:42, 24 lug 2007 (CEST)
Attenzione con queste leggerezze. Se la cronologia contiene discussioni o altro relativo all'utenza non va rimossa. Quindi se c'era qualcosa venga subito ripristinata. iPorkscrivimi 22:03, 24 lug 2007 (CEST)

Yes check.svg Fatto. grazie iPork--Wim b-talk 22:12, 24 lug 2007 (CEST)

Riguardo ai socks, vi dico una cosa. Prendete per esempio la pagina di Fabexplosive con tutti i miei presunti "sock". Sono tutti emuli, non mi azzarderò mai più a crearne, solo che ormai per alcuni sono un mito e ciò mi fa arrabbiare un po...--Scienziato 08:51, 25 lug 2007 (CEST)
E poi invece che me dovreste controllare su Wikipedia quelli sciroccati che continuano a riscrivere voci come Porcottero o Doriano Dossini o che vandalizzano Benedetta Parodi. Sono pentito ormai!--Scienziato 09:46, 25 lug 2007 (CEST)
Un passo per volta! E' normale che la fiducia te la devi riguadagnare, pensa a tutti i vandalismi che hai commesso e a come ci potrebbe essere rimasta tutta la comunità (per dire una volta hai modificato la pagina principale, azzerando tutto -_-). Quindi ora ci si rimette al lavoro! E' il miglior modo per dimostrare che sei sulla retta via ;) Diablo 10:04, 25 lug 2007 (CEST)

Ma siete pazzi??[modifica]

Cioè, voi sblocchereste LPL/Brandani/Venom proprio adesso che dopo un anno di prese per il culo si è avuta conferma che si sia trattato di una colossale trollata?
Bloccato su en.wiki (en:user:Flavio.brandani e en:user:Succhiacazzo) per sockpuppet, insulti, e vandalismi. Bloccato su it.wiki per TUTTO (vedi l'indicativa w:Wikipedia:Utenti_problematici/Flavio.brandani/27_lug_2007. Da voi ha trollato per mesi. E adesso lo sblocchereste sulla base di un messaggio che ancora sa di presa per il culo (Chiedo scusa al leopardo, per aver diffamato il suo nome).

Porca vacca, sono allibito. --Jollyroger 10:01, 27 lug 2007 (CEST)


Sono allucinato dalla decisione presa. Il peggiore Troll mai passato su wiki viene sbloccato? Non ci capisco più nulla. --Tanarus 10:21, 27 lug 2007 (CEST)

Quoto chi mi precede: è una pazzia. --Tooby 10:44, 27 lug 2007 (CEST)
Come tu non segui it.wb io personalmente non seguo più di tanto it.wiki, quindi che ci fosse stato un esito positivo nel confronto tra gli ip di brandiani (bloccato da secoli da Snowdog) e Scienziato noi non ne sapevamo nulla (o almeno io).
Valutato ciò lo riblocchiamo, anche se queste accuse di pazzia le rispedisco al mittente, nel senso che se la comunità di wb ha deciso di ridare una chance all'utente, credo che l'abbia fatto in buona fede e prevedendo tutti i rischi del caso (e come già detto da altre parti, ciò è stato fatto per il bene della comunità), perché da noi ahimè siamo in 2/3 di admin attivi e come ne manca uno non è facile stare dietro a spostamenti e vandalismi vari (o meglio sì, però poi non ho tempo per contribuire).
In più, credo vi sfugga che c'erano delle condizioni: Ok a 2 condizioni, oltre all'osservanza totale di tutte le regole scritte e non scritte: utilizzo esclusivo dell'utenza:Scienziato (ogni sp verrà bloccato e comporterà il blocco anche di scienziato); scrivere le modifiche e le nuove pagine in sandbox utente, verrano poi spostate nei posti idonei dopo verifica da parte di un utente affidabile (messaggio di The_Doc).

Tentar non nuoce, specie in questo caso in cui i vandalismi block o non block continueranno ;) Diablo 11:04, 27 lug 2007 (CEST)

la comunità di wb ha deciso di ridare una chance all'utente è una affermazione grossa, io vedo solo un paio di admin che (in buona fede, per poca informazione) hanno fatto un azione importante con un po' di leggerezza. Niente di male, si può correggere.
Parlare di accuse di pazzia è un po' eccessivo, via...
Capisco che i due utenti in questione seguano poco it.wiki ('nsomma, Wim ogni tanto lo incontro), ma dato che era noto che Brandani agisse anche lì mi sembrava scontato seguire almeno le faccende che lo riguardano. E comunque di utenti in comune tra it.books e it.wiki ce ne sono diversi, possibile che nessuno abbia fatto un cenno?
Anche il fatto di sbloccare "a condizioni" (che per esperienza non hanno alcun valore, tanto se anche fossero ignorate difficilmente si arriverebbe a imporre qualcosa per farle rispettare) mi sembra grave, dato che Brandani/LPL e "soci" hanno dimostrato di non seguire nemmeno le regole fondamentali, figurarsi le condizioni. Era solo l'ennesimo capitolo della triste sceneggiata in cui un troll/vandalo abusa della buona fede di membri della comunità, forte del fatto che non tutti possono avere una visione complessiva della campagna di attacco in corso.--Jollyroger 12:02, 27 lug 2007 (CEST)

Purtroppo se vai a vedere i log dei contributi di renderai conto che alla fine siamo quattro gatti (non che ci sia un male eh! Anzi lavoriamo benissimo :)), e credimi se tre admin su quattro erano d'accordo più o meno ci siamo come numero.

Io dico solamente che si potrebbe segnalare la cosa senza usare toni eccessivamente rabbiosi/delusi ecc...insomma avrei preferito un intervento come quest'ultimo, chiaro, deciso, senza eccessi (la famosa cortesia).

Tra i due utenti l'operato era diverso, molto diverso (almeno qui su wb), tra l'altro i contributi di Scienziato non contenevano informazioni false (è un po' questo che c'ha fatto valutare la possibilità di dargli un'opportunità). Però, in effetti, l'affermazione del chiedo scusa al leopardo un po' li accomuna, comunque tutto questo per dire che io perlomeno non me n'ero accorto, e per questo chiedo scusa a tutti, ma dico anche che non avevo abbastanza elementi per poterlo supporre.

Infatti ringrazio per l'intervento, come a suo tempo, ringraziai Nick e Snowdog per essere intervenuti prontamente, l'unica cosa è che, ripeto, secondo me la decisione è stata comunitaria e va rispettata, poi per com'è andata un po' ha fatto bene (ha sbagliato alcune mosse). Comunque spero che la situazione sia rientrata, e che in futuro si potrà collaborare non per queste cose ma per altre ben più importanti Diablo 12:25, 27 lug 2007 (CEST)

Ribloccato[modifica]

Ho fatto una ricerca su wikipedia ed ho trovato nella pagina dei check user, che Scienziato e Flavio, sono la stessa persona, come risulta da qui, dato che le policy affermato che un SP va bloccato infinito, sono dovuto intervenire con il blocco. Anche se l'utente avesse avuto buoni propositi, non può editare, perché già bannato (per non parlare della presa in giro e del pentimento, falso dato che mentre si pentiva trollava wikipedia).--Wim b-talk 10:51, 27 lug 2007 (CEST)

Bravo, ottimo lavoro Wim ;) (alla fine lo sblocco è servito a fargli fare mosse false) Diablo 11:08, 27 lug 2007 (CEST)
Dato che a noi ci manca il CU, proporrei di passare settimanalmente dalla suddetta pagina, per evitare in futuro che casi così poco scontati (gli stili colloquiali di Flavio e Scienziato erano molto discostanti) si ripetano. Praticamente, teniamoci aggiornati :)--Wim b-talk 11:18, 27 lug 2007 (CEST)
Sì certo facciamo esperienza di quello che è accaduto. Tuttavia se i toni fossero meno aggueriti lavoreremo tutti in maniera migliore. Te ne occupi tu Wim di passarci ogni tanto? Diablo 11:20, 27 lug 2007 (CEST)

Yes check.svg Fatto. Dato che sarà difficile che me lo ricordi senza aiuto, mi sono fatto un promemoria (chi volesse usarlo, può farlo scrivendo {{utente:Wim_b/CU}} -anche se il link è rosso, basta poincollare- in una sua pagina utente a scelta) :D. Ci penserò io, tutti i venerdì, a passare dalla pagina dei Cu di wikipedia :)(non mi prendete in giro per il promemoria xD)--Wim b-talk 11:45, 27 lug 2007 (CEST)

IMHO bisogna bloccargli tutte le utenze. Dopo tutti quei vandalismi non c'è molta buona fede da presumere. --Pietrodn · blaterami 11:48, 27 lug 2007 (CEST)
Son bloccate tranquillo, gliene avevamo lasciata una per vedere se era sveglio ;) Diablo 11:49, 27 lug 2007 (CEST)
Sarebbe stato bloccato comunque a giorni, dato che la regola delle modifiche in sandbox gli ha impedito di operare il suo classico modo di fare gremlin, io lo sapevo che era anche flavio, prepariamoci ad una serie di vandalismi e sp --The doc post... 11:51, 27 lug 2007 (CEST)

Policy[modifica]

Nell'ambito della ristrutturazione dell'apparato burocratico di wb (vedasi Monitoraggio pagine di aiuto), ho buttato giù tempo fa due righe su cos'è Wikijunior, e le sue differenze con Wikibooks. Dateci un'occhiata e ditemi se vale la pena pubblicarlo da qualche parte ;) (o nel portale Wikijunior o sia là che in una pagina apposita) Diablo 11:27, 27 lug 2007 (CEST)

Sì dai, mettiamolo nel portale Wikijunior (dove fra l'altro è linkata soltanto la descrizione in inglese). --Pietrodn · blaterami 13:52, 27 lug 2007 (CEST)

Cancellazione[modifica]

Propongo questi altri criteri da aggiungere al template {{Criteri_cancellazione_immediata}}. Il primo già l'ho aggiunto ditemi se va bene la durata ;) Diablo 11:39, 28 lug 2007 (CEST)

Recupero discussioni[modifica]

Visto che tra un po' dovremmo archiviare il bar. Vi linko discussioni che si sono arenate ma mi piacerebbe recuperare.

Confido in qualche vostra saggia risposta, quando avrete tempo dopo essere stati in spiaggia a prendere il sole :P Diablo 11:39, 29 lug 2007 (CEST)

Struttura di wb[modifica]

Oggi mi sono divertito a studiare la struttura di wikibooks, così ne ho ricavato due osservazioni che ho prontamente trasformato, in maniera un po' bold :P, in realtà. Ho pensato che dalla pagina principale è possibile accede a Biblioteca, Ripiani e Portali, pertanto le tre cose che sono i mattoni base di wb, dovrebbero essere il più possibile collegati tra di loro. Da qui ho creato due cose:

  • {{biblioteca}}: l'ho inserito nei ripiani al posto del vecchio (Template:Ripiani), ho inserito oltre ai link verso i ripiani quello verso i portali, volendo si può migliorare graficamente, ma è ok anche così secondo me.
  • {{portale}}: Importato da it.wiki e riadattato al caso nostro (sperando che pietruz ci sottopagini lo switch :P). L'ho inserito nella biblioteca e crea un template graficamente caruccio con link al portale che si mette come parametro.

In questo modo, la biblioteca è collegata sia ai ripiani che ai portali, i ripiani sia alla biblioteca che ai portali. Ora tocca modificare i portali, e siamo a posto. Ditemi cosa ne pensate :) Diablo 21:15, 29 lug 2007 (CEST)

Se mi dici cosa intendi per "sottopaginare lo switch", posso provarci io. Comunque credo che possano essere più utili se collegati tra loro, se non altro per la navigazione--Wim b-talk 00:59, 30 lug 2007 (CEST)
Sottopaginarlo significa far sì che sto popo di codice:

{{#switch:{{{1|}}}|Comunità=Nuvola_apps_personal.png|Informatica=Computer-aj_aj_ashton 01.svg|Matematica=Nuvola_apps_edu_mathematics.png|Wikijunior=Speech_balloon.svg}}

finisca in una sottopagina come Template:Portale/icona e possa essere inserito nel template ::padre senza che generi problemi. Diablo 10:38, 30 lug 2007 (CEST)

Guarda caso, avevo appena risolto un bug nel template Portale su Wikipedia. L'ho importato qui e adattato. le icone per i portali vanno inserite nelle pagine "Portale:Xxxxxx/icona", le frasi in Template:Portale/frasi. --Pietrodn · blaterami 14:51, 9 ago 2007 (CEST)

Regolamento di basket[modifica]

Ho chiesto a un wikisourciano chiedendo del regolamento del basket ed ha confermato che è da trasferire. Dato che è inutile importare se poi si rivela copyviol (ecche figura ci facciamo... :D ) dovremmo mandare una mail all'Ufficio Legale e in copia all'Ufficio Stampa, chiedendo se il regolamento è liberamente usabile su wiki (con tutto ciò che ne comporta, GFDL, ecc...). Dato che io per esperienza ho visto cestinarmi tutte le mail che ho mandato (deve essere l'indirizzo), chiedo a chi è dotato di più fortuna di provare se gli vien data una risposta. In caso di esito positivo, apriamo un bug per attivare l'import (wikibooks<->wikisource), se ci negano l'autorizzazione, lo cancelliamo direttamente noi. (so che è da sfaticati, ma qui ci sono degli esempi che potrebbero essere presi come base per spedire le mail ;) )--Wim b-talk 01:33, 30 lug 2007 (CEST)

Cavolo, non mi riesce mai fare tutto in un intervento :(. Per gli indirizzi per i due uffici della federazione, potete consultare questa pagina. Spero di non essermi dimenticato altro...--Wim b-talk 01:35, 30 lug 2007 (CEST)
Veramente tutto ciò l'ho fatto io da circa 4-5 giorni senza risposta, provo dall'ufficio stampa ;). Ecco i link delle discussioni che vi siete persi (piucchealtro che non vi ho fatto arrivare :P, sorry): Su Wikisource, su pedia. Diablo 10:30, 30 lug 2007 (CEST)

Allo stato attuale delle cose direi che dovremmo cancellare il libro. Ho contattato l'autore e non mi ha risposto, quindi mi dispiacerebbe, solo che non può andare nemmeno su source per via dell'ignoto copyright :( Diablo 14:07, 13 ago 2007 (CEST)

categorie[modifica]

Dato che Morfeo, non mi voleva con sé, mi sono messo a cercare categorie a casaccio per vedere se le pagine erano categorizzate secondo le nuove convenzioni. Mentre categorizzavo, ho visto molte categorie secondo me errate, come questa. Il lavoro da farci sarebbe lungo, prendere tutte le categorie errate, aprire tutte le pagine, cambiare il nome a tutte le categorizzazioni e ad alcune pagine (secondo me pagine che hanno come inizio del titolo un articolo andrebbero rinominate, perché credo che i nomi debbano essere corti ma concisi), cancellare tutte le pagine, ecc... Che ne dite di rispolverare BimBot?? Premetto che non me ne intendo, ma con replace.py non dovrebbe essere molto difficile cambiare il nome della categoria all'interno delle pagine, anche spostare le pagine dovrebbe essere relativamente facile, forse la cosa più complicata è mettere {{cancella subito}} nelle pagine che sono diventate redirect (però prima di eliminarle ricordiamoci dei collegamenti in entrata, sempre ammesso che BimBot non possa agevolarci maggiormente il lavoro). Questo è il mio punto di vista, aspetto pareri.--Wim b contattami 07:30, 30 lug 2007 (CEST)

Questo lavoretto è proprio in sospeso perché non c'è Pietro e non ha senso che lo facciamo noi, è tempo perso ;). Basta mettere a confronto il numero di modifiche che ha dovuto fare il povero Ramac, con quelle che fa solitamente Pietro (tipo 15 vs 3) :D. Gi script sono già pronti, quindi è solo questioni che torni Pietro, sposti tutto lo spostabile e poi ci mettiamo sotto tutti insieme per cancellare le pagine in più ;) Diablo 10:26, 30 lug 2007 (CEST)
Lo stavo facendo io... quando torno proseguo. --Pietrodn · blaterami 14:59, 9 ago 2007 (CEST)

Categoria:Vandali recidivi[modifica]

Cat insulsa, no? --H 15:26, 5 ago 2007 (CEST)

Direi proprio di no. Perché c'è gente che dopo un blocco non impara a collaborare costruttivamente, dato che ai recidivi la pena aumenta, credo che quella categoria posa esserci d'aiuto.--Wim b contattami 15:30, 5 ago 2007 (CEST)
Vedo che prolifera la corruzione... --H 18:16, 8 set 2007 (CEST)
No, no, stai tranquillo, proliferano più i sockpuppet che fanno domande idiote e poi si spalleggiono con un'altra utenza.--Wim b contattami 12:16, 9 set 2007 (CEST)

Interprogetto in pagine chiave[modifica]

Cari wikilibrai,

mentre editavo su source il "signpost" (che qui si chiama Il Wikibookiano e da noi Il bibliotecario), notavo come sarebbe assai utile avere la possibilità di passare in un clic per le pagine chiave dei vari progetti, mi riferisco in particolare a elezioni, bar, i notiziari ecc. insomma quelle pagine che interessano gli utenti di altri progetti o che possono servire da "teaser" per navigatori curiosi ("cosa si scrive su Wikimania 2007 nel bar del Wikizionario?" e clic da un bar all'altro).

Io sto cominciando a lavorarci su per le pagine di source ma è una iniziativa semplice, non appariscente (con il parametro "nolink" è possibile inserire il template interprogetto come box nella colonna di sinistra senza icone e messaggi in fondopagina) e di aiuto all'interconnessione tra "sister projects". Intanto lancio la provocazione, poi fate come volete.

P.S. per i fanatici del confronto e del monitoraggio provate a vedere la piccola differenza nella colonna di sinistra tra questo e questo. Interessante neh? ;-) - εΔω 16:02, 9 ago 2007 (CEST)

Sì, sono della stessa idea, già ai tempi lo feci con il Wikibookiano e pedia, e il portale di informatica, sarebbe molto utile collegarci anche in questo modo. Come mai hai scelto proprio quella pagina? :D Sai che noi librai siamo invidiosi e del vostro gusto estetico? :D Diablo 19:44, 11 ago 2007 (CEST)

Wikiraduni[modifica]

Segnalo qui al bar 2 wikiraduni, uno a Roma (quello nel sitenotice) il primo e il 2 settembre e quello a Firenze ad ottobre, dal 25 al 28 ottobre 2007. Vi posto sotto i link alle pagine di riferimento su wikipedia:

  1. raduno romano nel week-end di settembre
  2. raduno fiorentino a fine ottobre

Chi fosse interessato può segnarsi nelle pagine rispettive, che comunque contengono tutti gli estremi e le istruzioni per parteciparvi. ( Chi fosse interessato a me [ so che sono molti :D ] sappia che probabilmente sarò a quello di Firenze, potrebbe essere l'unica opportunità che avete per randellarmi per un roolback di un vostro contributo o una vostra pagina cancellata :D )--Wim b contattami 03:41, 12 ago 2007 (CEST)

Grazie mille per i ilnks e la segnalazione Wim, conta che sicuro verremo tutti a quello di Firenze :D, scherzi a parte molto in futuro quando saremo una comunità di 4-5 persone ben affiatate potremmo anche vederci una volta :P (lo pongo come obiettivo e meta molto futuri!). Diablo 14:26, 12 ago 2007 (CEST)

Discussione su Wikipedia che interessa Wikibooks[modifica]

Segnalo questa discussione su Wikipedia che interessa Wikibooks:

Sono graditi interventi e commenti --ChemicalBit 10:55, 13 ago 2007 (CEST)

Grazie mille per la segnalazione, ma soprattutto per l'idea :P Diablo 13:27, 13 ago 2007 (CEST)
Sto pensando di proporre tutta una serie di inziative per rendere più stretta la collaborazione dei vari progetti (e un coordinamento proprio per proporre, discutere, seguire inizative del genere).--ChemicalBit 20:34, 14 ago 2007 (CEST)

Infrastruttura wb[modifica]

E' da un po' di giorni che contribuisco di meno, ma anche se non sembrerebbe proprio in questi giorni la mia presenza è più significativa :D. Mi sto dedicando all'uso di Wikibooks, ossia sto cercando di capire se la nostra impostazioni così com'è è corretta, e funzionale. Bene sembrerà strano, ma secondo me con le ultime rivoluzioni che abbiamo fatto, ormai siamo dotati di una solida struttura, ora però c'è bisogno di più contributi e un salto di qualità. Ovviamente questi dovranno essere, secondo me, i nostri obiettivi al ritorno dalle ferie, e credo basterà il progetto di monitoraggio delle pagine di aiuto, fatto come si deve, a farci fare un salto di qualità e a non dover più invidiare l'abilità dei nostri cugini :P. Voi fatemi sapere quando siete pronti a partire con il progetto e io preparo tutto, visto che ho già in mente una bozza di struttura.

Detto ciò, mi prendo un piccolo periodo di pausa, non me ne vogliate ma non ho fatto nemmeno un giorno di vacanza e sono un po' stressato, mi farò una piccola vacanzuccia di 3 giorni (che dite sarà meritata? :D), e poi tornerò più in vena che mai per la revolucion!

A presto, un saluto a tutti coloro che rendono possibile quando bel progetto :) Diablo 14:29, 13 ago 2007 (CEST)

Lessico[modifica]

IO aspetterei il ritorno di Pietro e Ramac per monitoraggio ecc, perché la comunità attiva alla fine è questa. Poi avrei una proposta indecente e una critica a Diablo...
  1. (Critica) Come puoi fare 3 giorni di vacanza?!?! prenditi almeno una settimana ;)
  2. (proposta) Dato che abbiamo molte pagine dei libri che trattano lingue straniere o dialetti, con le parole tabellate ecc, :potremmo fare come i verbi napoletani e regalarle a wikizionario? Tanto a loro le parole straniere fanno comodo, e qui su books lasciare una traduzione e l'eventuale pronuncia ecc... Faccio un'esempio:
parola traduzione pronuncia
[[wikt:cat|cat]] [[wikt:gatto|gatto]] (oppure senza link, semplicemente "gatto) La "a" deve essere aspirata come fosse ecc..

Potrebbe essere un'idea per aiutare wikt e non riempire wikibooks con parole che sarebbero comunque da dizionario. Perché credo che ci sia ancora poca collaborazione tra i progetti italiani.--Wim b contattami 03:37, 15 ago 2007 (CEST)

Secondo me la cosa migliore per i libri di lingua è tenere su books tutte le sezioni relative a storia, regole ortografico-sintattiche e così via, mentre si lasciano i vocaboli a wikt. Al massimo si tengono le tabelle con i vocaboli usati frequentemente nel libro; oppure ad esempio si fa un esempio di inglese con la frase Can I help you e si linkano a wikt le parole. --Ramac 17:04, 17 ago 2007 (CEST)
Allora, io la penso così, secondo me non è il caso di ospitare nel nostro progetto tonnellate di lessico che starebbero molto meglio su wikt. La tabella è una proposta interessante, però forse non è necessaria, basterebbe un rimando alla rispettiva categoria su wikt, perché così sarebbero presenti termini che magari nel nostro wikibook non vi erano, e credo che in questo modo si giunga finalmente a un equilibrio tra i due progetti. Insomma, cerchiamo di eccellere nelle cose che ci competono e di lasciare ad altri quelle che competono a loro, dimodochè riusciremo tutti a fare del nostro meglio ;). p.s: ehehe una settimana me la sogno io! Diablo 12:40, 19 ago 2007 (CEST)
Ok, allora stasera quando torno inizio a cercare tutte le pagine che presentano traduzioni e le metto in una categoria come facemmo per i verbi napoletani. Pensavo ad una categoria provvisoria tipo categoria:wikt import, poi a importazioni completate, mi sono fatto assicurare che mi venga mandato per email un elenco dei nuovi link cosicché noi possiamo inserire i link al dizionario correttamente. La predetta lista poi la renderò pubblica su books,cosicché si possa barrare le parole già fatte. Dovremo comunque organizzarci meglio perché credo che il lavoro sia incredibilmente lungo. (a sto punto si fa una policy che le traduzioni di parole vanno subito messe su wikt o per lo meno noi categorizziamo in quel senso le pagine che troviamo con le traduzioni?)
Mi sono permesso di sottoparagrafare la discussione. Comunque se la policy è necessaria, possiamo anche farla, o più che policy giusto un avvertimento per ribadire che wikibooks si occupa di libri e manuali con fine didattico, e le lunghe liste di vocaboli trovano la loro ragione di essere in un progetto come il wikizionario, non nel nostro. Quindi tutte la traduzioni di parole vanno su wikt, senza esclusioni :D, almeno così la vedo io ;) Diablo 19:58, 19 ago 2007 (CEST)

Ebbasta togliermi le parole di bocca :D... Comunque sarebbe da scrivere, magari come integrazione in una policy già esistente, però mettere nero su rosso (il colore delle pagine d'aiuto) è la cosa migliore, sennò poi escono flame inutili e vengono tirati fuori lo scandalo e la persecuzione. Verba volant, scripta manent,cerchiamo di evitare grane e diciamo: parole tradotte al dizionario, testi, poesie, ecc.. su source, citazioni su quote ecc... Basta qualcosa come "i contenuti che non sono propri di wikibooks ma riconducibili ad un altro progetto wikimedia, saranno esportati, le pagine su books cancellate e i link che portano ad esse dirottati sul progetto che ha importato la pagina."; Veloce, conciso e senza seconde interpretazioni ;)--Wim b-talk 01:01, 20 ago 2007 (CEST)

Ho modificato questa pagina, spero che basti, basta mettere qualche collegamento in home ;). A voi va bene o si può aggiungere qualcosa? Diablo 11:26, 20 ago 2007 (CEST)

Template[modifica]

Proprio oggi stavo vedendo la pagina d'aiuto relativa ai quiz, per capire quanto c'è da fare e come iniziare il lavoro. Ho notato che il nostro template per segnalare le traduzioni da completare è veramente troppo sofisticato e non ne abbiamo bisogno secondo me. Che ne dite di riconvertire quel template e similari, da così complessi a più semplici? In questo caso, ad esempio, è sufficiente che il template categorizzi la voci in "Da tradurre". Che ne pensate? Diablo 20:23, 19 ago 2007 (CEST)

Facendo il bold ho sistemato il template T, scusate non ho resistito! Fatemi sapere com'è meglio procedere per gli altri template importati Diablo 12:34, 20 ago 2007 (CEST)

Quiz[modifica]

È stata attivata stamani l'estensione per fare i quiz su wikibooks. Adesso rimane da tradurre dall'inglese la pagina (per ora orfana) Aiuto:Quiz. chiunque sappia tradurre potrebbe farlo?Wim b contattami 15:59, 16 ago 2007 (CEST)

Gli do un'occhiata, ma non ti garantisco niente... (è un lavoro un po' lungo....) :D.... --Ramac 17:13, 16 ago 2007 (CEST)
Scusate una domanda: la pagina confronta moodle con wikiversity; dobbiamo tenere il confronto con wikiversità oppure bisogna confrontarla con books? grazie ancora --Ramac 17:19, 16 ago 2007 (CEST)
L'estensione dei quiz, è installata su tutte le wikiversity di default, quindi il dubbio semmai è: C'è un'altro wikibooks con l'estensionedei quiz? Al massimo leviamo il confronto, in fondo non è che ci freghi moltissimo...--Wim b contattami 00:24, 17 ago 2007 (CEST)
Ramac, ti dò una mano anche io nella traduzione anche se in questi giorni sono un po' impegnato in altre cose relative a wikibooks (ad esempio, farmi venire qualche idea rivoluzionaria simil monitoraggio pagine d'aiuto :D). Comunque, ragazzi, FESTEGGIAMO!!!! Credo che ad oggi siamo l'unico Wikibooks con l'estensione per i quiz e pertanto potremmo rappresentare almeno per una volta l'idea di progetto che si caratterizza a suo modo, e non vive alle spalle degli altri. Quindi diamoci da fare, e facciamo vedere a noi stessi e agli altri che qui si lavora per innovare il modo di concepire un libro di testo online :). Sono felicissimo che ci abbiano abilitato l'estensione, è veramente una grande occasione quindi scusate per l'euforia :D Diablo 12:44, 19 ago 2007 (CEST)

Logo nelle RC[modifica]

Dopo la segnalazione di OrbliliusMagister io, in collaborazione con Ramac, abbiamo creato 2 bozze per il logo nella pagina delle RC. Grazie infatti all'upload di Ramac il logo è stato opacizzato e rimpicciolito per essere meno ingombrante nella pagina. Per vedere le due bozze:

  1. bozza1
  2. bozza2

Aspettiamo pareri per decidere quale delle due versioni caricare (se visualizzate male scrivete la vostra risoluzione e cercheremo di correggere). Se preferite la pagina senza immagine basta dirlo :).--Wim b-talk 03:57, 19 ago 2007 (CEST)

Oddio, voi due mi fate venire voglia di fare più di quel che già faccio, grazie mille per il bel lavoro che state facendo :). In effetti mi scuso un po' con tutti, ma sinceramente quando si entra nel campo della grafica è come se non sapessi più usare il computer :P. Avete fatto un gran lavoro e vi dico che con FF a 1024X768 su Kubuntu si vede tutto egregiamente, però ripeto se questo potrebbe generare qualche problema ad altri utenti (mi riferisco al mac, ma anche a risoluzioni più basse), direi di lasciar perdere perché è meglio mantenere alta l'accessibilità ;), in ogni caso, ancora i miei complimenti! Diablo 12:48, 19 ago 2007 (CEST)
Provato da Macintosh su Safari, Firefox, Camino e Opera, il tutto a più risoluzioni. Tutto OK. Utenti Windows, mancate solo voi (a dire il vero sul mio MacBookPro ho il dual boot, ma mi manca il tempo e sto troppo bene su Mac). - εΔω 12:11, 20 ago 2007 (CEST)
Grazie mille Magister, ma chissà dove lo trovi tutto questo tempo :D. Grazie ancora il tuo contributo è sempre prezioso. p.s: certo che te la passi bene se stai con un macbook :D Diablo 12:36, 20 ago 2007 (CEST)
IO (purtroppo) ho windows XP e con firefox alla mia risoluzione (1280x768px) si vede benissimo, in IE6 lo sfondo del logo risulta bianco, ma almeno non da problemi.--Wim b-talk 15:57, 21 ago 2007 (CEST)
Ma vedete meglio quello nella mia sandbox o quello nelle rc? quest'ultimo io sul mio schermo 1280 x 1024 lo vedo un po' fuori dai margini, mentre vedo correttamente quello nella mia sandbox. Comunque alla fine cosa facciamo? --Ramac 13:26, 23 ago 2007 (CEST)
Io vedo bene entrambi, ma come visualizzazione preferirei il primo perché viene tagliato il logo di Wikibooks, mentre quello nella tua sand non viene tagliati e ingrandisce il riquadro delle rc (non so come spiegarlo :D). Comunque per ripeto è uguale con risoluzione 1024X768 Diablo 14:05, 23 ago 2007 (CEST)
Si ho capito quello che vuoi dire. Insomma preferisci la soluzione che nasconda un angolino del logo? Perché con la mia risoluzione non è nascosto solo un angolino, ma quasi tutto il logo. Inoltre immagino che ad es. con risoluzioni più basse il logo si veda per intero o comunque in maniera diversa.
Eventualmente potremmo tagliare l'immagine a priori e poi allinearla; per il fatto che ingrandisce il boxino, riduco ancora l'immagine fino a 100px di altezza. --Ramac 19:38, 23 ago 2007 (CEST)

Uhm io non so, alla fine possiamo anche levarla non è un dramma :D. Se riuscite a escogitare un metodo per inserirla senza danni benvenga ;). Ora come ora a me si vede bene, però non ho la più pallida di cosa potrebbe succedere a risoluzioni diverse :S Diablo 20:11, 23 ago 2007 (CEST)

Bug nei quiz[modifica]

Premetto che non sono io che porto sfiga, ma stavo provando l'estensione nuova e mi sono accordo che ha un bug. Infatti immaginiamo che si vuole trovare il risultato di 2+3-5,ci aspettiamo (a giusta ragione) che il risultato sia 0, quindi ci apprestiamo tutti felici a scriverlo nella caselletta, premiamo correggi e... Il software interpreta lo 0 come se non avessimo scritto niente... Credo che segnalare a bugzilla sia inutile, probabilmente bisognerebbe contattare il dev che ha scritto l'estensione da 0... Qualcuno ha qualche idea? Io ho provato a mettere |0.0 come parametro alternativo (0|0.0)ma non è cambiato niente :D

Provate: :D

scrivi 0 qui accanto -->

--Wim b-talk 06:08, 20 ago 2007 (CEST)

Uhm mumble mumble, al massimo si può ovviare il problema facendo scrivere zero anzichè 0, anche se è un po' scomodo. Se passa Pietro e ci legge chiediamo lumi a lui :) Diablo 11:29, 20 ago 2007 (CEST)
Se è come penso io, è un problema di interpretazione, infatti i campi vuoti solitamente vengono contrassegnati dal valore "0", quindi scrivendocelo, il software non distingue se è lo 0 di campo vuoto o quello della soluzione, unica soluzione possibile, in caso di valore "zero" bisogna fare un quiz a risposta multipla, come ho fatto stanotte io per risultati con frazioni ecc..--Wim b-talk 01:32, 21 ago 2007 (CEST)
Uhm sì va bene in attesa che qualcuno lo segnali ;) Diablo 11:11, 21 ago 2007 (CEST)
Yes check.svg Fattosegnalato io stanotte, se pur con il mio pessimo inglese, all'autore dell'estensione. Speriamo che legga la talk su MediaWiki e che riesca a risolvere...Wim b contattami 16:08, 21 ago 2007 (CEST)

Portali e aggiornamenti[modifica]

Salve a tutti, oggi mi ero messo in testa di aggiornare il portale informatica, e mi è venuto un bel dubbio: in principio, fui io a mettere all'interno dei cassetti i libri manualmente copiandoli dal ripiano tecnologia informatica, questo perché nel portale andavano suddivisi ulteriormente i libri, magari aggiungendo un dettaglio sulla difficoltà del libro (principiante, intermedio, esperto). Detto ciò, stavo pensando che con il nuovo metodo di sottopaginazione dei ripiani fatto da Pietruz, potremmo inserire per esempio nel cassetto "Linguaggio di programmazione", anzichè la lista copiata un codice del tipo {{Wikibooks:Ripiano Tecnologia Informatica}}. In questo modo, i cassetti si aggiornerebbero automaticamente, però a questa scelta ci sono due problemi:

  1. Per indicare il grado di difficoltà del libro come faremo? Si potrebbe inserirlo direttamente nel ripiano?
  2. Occorrerebbe suddividere il ripiano in tante aree tematiche quante sono i cassetti sul portale, dimodochè possiamo usare il codice scritto prima, per tutti i cassetti. Ma ciò non farebbe sì che il ripiano poi diventi una sorta di portale?

Le mie due osservazioni in proposito sono:

  • Secondo me, è pratico che uno quando va cercando un libro, venga indirizzato nell'area tematica d'interesse e si ritrovi davanti più scelte riguardo uno stesso argomento, e sarebbe comodo trovare in ordine di difficoltà. Perciò secondo me questo compito è proprio del ripiano, sempre se vogliamo rivoluzionare l'idea di ripiano (perch nella realtà c'è solo la divisione per aree tematiche)
  • Come sopra, secondo me non influisce il fatto che aggiornando il ripiano si aggiorni anche il portale, tanto meglio! Il portale serve per altre cose come organizzare il lavoro sui libri di informatica (in questo modo farebbe anche da progetto, inteso come lo intendono su it.wiki ;)).

Fatemi sapere, è molto importante secondo me come questione ;)

Saluti a tutti! Diablo 14:11, 21 ago 2007 (CEST)

francamente non saprei, però per convenzioni di nomenclatura e per il problema che hai illustrato te adesso, dovremo spostare tutti i "corso di x" a "x", e le relative categorie dovrebbero avere la stessa sorte... Il lavoro è lunghissimo, quindi direi che d'ora in poi i nuovi libri si spostano appena vengono creati e quelli vecchi piano piano si correggono... PIETROOOOO DOVE SEI?!? Ci serve BimBot :( (già qualche tempo fa serviva, ma mi sono dimenticato per cosa... esiste una pagina tipo wikibooks:chiedilo al bot??--Wim b-talk 05:14, 22 ago 2007 (CEST)
Ehm Wim mica ho capito che c'entra questo discorso con quello che ho inziato sopra :D. Comunque sì dobbiamo aspettare pietruz per iniziare quel lavorone. Per quanto riguarda i nuovi libri devono rispettare le nuove convenzioni altrimenti accumuleremo troppo lavoro, anzichè prevenirlo. Per i bot c'è una pagina :P. Diablo 12:34, 22 ago 2007 (CEST)
Eheheh detto così, non c'entra niente, solo che devo aver fatto casino con le schede aperte... :D Volevo dire che l'ordine può logico è quello alfabetico, qui si collegava il mio discorso di dover rinominare i titoli dei libri in modo che l'ordine sia più corretto anche nelle categorie ecc... :D. Vi prego, fate finta di non aver mai letto questo intervento xD, ne va della mia gà bassa reputazione xD--Wim b-talk 13:03, 22 ago 2007 (CEST)

Lo so che avete bisogno dei miei servigi :-P Sabato torno. La pagina per le richieste dei bot è Wikibooks:Bot/Richieste, per ora ammassate le richieste lì, poi provvederò a far girare il botolo. --Pietrodn · blaterami 19:12, 22 ago 2007 (CEST)

Policy[modifica]

Vi prego urge aiuto, sono veramente a corto di idee, qualcuno ha qualche idea sul come riorganizzre da capo le policy? Per ora ho fatto solo questo :( Diablo 17:47, 22 ago 2007 (CEST)

In che senso vorresti riorganizzare le policy? Comunque il lavoro che hai fatto mi sembra ottimo, sono perfettamente d'accordo sulle pagine superflue e inutili. La pagina su IRC può essere la base per la creazione di una pagina Aiuto:IRC insieme a quella di Wikipedia che è effettivamente utile. Per la pagina delle FAQ, forse andrebbe riadattata meglio per books. --Ramac 19:46, 23 ago 2007 (CEST)
Riorganizzare nel senso rifare, o meglio se le teniamo adattarle a noi sennò non ha senso. Per esempio, ci sono strumenti che come la sala stampa e robe del genere al momento non ci servono visto che siamo quattro gatti (quattro efficienti gatti, s'intende :P), pertanto per ora che non servono leviamole proprio dimodochè non ingrombrano il nostro apparato burocratico. Poi alla fine i principi cardine sono il buon senso, e il consenso, le regole poi sono conseguenze di ciò ;). Poi appunto, la pagina sulle risposte alle obiezioni comuni, per esempio, è fatta PER wikipedia, solo qualcosa riguarda anche noi, non so forse converrebbe rifarla da capo, o eliminarla proprio. Che ne pensate? Diablo 10:58, 24 ago 2007 (CEST)
Sono perfettamente d'accordo con quello che hai scritto; ciò si ricollegherebbe anche al discorso riguardante il progetto di monitoraggio delle voci, nel senso Abbiamo molte pagine importate da Wikipedia da riadattare; abbiamo poi anche molte pagine inutili. Sarebbe meglio aspettare il parere degli altri, poi possiamo intervenire. --Ramac 16:42, 24 ago 2007 (CEST)

Uffi, ancora io....[modifica]

cari wikilibrai,

Se ricordate a suo tempo chiesi di operare sulle pagine di source in cui si definivano le differenze tra source e books. Bene. Su Pedia non si sono troppo preoccupati di farlo e qui, su una pagina destinata a chi non ha le idee chiare sui progetti Wikimedia, traducendo dall'inglese hanno dato definizioni a mio parere non del tutto soddisfacenti riguardo ai nostri progetti. Questo è il mio intervento, con cui ho segnalato che

  • Ormai Source si è delineata come biblioteca piuttosto che come archivio indiscriminato
  • Che Books è una raccolta di libri piuttosto che una biblioteca

... e qui mi fermo. Mi sono reso conto che a mia volta stavo traducendo mentalmente dall'inglese, e che non essendo del tutto addentro a Books non è il caso che mi arroghi il diritto di dare definizioni così sintetiche ed importanti per chi non ci conosce. Ciò non toglie che scrivendo due volte "biblioteca" si confonde il lettore (e io rimango dell'idea che la metafora della "casa edittrice" si attaglia a Books più che quella di "libreria"), e che forse è il caso di cedere il passo a voi che conoscete a fondo il progetto. Ancora una volta teniamoci informati su come vengono usati i nostri progetti in giro per la rete (e soprattutto su Pedia dove è nota la miopia nei nostri confronti). Ciao da εΔω 16:05, 25 ago 2007 (CEST)

P.S. Girerò questo messaggio anche su News, dove penso che la definizione di Wikinotizie come "tentativo di giornalismo diffuso" scalderà qualche animo...

Argh, dannazione, con tutte le pagine di info relativamente ai nostri progetti non si capisce più niente :D. Comunque grazie della segnalazione Magister. Io mi sono dato alla riscrittura della pagine che sono qui da noi, a tal proposito ti segnalerei questa, in cui c'è una parta dedicata a Wikisource e spero di non aver scritto baggianate :D (volevo scrivere boiate in effetti :P).
Piuttosto stavo pensando, aldilà di tutte le pagine che possiamo scrivere su chi siamo e cosa facciamo, secondo me sarebbe più intuitivo se, ad esempio, cominciassimo a collaborare di più, in questo modo sarà più facile vedere cosa fa l'uno e l'altro progetto e come si integrano tra di essi, è solo una proposta ;). Piucchealtro voi come numero ci state, siete in gamba, noi siamo un pochettino di meno per gestire sforzi interprogettuali notevoli. Diablo 17:26, 25 ago 2007 (CEST)

Contributi cancellati[modifica]

Nella votazione per eleggere Pietrodn a burocrate, ho notato un utente che aveva 104 edit, però 70 di questi erano stati cancellati. Dato che dall'editcounter si può vedere il numero preciso di contributi cancellati, pensavo: ma possono essere conteggiati al fine di votare? Ricordo che nella policy non è scritto ancora niente sui contributi cancellati, probabilmente perché fino a poco tempo fa, non era possibile sapere che edit l'udente s'è visto cancellare. Adesso che per gli admin è disponibile l'estensione per vedere tutte le pagine a cui ha partecipato l'utente e che sono state cancellate, possiamo vedere con che contributi e perché sono state cancellate quelle pagine. Sono a favore di un conteggio con edit cancellati, fermo restando che se l'utente ha fatto 49 edit perfetti e 3 vandalismi (copyviol, & CO.) non saranno validi, perché non bastano i contributi, ma se ha 3 contributi e 49 cancellati (libri che sono risultati praticamente vuoti dopo 7 mesi, wikificazioni varie di pagine poi cancellate ecc...) gli edit ancora visibili, si possono sommare anche a quelli cancellati. Sintetizzando: "i vandalismi non si contano, gli edit regolari si". Ditemi che ne pensate.--Wim b contattami 04:41, 27 ago 2007 (CEST)

E come fai a distinguere i vandalismi dagli edit regolari? Ci vuole troppo tempo, bisognerebbe controllarli uno ad uno. E poi gli edit cancellati sono visibili solo agli admin, se si contano anche quelli il sistema diventa meno trasparente. --Pietrodn · blaterami 10:23, 27 ago 2007 (CEST)
Io sono di questo parere, vandalismi o non: secondo me, la soluzione migliore è contare gli edit attuali in questo progetto, nelle pagine che attualmente costituiscono Wikibooks. Per dire, comprendo che gli edit un tempo fatti nell'allora Wikiversità, facevano parte di wb; ma ora i due progetti sono due iniziative distinte e indipendenti. Tra l'altro abbiamo usato lo strumento per le importazioni, perciò gli edit che non ci sono qui, stanno di là ;). Nessuno sta togliendo a Cesare ciò che è di Cesare ;)
Ripeto secondo me si deve far fede agli edit attualmente utili al progetto. Diablo 10:38, 27 ago 2007 (CEST)
Sono d'accordo con Diabolo, anche perché il sistema di votazione in questo modo diventerebbe un po' troppo macchinoso; inoltre gli edit con cui ha contribuito a Wikiversità qui su Wikibooks sono ora presenti sulla Wikiversità vera e propria: contando anche quelli, i suoi edit si sdoppierebbero su due progetti distinti. --Ramac 11:29, 27 ago 2007 (CEST)
IMHO sarebbe solamente solamente una cosa troppo cavillosa e (anche) inutile: i contributi da contare sono solamente quelli effettivi. --Davide21casella postale 17:34, 5 set 2007 (CEST)

Cartella stampa[modifica]

Ciao! Ho urgentemente bisogno di due cose:

  1. che troviate un addetto stampa per il progetto
  2. che mi prepariate una pagina come pedia e nius

urgentemente significa entro stasera. Questo perché sabato alla assemblea di Wikimedia Italia saranno presenti un certo numero di giornalisti e vorremmo fornirgli un po' di materiale. Grazie!

Frieda 11:48, 30 ago 2007 (CEST)
Non ci siamo mai preoccupati dei rapporti con la stampa, quindi da questo punto di vista siamo piuttosto impreparati (come ti potrai essere già accorta).
Per quanto riguardo la pagina che ci hai indicato, abbiamo questa che forse con qualche accorgimento può essere utilizzata. Per il ruolo di addetto stampa secondo me sarebbe perfetto Diablo, ma dobbiamo prima aspettare il suo parere. --Ramac 12:18, 30 ago 2007 (CEST)
Yes check.svg Fatto Abbiamo sistemato la sala stampa importando qualcosina da Wikipedia. Ora dobbiamo solo individuare un addetto stampa. --Ramac 14:11, 30 ago 2007 (CEST)
Ah per me potrebbe anche andare bene (grazie Ramac per la fiducia :P), ma in cosa consisterebbe il ruolo? Diablo 16:10, 30 ago 2007 (CEST)
Purtroppo non lo so neanche io :D, però credo che comunque tu debba indicare il tuo vero nome e fornire la tua e-mail per essere valido come candidato. --Ramac 16:24, 30 ago 2007 (CEST)

Va bene anche il nick, serve l'email, io ci mettevo anche il cell. Serve come contatto per i giornalisti che cercano info sul progetto. Ciao e grazie, Frieda 16:47, 30 ago 2007 (CEST)

Ah ok, aspettiamo cosa dicono gli altri, io fornirei vero nome ed e-mail ;) (non mi piace l'idea che i giornalisti possano invadere la mia vita privata :P). In ogni caso, anche se non dovessi essere io l'addetto, i dati dove si possono recapitare? Diablo 17:01, 30 ago 2007 (CEST)
Ecco qua, dovrebbe essere questo quello che cerchi. --Ramac 17:05, 30 ago 2007 (CEST)
Ah quello l'avevo visto! Pensavo si trattasse di un procedimenti ufficioso fighissimo, con tanto di buffet ecc..ecc. :D. Vabbè io mi propongo poi fatemi sapere :) Diablo 17:06, 30 ago 2007 (CEST)
In effetti non so dove vada scritta la candidatura, comunque intanto l'addetto stampa l'abbiamo trovato :) --Ramac 17:14, 30 ago 2007 (CEST)

Allora, i dati da inserire sono nick, nome e cognome, per l'indirizzo email sul sito basta anche la funzione scrivi qui ma alla sottoscritta va comunicato in qualche modo un indirizzo email che finisce in chiaro nella versione in pdf (che poi viene stampata in occasioni varie e distrubuita alla stampa). Non ci avevo pensato prima, ma me l'ha fatto notare Pietrodn sabato a pranzo.. è fortemente consigliato che l'addetto stampa sia maggiorenne; non per cattiveria o che, ma per credibilità. Ciao,

Frieda 16:31, 10 set 2007 (CEST)
Ah giusto, non ci avevo pensato, credo in effetti sia molto meglio un maggiorenne. Perciò credo di dovermi ritirare dalla candidatura :P Diablo 17:50, 10 set 2007 (CEST)
Purtroppo non ci sono utenti maggiorenni interessati alla candidatura come facciamo? Diablo 21:52, 10 set 2007 (CEST)
Se proprio vi serve un maggiorenne e non lo trovate, e se sono ancora in tempo potete contare su di me (almeno finché qualcuno di voi non compie i fatidici 18 anni :) ). Non sono molto attivo so 'books, ma qualcosa capisco... Se mi dite di no non mi offendo comunque :) --Francesco (All your base are belong to us) 09:36, 12 set 2007 (CEST)

Per me va bene a patto che tu, ti possa documentare, sulla storia del progetto, il suo spirito ecc..ecc. :). Un buon punto di inizio è qui ;) Diablo 10:45, 12 set 2007 (CEST)

Autori[modifica]

Eheheh, tra le tante "piccole cose" che stiamo mettendo a posto in questi giorni, me ne è venuta in mente una, perché non ci standarizziamo e decidiamo come si segnala l'autore di un libro? In realtà non è che ci sia chissà quale necessità, però forse è più semplice se tutti i libri usano lo stesso modo di segnalare l'autore. Secondo me, per esempio, si potrebbe usare sempre il capitolo "/Autori" o anche farsi "bastare" la segnalazione nella copertina del libro (dovrebbe essere sufficiente no?), poi scarterei definitivamente l'uso della pagina di discussione, che appunto serve per discutere, mica per segnalare l'autore :P. Se c'è qualcosa di contorto nel discorso tranquilli, è tutto normale, sono una vittima del caldo! :D Diablo 16:37, 30 ago 2007 (CEST)

Credo che il metodo della copertina sia un po' macchinoso, anche perché il numero di autori che può accettare è limitato (3-4 se non sbaglio). Anche creare addirittura un modulo apposta per gli autori è inutile (tanto poi c'è la cronologia, no?); volendo secondo me è possibile creare una sezione ==Autori== nella pagina principale del libro, appena prima dei link esterni e degli interprogetti. --Ramac 16:49, 30 ago 2007 (CEST)
Saggia proposta Ramac, proprio non ci avevo pensato +1 :) Diablo 16:59, 30 ago 2007 (CEST)

io lascerei lo spazio in copertina, difficilmente si raggiungono i 5 autori previsti --The doc post... 20:14, 30 ago 2007 (CEST)

In effetti è vero, tuttavia secondo me lo spazio più logico per indicare gli autori è l'intro del libro, in quanto è il punto di riferimento per chi lo legge.
Inoltre quello che dici non accade in alcuni libri, quindi per questi bisognerebbe comunque trovare un'altra soluzione; a questo punto, tanto vale unificare i due metodi...
Potremmo fare che al massimo in copertina si tengono gli autori principali (anche questi in molti casi sono difficili da individuare) --Ramac 20:32, 30 ago 2007 (CEST)

C'è da dire una cosa, in effetti, nelle versione in pdf dei libri noi per consuetudine mettiamo i 5 autori principali, pertanto da questo punto di vista si potrebbe benissimo usare la copertina, salvo nei casi in cui chiaramente gli autori sono più di 5 allora potremmo usare la pagina principale (con un paragrafo, come proposto da Ramac) del libro che ne pensate? Poi bisognerebbe fissare un criterio per definire un autore principale o meno (dico per il futuro), dovremmo quindi trovare un ideale rapporto "quantità di testo/contributi utente". Diablo 21:00, 30 ago 2007 (CEST)

Uhm... in effetti è vero... a questo punto vada per entrambe le soluzioni--Ramac 12:41, 31 ago 2007 (CEST)

Materiale libero[modifica]

Salve a tutti, vi vorrei porre una questione di metodo che è la seguente: come ci dobbiamo comportare con i testi in rete che sono di pubblico dominio e con altre licenze compatibili con la GFDL? Io mi sono fatto la mia idea, e credo sia sempre meglio ottenere un'autorizzazione esplicita da parte degli autori, però se questi non rispondono o non hanno fornito un contatto email valido che facciamo? Alla fine è come se fosse già specificato nella licenza che i contenuti si possono usare con i debiti link, quindi che problema c'è? Dico questo perché mi sono imbattuto in questo libro ma non riesco a rintracciare per email l'autore (mi dice che non è valida) e in quest'altro, con cui ho scambiato qualche mail e ci autorizzava ad usare il suo materiale (tra l'altro è anche registrato da noi :P Pietro), solo che sbadatamente non sapevo come funzionasse il sistema dei ticket perciò credo che le mail in mio possesso non siano valide, ho chiesto all'autore di scrivere una mail a "permission ecc..ecc.", ma se non lo fa? Diablo 12:32, 31 ago 2007 (CEST)

Aggiungo un'altra cosa, perché non collaboriamo con qualche forum o roba del genere? Per esempio se andate sul forum di hwupgrade.it (non metto il link per par condicio :P), vi troverete un sacco di guide in ogni sezione, per esempio "La FAQ sui processori", io credo che parlando con ciascun autore delle guide, non sarebbe difficile importate il lavoro qua (con i debiti template di ringraziamento ecc..), perché alla fine anche scrivere su un forum è un approccio un po' wiki, quindi non credo ci saranno problemi da parte loro. Magari ci si può provare per libri che non abbiamo qua su books no? Diablo 13:07, 31 ago 2007 (CEST)
Bene risolta la questione, abbiamo l'autorizzazione per usuruire dei contenuti di http://corsoc.com. Per quanto riguarda il libro sul python non riesco a rintracciare l'autore in ogni caso, il materiale è rilasciato in GFDL, perciò è sufficiente riportare il link ai ringraziamenti ;).
Quello che vi volevo chiedere io era la seguente cosa: nel caso di autori non rintracciabili, se il materiale è rilasciato con una licenza libera come ci comportiamo? Usiamo il materiale rispettando la licenza? Secondo me, è sempre più carino richiedere un'esplicita autorizzazione, anche se si tratta di licenza libera, perché è un riconoscimento al lavoro dell'autore, comunque qualora questo non fosse contattabile, direi che non c'è nulla di male a usare il materiale (nel rispetto della licenza) che dite? Diablo 12:08, 3 set 2007 (CEST)
Potresti continuare a risponderti da solo per anni :P però sono buono e ti rispondo. Ovviamente se la licenza lo permette perché non usare i contenuti, no? Intanto si tiene giusto il riferimento alle pagine da cui proviene il materiale.
Comunque, ora occupiamoci della nostra rivoluzione, è meglio non accumulare troppe cose insieme. --Ramac 12:26, 3 set 2007 (CEST)

Monitoraggio? Let's start![modifica]

Salve a tutti, siamo a settembre e siamo rientrati tutti, pertanto direi che potremmo cominciare col progetto del monitoraggio. Ho una proposta da farvi, ossia quella di creare un portale (Portale:Coordinamento?), in cui inserire tutto il materiale necessario a questo tipo di progetti. Poi con questa mossa ci svincoleremo dall'idea wikipediana di portale e aggiungeremo al portale anche la funzione di progetto. Questo perché non abbiamo così tante voci/materiale da dove distinguere la fase di realizzazione dello stesso e la sua presentazione, avendo noi pochi libri possiamo limitarci a fare entrambe le cose nello stesso luogo, ovviamente così la penso io :P.

Quindi la mia proposta è quella di creare una pagina in cui sono elencate tutte le pagine di aiuto, con il template riassuntivo (e non inserire il template nella relativa talk della pagina d'aiuto revisionata). Questo progetto è una bella sfida a dir poco, molti ci snobberanno perché stiamo avviando qualcosa che richiede la forza di milioni di uomini,e invece pensiamo di affrontarla in quattro gatti. Io sono dell'idea che noi quattro gatti, come siamo riusciti a rivoluzionare in un anno Wikibooks, non dico nei contenuti, ma perlomeno nella struttura, credo proprio che sia nelle nostre possibilità questo progetto, il miglior modo per farlo secondo me come sempre è dividerci i compiti quindi propongo:

  1. Tra oggi e domani qualcuno (propongo Ramac che è un ragazzo supersonico) classifica un po' di pagina (almeno una decina), poi si riposa.
  2. A questo punto, si scateneranno il trio delle meraviglie Pietro, Wim_b, Diablo che revisioneranno le pagine migliorandone la qualità.
  3. Una volta riposata, l'ala sinistra Ramac, sarà pronta a intervenire con una massiccia classificazione delle pagine di aiuto, e dopo aver preso un caffè si unirà a noi per migliorare la qualità delle pagine.
  4. In questo frangente, Pietrodn si schiererà dietro le punte (pronto a mozzare le gambe ai centrocampisti avversari), e lavorerà a manetta all'attività di spostamento delle pagine "Corso di..." e "Linguaggio di..." insieme al suo fido amico BimBot, perciò si disinteresserà al monitoraggio.
  5. Wim_b, scattante attaccante, avendo voglia di mettersi in mostra in un palcoscenico così grande, farò un po' da boa tra monitoraggio e controllo delle Rc, mentre lo scansafatiche Diablo si limiterà al monitoraggio.

Che ne pensante? Wikibookiani....siete pronti a scatenare la prima editwar pacifica?!

p.s: cavolo quant'è fomentante sto messaggio :D Diablo 15:29, 1 set 2007 (CEST)

YEEEEEAAAHHH! All'attacco! È già presente una lista dei libri, possiamo partire da lì. Direi che è molto importante che ogni libro abbia:

  • Un template di navigazione
  • Una copertina
  • Uno stato di avanzamento aggiornato almeno per il libro in generale
  • Un nome corretto dal punto di vista delle Convenzioni di nomenclatura, e che lo abbiano anche i suoi moduli
  • Sia riportato nella Biblioteca (con un link che punti alla copertina e non al libro --Ramac 16:06, 2 set 2007 (CEST))
  • ...altro?

--Pietrodn · blaterami 15:29, 2 set 2007 (CEST)

Uh Diablo quanto vigore! Comunque è lo spirito giusto!! Inizio subito a classificare come un pazzo furioso :-) --Ramac 16:06, 2 set 2007 (CEST)
L'attaccante è pronto, si sta scaldando e pronto ad aiutare anche sulle fasce... Solo delle cose? la pagina di monitoraggio, pensi di farla in talk della pagina? perché così sarebbe più facile fare una sottopagina chiamata "monotoraggio" almeno sarà più facile cancellare le pagine una volta terminato e migliorato il monitoraggio. In più mi chiedono dalla retoguardia se intendi il monitoraggio come fosse una branca del coordinamento... Comunque io fino a mercoledì compreso sono tutti i giorni a casa, basta che mi facciate un fischio e inizio. Logicamente appena Il terzino Ramac ha fatto :D

PS: non mi torna molto il discorso dello "scansafatiche Diablo xD"--Wim b contattami 16:26, 2 set 2007 (CEST)

Abbiamo risolto io e Pietro, allora:
  • creiamo il portale:Coordinamento dove fissiamo gli obiettivi appena posti da Pietrodn
  • creiamo la sottopagina portale:Coordinamento/Monitoraggio e lì inseriamo la tabella con la qualità delle pagine di aiuto; per ora lascio vuoti i campi Referente e mese2, poi ognuno man mano adotterà una pagina
  • Intanto voi, i Fantastici Tre, partirete a sistemare i libri
  • Poi continueremo seguendo il tuo schema :P.
Credo sia tutto a posto, io mi metto all'opera ad una velocità supersonica. --Ramac 16:32, 2 set 2007 (CEST)

Strepitoso! Semplicemente questo mi viene da dire, siete stati più efficienti di un ubriaco che sta per bere un [w:B-52|B-52]], veramente complimenti! Sono fiero del vostro lavoro :). Scusatemi se tra ieri e oggi sono stato assente, ma sono stato da un amico. Quindi sono pronto, anch'io! Avete fatto il portale proprio come avevo in mente io, quindi direi perfetto. Ultima raccomandazione: quando modificate una pagina di aiuto per apportare migliorie, cercate di fare tutto in un edit solo, o comunque un paio, in modo da non intasare le rc e confonderci con il lavoro che stiamo facendo. Per segnalare che qualcuno sta lavorando a una pagina ovviamente useremo il template {{WIP}}, grazie di cuore ragazzi per aver accolto il mio appello :). Diamoci dentro! Diablo 17:26, 2 set 2007 (CEST)

Ops mi ero dimenticato che anche nel template monitoraggio, c'era la sezione per il referente :P Diablo 17:52, 2 set 2007 (CEST)

C'è sempre spazio per le new entries, vero? --Broc 20:41, 2 set 2007 (CEST)

Abbiamo iniziato una rivoluzione anche su Wikizionario. Chi vuole venire è ben accetto! --Broc 22:09, 2 set 2007 (CEST)
Certo sono benvenuti tutti ;), e vediamo se abbiamo tempo per dare una mano anche da voi :P Diablo 12:12, 3 set 2007 (CEST)

Allora, qua sto valutando le pagine di aiuto; chi ne vuole adottare una, basta che segua le indicazioni in loco. Buon lavoro!! --Ramac 16:31, 4 set 2007 (CEST)

Copertine[modifica]

Salve a tutti, sto monitorando la pagina di aiuto relativa alle copertine, e ho capito una cosa fondamentale. Io ho sempre categorizzato tutte le copertine che ho trovato in questo modo: [[Categoria:Nome libro|Copertina]], per far sì che le copertine si potesse trovare facilmente sempre categorizzate sotto la chiave "C". Ora pensandoci non sarebbe meglio categorizzarla così: [[Categoria:Nome libro| ]], in modo che compia fuori dagli indici? Così come usiamo fare per la pagina principale del libro? Se sì, si può cambiare la convezione attuale a quella nuova tramite bot? Diablo 16:20, 4 set 2007 (CEST)

+1 OK, secondo me va bene :-) --Ramac 16:31, 4 set 2007 (CEST)
+1 metterei anche i template sommario fuori indice. --Pietrodn · blaterami 20:34, 5 set 2007 (CEST)
Sì, ottima osservazione ;). E' sempre possibile farlo tramite bot? Diablo 20:41, 5 set 2007 (CEST)
+1 "quoto" Diablo Ligabscasella postale

Certo, è possibile farlo tramite bot. Adesso mi metto al lavoro. --Pietrodn · blaterami 14:10, 11 set 2007 (CEST)

Le copertine sono sistemate, per i template sommario non ci riesco. --Pietrodn · blaterami 15:04, 11 set 2007 (CEST)
Va benissimo piè, grazie ;) Diablo 15:57, 11 set 2007 (CEST)

Yes check.svg Fatto Oggi Pietrodn e io abbiamo sistemato anche i template sommario :-) --Ramac 18:16, 29 set 2007 (CEST)

Bug fixed[modifica]

Cari wikibookiani, noi di Wikisource avevamo chiesto ai devla possibilità di importazione all-to-all anche per i vari progetti fratelli, e siamo stati gentilemente accontentati. Dunque è ora possibile importare da/a un progetto d/all'altro, basta inserire l'opportuno parametro (s, w, b, wikt, q). Speriamo possa essere utile, ed aiuti la collaborazione e l'innovazione fra i vari progetti. Buon lavoro e buone importazioni ;) Aubrey

Gran bella notizia. brutta invece la notizia che non hai un account da noi :P Diablo 22:23, 9 set 2007 (CEST)
Anche se a dire il vero io ancora vedo solo pedia e wikt, aspettiamo un po' :P (ho prugato tranquilli :D) Diablo 22:29, 9 set 2007 (CEST)
Io ho fatto una prova, scrivendo "q:Giove" e mi ha importato da wikipedia (ho scritto che funzionava ma non era così :S )... mi sa che dovremmo aspettare oppure hanno attivato solo su source questa opzione...bisognerebbe chiedere lumi ;)--Wim b-talk 23:41, 9 set 2007 (CEST)

Mmmh... La richiesta non l'avevo scritta io, mi rendo conto ora che il concetto non era passato in modo chiaro: l'hanno fatto solo per wikisource. A questo punto vi chiedo scusa, e vi invito a richiedere voi stessi a Bugzilla, magari specificando questa volta da tutti/per tutti (e inserendo, inoltre, News e Versity che erano rimasti fuori). Forse per una richiesta per così tanti progetti bisognerebbe passare per Meta, e non basta uno solo che chieda per tutti (fra l'altro, senza interpellare nessuno). Scusate ancora, la prossima volta controllo meglio (per farmi perdonare DIablo mi son fatto l'account ;)) Aubrey 00:31, 10 set 2007 (CEST)

Che dite, apriamo il bug??? per me sarebbe una buona cosa e anche molto utile, quindi per me sarebbe un +1.--Wim b-talk 00:38, 10 set 2007 (CEST)
Ihihhihi, grande Aubrey iscritto :). Ma sì dai facciamola anche noi la richiesta importare da versity potrebbe essere utile! E da source perché no? :P Diablo 10:32, 10 set 2007 (CEST)

Ho riaperto il bug, anche perché il dev non aveva soddisfatto completamente la richiesta (infatti BrokenArrow aveva richiesto all to all). --Pietrodn · blaterami 17:41, 10 set 2007 (CEST)

I dev ci hanno accontentato nuovamente, risolvendo il bug:
'itwikibooks' => array('w', 'wikt', 's', 'q' ),
'itwikiquote' => array('w', 'wikt', 's', 'b' ),
'itwikisource' => array('w', 'b', 'wikt', 'q'),
'itwiktionary' => array('w', 'b', 'wikt', 'q', 'en', 'fr', 'sc'),
'itwikiversity' => array('w', 'b', 'wikt', 's', 'q'), 

Anche se non si capisce perché non si filino news e versity, fatto 30, facciamo 31... Solo che credo ci sputino se riaprissimo il bug :D--Wim b-talk 03:36, 16 set 2007 (CEST)


ho fatto la richiesta per versity e lo hanno attivato --The doc post... 23:04, 16 set 2007 (CEST)

template:Quiz[modifica]

Dato che i dev ci hanno da poco dato la possibilità di avere i quiz su wikibooks, tutte le pagine di aiuto, andrebbero piano piano sostituite da esercizi. A questo punto non potendo vagliare tutte le pagine, dobbiamo cederci alla grazia di chi per un motivo o per l'altro capita in quelle pagine e credendo che quello sia l'uso della pagina, risolve gli esercizi. Per questo, ho creato il tl {{quiz}} cosicché al pari dei "cugini" {{Da categorizzare}}, {{da aiutare}}, ecc le pagine di esercizi che però non sono stati aggiunti i quiz, vengano categorizzate tutte assieme. Adesso l'unica cosa che rimane e sapere se lo credete utile ed eventualmente se vi va di migliorarlo--Wim b contattami 15:18, 13 set 2007 (CEST)

+1, mi sembra una buona idea per incentivare l'uso dei quiz nelle pagine, e sistemare i moduli di esercizi che, così come sono ora, non sono purtroppo un granché..... --Ramac 21:01, 13 set 2007 (CEST)
Oddio pensavo di aver già risposto, comunque sì favorevole, ho modificato l'icona del template perché era simile a quella di "da collocare". Diablo 21:10, 13 set 2007 (CEST)
+1 Ho cambiato il testo. --Pietrodn · blaterami 16:00, 15 set 2007 (CEST)

Cambio della policy degli admin e creazione policy per burocrati[modifica]

Ciao. Mi sono accorto, durante la mia elezione, che ho raggiunto il quorum a stento. Per questo ne propongo l'abbassamento: propongo di cambiare questa linea in Wikibooks:Amministratori/Meccanismo di elezione:

Vi è un quorum sui votanti pari a 10 utenti.

in:

Vi è un quorum sui votanti pari a 7 utenti.

Inoltre, propongo una policy per l'elezione dei burocrati: Wikibooks:Amministratori/Meccanismo di elezione. Ho unificato le varie pagine dei burocrati e degli admin per avere tutta la policy in un unico posto. --Pietrodn · blaterami 15:59, 15 set 2007 (CEST)

+1, per ora va bene, teniamole così finché la comunità non si ingrandisce un po'. Ottimo lavoro, --Ramac 10:54, 16 set 2007 (CEST)--Ramac 10:54, 16 set 2007 (CEST)
D'accordo anche io procedi pure ;) Diablo 17:49, 16 set 2007 (CEST)
ok anche per l'abbassamento The doc post... 23:51, 16 set 2007 (CEST)

Scusatemi la pagina per i burocrati è Wikibooks:Burocrati/Meccanismo_di_elezione. --Pietrodn · blaterami 17:36, 18 set 2007 (CEST)

EDP (ancora...)[modifica]

Buongiorno, vorrei proporre questa come nostra EDP. È identica a quella di it.wikipedia. L'EDP che abbiamo ora restringe le immagini consentite soltanto a quelle libere, il che vuol dire due cose:

  • Dobbiamo cancellarci un sacco di immagini;
  • Tanto vale non averne una.

Allora, che ne dite? Dopo l'approvazione della nostra EDP, dovremo fare un duro lavoro sulle immagini: trasferire quelle libere su Commons e accertarci che quelle non libere siano EDP-conformanti. --Pietrodn · blaterami 16:24, 15 set 2007 (CEST)

Uhm ammetto di non essere mai stato un esperto di queste faccende, credo che in linea di massima non ci debba essere alcun problema --Ramac 10:54, 16 set 2007 (CEST)
Ciao, non sono sicurissimo al 100%. Ci serve a noi una EDP tipo wikipedia? Considerando che le immagini sotto EDP in it.wiki sono principalmente copertine di CD e screenshot (servono su wikibooks?), e considerando che un libro con un'immagine non libera non potrà probabilmente mai venire stampato, mi chiedo se effettiamente il prezzo da pagare per avere immagini non libere sia proporzionato ai benefici. --Francesco (All your base are belong to us) 11:11, 16 set 2007 (CEST)
Per il PDF, hai ragione, ci potrebbero essere dei problemi. Però gli screenshot sono tanti. --Pietrodn · blaterami 14:42, 16 set 2007 (CEST)
Secondo me gli screenshot a noi servono, e anche molto. Giusto ora sto creando in sandbox un libro su Kubuntu e credo che senza screenshot non ce l'avrei mai fatta (fortunatamente in questo caso, si tratta di software libero). Io sinceramente ne capisco poco, però se per esempio l'EDP ci consentisse di fare screenshot a software proprietario...beh allora benvega ;) Diablo 17:54, 16 set 2007 (CEST)

Io credo che non ci sia bisogno di tutte le eccezioni presenti su wp, per adesso basterebbe aggiungere l'uso degli screenshot, poi più avanti si vede The doc post... 00:22, 17 set 2007 (CEST)

Mi sono dato un'occhiata agli screenshot che abbiamo. La situazione è piuttosto complicata, perché anche approvando una EDP non credo che arrivi una "sanatoria" che ci risparmierebbe molto lavoro. Il 90% delle immagini di screenshot sono infatti tranquillamente "sostituibili con immagini libere di pari contenuto informativo", quindi non rientrerebero comunque nella EDP. Le altre sono immagini di cui secondo me è stato fatto un uso un po' troppo "libertino", riempiendo le pagine di screenshot non liberi (vedi questa pagina ad esempio), il che comunque non è autorizzato dalla EDP proposta. Insomma c'è comunque da rimboccarsi le maniche e risolvere un bel po' di problemi, con o senza nuova EDP. Senza entrare nel merito se sia giusto o no fare un manuale libero su un software proprietario che neanche ci permette di usare i suoi screenshot liberamente. --Francesco (All your base are belong to us) 11:04, 17 set 2007 (CEST)

Per le tipologie: ci servono tutte.

  • File con licenza Creative Commons non libera --- potrebbe sempre essere utile, non possiamo escludere che ci capitino immagini di questo tipo
  • File protetto da copyright ma autorizzato per l'uso esclusivo su Wikibooks o autorizzato per fini non commerciali --- idem, forse ne abbiamo
  • Immagini di stemmi, bandiere, monete e francobolli di Stati, regioni, enti o istituzioni --- ne abbiamo un po'
  • Screenshot protetto da copyright --- a iosa

--Pietrodn · blaterami 17:31, 18 set 2007 (CEST)

Allora? Entro il 23 marzo 2008 dobbiamo metterci in regola! --Pietrodn · blaterami 19:14, 26 set 2007 (CEST)

Festival della creatività Firenze - Urgente[modifica]

Vi annuncio che wikimedia italia parteciperà dal 25 al 28 ottobre al festival della creatività organizzato a Firenze (Fortezza da Basso). All'interno del festival saremo presenti anche con due relatori, che parleranno approfonditamente dei progetti fratelli nonché di questioni inerenti wikipedia ed il copyright.

In questa pagina potrete trovare il programma provvisorio degli eventi organizzati da quifree, ossia, dall'ente che ci ha contattato e che ci offrirà lo stand. Il programma non è, di conseguenza, il programma globale del festival, che incorporerà anche spettacoli, concerti etc...

Ad ogni modo, l'orario di apertura della Fortezza da Basso sarà, dal giovedì alla domenica dalle 10.00 alle 3.00. Il giovedì mattina dalle 10.00 alle 15.00 sarà lasciato spazio agli espositori per allestire gli stand.

Nella pagina del raduno Xaura ha provveduto ad inserire un piccolo settore dedicato al "turnaggio" perché, trattandosi di 17 ore al giorno, la presenza costante tu tutti i presenti potrebbe risultare molto faticosa. Nel mio piccolo ho dato la disponibilità per tutto il tempo che mi tratterrò a Firenze, anche perché, al momento, non abbiamo così tanti aderenti da poter prevedere un turnaggio vero e proprio.

Concludendo, chiedo a tutti quanti di leggere attentamente il programma (lo so che è lungo ma fate uno sforzo), giusto per rendersi conto di chi ci sarà e di che eventi saranno organizzati, questo, da un lato, per "invogliarvi un po'" alla partecipazione e, dall'altro, per farvi capire la rilevanza di questo festival. Chiedo a tutti quelli che potranno essere presenti di indicare i giorni e gli orari in cui saranno disponibili per presidiare lo stand e faccio un appello a chiunque abbia il giovedì mattina o la domenica sera libera, perché, è necessario avere qualcuno che sia presente il giovedì mattina per l'allestimento ed uno che chiuda lo stand domenica notte. Purtroppo ho potuto prendere solo il venerdì di ferie e arriverò a Firenze giovedì verso l'ora di cena (prenderò il treno appena uscito dall'ufficio); per la domenica, invece, dovrò abbandonarvi improrogabilmente verso le 18.00.

Abbiamo bisogno di molto aiuto, dateci una mano.--Senpaiottolo 14:06, 16 set 2007 (CEST)

Firenze è abbastanza lontana, penso di non poter venire. --Pietrodn · blaterami 14:46, 16 set 2007 (CEST)
Peccato, ma con scuola e tutto non si può fare :( Diablo 17:55, 16 set 2007 (CEST)

Probabilmente posso dal 26 pomeriggio vedo un attimo se trovo qualcuno che mi ospita --The doc post... 23:09, 16 set 2007 (CEST)

Sarebbe davvero un grosso aiuto... nel frattempo segnati nella pagina del raduno. Grazie comunque a tutti.Senpaiottolo 10:31, 17 set 2007 (CEST)

Ligabue[modifica]

Guardate che io le cose sulla corruzione le ho dette in un momento di rabbia, è stato Ligabue a "teorizzarle". Comunque sono un pò matto: mi avevate bloccato 2 ore, avevo capito 2 mesi. --H 15:08, 18 set 2007 (CEST)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki[modifica]

Uhm.... proverò a vedere di che si tratta, comunque l'idea di per sè mi sembra buona. Più che altro, bisogna trovare il tempo per contribuire a questi progetti --Ramac 13:38, 21 set 2007 (CEST)
Ehehe purtroppo con scuola e tutto, non è facile trovare tempo :S Diablo 13:47, 21 set 2007 (CEST)

Bello! Appena ho tempo ci faccio un salto. --Pietrodn · blaterami 14:54, 21 set 2007 (CEST)

Libri veramente da Vetrina??[modifica]

Ho notato, sfogliando la nostra Vetrina, che molti libri sono stati inseriti in questa sezione molto tempo fa, quando gli standard erano ancora piuttosto bassi, oggi sono completamente da sistemare.
Nell'ottica anche del progetto di coordinamento (che purtroppo è rimasto un po' lì, causa anche l'inizio della scuola e del lavoro) libri come Apple, Supercomputer o Intelligenza artificiale andrebbero wikificati: o perché mancano del tl di navigazione, o perché hanno paragrafi non divisi senza alcuna formattazione (grassetto, corsivo), o perché non hanno immagini.
Ho già potuto notare con orrore che su Wikibooks in lingua inglese sono messi peggio di noi, in quanto il numero di libri in "vetrina" (loro li chiamano featured books) è molto alto ma la qualità è anchè lì in molti casi bassa. --Ramac 21:51, 24 set 2007 (CEST)

Uhm sì in linea di massima sono d'accordo, alla fine non è che ci cambia la vita se un libro è in vetrina o meno. Ci cambia la vita se un libro in vetrina è veramente di qualità, perciò sono d'accordo a revisionare ove possibile i libri già in vetrina che non rispecchiano i criteri minimi per essere ammessi in vetrina (potremmo anche esplicitare questi criteri da qualche parte). Per quanto riguarda il coordinamento, chi va piano va sano e lontano ;) Diablo 22:04, 24 set 2007 (CEST)
Beh, i criteri sono di fatto quelli esplicitati nel progetto coordinamento: template, categorie, dewey, ecc.... Intanto inizierò a lavorare un po' sui libri. --Ramac 22:19, 24 set 2007 (CEST)
D'accordo con entrambi, salviamo il salvabile, sennò rinnoviamo la scelta della vetrina.--Wim b-talk 22:21, 24 set 2007 (CEST)

Script per aggiornare l'avanzamento[modifica]

Da oggi, non ci sarà più bisogno di aggiornare l'avanzamento dei libri nella Biblioteca, né di preoccuparsi di linkare alla copertina.

Come mai? Ecco le innovazioni che lo permettono:

  1. Il template {{Libro}}, che inserisce automaticamente la copertina, se esiste.
  2. Un nuovo script che prende automaticamente l'avanzamento dalla pagina del libro.

Quindi:

Codice Risultato
{{Libro|C}} C (sommario)C
{{Libro|JavaScript|breve}} JavaScript (sommario)JavaScript

Difetti:

  • Per ogni libro, bisogna caricare una pagina, per chi ha una connessione lenta è problematico.
  • Non funziona quando si segnala due volte lo stesso libro.
--Pietrodn · blaterami 18:59, 25 set 2007 (CEST)

Beh credo che siano dei sacrifici che saremo disposti ad accettare :-P in cambio di questa ottima innovazione. Complimenti, buon lavoro. Ora bisogna "solo" sistemare tutti i ripiani e la biblioteca --Ramac 19:17, 25 set 2007 (CEST)

Uhm tanto alla fine, per quale motivo dovremmo elencare due volte lo stesso libro? :S. Quindi ottimo lavoro pietro complimenti ;) Diablo 20:43, 25 set 2007 (CEST)
Un attimo, perché se scrivo {{libro|C}} non viene fuori anche l'icona dell'avanzamento (magari con relativa data)? :S Diablo 15:25, 26 set 2007 (CEST)
Ne stavo giustappunto parlando con Ramac in chan, anche a me scrivendo il tl e poi aggiornare l'avz nella copertina, non si vede il quadratino dell'avanzamento. Infatti io non vedo nessuna icona accanto agli esempi qui sopra.--Wim b-talk 15:41, 26 set 2007 (CEST)

Mah, sembra piuttosto strano; usando Speciale:ExpandTemplates (espandi i template) funziona tutto alla perfezione, non può essere un problema di cache? --Ramac 16:22, 26 set 2007 (CEST)

A me con quella pagina speciale va vedere la sintassi corretta, però nell'anteprima non mi dà comunque l'icona :S Diablo 16:56, 26 set 2007 (CEST)

L'errore era nella funzione getElementsByClass, l'ho corretta ed adesso dovrebbe funzionare. Infatti ora mi va pure in Safari :-) --Pietrodn · blaterami 18:06, 26 set 2007 (CEST)

Pietro ma ad esempio, perché qui a me non sembrerebbe funzionare? Diablo 16:51, 3 ott 2007 (CEST)

Corretto. Quando trovava un libro senza avanzamento si fermava, ho fixato il bug. --Pietrodn · blaterami 14:57, 5 ott 2007 (CEST)

Ok ora è perfetto ;), ci mette un pochino a carica ma non si può avere tutto dalla vita :D, grazie mille Pietro Diablo 15:03, 5 ott 2007 (CEST)

Ho tolto il parametro che gli diceva di non usare la cache, dovrebbe affaticare un po' meno i server. Per i client, il problema rimane. --Pietrodn · blaterami 15:35, 5 ott 2007 (CEST)

I dev ci prendono in giro[modifica]

Ho riaperto il famosissimo bug delle importazioni perché da books, wikt e gli altri progetti, non si poteva importare da versity. Mi è appena arrivata una mail che diceva fixato il bug, ma da books e wikt, non è possibile importare da versity. Appurato che il mio inglese fa veramente schifo a quanto pare, e che il 6 l'ho effettivamente rubato, qualche anima pia riuscirebbe a far capire ai dev che ci piacerebbe tanto poter importare da versity e news? Dato che si parlava di tutti i progetti italiani, verso tutti i progetti italiani e dato che hanno lasciato fuori versity e news, ormai finiamo il lavoro (passi per news, ma versity ci serve in quanto i due progetti sono similissimi e l'ipotesi che un libro venga scritto nell'università non la vedo così remota)... Prepariamo uno schemettino?! xD --Wim b-talk 00:35, 26 set 2007 (CEST)

Come si fa a usare bugzilla? Mi basta registrarmi (create account che vedo lassù in alto) e posso postare? Altrimenti digli tu qualcosa del tipo "The problem is not exporting to wikiversity, but importing from wikiversity to all the other projects (eg wikiversity -> books)". --Francesco (All your base are belong to us) 11:07, 26 set 2007 (CEST)
Ok, ho capito come si fa. Però prima di riaprire il bug, decidiamo un attimo. Mi sembra che l'unico progetto lasciato fuori sia proprio wikiversity. Richiedo che lo aggiungano a tutti? (books, quote, source e wikt? E magari 'pedia?). Oppure solo a books? --Francesco (All your base are belong to us) 11:22, 26 set 2007 (CEST)
Si, effettivamente solo versity è rimasta fuori (anche news, ma non so se ci potesse servire, però viste che ci siamo...). Io direi che essendo il bug all-to-all sia più giusto farlo attivare per tutti. IMHO andrebbe ri-ri-riaperto il solito bug linkato qualche discussione sopra per vedere se questa fosse la volta buona. Grazie ing.Francesco per l'interessamento.--Wim b-talk 13:50, 26 set 2007 (CEST)

<-- Ok, fatto, stiamo a vedere. --Francesco (All your base are belong to us) 14:37, 26 set 2007 (CEST)

Certo che strano, sembrerebbe un'operazione banale e invece evidentemente non è così :S Diablo 14:59, 26 set 2007 (CEST)

Wikinews è in Creative Commons, ci potrebbero essere dei problemi con le licenze. --Pietrodn · blaterami 16:19, 26 set 2007 (CEST)

È solo cc-by, quindi per l'importazione da lì non ci dovrebbe essere nessun problema. Però non si può esportare. C'è da scrivere un commento su bugzilla o i dev se l'immagineranno? (anche se non confido troppo sulla loro capacità di immaginazione, dopo tutta questa diatriba). --Francesco (All your base are belong to us) 17:13, 26 set 2007 (CEST)

galleria immagini[modifica]

So che wikibooks non necessita strettamente di immagini, però certe volte possono servire delle immagini in sequenza, ad esempio per spiegare delle fasi di preparazione o altro. Almeno questo è ciò che mi è venuto in mente, mentre sono incappato nel tl della wikipedia francese. Se volete vedere un esempio, potete andare [[Discussioni utente:Wim b/Sandbox|qui]] (se non vedete bene, o vedete le immagini messe in colonna, purgate la cache).--Wim b-talk 01:18, 27 set 2007 (CEST)

Fighissimo :D, sarebbe stata ancora più spettacolare se fosse funzionata alla prima botta senza purgare, oppure se dopo tot secondi passa da sola a quella successiva (tipo slideshow) comunque non male potrebbe servire ;) Diablo 15:14, 27 set 2007 (CEST)
Con qualche piccolo accorgimento potrebbe anche essere usato per includere le pagine, esempio nella pagina principale per i libri in vetrina, quando saranno troppi e il tl che c'è adesso sarà inutilizzabile--Wim b-talk 16:30, 27 set 2007 (CEST)

Sveltimento cancellazioni[modifica]

Propongo di modificare le Regole per la cancellazione in modo da accorciare i 30 giorni necessari dalla cancellazione in 7. Tanto il quorum è basso e siamo solo noi "quattro gatti" che votiamo, almeno rendiamo la procedura più veloce. --Pietrodn · blaterami 18:03, 29 set 2007 (CEST)

  • +1 come per diecimila altre cose, le ripristineremo quando la comunità sarà più ampia :-P Ramac 18:13, 29 set 2007 (CEST)
  • +1 favorevolissimo, daltronde il 100% dei voti totali si raggiunge in solo 2 ore :D Wim b contattami 21:47, 29 set 2007 (CEST)
  • +1 Mi sembra ragionevole --Francesco (All your base are belong to us) 10:55, 30 set 2007 (CEST)
  • +1 quotando ramacchino :D Diablo 13:43, 30 set 2007 (CEST)
XD troppo bello :-D --Ramac 15:20, 30 set 2007 (CEST)

Che consenso... ho modificato la policy. --Pietrodn · blaterami 16:58, 30 set 2007 (CEST)

Enzimi[modifica]

Con il bot ho inserito per sbaglio degli enzimi qui al posto che su Wikipedia, mi scuso. Adesso li sto cancellando. --Pietrodn · blaterami 18:32, 30 set 2007 (CEST)

Complimenti! :D Diablo 16:12, 2 ott 2007 (CEST)

Colori in rc[modifica]

Ma chi è il simpaticone che ne ha fatto richiesta? :D Vanno benissimo eh :P, però mi sa che non gliel'aveva chiesto nessuno :P Diablo 16:12, 2 ott 2007 (CEST)

Effettivamente se n'è parlato in chan, volendo possono essere tolti, basta sapere se hanno un minimo di consenso o meno, tanto a revertare il common.css ci vuole un attimo--Wim b-talk 16:58, 2 ott 2007 (CEST)
Sì, ne abbiamo parlato in chan io e Wim. Toglierlo è semplicissimo, basta effettuare un rollback al common.css e tutto torna normale. Si possono tranquillamente tenere, anche perché non appesantiscono la pagina (sono 3 dichiarazioni in totale). --Ramac 17:10, 2 ott 2007 (CEST)
A me piacciono, belle! --Pietrodn · blaterami 17:21, 2 ott 2007 (CEST)
Ah in effetti non c'avevo pensato utilizzasse i fogli di stile. Comunque va bene così ;), anche i colori mi sembrano azzeccati. Diablo 18:46, 2 ott 2007 (CEST)

Portale[modifica]

Nel portale di wikibooks ( http://www.wikibooks.org ) c'è la scritta "libri didattici gratis" che, onestamente, è un po' bruttina... vogliamo riformularla? Libri didattici liberi?--Nick1915 16:46, 5 ott 2007 (CEST)

  • +1 per libri didattici liberi. Mi sembra che le richieste per il cambiamento del portale vadano fatte su Meta, aspettiamo di avere consenso qui. --Pietrodn · blaterami 16:48, 5 ott 2007 (CEST)
  • Favorevole al cambiamento, però leggendo l'intro in pp mi verrebbe in mente "libri a contenuto aperto", che ne pensate? Sennò va bene quella di nick Diablo 16:57, 5 ott 2007 (CEST)

Non serve fare la richiesta, le modifiche posso farle direttamente io--Nick1915 17:15, 5 ott 2007 (CEST)

Scelta definitiva?--Nick1915 11:30, 8 ott 2007 (CEST)

Io rilancio la mia :P (sennò è orecchiabile anche libri liberi!) Diablo 16:12, 8 ott 2007 (CEST)

Fatto--Nick1915 20:47, 8 ott 2007 (CEST)

Grazie mille Nick ;) Diablo 21:42, 8 ott 2007 (CEST)

Spostamento a soli autoconfirmed[modifica]

In seguito allo spostamento di alcune pagine da parte del vandalbot del nostro amato Leopardo planante Leopardo, propongo di chiedere ai developer di limitare lo spostamento di pagine ai soli utenti registrati da almeno 4 giorni (autoconfirmed), come su Wikipedia. Se c'è consenso provvedo ad aprire il bug. --Pietrodn · blaterami 18:59, 6 ott 2007 (CEST)

  • +1 potrei dire di no?! Wim b contattami 19:01, 6 ott 2007 (CEST)
  • +1 anche perché lo spostamento non è un edit effettuato da utenti qualunque, lo usa solo chi ha un po' di dimestichezza; quindi non c'è problema per gli IP... Ramac 19:18, 6 ott 2007 (CEST)
  • +1 Sure! --Tooby 19:20, 6 ott 2007 (CEST)

Bug aperto. --Pietrodn · blaterami 19:26, 6 ott 2007 (CEST)

Bug risolto e chiuso. --Pietrodn · blaterami 21:12, 6 ott 2007 (CEST)

Patrolling per soli autoconfirmed[modifica]

Come un developer ci ha prontamente segnalato su un bug, la funzione di segnalazione degli edit come verificati è aperta a tutti gli utenti registrati, mentre quella di spostamento pagine solo a quelli registrati da più di 4 giorni. Potremmo escludere dall'uso della funzione di patrolling i newbies registrati da meno di 4 giorni). In fondo, la concessione all'uso di questa funzione è nata perché abbiamo pochi admin e degli utenti validi non admin es. Ramac, e IMHO non avrebbe senso concedere l'uso della funzione ai novellini. Così, fra l'altro, fregheremmo almeno parzialmente LpL. --Pietrodn · blaterami 21:11, 6 ott 2007 (CEST)

  • +1 va bene, anche se credo che anche adesso non sono molti quelli che patrollano le modifiche (se si da un'occhiata qua ci si rende subito conto che a patrollare siamo pochi pochi e non di certo newbies); e poi, anche un ipotetico vandalo non potrebbe comunque verificare le sue modifiche, che rimarrebbero da verificare. --Ramac 23:18, 6 ott 2007 (CEST)
  • Favorevole almeno è più facile indiviudare contributi maligni ;) Diablo 16:15, 8 ott 2007 (CEST)

Bug aperto. --Pietrodn · blaterami 17:21, 8 ott 2007 (CEST)

Bug risolto e chiuso. --Pietrodn · blaterami 15:14, 13 ott 2007 (CEST)

Libri stampabili, IL punto debole di Wikibooks[modifica]

Buongiorno, sono un utente registrato in Wikipedia (w:Utente:Stemby) in cui da tempo collaboro intensamente (non ultimamente...).

Vorrei fare una riflessione, spero che sia costruttiva. Trovo che questo progetto abbia tante caratteristiche ottime, per tanti aspetti mi ispira e mi stimola davvero. Al contempo lo vedo molto "lento", ci sono pochissimi libri terminati (smentitemi se dico stupidate). Questo progetto lo considero fantastico per la creazione di qualcosa di nuovo, in particolare nella manualistica (dove in effetti è più sviluppato), perché credo che sia lì che la conoscenza condivisa possa dare il meglio.

Ma perché non esplode? Ecco il punto: Wikipedia cresce ad un ritmo pazzesco, Wikibooks poco-niente (ripeto, smentitemi se sbaglio). Io credo di sapere il perché: perché non è affatto wiki (nel senso di veloce), al contrario di Wikipedia. Quando un libro è finito, è molto poco fruibile, questo un visitatore occasionale lo nota subito e dunque non è invogliato a partecipare a sua volta. Mi riferisco in particolare a questo paragrafo: perché non esiste ancora un sistema automatico per esportare il tutto in PDF? Possibile che non ci sia un programmatore disposto a spendere un po' del suo tempo (credo non troppo) per realizzare una funzionalità così importante (a mio avviso fondamentale)? La mancanza di questo automatismo fa sì che i libri stampabili attualmente presenti siano pochi, fatti male e non uniformi tra loro, e tutto questo conduce al risultato che non si inneschi il circolo virtuoso cui accennavo prima. Vi rendete conto che consigliate di scrivere un libro con OOo? Questo lo trovo scandaloso. OOo ha un ottimo foglio di calcolo, si può usare per scrivere una lettera velocemente, e poco altro. Se si vuole fare qualcosa di qualitativamente elevato (e, come ho già detto, solo la qualità paga) BISOGNA usare il meglio, e il meglio è LaTeX. So che esiste un programma in grado di esportare da HTML a LaTeX, perché nessuno si è ancora messo a sfruttare quello che esiste già (strumenti liberi e meravigliosi) e ad unirli per realizzare questa funzione? Il tutto ovviamente deve essere trasparente, l'utente non deve accorgersi di niente (schiaccia un pulsantino e si vede comparire il più bel PDF che abbia finora mai visto).

Purtroppo io non ho le competenze per fare questo, ma sono sicuro che chi ha scritto MediaWiki sia in grado ;-)

Saluto tutti e spero di vedere una spinta della vostra comunità in questa direzione: a quel punto potrei senz'altro contribuire anch'io!--Stemby 09:34, 9 ott 2007 (CEST)

In effetti è un'ottima idea, quando avrò un po' di tempo mi metto a lavorare ad una pagina speciale per la creazione di PDF o anche ad un semplice tool. --Ramac 13:28, 9 ott 2007 (CEST)

È vero, Wikibooks è un progetto lento. La cosa che mi ha stupito di più è quando abbiamo aperto Wikiversità in italiano: in poche settimane abbiamo raccolto tantissimi contributori, più di quanti avessimo portato, in anni, su Wikibooks. Per i libri stampabili, è vero, il meglio del meglio è LaTeX, ma a che livello è l'integrazione con la wikisintassi? Non penso che si possa convertire da un formato all'altro senza perdite. OpenOffice non mi sembra poi tanto male, ci si fanno un sacco di cose. La cosa migliore sarebbe un tool automatico per generare PDF dall'HTML, appena ho tempo proverò a mettermi all'opera con tutti gli strumenti che ho a disposizione, anche se non ho un'idea precisa su cosa utilizzare. --Pietrodn · blaterami 14:50, 9 ott 2007 (CEST)

Sono contento che il mio intervento abbia suscitato attenzione. In effetti anch'io non so bene come si potrebbe fare (speravo che voi informatici mi trovaste una soluzione ;-) ). Io pensavo ad una conversione dall'HTML, però credo che ormai la conversione anche diretta dal codice wiki (non mi era venuto in mente prima!) sia possibile: Writer è in grado di esportare sia in LaTeX che in MediaWiki (quest'ultima funzionalità non l'ho provata in quanto OOo 2.3 è appena stato rilasciato e non è ancora entrato in Debian testing), quindi probabilmente è possibile un collegamento tra i due linguaggi, ma dovete dirmelo voi. L'unica cosa che ho verificato è che il codice LaTeX generato da Writer risulta molto sporco, perché si mette a modificare tutte le impostazioni standard in modo da ottenere un risultato simile alla pagina scritta in ODT, mentre quello che vorrei io è lasciar fare il più possibile a LaTeX che di solito fa, da solo, le scelte migliori.
Se vi mettete a lavorare, mandatemi un messaggio in pagina di discussione di Wikipedia: ho un po' di idee su come mi piacerebbe che fosse il funzionamento del convertitore automatico (lato utente, non su quello che ci gira dietro!).
Buona serata a tutti!
P.S. E' vero, sono stato un po' duro con OOo. Però non si scrive un libro con Writer, dai! Io OOo ce l'ho installato, ma in effetti lo uso pochissimo, potrei quasi farne a meno (mi serve più che altro per leggere i file targati M$ che si trovano in giro). E questo mi fa pensare: "ma chi è che è così cretingenuo da acquistare oggigiorno M$ Office"?--Stemby 17:56, 9 ott 2007 (CEST)
Io sono in parte d'accordo con l'analisi di Stemby, e lo ringrazio per l'intervento. Secondo me il fatto di poter creare libri in maniera automatica, è certamente uno strumento in più che può aiutare il progetto a crescere. Fatto sta che il processo di scrittura richiede spesso anni, a meno che non vogliamo creare minilibri molto tecnici e fini a se stessi. Per dirla in breve, l'obiettivo di Wikibooks è per sua natura meno wiki degli altri progetti, ma ciò non toglie che se l'utenza fosse più vasta i tempi di creazione di un libro si potrebbero ridurre drasticamente.
Comunque io per ora sono soddisfatto dei risultati del progetto, forse perché ne ho potuto apprezzare l'evoluzione (che in questo anno e mezzo è stata spaventosa).
Poi molti utenti si allontanano da questo "nobile" (:P) progetto, proprio perché i tempi per vedere un risultato gratificante sono lunghi, e spesso si abbandona prima di poter provare tale gioia. Io mi sono fatto questa ragione, e mi va bene così non mi lamento :), anzi sono sempre più contento quando i soliti 2-3 iniziano un nuovo libro, o un nuovo progetto, perché sono sicuro che sarà un prodotto di qualità :).
Colgo l'occasione per ringraziarvi tutti, perché da qua a qua, abbiamo fatto proprio tutti un gran lavoro :) Diablo 20:31, 9 ott 2007 (CEST)

Credo anche io che si siano fatti passi da gigante in questi tre anni, la crescita di wb non è dissimile da quella di wikipedia quando aveva 2000 pagine, le wiki seguono una crescita logistica ed all'inizio sono lente; automatizzare la creazione di libri pdf non credo sia possibile per il grosso lavoro di adattamento della forma del testo ma speriamo che qualcuno risolva. The doc post... 00:42, 15 ott 2007 (CEST)

Cosa intendi con "adattamento"?--Stemby 21:14, 16 ott 2007 (CEST)

secondo me basterebbe fare una funzione che copia tutte le pagine di un libro perché copiarle e incollarle una ad una è un vero casino...per il PDF non ho problemi con OOo. Il precedente commento non firmato è stato inserito da 193.204.253.17 (discussioni |  email |  contributi | log).

Non ho detto che sia problematico, solo che usare OOo è "da dilettanti": se volete incentivare l'uso di Wikibooks (immaginate: convincere ad esempio un gruppo di prof. di matematica delle medie o del liceo a scrivere il libro di testo che useranno per insegnare) il risultato finale deve essere eccellente, al livello di quello delle case editrici (o meglio!), cosa che è perfettamente fattibile usando strumenti come LaTeX. Avere un tool automatico ha poi il grande vantaggio (secondo me) di uniformare lo stile di tutti i Wikibook, in modo da creare una sorta di collana. Ho già detto che io non ho le competenze per scrivere un programma del genere, ma credo che bisognerebbe proprio spingere un po' i programmatori a dedicarvisi, dal mio punto di vista potrebbe considerarsi l'obiettivo n° 1 da raggiungere nel più breve tempo possibile, quello che porterebbe Wikibooks ad un altro livello, quasi una versione 2. Faccio notare che credo proprio sareste i primi ad adottare uno strumento così evoluto in Wikibooks (ho dato un'occhiata agli altri wbooks delle altre lingue e non ho trovato niente), non passereste di certo inosservati ;-)--Stemby 21:14, 16 ott 2007 (CEST)
Se mi è permesso di essere un po' fantascientifico, potrebbe (logicamente chiedendo anche aiuto a chi è più esperto se ci fosse bisogno) essere creata un'estensione per wiki che, sfruttando la pagina speciale:prefissi fa un semplice copia-incolla in una pagina temporanea non salvata (praticamente visualizza tutte le pagine consecutivamente) e tramite checkbox permette di scegliere l'ordine di visualizzazione ed escludere dalla visualizzazione/stampa le pagine che non ci interessano. Così (da profano di copyright credo) che la licenza di wikibooks non venga violata, in quanto la pagina non è stata salvata, ma solo visualizzata in locale, quindi la cronologia degli autori rimane inalterata. Quindi chi volesse stampare, può farlo tranquillamente (tanto nessuno stamperebbe la cronologia) in più potrebbe essere stampata automaticamente anche la scritta "Da Wikibooks: la biblioteca libera" magari in caratteri più piccoli in fondo alla pagina. Dall'enterprise passo la parola ad Houston (che non ci azzecca con Star Trek)--Wim b contattami 23:35, 17 ott 2007 (CEST)
Per quanto riguarda la licenza non mi risulta che bisogna citare tutta la cronologia sul testo stampato: credo proprio che basti indicare un link a wikibooks (in questo modo si riconosce la paternità dell'opera e si lasciano a disposizione i "sorgenti" del testo)--Stemby 15:32, 18 ott 2007 (CEST)

E io che ho detto... basta un link, una dicitura--Wim b-talk 15:42, 18 ott 2007 (CEST)

portolano[modifica]

un portolano è una pubblicazione contenente informazioni per la navigazione ad uso soprattutto turistico
Vorrei insieme ad alcuni amici che si riuniscono in una mailing list (VeLista) costruirne uno collaborativo utilizzando alcune utili features di wikimedia in particolare alcuni template per argomenti legati alla geografia
L'utilità di un portolano è tanto maggiore tante più informazioni di prima mano sono presenti (ristoranti consigliati, dove fare la spesa spendendo poco, racconti di esperienze personali)
potete farvi un'idea su http://www.maurofornasari.com/velistaweb/portolano/adriatico_a/istria.html
come mi è stato confermato wikipedia non è il posto giusto potrei farne un wikibook? è possibile importare templates da wikimedia?

grazie
Mauro

Uhm il fatto che il portolano contenga informazioni con un punto di vista (come i ristoranti preferiti) e informazioni così specifiche non so se possa andare bene... --Ramac 19:29, 14 ott 2007 (CEST)

OK per il portolano, le informazioni su dove fare la spesa ed il ristorante vanno omesse, per motivi di neutralità, il portolano ricordo è solo in minima parte utile a questo fine e l'omissione non pregiudicherà la qualità dello opera The doc post... 00:46, 15 ott 2007 (CEST)

Allievi all'arrembaggio[modifica]

Ciao ragazzi, ecco che siamo arrivati al momento in cui metto in campo i miei allievi. Ne ho una mezza dozzina (in una seconda) cui ho proposto di portare avanti la traduzione mentre io mi occupo di rinforzare le competenze degli altri. Sembrano molto interessati e divertiti all'idea ma domandano se sarà possibile scrivere il nome di battesimo di chi ha lavorato a ciascun teorema (nella relativa pagina di discussione). Tenete presente che il loro lavoro (se lo faranno davvero) verrà inserito da me che sembrerò quindi l'autore mentre farò semplicemente da supervisore. Se il loro nome proprio non va bene, potreste inventare una sorta di escamotage per garantire un po' di gloria ai miei piccoli protetti? Fracqua 18:06, 9 ott 2007 (CEST)

P.S. Vedo che continuate a lavorare sodo: bravi!

Iihihihihi, già da piccoli si ambisce al "mondan rumore" (per dirla alla Dante)? :D. Comunque, guarda qui, è il lavoro di una classe della mia scuola che mi ha chiesto di renderlo un Wikibook per loro, il template crediti l'ho usato per attribuire a loro la paternità del lavoro, può andare come compromesso? ;). Portaci pure tante braccia, che tanto qua il lavoro di certo non manca :P. Ciao Fracqua :) Diablo 20:21, 9 ott 2007 (CEST)
Grazie Diablo, ho già utilizzato template crediti un paio di volte e i ragazzi hanno cominciato a lavorare. Piaaaano piaaaano, però. --Fracqua 12:08, 23 ott 2007 (CEST)
Figurati Fracqua :), che abbiano il loro tempo questi giovini ragazzuoli! Diablo 20:13, 23 ott 2007 (CEST)

Ciao ragazzi, ho avviato un'iniziativa di cui, assieme a Wim, ho già sperimentato la potenziale pericolosità in termini di confusione generata. Ve ne sottoporrei le caratteristiche in modo che eventualmente mi fermiate per tempo:

  • farei lavorare i miei allievi su alcuni argomenti non ancora affrontati del wikilibro "Matematica per le superiori"
  • li farei lavorare sloggati mentre io supervisionerei (loggata) cancellando i colpi di palese copia incolla.
  • li farei lavorare a gruppi sugli stessi temi per poi scegliere gli interventi migliori e cancellare il resto
  • li farei lavorare una volta la settimana, quando abbiamo la possibilità di usufruire del laboratorio

Per meglio valutare, guardate cosa abbiamo prodotto in un ora di oggi: [1] A me fa molto comodo lavorare così ma mi domando: non è che consumiamo troppa memoria? Ho notato che tutti i pc del laboratorio hanno lo stesso IP (questo è bene: possiamo distinguere il nostro lavoro da quello di altri esterni). Ditemi che ne pensate, io vi aspetto. Ciao --Fracqua 16:08, 24 ott 2007 (CEST)

"dicete" la vostra[modifica]

dico la mia sui 4 punti sollevati da fracqua. Contando che la scuola è di mattina e che sarà solo una volta a settimana, baserà ignorare le modifiche alle pagine e sottopagine di Matematica per le superiori fatte nella fascia che va dalle 8.00 alle 14.30-15 (meglio abbondare :D ), così si eviterà di conflittarci ecc, eventuali "rapporti" su errori di sintassi ecc, verranno fatti nella talk dell'insegnate, cercando di essere più chiari possibile. Per il consumo di memoria (cosa che mi sta a cuore pure a me, infatti limito al max di salvare) non credo che sia un problema se il fine è produrre qualcosa di valido. Fracqua, non ti preoccupare, abbiamo moltissime pagine e immagini cancellate, cronologie piene di vandalismi e rollback, non credo che sarete voi ad esaurire la memoria...--Wim b contattami 20:50, 24 ott 2007 (CEST)

Credo che quello che abbia detto Wim_b vada bene, non posso che quotare in pieno. --Ramac 20:40, 25 ott 2007 (CEST) PS: sarebbe bello se anche la mia prof ci portasse in laboratorio a scrivere su Wikibooks ;-) P.P.S. Grazie Ramac, questo è incoraggiante!--Fracqua 19:05, 26 ott 2007 (CEST)
Io invece proporrei un'altra soluzione, che credo sia più idonea a questo caso. Fracqua potrebbe creare una sandbox nella sua pagina utente su cui lavorano i suoi ragazzi, una volta terminato il lavoro, noi provvederemo a spostare le pagine (mantenendo intatta la cronologia ;)). In questo modo il wikibook Matematica per le superiori rimarrà così com'è, e non si creerà "caos" con il nuovo materiale, e se qualcuno vuole aggiungere qualcosa è benvenuto. Che ne pensate? (poi ovviamente se vediamo che un ip non contribuisce in maniera costruttiva nella sottopagina di Fracqua, noi rollbackiamo ;)) 82.59.174.212 21:38, 25 ott 2007 (CEST) Ero io da sloggato, scusate era da tempo che non capitavo su win :P Diablo 21:39, 25 ott 2007 (CEST)
Pare bella l'idea di Diablo, mi fa sentire meno invadente. Eseguo --Fracqua 19:05, 26 ott 2007 (CEST)

"Wikipedia e i progetti fratelli"[modifica]

Cari amici dei progetti fratelli, qualche tempo fa vi avevo proposto di buttare giù due punti sul vostro progetto (chi siamo, da dove veniamo, dove andiamo) in modo da poter presentare, al Festival della Creatività di Firenze, alcune slide su tutti i progetti Wikimedia. La collaborazione diretta degli utenti di un progetto alla sua presentazione serve a sottolineare aspetti, punti di forza e caratteristiche che all'osservatore esterno sfuggono. Se dunque posso senza molti problemi avere un'idea generale del vostro progetto, sicuramente non ho un sguardo d'insieme tale da poter cogliere sfumature e potenzialità più nascoste. In questo mi potete (e l'interesse è tutto vostro) aiutare voi. Sapere se una comunità sta lavorando principalmente per il raggiungimento di uno o più obiettivi (a caso, attendibilità, autorevolezza delle fonti, omogeneità e interazione con altri progetti, start-up di sotto-progetti innovativi, ecc. ecc.) potrebbe essere molto utile. Parlare del futuro possibile e potenziale di una comunità e di un progetto aiuta a capirne meglio l'identità ed il percorso. Per cui vi invito nuovamente a scrivermi qualunque tipo di commento/pensiero/sogno/incubo sul vostro progetto. Sono disponibile anche per interviste (io a voi) telefoniche o via chat. Vi posso assicurare che le chiacchierate vocali sono la cosa migliore. Fatevi sentire. Aubrey 20:54, 10 ott 2007 (CEST)
PS: Entro il 20 ottobre (e anche prima) vorrei chiudere la faccenda.
PPS: se non riceverò contributi vi dovrete accontentare del mio poverissimo POV, ma non dite che non vi avevo avvertiti ;-)

Le slide si possono fare in LaTeX? --Pietrodn · blaterami 18:02, 11 ott 2007 (CEST)
Nella mia sandbox ho fatto un riassuntino della descrizione di Wikibooks, prendendo anche spunto da Wikibooks:About. Invito la comunità a esprimersi e (soprattutto) a modificare. --Pietrodn · blaterami 18:26, 12 ott 2007 (CEST)

Wikibooks:Nospam‎[modifica]

Ho notato che l' utente:Drini ha creato la pagina per bloccare con la ricorsiva tutte le pagine pluricreate per spammare, mi chiedevo, se si organizzassero delle pagine apposta e ben pensate anche per gli utenti bloccati, ecc??? Nel caso del solito vandalo dai mille SP, potrebbe essere utile, in quanto non staremo a scrivere pagine per poi bloccarle (le pagine vuote, non possono essere protette), ma con la ricorsiva, aggiungeremo un piccolo edit nella pagina apposita ed automaticamente, verrà protetta anche la pagina vuota... risparmieremo sicuramente tempo e spazio...Parlandone in chan quest'idea era piaciuta, ma poi non ho mai scritto qui al bar.--Wim b-talk 16:53, 15 ott 2007 (CEST)

Ehm data la mia ignoranza non ho ben capito di cosa si sta parlando :) Diablo 15:05, 16 ott 2007 (CEST)
Una pagina vuota, per una mancanza del software, non si può proteggere, a meno che non si includa in una pagina protetta con l'opzione "ricorsiva", in questo modo anche la pagina vuota, risulta protetta. Questa possibilità è stata sfruttata per le pagine pluricolpite da spammerbot. La mia proposta era di ampliare le possibilità anche a pagine di utenti bloccati infinito, e/o pagine pluricreate con vandalismi ecc... Così facendo, si evita di editare una pagina vuota solo per poterla proteggere. Logicamente se l'utente ha già fatto degli edit Che NON siano insulti o vandalismi nella sua pagina, si può anche mettere il {{blocco}}.La mia proposta mirava al risparmio di pagine create e di tempo, in quanto si fa prima a scrivere 2 righe e proteggere tutto insieme, piuttosto che editare 2 pagine e poi salvarle separatamente.--Wim b-talk 22:26, 17 ott 2007 (CEST)
Ho capito chiarissimo :), voto a favore anch'io Diablo 15:33, 18 ott 2007 (CEST)
Allora, la mia idea è molto semplice e veloce, si crea una pagina es. wikibooks:protezioni, proteggiamo solo questa con l'opzione ricorsiva, poi creeremo delle sezioni dividendo spam, vandalismi, ecc includendole e poi linkandole, così proteggendo una sola pagina, proteggeremo tutte le pagine, per farla breve, io la intendo un po' come fosse una categoria, c'è la pagina "madre", poi mano a mano pagine sempre più specifiche... Ditemi se vi sta bene così e se avete capito :)--Wim b-talk 16:49, 19 ott 2007 (CEST)
  • +1 Adesso ho capito :-) --Ramac 20:07, 23 ott 2007 (CEST)
Ok, visto che siamo tutti d'accordo, stasera mi metto a scrivere ed organizzare :D (dovrò pure rispolverare il SP, speriamo di ricordasi la pass :D )--Wim b-talk 20:17, 23 ott 2007 (CEST)
Yes check.svg Fatto come me la immaginavo io, ditemi voi se va bene o se avete suggerimenti. --Wim b contattami 02:44, 24 ott 2007 (CEST)

Riassunto Verga[modifica]

sto cercando il riassunto di rossomalpelo di giovanni verga!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Crystal help index.png
Crystal help index.png
Wikibooks non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikibooks o fai una ricerca direttamente sul progetto. Se non troverai un libro che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendolo tu! Grazie.

Comunque, non ce l'abbiamo. --Pietrodn · blaterami 17:07, 16 ott 2007 (CEST)

prova qui e comunque i compiti per casa, di norma, andrebbero fatti da soli ;-) PS: Rosso Malpelo si scrive staccato--Wim b-talk 02:11, 17 ott 2007 (CEST)

Segnalazioni problematicità LpL[modifica]

Che ne dite se cancelliamo tutte le segnalazioni di problematicità fatte da LpL AKA Tennista AKA Scienziato AKA etc.? --Pietrodn · blaterami 17:33, 24 ott 2007 (CEST)

  • +1 però volevo arrivare alla decima :D. A parte gli scherzi, io direi di cancellare tutte le segnalazioni assurde, perché IMHO posso essere considerate vandalismi e trattati come se fossero nel NS0, quindi da immediata (sensa stare a chiuderle inutilmente)...Wim b contattami 18:33, 24 ott 2007 (CEST)
  • +1 Ramac 19:42, 24 ott 2007 (CEST)
  • +1 Proposta sensata ;) Diablo 22:38, 24 ott 2007 (CEST)
Ps: ma i commenti al bar (come in talk utente ecc) di LpL, andrebbero tolti pure quelli?! considerandoli trollate e fatte da un utente bannato che quindi non avrebbe diritto a scrivere...--Wim b-talk 23:13, 24 ott 2007 (CEST)

Sono state ripulite tutte le segnalazioni di problematicità e il Bar. --Pietrodn · blaterami 17:34, 26 ott 2007 (CEST)

Grazie mille, ottimo lavoro ;-) --Ramac 21:22, 29 ott 2007 (CET)

libro di stereochimica[modifica]

buongiorno a tutti. sono nuova di questo sito e sto cercando aiuto.il mio problema non riguarda in particolre un argomento di chimica organica,piuttosto un libro che molto probabilmente non si trova più in commercio. si tratta del Silvestro, D'Amore, Di Dio. se qualcuno fosse in grado di aiutarmi a trovarlo o ad avere informazioni su questo libro, vi prego di contattarmi al mio indirizzo e-mail: sara.sabatino@inwind.it.

ringrazio chiunque mi contatti. ancora una buona giornata sara

Wikibooks non raccoglie testi originali, ma soltanto libri redatti dagli utenti. Non so che dirti, prova su Amazon. --Pietrodn · blaterami 17:24, 26 ott 2007 (CEST)

Policy per bot[modifica]

Su Wikibooks:Bot/Autorizzazioni abbiamo una policy poco precisa sul come concordare le autorizzazioni per i bot. Propongo di prendere di peso le policy da it.wikipedia (vanno benissimo anche per noi). --Pietrodn · blaterami 17:19, 30 ott 2007 (CET)

  • +1 Credo che vadano bene, non c'è neanche bisogno di adattarle a noi (per una volta :-D ) --Ramac 17:26, 30 ott 2007 (CET)
Io ho preparato una bozza (tutta per wb). La si può vedere qui. Nel caso non andasse bene, anche io sono favorevole all'"importazione". --Gianlu 4 16:57, 1 nov 2007 (CET)
  • +1 mi associo a ramac e pietroWim b contattami 20:30, 1 nov 2007 (CET)
  • +1 Ma sì dai :D Diablo 14:19, 2 nov 2007 (CET)