Wikibooks:Bar/Archivio6

Facoltà di Filosofia

Chiedo se è possibile che Filosofia sia inserita in una apposita facoltà e che non sia invece solo un cors attivato della Facoltà di Lettere e Filosofia. In primo luogo perché sarebbe più funzionale il dotarsi di uno statuto autonomo differente da quello di Lettere. Vi sono poi altri motivi tra cui quella a carattere pratico, sono infatti due differenti arti umanistiche. Se non è possibile non importa, io sono nuovo del linguaggio wiki e quindi non riesco ancora a capacitarmi per formattarlo personalmente. Ringrazio anticipatamente. Ciao, --Sandro 15:51, 13 mar 2007 (UTC)

Ma in linea di massima sono d'accordo con te ;). Se vuoi impratichirti con il markup wiki usa la pagina delle prove! ;). Ricordati di inserire i messaggi alla fine e non all'inizio delle pagine di discussione ;) (le discussioni più recenti infatti vanno alla fine) Diablo 15:54, 13 mar 2007 (UTC)

Wikiversità lavori in corso

Avanzo una proposta a tutti voi, che ne pensate di ristrutturare un pochino le facoltà? Così come sono differiscono molto le une dalle altre, non sarebbe meglio creare una struttura simile in modo da facilitare la consultazione? Per esempio ho elaborato questo template da applicare a tutte le facoltà (magari solo la parte superiore per garantire un minimo di personalizzazione ;)). Secondo me questo aiuterò a snellire un po' le pagine che alle volte sono un po' stravaganti :D. Attendo pareri ;) Diablo 17:15, 24 dic 2006 (UTC)

Ok perfetto, però piuttosto che come template lo userei come schema guida The doc post... 23:22, 25 dic 2006 (UTC)

+1 andrebbero inoltre categorizzate tutte le pagine di WIkiversità che già non lo sono: Speciale:Uncategorizedpages, in fondo. --Pietrodn · blaterami 12:35, 26 dic 2006 (UTC)

Ok io appena ho un po' di tempo passo e risistemo un attimo le varie facoltà, dopo averne fatte un paio vi chiederà di giudicare così in caso proseguo oppure mi fermo e mi fate sapere cosa c'è che non va ;) Diablo 16:31, 26 dic 2006 (UTC)

Ho dato una spolverata ad alcune facoltà ditemi che ne pensate. Intanto cerchiamo di capire: quali miglioramenti potremmo apportare? Diablo 20:53, 27 dic 2006 (UTC)

Portali, progetti?

In attesa che passi qualcuno per l'intervento di sopra ne posto un altro ;). Tempo fa, qualcuno propose di creare delle pagine-portali per ogni voce generica come ad esempio, Matematica; che comprendesse tutti i collegamenti interni necessari a soddisfare l'argomento (per esempio indicando i wikibooks presenti sul sito per grado di difficoltà). Stavo lavorando a questa pagina che sarà il futuro portale di informatica. L'ho lasciato uguale a quello wikipediano poi successivamente potremmo modificarlo a nostro piacimento, in ogni caso volevo sapere: come chiameremo questa pagina? Portale? Progetto? Potremmo avere un namespace dedicato? Diablo 18:08, 25 dic 2006 (UTC)

Credo che per ora sia più necessario un portale informatica (la butto lì, si potrebbero adibire i ripiani a portale) piuttosto che un progetto dato che siamo ancora pochi autori, per il ns basta fare la richiesta. Altra proposta sullo stesso argomento, ho pensato che si potrebbe chiedere nei vari bar di fare inserire nei portali su wp i collegamenti ai wikibooks che sono quì un pò come ci sno i rimandi a commons, che ne dite? The doc post... 23:17, 25 dic 2006 (UTC)

Però, abbiamo già i ripiani: a che cosa servono i portali? In fondo i libri sono già elencati lì. --Pietrodn · blaterami 12:32, 26 dic 2006 (UTC)

Le ragino sono più o meno elencate qui e qui. Capisco la vostra scetticità e lo sono anche io perché siamo in pochi tuttavia sarebbe molto utile avere un progetto, ad esempio, sulla matematica che indirizzi sia lo studente delle superiori ma anche quello delle medie. Aspetto risposte :) Hola! (auguri ai credenti, buone vacanze ai laici) Diablo 16:35, 26 dic 2006 (UTC)

Per indirizzare lo studente lettore imho è più funzionale un portale (o se volete una pagina ripiano un po' più ricca graficamente e di contenuti) il proetto è per gli autori, ad es se si continua su questa strada si può creare un progetto informatica e uno legislativo in modo da creare un coordinamento ed un nucleo stabile The doc post... 02:43, 27 dic 2006 (UTC)

Sì d'accordo con te doc ;). Possiamo darci da fare o è necessaria una votazione? In più vi ricordo che nella mia sandbox avevo clonato il portale informatica wikipedia ( link). Ovviamente una volta fatto potremmo inserire i template interprogetto! Diablo 10:02, 27 dic 2006 (UTC)

Per i portali, procediamo pure! Per i progetti, ho ancora dubbi sulla loro utilità, visto che su Wikibooks siamo da 3 a 5 utenti attivi :-P Non vorrei fare pagina che poi vengono abbandonate a sé stesse, ecco. Invece i portali sono sempre utili per la consultazione. Con le DynamicPageList, poi, possiamo visualizzare liste di pagine presenti in determinate categorie, potrebbe essere molto utile. --Pietrodn · blaterami 18:32, 27 dic 2006 (UTC)

Ok benissimo allora che ne dite di richiedere il ns Portale:? Diablo 18:44, 27 dic 2006 (UTC)

Richiesti. --Pietrodn · blaterami 14:50, 28 dic 2006 (UTC)

Miticuz, sperando che doc sia tacitamente d'accordo :P Diablo 15:26, 28 dic 2006 (UTC)

Indicatori della difficoltà

Ehm...ulteriore proposta. Per quanto riguarda i progetti (o come li chiameremo) che ne pensante di introdurre una sorta di indicatore della difficoltà ad esempio principiante, intermedio, avanzato in modo da avvisare l'utente del grado di difficoltà del libro. Ovviamente non parlo della situazione attuale però in futuro potrebbe risultare utile se ad esempio, avremo due libri sullo stesso argomento. Che ne pensate? (ripeto è una proposta per il futuro) Diablo 18:41, 25 dic 2006 (UTC)

Si una specie di stage.... ma se ne riparla poi :- ) The doc post... 23:19, 25 dic 2006 (UTC)

Beh allora si fanno dei libri tipo Geometria (medie), Geometria (superiori) etc. Non credo che avremmo bisogno di un indicatore di difficoltà, dovrebbe essere già chiaro dal titolo. --Pietrodn · blaterami 12:34, 26 dic 2006 (UTC)

Eh sì anche io a suo tempo ero favorevole a questa soluzione, però a pensarci è limitativo. In più molti libri hanno per ora titoli diversi, andrebbero spostati tutti e sarebbe un lavoraccio. La soluzione dell'indicatore è per rendere più semplice la sua comparsa per esempio nei portali. (che ne so HTML primi passi sarà principiante, Linguaggio HTML sarà intermedio e HTML, aspetti tecnici sarà avanzato) ovviamente non è niente di definitivo, l'idea a me sembra carina che dice Piè? Diablo 16:30, 26 dic 2006 (UTC)

Ok, capito, in effetti spostare è un lavoraccio. Dove li mettiamo però gli indicatori? Come quelli dello stadio di sviluppo con i quadratini? --Pietrodn · blaterami 17:28, 26 dic 2006 (UTC)

Eheheh quello è un aspetto da definire insieme, in effetti definire ogni libro con le varie scritte Principiante ecc..ecc. è un lavoraccio pure quello :D. Boh forse dei quadratini si potrebbero confondere con quelli dello stage...magari delle stelline boh! :D Diablo 17:47, 26 dic 2006 (UTC)

Diritto Parlamentare

Ho elaborato un trattato riguardante il diritto parlamentare italiano.come fare per inserirlo e dove inserirlo sempre che venga considerato utile.Riccardo

Ciao benvenuto! Prima di ogni cosa di consiglierei di registrarti in modo da avere una pagina personale e una tua pagina delle prove (dove puoi scrivere i tuoi testi e rimaneggiarli fino a quando non li ritieni pronti per la pubblicazione). In secondo luogo per creare una voce è sufficiente ricercare l'argomento, per esempio, Diritto parlamentare ora la pagina esiste quindi puoi modificarla ;). Ti consiglio di leggere questo ;) . Ciao e bon lavoro qui su Wikibooks Diablo 09:59, 27 dic 2006 (UTC)

Archiviare

Che ne pensate di un nuovo modo di archiviare? (l'ho visto fare nel progetto coordinamento wikipediano) Ad es. per archiviare il bar con le discussioni ad oggi inattive: Archivio 5 che ne pensate? Diablo 21:08, 27 dic 2006 (UTC)

Cioè col permalink? --Pietrodn · blaterami 14:38, 28 dic 2006 (UTC)

Yes. Anziché copincollare ecc...ecc... Ci tengo a sottolineare che per me è uguale, ma forse per questioni di spazio/ordine qualcuno preferiva uno dei due modi Diablo 15:19, 28 dic 2006 (UTC)

Il metodo di spostare la pagina e creare un nuovo bar era funzionale al fatto che se qualcuno inserisce dei copyviol al bar (sembra incredibile ma succedeva), non ci si mette un secolo e mezzo a recuperare la cronologia, col vecchio bar di wikipedia qualche volta hanno avuto dei problemi. Questo secondo modo di archiviare è più adatto al bar wikipediano, fondamentalmente diverso dal nostro. The doc post... 15:49, 3 gen 2007 (UTC)

Wikibooks language portal

Hello. I am User:Iamunknown from the English Wikibooks. The outdated main language portal has recently been discussed at the staff lounge. I proposed a possible update at the meta talk page. I invite you to come discuss. — Iamunknown 08:21, 31 dic 2006 (UTC)

Wikiversity

Una curiosità: che titolo di studio ( minimo ) bisogna avere per collaborare a Wikiversity? In altre parole, quanto deve essere "profondo" un articolo?80.18.22.101

Ma dipende, per cominciare a strutturare un corso basta anche un livello di trattazione liceale, poi più si va avanti più si approfondisce ;). In linea di massima fai riferimento ai corsi già presenti ;) Diablo 15:07, 3 gen 2007 (UTC)

Musica!

Non vi pare che spicchi per la sua assenza uno scaffale Musica? Potrebbe contenere libri con biografie di artisti o altri argomenti come, che so, i 100 dischi più significativi degli anni '70, oppure i Grandi festival all'aperto ( a cominciare da Woodstock, naturalmente ) o un bel Manuale di Teoria ed armonia musicale. Claudio 56 23:25, 3 gen 2007 (UTC)

D'accordo... puoi cominciare subito a scrivere, appena ci saranno libi si potrà creare lo scaffale in pagina principale. Come libri già esistenti di musica abbiamo solo il Corso di chitarra, che io ricordi. --Pietrodn · blaterami 08:35, 4 gen 2007 (UTC)

Sì esatto. L'importante è creare i libri poi per fare il ripiano ci si mettono due secondi ;). Buon lavoro (oltre a quello ottimo che hai già fatto :)) Diablo 10:06, 4 gen 2007 (UTC)

Testi commentati

Forse si è già parlato dell'argomento, ma io non ne sono a conoscenza: per quanto riguarda i testi commentati, se redatti seguendo uno standard come, per esempio Piccolo mondo antico mi pare di capire che in ogni singolo libro, il capitolo Copertina dovrebbe contenere appunto l'immagine della copertina del libro. Ora la domanda è: riprodurre tale copertina costituisce violazione dei diritti d'autore?

L'argomento purtroppo è già stato affrontato per Il fu Mattia Pascal. Ho chiesto a vari intenditori e mi hanno detto che usare un'illustrazione di un libro in commercio costituisce violazione dei diritti d'autore (ormai a questo mondo non si può fare niente :(). Se vuoi, nessuno ti vieta di creare una tua illustrazione! (lo so è limitativa come scelta..) Oppure si può lasciare la copertina senza immagine come è stato già fatto in diversi casi. Spero di aver soddisfatto la tua domanda. Diablo 10:10, 4 gen 2007 (UTC)

Grazie Diablo. Temevo che la risposta fosse questa; eppure nelle riviste o anche in TV quando vengono recensiti i libri, le copertine vengono sbandierate senza problemi, ma forse sono stati acquisiti dei permessi. E pensare che sarebbe tutta pubblicità gratuita...

Claudio 56 22:46, 4 gen 2007 (UTC)

Ci sono rimasto male anch'io difatti :(. Ma ci si adegua..a malincuore. Diablo 10:11, 5 gen 2007 (UTC)

Nuovi js

Ho importato da Wikipedia il Monobook.js che tutti potete installare. Se non lo fate potreste finire male vi perdereste delle bellissima cose! XD Ho bisogno che molte persone lo usino per poterlo adattare il meglio possibile ai bisogni di Wikibooks. Ho anche importato Wikibooks:Popup di navigazione. --Pietrodn · blaterami 16:51, 4 gen 2007 (UTC)

Che diavoleria è mai questa? :P Proverò proverò e ti farò sapere :) Diablo 17:51, 4 gen 2007 (UTC)

Oddio santo ma è qualcosa di incredibile O_O. Chissà come fa a funzionare...misteri della programmazione...quanto mi piacerebbe saper fare ste cose. In compenso credo lo disinstallerò però :P, è un po' troppo caotico come script o no? a me danno fastidio tutte queste finestra che si aprono...mi sarebbero piaciute di più delle icone stile mac che sbucavano se cliccavo su un'immagine :]. Comunque molto utile! Grazie pietro per averlo portato da noi comuni mortali :P Diablo 18:05, 4 gen 2007 (UTC)

2000

La più bella notizia che vi aspettavate :). Ragazzi siamo arrivati a 2000! (sì lo ammetto ho categorizzato a manetta e ora sono stanco :P), complimenti a tutti lavoriamo sodo e acchipperemo gli spagnoli :P (lavoriamo sodo prima di tutta sulla qualità non sulla quantità :P). Buon lavoro a tutti ancora complimenti alla comunità :) Diablo 11:43, 5 gen 2007 (UTC)

WEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE! --Pietrodn · blaterami 13:19, 5 gen 2007 (UTC)

Coordinamento progetti Wikimedia

Interessante discussione sul coordinamento. --Pietrodn · blaterami 12:49, 5 gen 2007 (UTC)

Nuovi portali

Sono stati attivati i portali richiesti qui e qui --Tooby 15:56, 6 gen 2007 (UTC)

Grazie per la segnalazione :) (certo ci vogliono bene :), l'avviso sia in italiano che in inglese!) Diablo 16:43, 6 gen 2007 (UTC)

new namespaces

Ciao a tutti,

I am hashar, one of the sysadmin for wikimedia. I have created Portale and Wikiversità namespaces on the italian wikibooks project.

The requests were submitted on MediaZilla:

• http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=8408
• http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=7354

The old pages got moved automaticly in the correct namespace and you can find them by using Speciale:Allpages.

If there is any problem, please contact us through:

• IRC: irc://irc.freenode.net/wikimedia-tech
• MediaZilla : open a new bug
• Mailing list : wikitech-l

Have fun :o)

Ashar Voultoiz

Thank you! --Pietrodn · blaterami 15:58, 6 gen 2007 (UTC)

Thank you so much we need that :P. Diablo 16:41, 6 gen 2007 (UTC)

Wikiversità, cosa è, cosa non è

Ho scoperto da poco questo progetto interessantissimo che è Wikiversità. Dando un'occhiata in giro, confrontando le pagine italiane con quelle inglesi, mi sono incominciata a chieder un paio di cose... poiché il progetto è tutto da costruire, su suggerimento di qualcuno (non faccio nomi) :) ho pensato di proporre qui una discussione iniziata altrove per capire cosa fare e cosa non fare di Wikiversità. Le mie sono domande e proposte di discussione, non sono qui a dire cosa si deve o non si deve fare, ovviamente. Mi chiedevo cosa dovremmo farne di Wikiversità. Vogliamo (mi includo anche io, anche se sono appena arrivata) creare un progetto che segua passo passo i corsi universitari esistenti? (mi sembra che molte pagine siano strutturare in questo modo). Vogliamo creare, invece, un progetto alternativo, che sviluppi un sistema di apprendimento preciso (da trovare ovviamente) e "alternativo" alle nostre attuali università?

A me sembra che l'opzione più interessante sia la seconda. Abbiamo la possibilità di creare qualcosa di nuovo, un qualcosa che potrebbe anche diventare una proposta di insegnamento-apprendimento differente, forse volutamente differente, dalle nostre università (che, diciamocelo, dopo la riforma, con l'allegro nuovo ordinamento, sono diventate terrificanti). So che cosi' diventa tutto più complesso e difficile, ma trovo molto stimolante l'idea di poter creare qualcosa del genere.

Ne parliamo? Sarebbe il caso, credo, di decidere una volta per tutte, qual è l'idea di base dietro wikiversità, alla quale poi si potrò aderire con estrema libertà ovviamente. Ma penso che, dopo aver capito (deciso?) cosa e' wikiversità, cosa è davvero, allora potremo cominciare a darci delle linee guida, decidere insieme le divisioni, le pagine delle facoltà, le categorie soprattutto (parlo in particolar modo di come categorizzare i corsi e i sotto-corsi, e via dicendo.

Vabbè. Queste erano le mie riflessioni... se vi va di parlarne, magari anche su irc che forse è più comodo... Ciao e grazie grazie davvero per tutto il fantastico lavoro fatto! --Centrifuga 18:53, 7 gen 2007 (UTC)

L'anonimo sarei io :P. Ho invitato l'utente a proporre tutto qui, perché mi sembrava oltremodo giusto che tutta la comunità partecipasse al dibattito. Io, come ho già detto più volte, credo che abbiamo un'utenza troppo limitata per poter lanciare Wikiversità come è successo per wikibooks (che diciamocelo è il progetto principale, prima si fanno i libri e poi li si apprende ;)). Ora, vedo con piacere che piano piano ci sono diversi contributori su Wikiversità (certo si parla sempre di piccoli numeri, però mi riferisco alla partecipazione); che non sia il caso di rivedere un attimo l'idea base del progetto? Mi è stata posta una questione (da sua eminenza il Magister) sul fatto che la nostra Wikiversità non potesse essere una copia in tutto e per tutto della Wikiversità inglese, vuoi perché siamo due paesi il cui sistema universitario non è affine, vuoi perché non è corretto seguire come pecore un modello.

In quest'ottica, credo sia giusto cominciare a parlarsi per capire dove vorrebbe arrivare Wikiversità, ora come ora, non è niente più che un'estensione di Wikibooks (alle volte la differenza tra i contenuti sta nel livello di difficoltà). Che ne dite di fare una Wikiversità nostrana, che non ricalchi per forza di cose gli anglofoni? Si accettano insulti :) Diablo 18:29, 8 gen 2007 (UTC)

La seconda ipotesi mi stimola, ma va fatta con criterio: oggi come oggi ci son troppi corsi aperti. L' idea migliore sarebbe tenere i Wikibooks e CANCELLARE TUTTO ciò che riguarda la Wikiversità e ripartire da zero dove ogni corso va creato solo se c'è un certo numero di persone disposto ad occuparsene. C'è bisogno di una serie di persone che stiano a supervisionare (una sorta di rettore e presidi di facoltà) il tutto. Questa è l'unica strada a mio avviso. Cymon 00:22, 10 gen 2007 (UTC)

Sono d' accordo sul ripartire (da capo?) secondo criteri più precisi (anche se per me è facile visto che ancora non ho contribuito in nessun modo), ma non so se sia possibile o giusto cancellare, a meno che ognuno dei creatori di quel corso non sia d'accordo a farlo... o se, stabilendo criteri e regole più precise per Wikiversità si noti che quelle pagine non appartengono al progetto... forse si può', dopo aver preso una serie di decisioni, invitare le persone che hanno contribuito con corsi (e magari anche con le proprie idee, nelle nostre discussioni), a ripensare alle proprie pagine in maniera consona alle "decisioni" prese.

D' accordo con Cymon sull'organizzarsi. Gli amministratori, immagino, potranno fare il lavoro pratico, altre persone senza "poteri" :) potranno supervisionare l'area da loro scelta... ma certo non si può impedire agli altri di cambiare le cose... o si può? Domanda: su Wikiversity inglese, se uno crea un corso con lezioni eccetera... se altre persone arrivano a modificare, magari anche ampliando, quel corso, quella lezione, cosa succede? Il creatore può' dire: scusate ma io ho un mio metodo (nel caso i cambiamenti non fossero di suo gusto)? Mi sembra poco "wiki" questa opzione...
In generale dovremmo decidere insieme come suddividere le varie aree (facoltà?) e sotto-aree (corsi, dipartimenti quel che è) e poi ognuno si occuperà di una facoltà, di una sezione, di un'area, non so... Solo che mi sa che per il momento siamo ancora in pochi per creare "un'organizzazione", forse intanto ci servirebbe capire cosa vogliamo fare.

Per quanto riguarda gli anglofoni sono d' accordo che non dovremmo "copiare" da li. Magari possiamo dare un'occhiata li o nelle altre lingue per farci ispirare... ad esempio, dando una letta veloce al Wikiversity inglese sono capitata sul corso di scrittura per film e non mi sembra per niente male l'idea dei corsi con compiti e correzioni e tutor che segue... diciamo che sicuramente è più interessante di scrivere una serie di cose come fosse wikibooks senza renderle "interattive"...

Si potrebbe anche pensare di partire da una riorganizzazione delle aree principali, portali, facoltà come vogliamo chiamarle. Decidere come raggruppare i vari argomenti (Umanistiche magari non necessariamente conterrà arte o musica. Si potrebbe anche pensare di creare un' area o una facoltà di "belle arti"? o delle arti in generale aggiungendo anche la musica o il teatro... non sono cose che tiro fuori a caso). Ad ogni modo sarebbe da pensare prima ad una struttura e alle varie sotto-strutture e poi capire cosa vogliamo farne. Corsi attivi? Testi e materiali e basta? Un po' e un po' a seconda di quel che ognuno di noi potrà' fare? --Centrifuga 15:06, 10 gen 2007 (UTC)

In mia opinione è necessario ripartire da 0. Questo non vuol dire forse la necessaria cancellazione di tutto, ma l' accantonamento momentaneo si. In un futuro, una volta scelte le linee guida, si potranno integrare le varie pagine. Secondaria cosa, è importante l'omogeneità: utilizzare dei template che aiutano a rendere la struttura del corso simile per tutti i corsi (non la stessa organizzazione! Ad esempio un template "piano di studi" che può servire per mettere il piano di studi allo stesso modo per tutti i corsi); insomma sono necessarie delle linee guida nelle organizzazione strutturale del corso, che è diversa dall'organizzazione del corso. Terza cosa, credo che l'ideale per quanto riguarda la suddivisione sia in 6 orientamenti che rappresentano i 6 orientamenti base dei corsi, ovvero sia:

• Area Sanitaria (Medicina, Farmacia)
• Area Scientifica (Ingegneria, Matematica, Fisica, Chimica)
• Area Sociale (Economia, Giurisprudenza, Scienze Politiche)
• Area Umanistica (Lettere, Filosofia, Lingue Straniere)
• Area Artistica Pratica (Accademia delle Belle Arti, Accademia d'Arte Drammatica)
• Area Musicale Pratica (Conservatorio)

Ovviamente tra parentesi vi sono solo degli esempi!

Quarta cosa: magari creare una chat per riunirsi periodicamente non sarebbe male!

Cymon 21:19, 10 gen 2007 (UTC)

Per ripartire da 0 se ne può parlare, ma i contenuti restano dove sono. Non sarebbe corretto ne produttivo buttare tutto quanto di buono è stato fatto fino ad oggi. Io sarei per rivedere un attimo la funzione di Wikiversità se deve essere o meno quello che è (una sorta di Wikibooks con libri più difficili e più concisi), se dobbiamo seguire o meno il modello inglese. Per il resto il lavoro che è stato fatto fino adesso non possiamo accantonarlo, ma prendendo spunto, ad esempio, da corsi non terminati o pagina lasciate a metà, per riflettere su cosa va e non va in questa struttura.

Le facoltà sarebbero un attimo da rivedere insieme, vuoi cercando di prendere spunto dalla realtà oppure decidendo di realizzarle secondo canoni propri (anche se la prima scelta è preferibile per essere compatibile con un visitatore anonimo che altrimenti si troverebbe spiazzato).

Poi se dobbiamo renderla più interattiva è un conto, ma sicuramente il materiale che è stato redatto fino ad ora sarà utile. Per la chat si può usare il canale di wikibooks: #wikibooks-it.

Io tempo fa feci un template che ho messo in molte facoltà (link), si tratta del menù di navigazione in alto, la barra blu per intenderci. E' una cavolata sì...però secondo me qualche cosa di questo tipo, da un punto di vista strutturale, potrebbe costituire una buona base per tutti i corsi. Diablo 15:35, 11 gen 2007 (UTC)

Direi che ci conviene raccogliere una comunità abbastanza vasta e poi aprire una nuova it.wikiversity.org. Vi piace? Se sì, faccio un annuncio su Wikipedia e forse qualcuno lo troviamo. Basterebbero, per dire, 10 persone. --Pietrodn · blaterami 16:37, 11 gen 2007 (UTC)

Favorevole Cymon 19:28, 11 gen 2007 (UTC)

probabilmente è la soluzione migliore, perché ricominciare qui sarebbe complicato (lo dimostra l'estensione di questa discussione senza che abbiamo deciso nulla e per giunta siamo solo in tre :P). Però vorrei attendere il parere di thedoc prima di procedere Diablo 19:46, 11 gen 2007 (UTC)

Arrivo ora fresco fresco da it:wikipedia e vedo un link rosso alla facoltà di filosofia. Se esiste la possibilità di farlo diventare blu, mi associo alle proposte qui sopra di far (ri-)partire il progetto. Cat 14:42, 12 gen 2007 (UTC)

Perfetto! Un filosofo serve sempre :D Cymon 15:24, 12 gen 2007 (UTC)

Allora sentiamo il parere di thedoc che non so chi sia :) e poi via con la proposta di Pietrodn che appoggio in pieno... e benvenuto al filosofo! --Centrifuga 19:23, 12 gen 2007 (UTC)

Vi invito a partecipare alla discussione su Wikipedia p.s: thedoc è l'altro amministratore oltre me e pietro. Purtroppo ora si connette raramente perché gli si è rotto il computer Diablo 19:30, 12 gen 2007 (UTC)

...e non ha i liquidi per prenderne un altro. Vorrei tracciare una linea con tre-quattro concetti principali. Attualmente ci sono un paio di corsi sotto forma di libro ed una moltitudine di corsi abozzati, vuoti, praticamente inutili. Come prima proposta, anche in osservanza del desiderio diffuso di ricominciare con una nuova wv, direi di spostare i corsi attuali come libri, quando è possibile, di proporre sistematicamente la cancellazione per quelli irrecuperabili, e spostare quelli per i quali non si arrivi ad una decisione in una sottopagina-limbo in attesa di un secondo step. Avendo un terreno sgombero si può partire organizzando una wv efficente secondo i criteri che decidieremo al più presto.

Ma cosa deve essere wv? Io avanso la mia proposta: Wv come wb si dovrebbe occupare di "conoscenza organizzata", tuttavia l'organizzazione dovrebbe essere diversa da quella di un libro (per quanto approfondito o schematico,quindi poco o niente materiale scritto come appunti o riassunti che andrebbero su wb) ed assomigliare di più ad un corso interattivo (da vedere come fare) ed una raccolta di presentazioni Oo.o oppure video ed audio di lezioni (autorizzate). Ad un livello superiore le cartelle dovrebbero essere organizzate imho sempre ad albero, seguendo un filo logico di difficoltà crescente. Credo di non aver dimenticato nulla, aspetto pareri The doc post... 19:11, 14 gen 2007 (UTC)

MOLTO FAVOREVOLE, ma aggiungerei comunque di organizzare una it.wikiversity.org. Per il resto, completamente d'accordo Cymon 22:57, 14 gen 2007 (UTC)

Molto bella l'idea di creare contenuti multimediali (corsi audio e video), per il resto sono d'accordo con la procedura è molto pulita. Per quando riguarda it.wikiversity sono rimasto deluso dall'opinione wikipediana per cui il nostro intento è quello di portar via utenti, in più per collaborare ad un progetto minore. Se la pensano così, tanto vale lasciare la wikiversità qua, poi non lo so... Diablo 15:29, 15 gen 2007 (UTC)

Non mi trovi d'accordo... aprire it.wikiversity servirebbe a dimostrare che hanno torto.... inoltre non mi sembra che it.wp sia messa male... Cymon 17:35, 15 gen 2007 (UTC)

Abbiamo aperto un chan in IRC server irc.freenode.net, chan #wikiversity-it. Discussione su Wikipedia: qui. --Pietrodn · blaterami 18:05, 15 gen 2007 (UTC)

Per gli utenti interessati: Clicca qui per aderire Cymon 18:20, 15 gen 2007 (UTC)

Ma l'ipotesi di mettere una sorta di volantino in tutte le wiki per invitare le persone come proposto da PietroDN non mi ricordo dove è attuabile? Cymon 15:24, 16 gen 2007 (UTC)

Anche se mi sembra di fare un monologo così, propongo una riunione in chat tra gli utenti che fin'ora hanno aderito per iniziare a stilare così qualche linea guida. Ditemi voi quando, basta che non sia venerdì! ;) Cymon 11:44, 17 gen 2007 (UTC)

Sabato? --Pietrodn · blaterami 19:52, 17 gen 2007 (UTC)

A che ora? Cymon 19:55, 17 gen 2007 (UTC)

Segnalo dalla pagina meta:

« If you want to set up a new Wikiversity, you must have ten active participants who are willing to work on that language project. When you have this number you can request (at meta) for a new language domain to be set up. »
(beta.wikiversity)

Cioè servirebbero almeno 10 partecipanti ... noi purtroppo siamo ancora a 5. Io sabato non potrò partecipare alla chat, ma spero vogliate discutere anche di come trovare altri interessati. Alternativamente potremmo continuare a sviluppare wikiversity qui su wikibooks finchè i tempi non saranno maturi. Cat 21:28, 17 gen 2007 (UTC)

Dobbiamo esserci tutti...se non ci siamo almeno noi 5 :P Proponi tu un giorno ;) Cymon 22:25, 17 gen 2007 (UTC)

Personalmente preferirei sviluppare le linee guida etc. direttamente qui. Si potrebbe, ad esempio fare una sottopagina di Wikiversità (tipo Wikiversità/Bozza, o Wikiversità/Progetto) e poi spostare le pagine al posto/titolo giusto quando sono pronte. Così sarebbe anche più facile collaborare in tempi diversi. Almeno in parte le linee guida sono gia date dalla natura di wiki (NPOV, GFDL, etc.) e dal progetto specifico (non è un'enciclopedia, non raccoglie libri, etc. ma corsi e ricerche). Poi nello specifico si può lasciare anche molto alle singole facoltà, e.g. scienze umanistiche e scienze naturali hanno metodi abbastanza diversi. Quindi controlli sulla qualità li devolverei alle facoltà. Quello che dobbiamo discutere è l'assetto generale: facoltà? scuole? corsi? lezioni? Cosa sono? Come sono coordinati? E.g. sviluppiamo corsi che dovrebbero essere seguiti qui, on-line su wikiversità, con tutta l'interazione studente/docente o sviluppiamo corsi da usare altrove, nelle università in brick and mortar ("mattoni e cemento") e corredati di istruzioni per docenti? Accogliamo ricerche originali? Abbiamo un sistema di peer review/controllo qualità/neutralità? Com'è fatto? .... ma forse è meglio appunto continuare di là. :-) Cat 23:05, 17 gen 2007 (UTC)

Il problema è che per rispondere a tutte queste domande ci vuole una vita via discussione...inoltre c'è da parlare di attrarre persone alla wikiversity e di eventuali interazioni con le altre wiki....per questo vorrei fare 1 incontro via chat abbastanza esauriente ;) Cymon 23:12, 17 gen 2007 (UTC)

Ci ho pensato un pò e penso che Cat abbia ragione. Visto che ancora siamo in pochi forse sarebbe meglio inizire a sviluppare il progetto qui, in una sottopagina apposita, e poi in futuro pensare a richiedere il dominio o come si dice. E' più importante, come dice Cat decidere come organizzare il progetto, sperando che nel frattempo le discussioni attraggano persone interessate. Ok per la chat, va bene sabato per me ma solo mattino o tardo pomeriggio o sera.. insomma a pranzo ho da fare :) --Centrifuga 09:55, 18 gen 2007 (UTC)

Facciamo una cosa ordinata qui (segnatevi per capire i giorni in cui possiamo tutti, se solo uno non può salviamo la discussione e la postiamo qui, insomma poi vediamo) Diablo 14:09, 18 gen 2007 (UTC)

Benvenutare

Dato il crescente numero di utenti che si stanno registrando su Wikibooks, non sarebbe forse il caso di prendere in considerazione un bot che possa benvenutare tramite bot? (o con {{benvenuto}} o con {{benvenuto 2}}) Diablo 16:27, 8 gen 2007 (UTC)

Rinnovo la questio. Se volete possiamo fare un sondaggio ;) Diablo 15:54, 11 gen 2007 (UTC)

Si può partire anche senza sondaggio, non si era fatto prima perché preferivo dare il bv di persona The doc post... 19:12, 14 gen 2007 (UTC)

Pietro, fai tu? Se preferisci, un simpaticone si propose per farlo (credo abbia già il bot pronto). Nel qual caso benvenutiamo con il secondo template? (in modo da poterlo lasciare anonimo)? Diablo 15:37, 15 gen 2007 (UTC)

Umm sinceramente io benvenuto ancora benissimo a mano, gli utenti sono pochi, non vedo l'utilità del bot. Comunque lo script io ce l'ho e può girare anche su Wikibooks al momento del bisogno. --Pietrodn · blaterami 16:50, 15 gen 2007 (UTC)

Uhm, piuttosto lo dicevo per il template. Essendo personale molti utenti rispondo alle varie domande, e io (perché lo voglio e per correttezza) rispondo sempre, fatto sta che mi porta via un po' di tempo che potrei dedicare ad aggiungere contenuti o altro. Poi vabbè se è sostenebile (la statistiche di novembre dicono +4%) possiamo anche evitare il bot e usare il secondo template, o ancora rimanere così come stiamo Diablo 17:30, 15 gen 2007 (UTC)

Portali, e ricerca

Salve a tutti, mi chiedevo se un visitatore cercasse la parola informatica è lecito che venga indirizzato al Portale:Informatica oppure no? Perché se così non fosse...bisogna cercar di dare più rilevanza ai portali in altro modo. Diablo 18:20, 8 gen 2007 (UTC)

Beh, i portali vanno sicuramente inseriti in pagina principale (me ne occupo io). Per la tua questione, per me sarebbe corretto fare un redirect di questo tipo. --Pietrodn · blaterami 16:26, 10 gen 2007 (UTC)

Che ne pensate di fare un portale del tipo Portale:Liceo in cui si indicano tutti i Wikibooks adatti al liceo? Diablo 15:26, 11 gen 2007 (UTC)

+1 sul Portale:Liceo. --Pietrodn · blaterami 17:11, 16 gen 2007 (UTC)

cioè quali libri? The doc post... 10:10, 17 gen 2007 (UTC)

No, per ora nessuno in particolare. Era solo per sapere se mi appoggiavate l'idea di creare portali che presentino i libri di quel grado di difficoltà. Per esempio i vari "per il liceo", "per le superiori" radunati in un portale. Diablo 21:58, 17 gen 2007 (UTC)

propostina

non sarebbe utile inserire anche in Wikibooks il template titolo errato?perché alcuni titoli sono messi in sotto-sottocartelle, e la lettura del titolo non è proprio immediata e difficile da capire...Poi non è importantissimo vedere tutto l'indirizzo--Wim_b^contattami 13:39, 11 gen 2007 (UTC)

Uhm non mi sembra una cattiva idea davvero! :D (basta che non se ne abusi). Qualcuno ha in mente qualche effetto negativo del template in wikibooks? :S Diablo 15:49, 11 gen 2007 (UTC)

Per me è importante vedere tutto l'indirizzo, si capisce di che libro fa parte la pagina. Inoltre per nascondere il percorso della pagina non userei un template con 2000 pagine, piuttosto farei uno scriptino JavaScript. Userei quel template solo per casi eccezzzzzzzzionali ;-) --Pietrodn · blaterami 16:31, 11 gen 2007 (UTC)

A pensarci hai ragione :S. Probabilmente non ne vale la pena...certo se poi dobbiamo creare un Wikibooks iBook se ne riparlerà :P Diablo 19:49, 11 gen 2007 (UTC)

allora se si parla di JS potrebbe essere più complesso.poi comunque il titolo dell'opera si troverebbe comunque in cima al template dell'indice, e i nomi delle varie sotto-sottocartelle apparirebbero comunque come un indice, raggruppate in sottovoci di sottovoci ecc. mi spiego meglio con un esempio:

Il computer

come è fatto

i bottoni

il bottone di power

Tutto l'indirizzo verrebbe raggruppato nell'indice (non in quello azzurrino dei titoli di una pagina(N.D.W_B), e come titolo apparirebbe solo Il bottone di power. così come sarebbe ora verrebbe: il computer/come è fatto/i bottoni/il bottone di power Poi per lo script? verrebbe fuori una cosa simile ad un template, perché chi non sa programmare in JS può solo importare una pagina, ammeno che non venga caricato di default il codice che evidenzia solo il testo dopo l'ultima "/".Wim_b^contattami

Ah cartelle e sottocartelle? Mmmmmmhh..... bellissimo. Ma non appesantisce troppo a metterlo nel titolo? --Pietrodn · blaterami 16:39, 12 gen 2007 (UTC)

IMHO viene un casino, buona la prima ovvero come titolo solo il titolo ultimo della pagina affianco tra parentesi ci metterei almeno il titolo del libro [Ortica (botanica)] come fosse disambiguata, sotto in blu, come è ora, le varie sovrapagine (perdonate il neologismo) magari un poco più grandi The doc post... 19:26, 14 gen 2007 (UTC)

Problema Libro di cucina

Credo che ci sia un problema tra Categoria:Ricette dal mondo e Categoria:Ricette del mondo dovuto a quel dal/del che confonde. Mi spiego, sulla pagina iniziale del Libro di cucina, tra le categorie compare Categoria:Ricette dal mondo ma la categoria non esiste, o meglio, esiste Categoria:Ricette del mondo che però non figura nella pagina iniziale... --abSINthe a.k.a. Didì 12:47, 18 gen 2007 (UTC)

Potremmo tenere la categoria già esistente e cambiare il link nella pagina principale del libro o no? (anche se forse sarebbe più corretta la forma dal) Diablo 19:18, 18 gen 2007 (UTC)

Credo anch'io che sia più corretto "dal", ho provato a cambiarlo nella pagina principale ma dall'anteprima rimaneva "del", quindi ho lasciato perdere per non far casino...avendo le categorie funzionanti potremmo sfollare la categoria "ricette" mettendole nelle categorie apposite, che non sarebbe male come idea... --abSINthe a.k.a. Didì 21:05, 18 gen 2007 (UTC)

Ho creato la categoria ricette dal mondo ed eliminato quella vecchia. Ora va bene? :) Diablo 21:58, 18 gen 2007 (UTC)

Pubblicità a buon mercato su 'pedia!

Si sta discutendo qui di inserire una breve presentazione a rotazione dei progetti wikimedia sulla pagina principale di Wikipedia. Pietrodn ha creato la bozza nella sua sandbox: ora occorrerebbe un breve testo di presentazione per ogni singolo progetto, tra cui Wikibooks. Meglio che la scriva un collaboratore di Wikibooks che non uno di Wikipedia, no? Cercasi volontari, dunque! Giac83

Grazie per la segnalazione Giac! :) Ora non ho tempo comunque possiamo scriverla insieme qua sotto. Diablo 19:23, 18 gen 2007 (UTC)

O_O Non la possiamo scrivere direttamente in sandbox? --Pietrodn · blaterami 20:03, 18 gen 2007 (UTC)

Boh, alla fine è uguale era per renderla visibile subito. Meglio in sandbox così la pagina del bar non diventa troppo lunga ;) Diablo 21:03, 18 gen 2007 (UTC)

Wikibooks stampabili?

Sono nuovo del progetto Wikibooks e se devo essere sincero mi ha colpito subito, quindi complimenti a tutti coloro che collaborano. Detto questo ho curiosato nel sito inglese di wikibooks e ho trovato una sezione dove è possibile stampare e salvare alcuni "books" in formato pdf. volevo sapere se era era presente della versione italiana la stessa opportunità, e se non vi è se c'è un metodo per salvare alcuni dei libri nel mio hard disk. grazie per la collaborazione. kikko9

Ciao benvenuto! Guarda questa pagina, troverai tutte le informazioni che ti servono ;) Diablo 21:02, 18 gen 2007 (UTC)

logo fantasma

Nella pagina principale il logo di wikibooks è sparito dal template comunità (quello in alto a destra) ed è stato sostituito dalla scritta del titolo on relativo link interno.Non sapendo se è un fatto voluto o meno avviso qui la possibilità di un errore nella sintassi del collegamento all'immagine, non sapendo se va corretto o no.--Wim_b^contattami 18:28, 28 gen 2007 (UTC)

Scusami ma non ho proprio capito il problema :S Diablo 18:46, 29 gen 2007 (UTC)

Template e pagine comuni ai wikiprojects

Ciao tutti!!

L'altro giorno (un po' per esercizio... sono nuovo... un po' per effettiva utilita`) ho importato da wikipedia la pagina Aiuto:Unicode/Test arabo. Una volta importata mi sono chiesto se non possa essere piu` utile, quando tali pagine esistono e, soprattutto, quando possono passare identiche da un wiki all'altro, se non valga la pena di mettere semplicemente un interwiki... Poi ho 'raffinato' ulteriormente il pensiero domandandomi se non fosse utile anche direttamente un'area comune (tipo Commons per i media file) in cui inserire questi contenuti, o anche i template (tipo avvisounicode che Diablo ha importato da poco) che possano essere condivisi da tutti i progetti it.wiki...

Magari se ne e` gia` parlato... confesso (e nel frattempo indosso il cilicio) che non avevo voglia di leggermi tutto l'archivio del bar... Io la butto li`...

Ciao!!--Botty 10:31, 29 gen 2007 (UTC)

Bravo... hai avuto la mia stessa idea... qui e qui se ne parlava ma la discussione si è arenata. Potremmo riproporre la questione. --Pietrodn · blaterami 17:43, 29 gen 2007 (UTC)

Monobook.js

Salve, Supportato da diablo (supporto e incoraggiamento) e pietrodn (testing), ho riadattato per wikibooks il monobook.js. Dopo un mese circa di prove, questo è finalmente pronto per essere reso pubblico. Qui potrete trovare una semplice (ma in via di sviluppo) guida che spiega a grandi linee cosa è possibile trovare nel monobook. Se vi capitasse di darci un'occhiata e di lasciare un commento (qui, o nella pagina di discussioni, questo progetto sarà pubblicato (pareri positivi) o accantonato (pareri negativi). Ringrazio anticipatamente chiunque esprima un parere. Per maggiori informazioni contattatemi.--Wim_b ^contattami 23:15, 1 feb 2007 (UTC)

Io sarei per il rifare gli screenshot :P (con i colori di default di wikibooks). Per il resto è uon buon lavoro, ovviamente migliorabile una volta che lo useremo in pratica :). Diablo 14:54, 2 feb 2007 (UTC)

Non ci sono le istruzioni per l'installazione. Inoltre il monobook è composto da molti script, sarebbe bello unirli tutti in un unico file. --Pietrodn · blaterami 15:59, 2 feb 2007 (UTC)

le istruzioni, penso tu intenda il codice, l'ho levate finchè non sarà dato il via libera, a quel puto dovrei reindizzare i collegamenti, dalle mie pagine a quelle di wikibooks, a quel punto a correzioni fatte le istruzioni riappariranno.

• gli script gli ho divisi, perché essendo personabilizzabili sarebbe più facile per l'utente finale modificarli, in quanto si troverebbe davanti ad una porzione di codice minore.Le opzioni uguali per tutti sono racchiusi in un unico file.
• per lo screenshot con i colori di default dovreste caricarlo dopo aver installato il monobook. inizio ora a lavorarci, per stasera, penso di poter finire, a quel punto con un minimo di correzioni sarà tutto pronto.--Wim_b ^contattami 18:20, 2 feb 2007 (UTC)

Come promesso ho corretto i collegamenti al Monobook.js. Adesso nella pagina wikibooks:Monobook.js potete trovare il codice del monobook e le istruzioni per farlo funzionare.Wim_b ^contattami

Wikilibro e vandalismo

Salve. Vorrei sapere cosa succede se un wikilibro viene vandalizzato, nella fattispecie vengono cancellate senza motivo alcune sue parti. Che azioni amministrative si possono prendere se si prendono, e dove segnalarlo? Grazie 87.14.124.124 14:03, 2 feb 2007 (UTC)

Ciao ti invito a leggere questa pagina, se credi rientri in uno dei casi, fallo sapere ad un amministratore (anche me). Prima di tutto di quale modulo stai parlando? Quali parti di esso vengono cancellate? Diablo 14:51, 2 feb 2007 (UTC)

Ieri è successo una cosa del genere mentre non c'eravamo. Ci ha salvati Az1568, che fa parte dello Small Wiki Monitoring Team. Io ho bloccato il "furbone" per tre giorni (anche perché è un IP). --Pietrodn · blaterami 16:01, 2 feb 2007 (UTC)

Ok. Grazie per rispondermi :-) Allora, vi segnalo quest'altro che sta cancellando qui dei pezzi dal libro. Io ho rimosso oggi questo che lui aveva tolto, ma lo aveva giá fatto anche prima, sia nella stessa pagina che in altre (x es. qui , qui, e qui). La mia domanda era comunque generale. Vorrei sapere le differenze nel proteggere nei diversi progetti, per esempio in wikipedia si mettono a volte le voci semi-protette. Capita anche qui? E, come funziona invece in wiki-source, o in wikiversitá per esempio? Sarebbe forse utile mettere quel collegamento che mi avete fatto leggere più in vista, difatti anche gli altri negli altri progetti, se ci sono, sono difficili secondo me da trovare.. Grazie per rispondermi :-) 87.14.120.209 13:11, 3 feb 2007 (UTC)

Essenzialmente il sistema è lo stesso, anche qui è possibile bloccare le voci, sia parzialmente che per intero. In effetti, dovremmo cercare di dare più risalto al manuale magari ritoccando la pagina principale mumble..mumble. Diablo 19:20, 4 feb 2007 (UTC)

Niubbaggine

Cari avventori,

intanto offro un giro di aranciata a tutti per la sfolgorante pagina principale e per la generale cura della grafica in questo progetto (persino con una lieve ma percepibile divergenza dall'influenza di Pedia), solo preferisco fare il niubbo e

• notare in fondo alla PaginaPrincipale occhieggia un "it: truffaldino?
• notare: dopo che finalmente vedo il sistema di certificazione qualità su tutti tutti i moduli non riesco a trovare rapidamente la pagina che mi spieghi il loro significato. Non sarebbe un'idea mettere un riquadretto che rimandi alle apposite pagine d'aiuto? Su source riteniamo questa certificazione così importante che la mettiamo in prima pagina, ma anche se qui non penso che ricopra la stessa preponderanza comunque da niubbo potrei desiderare di arrivare rapidamente alla pagina che spieghi questo sistema. Un'altra soluzione potrebbe essere la creazione di "immagini redirect" qui in locale: provate a cliccare su "s:Immagine:75%.svg... eh?

Keep up the great work! - εΔω 16:21, 3 feb 2007 (UTC)

Grazie magister per la segnalazione. Per quanto riguarda le fasi di sviluppo, il rimando è presente in prima pagina. Cercheremo qualche sistema alternativo per renderlo più visibile, non è male quello che usate su source ;) Diablo 19:18, 4 feb 2007 (UTC)

Proposta di collaborazione

Chiedo aiuto a tutti coloro che si trovano, o si sono trovati, a scrivere un Wikibooks con formule matematiche. Se possibile potreste indicarmi una decina di comandi utili a questo scopo, quelli maggiormente usati, che richiedono un minimo di ammattimento.Questo perché volevo implementare una sezione per i matematici,nella seconda versione del monobook. Prima mi aiutate, prima finisco.Mandatemi una lista nella mia pagina di discussioni.Wim_b ^contattami 19:11, 4 feb 2007 (UTC)

Per fare le formule matematiche bisogna sapere il TeX, niente da fare. Prova a vedere Aiuto:Prontuario TeX. Ciao, --Pietrodn · blaterami 17:17, 12 feb 2007 (UTC)

STAMPA

Essendo nuovo dell'ambiente, vorrei sapere se si possono salvare i libri per poi metterli nel mio palmare.Grazie anticipatamente

Leggi qui. Diablo 20:17, 4 feb 2007 (UTC)

Libro del mese e vetrina

Giunti a questo punto, io direi di riprendere questa discussione. Avete da obiettare al passaggio da libro del mese e vetrina alla sola vetrina? Diablo 20:32, 6 feb 2007 (UTC)

Rinnovo la questione perché se la comunità è contraria, sarebbe il caso di individuare e proprorre l'eventuale libro del mese di marzo. Diablo 18:04, 10 feb 2007 (UTC)

Preferisco proporre un libro ora, vorrei andare ancora un poco avanti col sistema attuale The doc post... 18:50, 11 feb 2007 (UTC)

Ma doc, che problema c'è a passare alla vetrina? :S Per esempio, i libri già votati li mettiamo in un template che si aggiorna ogni tot e cambia automaticamente la voce in pp. Non va bene? :S Diablo 12:56, 12 feb 2007 (UTC)

ok :-) The doc post... 20:08, 12 feb 2007 (UTC)

Ahahahah t'ho beccato! Era quello il problema :D. Ora vediamo insieme a pietro di trovare un modo per aggiornare questo template, mensilmente o anche con scadenze minori. Diablo 20:16, 12 feb 2007 (UTC)

Come ci muoviamo per la rimozione del Libro del Mese? Io ho affisso un avviso sulla pagina (vi prego migliorate il testo! :D) I template li ho spostati qui, che altro c'è da fare? Diablo 19:16, 13 feb 2007 (UTC)

Renovatio

Parlando con un paio di utenti non registrati su Wikibooks, ho notato che (costringendoli a trovare qualcosa che non andasse su Wikibooks) mi hanno risposto due cose:

1. La reperibilità delle pagine di aiuto più importanti (e diciamo proprie del progetto come Aiuto:Fasi di sviluppo)
2. La pagina principale con i ripiani troppo estesi (insomma snellire la pp).

A questo proposito, stavo pensando a una specie di rivoluzione dei ripiani e di aggiornamento dei template stage ecc..ecc... Potremmo fare tutto in una volta, voi avete qualcosa da proporre/ridire? Diablo 18:04, 10 feb 2007 (UTC)

Vi invito a visionare e modificare questa proposta ;) Diablo 19:45, 17 feb 2007 (UTC)

Ripiani

Mi rispondo da solo al secondo quesito, in effetti i ripiani vanno bene così solamente che dovremmo regolamentarli secondo me :S. Ad esempio, fissare il numero massimo, cambiare la regola dello spostamento dei libri perché nessuno lo fa e così via. Diablo 18:45, 10 feb 2007 (UTC)

Io ho una proposta che potete vedere qui, ossia di suddividere il ripiano in tre parti: la prima per il libri da 100-75%, la seconda da 50%-25%, e la terza fascia (la più grande) solo con gli stub. Questa suddivisione vale per i ripiani grandi come quello di informatica. Fatemi sapere ;) Diablo 19:36, 10 feb 2007 (UTC)

Per me sarebbe invece giusto separare i ripiani quando troppo pieni, ad es informatica diviso in programmazione e informatica. In questo modo uno può trovare rapidamente quello che cerca, al contrario suddividendo i template potrebbero diventare illegibili. The doc post... 18:47, 11 feb 2007 (UTC)

Oddio, si potrebbe provare però io sono un po' scettico :P. Per dividere i libri in aree tematiche, utilizzerei la pagina dei ripiani (es. Wikibooks:Ripiano Matematica), sfruttando meglio quelle pagine che sono praticamente vuote :S. Per questo sarei più favorevole a dividere i ripiani per fase di sviluppo, e lasciare alle pagine dei ripiani la specificità tematica, ad ogni modo, si potrebbe anche provare il contrario ;) p.s: Aggiungo che, secondo me, ai tuoi propositi, rispondono i portali ;) (sempre se li aggiorniamo ma quello dipende da noi:P) Diablo 12:55, 12 feb 2007 (UTC)

Comunque, qui ho provato a mostrare come verrebbero i template in linea di massima ;). Ora solo mi ricordo perché c'è un problema con l'area tematica: quale si metterebbe immediatamente consultabile? E quali le altre che si vedono solo espandendo il template? Diablo 17:03, 12 feb 2007 (UTC)

io intendevo fare proprio due template diversi, comunque una soluzione non esclude l'altra... The doc post... 20:05, 12 feb 2007 (UTC)

Allora doc, io e pietro ci siamo sentiti in chat. Senti questa proposta: in pratica ridurre al minimo i template ripiano, lasciando immediatamente visibili solo i libri completi al 100%. Rivalorizzare altreo pagine come quelle dei singoli ripiani, Wikibooks:Tutti i libri, Wikibooks:Libri in ordine alfabetico, i vari portali e poi linkarli e metterli belli in vista in pp. Che ne pensi? ( diciamo un misto tra wb inglese e francese). Diablo 20:14, 12 feb 2007 (UTC)

Direi i 100 e i 75, e metere piu in grande quindi i link al ripiano<e ai portali, dovremo agiungere anche noi la coppetta affianco i libri in vetrina, che ne dite. Io in pp riorganizzerei i vari riquadri perche la lista di libri è quasi fuori dalla prima schermata, non saprei come però, ci penso un po' su The doc post... 20:36, 12 feb 2007 (UTC)

Sì favorevole alla coppetta vicino ai libri in vetrina ;) (o la stellina? :P). Anche io sarei per inserire anche i 75% in pp (nel 2020 lascieremo solo i 100% :D). Per quanto riguarda la pp va risturtturata nell'ottica di dare maggiore visibilità alle pagine che abbiamo detto, in più quando non sarà più necessario il riquadro wikiversità verrà rimosso. E forse integrerei il riquadro portali con la libreria. Ma direi che ora di andare a ninna, good night and good luck doc ;). (ma a proposito sei tornato tra i vivi? Se sì AUGURI :D)Diablo 21:19, 12 feb 2007 (UTC)

Per riprendere un po' il discorso, proporrei di levare questo in pp e di sostituirlo con questo (modificatelo come meglio credete ;)). Che ne pensate? In quest'ottica ho migliorato un po' l'aspetto delle pagine dei ripiani. Diablo 19:07, 16 feb 2007 (UTC)

Non mi piace molto come impostazione, è troppo da enciclopedia sembra che ci siano pochissimi libri --The doc post... 21:38, 17 feb 2007 (UTC)

Guarda non ne ho idea, mi sto scervellando al massimo, ho chiesto vari pareri ed erano favorevoli (segnalando che i Wikibooks in pp sono i libri in vetrina). Se creassimo tanti ripiani (beh è vero che non abbiamo abbastanza libri per...) la pp sarebbe gradevole secondo me. In ogni caso, non ho proprio idea, potremmo lavorare ognuno su una propria bozza: la mia qui, magari tu e pietro ne create altre in Pagina principale/Bozza 2 e così via... Probabilmente è la migliore soluzione, così confrontiamo le nostre idee (anche se te suppongo non avrai i mezzi :(), che ne pensi? Diablo 11:53, 18 feb 2007 (UTC)

Aggiungo che quella di mettere o i ripiani o i libri, è una scelta difficile: su de.wb hanno messo solo i ripiani, così come su en.wb; su fr.wb e es.wb hanno lasciato i libri (e secondo me con un allungamento della pp anomalo nella wikibooks in spagnolo, mentre non male in fr.wb). La nostra sarebbe una via di mezzo, in effetti :S. Per fare una cosa simile a fr.wb, dovremmo eliminare un bel po' di riquadri però... Diablo 12:10, 18 feb 2007 (UTC)

La pagina francese mi piace, si dovremm o contrarre un po' di ripiani minori, tipo religione e lettere in umanistica, geografia con varie... The doc post... 13:50, 18 feb 2007 (UTC)

Quello che secondo me non va in quello francese, è che (ad esempio, per il ripiano informatica) diventerebbe quasi impossibile cercare i libri tra l'altro è abbastanza antiestetico vederli uno di fila all'altro, però se vogliamo fare così benvenga :S Diablo 16:18, 18 feb 2007 (UTC)

Non lo so, sto provando con l'anteprima ma viene le pagina comunque troppo lunga :S. Non è più intuitivo elencare i ripiani e solo i libri in vetrina? Come faremo poi a selezionare quali libri far vedere dirattamente? (il problema di prima) Perché se li mettessimo tutti la pagina sforerebbe ;). Le prove che ho fatto secondo la mia idea (abbastanza simile a en.wb) le trovi qui, se hai tempo e mezzi sarebbe interessante se tu provassi con la tua variante (io non ce la faccio a farle entrambe :S) Diablo 16:44, 18 feb 2007 (UTC)

Ho contratto i ripiani (eliminando imbarazzanti doppioni), facio la prova per incrociare la tua idea con quella di mettere solo i libri in vetrina e magari quelli al 100%, vediamo... --The doc post... 18:50, 18 feb 2007 (UTC)

Perfetto! Poi ho un paio di idee per restringere alcune cose, ma le affronteremo più in là ;) Diablo 18:55, 18 feb 2007 (UTC)

{{Stage short}}

Già ne parlammo tempo fa...ma è proprio una cattiva idea rinominare lo stage short? Per esempio sulla books francofona usano dei semplici {{100}}, {{75}}. Diablo 18:18, 10 feb 2007 (UTC)

Da quanto ho (penso di aver) ho capito tutto il problema sta nella velocità d'inserimento, probabilmente anche un {{Ss|n}} con questa sintassi [[Immagine:{{{1}}}.png]]~~~~~ potrebbe anche funzionare, forze unico inconveniente è che la data apparirebbe estesa (21:13, 10 feb 2007 (UTC)). Poi non è che verrebbero confusi con {{n%}}?? Perché uno si usa per far apparire nella linguetta del modulo il quadratino colorato con l'avanzamento, l'altra se non sbaglio serve per indicare accanto ad un link che avanzamento ha la pagina che si sta per aprire... Siccome il primo categorizza anche, non vorrei che una pagina come l'indice apparisse in tutte e 4 le categorie perché un utente, in quanto umano, si è sbagliato.

PS: si potrebbe implementare in qualche modo nel monobook, se mi dai il tempo di studiare icona, funzione ecc..--Wim b ^contattami 21:13, 10 feb 2007 (UTC)

Ma in realtà si può lasciare anche tutto così. Il problema era di velocità di inserimento, in effetti, però meglio spendere più tempo che creare confusione (con il template avanzamento, io non c'avevo pensato perché sono abituato a distungerli) Diablo 21:25, 10 feb 2007 (UTC)

Io sono d'accordo con diablo per la sostituzione dei template, la data non è un problema se è nel formato esteso tanto appare solo come testo alternativo, ma credo ci sia un modo per inserirne una corta. The doc post... 18:32, 11 feb 2007 (UTC)

Fissato. Ho aggiunto un parametro breve al {{Stage}}, in modo da visualizzare i suoi contenuti in forma ridotta. Sto sostituendo tutti gli stage short con gli stage con il botolo. --Pietrodn · blaterami 16:56, 12 feb 2007 (UTC)

Piè sbaglio o funge al contrario? :S :D Diablo 21:21, 12 feb 2007 (UTC)

In effetti sembra che funzioni al contrario, inserendo la variabile "breve" il template si allunga.... Poi probabilmente prima o poi gli utenti si abituano ad utilizzare i 2 template come funzioni diverse, ma mettiti nei panni di un nuovo utente, al primo libro. Le cose logicamente non le conosce, quindi gironzola tra un libro e l'altro in cerca degli strumenti giusti, vede un quadratino verde in cima ad una pagina, non so' quando pensi di distinguerlo tra lo stesso quadratino verde che però va sui collegamenti... Dobbiamo pensare che questo progetto non conta attualmente molti utenti attivi, se ad un principiante, volenteroso e motivato, gli si mettono davanti agli occhi 2 risultati apparentemente simili, ma completamente diversi... Poi qualcuno deve correggere, e saranno molte ore di lavoro in più per me, diablo, pietrodn, the doc, o chiunque abbia voglia/tempo/conoscenze per intervenire.Visto che da quanto ho notato il markup ecc di wikibooks è notevolmente semplificato, proprio per consentire un facile contributo anche a chi è a digiuno di HTML o altri linguaggi più complicati del wiki, perché dovremo complicarla noi la vita...Secondo me più la differenza del nome è marcata o non ambigua, tanto meno ci saranno da correggere pagine su pagine.. Se posso muovere una critica/osservazione già mossa a diablo, e pagine "Aiuto:" e "Wikibooks:" non sono facili da trovare e consultare, un cambiamento così secondo me necessita di una buona informazione a chi deve utilizzarli, il progetto non ha ancora preso pieno regime, e con Wikiversity naturalmente si rallenterà ulteriormente, quindi non metterei molta carne al fuoco, appena si è assestato tutto possiamo anche cambiare tutti i template e rinominarli con acronimi, ma ora mi sembra presto e fuori-tempo.Wim b ^contattami 22:35, 12 feb 2007 (UTC)

Emm sì in effetti funzionava al contrario... ho sistemato. Pietrodn sloggato

Come proseguire

Dunque; CONSIGLIO: come continuare?.

Ci riferiamo al libro che stiamo cercando di ultimare, intitolato Pensiero castanediano, nel quale a radice di certi atti vandalici occorsi nella sua versione spagnola sempre scritta da noi (bloccati solo dopo piu di un mese!), abbiamo deciso quindi di mettervi delle Sezioni Invarianti come si apprezza nel Sommario.

Essendo un tema questo ancora molto controverso, perfino dai suoi stessi autori cui abbiamo attinto come fonte primaria, ci sembra che l'unica solucione PRATICA e viable per evitare che in un futuro si possa travisarne per completo il suo intento e contenuto, sia questa.

Non e` infatti facile per nessuno, nemmeno quindi per gli amministratori, saper distinguere le persone vandaliche da quelle invece ben intenzionate a collaborare al suo sviluppo; come detto proprio per la tematica in se stessa, che non e` molto alla mano.

Non e` come quando in un libro di Ricette, per esempio, qualcuno ponga una formula matematica, che tutti sanno benissimo che non c'entra niente.

Crediamo percio` neccessario mettere una specie di "scheletro", attorno a cui si possa girare e cambiare quello che si vuole, pero` non appunto "lo scheletro", che servira` allora da supporto-base e "guida"; se cio` non fosse possibile, come suggeritoci da qualcuno di voi qui, preferiamo allora in definitiva ritirarci e proseguire il testo da un'altra parte.

Fateci sapere.

Al momento di decidere tuttavia, riflettete sul fatto che proprio per essere un tema ancora cosi` controverso e` che abbiamo deciso di porlo qui in un Wikibooks, come "lavoro di gruppo", nella speranza che cio` lo renda appunto piu` accessibile alla fine un po' per tutti.

PENSATE CHE STUPENDO LAVORO DI GRUPPO NE POTREBBE USCIR FUORI!!

Molte sono le persone interessate sulle questioni li` esposte; poco il materiale in circolazione; moltissima la CONFUSIONE in definitiva, che con questo nostro Wikibooks potremmo appunto aiutare a dissipare. Ma c'e` bisogno di uno "scheletro". C'e` necessita` di mettere dei punti fermi su cio` di cui si sta parlando.

Noi siamo anche disposti a RIDURLI AL MINIMO questi punti fermi (e infatti, ne abbiamo gia` tolti due), pero` qualcuno ci dev'essere per forza.--82.56.59.24 06:46, 18 feb 2007 (UTC)

non ci sono ripensamenti?

Rispondiamo anche qui a quanto scrittoci nella pag.di discussione del libro sulla questione; rispondiamo cioe` alla NEGATIVA dataci sulle Sezioni Invariabili. Rispondiamo cosi`:

Se la licencia GFDL prevede queste SEZIONI INVARIANTI, un motivo c'e`, ed e` proprio mi sembra quello che stiamo adducendo noi e che dovreste appunto difendere anche voi in questo progetto. Le linee guida e la politica sono solo delle linee di principio che, all'occorrenza, si possono anche cambiare se cio` e` utile per il bene di tutti.

Non e` sempre cosi` semplice per voi amministratori bloccare i vandali e noi ne abbiamo avuto un chiaro esempio nella sezione spagnola, quando per citare solo una qualcuno toglieva delle intere parti, senza neanche discuterne i motivi, e gli amministratori non facevano niente. Riteniamo che questo potrebbe succedere anche qua, e ne abbiamo gia` spiegato i motivi.

Adducete che lo fate "in favore" del lettore: anche noi lo facciamo a favore suo. Non e` possibile presentare un lavoro cosi` gia` controverso di suo senza esserne sicuri che non lo stravolgeranno per completo. Abbiamo suggerito che il Sommario fosse per esempio una sezione invariante proprio per evitare che ne cancellassero dei paragrafi: questo non significa, per noi, che non se ne possano aggiungere degli altri o modificare i contenuti; proprio affinche` il lettore potesse, per lo meno, avere questa "linea guida" e andarsi a cercare per lo meno l'informazione da un'altra parte, se proprio qualcuno col tempo la dovesse distorsionare alla radice.

Similmente, avevamo suggerito come sezione invariante il capitolo sulle "Fondamenta" di questo pensiero, proprio per essere anch'esso lo "scheletro" di fondo su cui si basa l'opera. Questo non significa, per noi, che non ne possano sorgere altri del tipo: "Fondamenta del Pensiero Castanediano 2", o "Riconsiderazioni sul Pensamiento Castanediano", o "Critiche al P.C", o ancora "Controversie sul P,C", ecc.

PER NOI POTREBBERO ESSERE ANCHE SOLO QUESTE DUE le Sezioni Invarianti.

Le altre, che avevamo messo, erano: 1)la Bibliografia, proprio perche` in spagna qualcuno si ostinava a togliere una casa editoriale, e se vedete nella cronologia ha cercato di farlo anche qua. Alla fine un amministratore lo ha bloccato, si`, ma dopo quasi due mesi!! Intanto noi perdavamo tempo a togliere queste "vandavalate" invece di scrivere il libro.. Ora la Bibliografia spagnola si trova come pagina protetta a radice dell'espisodio.

Poi, 2) avevamo scelto come altra sezione invariante il sotto-parragrafo nominato "Luztlan", proprio perche` immaginiamo gia` fin d'ora che sara` un tema molto controverso..e qualcuno cerchera` di cancellarlo o alterarlo. Sara` comunque un sottoparragrafo, quindi abbastanza corto. Stupisce quindi, per i motivi che ci avete apportato, che non lo accettiate come una Sezione Non Modificabile.

Infine 3), avevamo suggerito anche una "Prefazione" e un "Epilogo", che qualcuno di voi ci ha gia` cancellato senza neanche spiegarci il perche`, anche se ne possiamo intuire i motivi.

Comunque, ripetiamo: a noi starebbero bene ANCHE SOLO QUESTI DUE gia` accennati, ossia I DUE SCHELETRI di fondo; che sono appunto IL SOMMARIO e solo quello (non quindi il suo contenuto o la possibilita` di ampliarlo), e il capitolo che enuncia le "FONDAMENTA" e i "principi" di questa disciplina, chiamata da molti ormai "Castanedismo".

Non e` possibile per noi fare diversamente.

Per i motivi che ci avete addotto, non so se ne avete altri non dettici, ma per quelli che ci avete esposto dovreste accettarlo, visto e considerato che avra` sempre la possibilita` il lettore di creare appunto un "Nuovo Capitolo" eventualmente in aggiunta a quello gia` esistente e Non Modificabile, se vuole proporre nuovi criteri.

Speriamo vivamente lo riconsideriate. Altrimenti come detto, lo abbandoniamo. Non possiamo fare altrimenti.

Peccato, il progetto del libro era carino. Soprattutto, utile: manca completamente quest'informazione.

Noi lo continueremo comunque da un'altra parte. Resta da chiarire, in quest'ultimo caso, se considererete utile o meno un eventuale link di riferimento esterno per i lettori, al libro che verra` comunque ultimato anche se non qui.

Fateci sapere e.. 'riconsideratelo', per favore - --82.56.59.24 17:04, 18 feb 2007 (UTC)

Ed e` proprio solo una ...

METTIAMO QUI UN'ALTRA NOSTRA RISPOSTA DATA SEMPRE NELLA DISCUSSIONE REALATIVA A QUESTO LIBRO.

Ed e` proprio solo UNA di cui si sta parlando, visto che il Sommario, a nostro avviso, dovrebbe essere sottinteso per tutti i libri sempre come una Sezione Non Modificabile.

Caro Diablo: non ci stiamo contraddicendo, mi sembra. Abbiamo appunto detto che avra` sempre il lettore la possibilita` di creare un capitolo gemello o complementario, a questo nostro che suggeriamo dev'essere posto come Sezione Non Modificabile.

E questo proprio nel suo interesse, non nel nostro.

Se noi volessimo imporre il nostro punto di vista sulla questione come dici, semplicemente non staremmo neanche scrivendo qui questo libro e ci rivolgeremmo a una casa editrice normale, registrando un normalissimo Copryright. Non trovi? --82.56.59.24 17:31, 18 feb 2007 (UTC)

Iniziata votazione in pagina discussioni dell libro. --The doc post... 18:17, 18 feb 2007 (UTC)

Pagina principale

Archiviando l'altra discussione che è diventata incomprensibile, cerco di riassumere tutto qui.

• Problemi:

1. La pagina principale è troppo lunga, viene difficile la consultazione dei libri
2. E' difficile stabilire un criterio secondo il quale rendere i libri immediatamente visibili, oppure solo dopo la pressione del tasto espandi.
3. Secondo me, la fase di presentazione è eccessivamente prolissa, anzichè immediata; come richiederebbero i canoni di vita che la nostra società ci impone :P

Proposte

Io proponevo una soluzione alternativa che potete vedere qui e un'altra ancora qui. Con l'accorpamento di diversi ripiani, tuttavia, credo che si possa lasciare la pp così com'è. Probabilmente rimuoverei il tasto espandi lasciando visibili i soli testi che sono in vetrina e quelli al 100%. O ancora, lascerei immediatamente visibili i libri al 100% e quelli in vetrina e cliccando su espandi si hanno i ripiani. Insooma sui ripiani non è un problema mettersi d'accordo ;) (bastano un paio di interventi al bar).

Volevo proporre un'altra cosa per risolvere i problemi 1 e 3, ossia modificare i vari riquadri Wikibooks, Portali come ho fatto nella bozza (o una struttura simile). Diablo 09:49, 19 feb 2007 (UTC)

La mia proposta è questa. Ho alleggerito la grafica. L'idea è quella di non linkare tutti i libri ma solo i ripiani e i portali. --Pietrodn · blaterami 18:14, 19 feb 2007 (UTC)

Non male, io comunque sarei per tenere quella grafica per wikiversity (se gli altri sono d'accordo) così perlomeno partiamo già con una grafica semplice ma efficace. L'idea di linkare solo ripiani e portali non è male, che ne pensi doc? (poi magari vediamo di fare un template apposito ecc..) Diablo 10:17, 20 feb 2007 (UTC)

Ok che la discussioen si è arenata, ma...novità?! :D Diablo 15:33, 22 feb 2007 (UTC)

Io ho finito la mia bozza. Penso che la grafica si possa usare sia per Wikibooks sia, eventualmente, per Wikiversità, ha almeno il pregio di essere semplice. --Pietrodn · blaterami 19:49, 23 feb 2007 (UTC)

Secondo me, se il nostro intento è stato quello di separare i progetti, dovremmo oltremodo avere due grafiche ben distinte. In questo senso, proponevo la tua come grafica per wv perché così il progetto parte già con una sua grafica del tutto fruibile e accessibile. Così ho pensato di unire le parte più interessante della tua bozza con la pp attuale, dimmi se non ti ho fatto uno sgarbo (se sì levo tutto subito senza problemi piè ;)), se no la pagina la trovi qui. Diablo 11:18, 4 mar 2007 (UTC)

Sgarbo? Di che cosa stai parlando? Cmq per me la tua bozza va bene, si può far partire la votazione IMHO. --Pietrodn · blaterami 19:08, 4 mar 2007 (UTC)

No, avrei dovuto avvisarti prima, ma c'ho pensato solamente dopo. Grazie per la comprensione. Comunque servirebbe che la parte dei ripiani, dei libri in vetrina e quello che segue sia compreso nella finestra della libreria. Sai come fare con il template {{!}}? Comunque siete liberi di modificare la bozza eh ;) Diablo 20:06, 4 mar 2007 (UTC)

Non ho avuto bisogno di quel template perché ho eliminato tutte le tabelle, sostituendole coi div. Proporrei poi di mettere la vetrina nella colonna a sinistra, perché è più navigazione che partecipazione, e poi la colonna a destra è già lunghina. Provate poi a scorrere il mouse sui nomi dei ripiani ;-) --Pietrodn · blaterami 19:58, 5 mar 2007 (UTC)

Bellissimo, non finirai mai di stupirmi! Tra l'altro è un'ottima soluzione, così se uno ci passa inavvertitamente il mouse sopra, è spinto a cliccarci (insomma lo nota). Bravo bell'idea! Per quanto riguarda lo spostamento, non lo so prova un po' magari riempiamo i libri in vetrina. (ad occhio è più carino che la colonna di sinsitra sia più completa e quella di destra più scarna) Diablo 20:08, 5 mar 2007 (UTC)

Template e categoria

Già ne parlammo tempo fa mi pare, ma non sono riuscito a ritrovare la discussione. Pur avendo creato questo template, mi chiedo se non sia meglio eliminare la parte che inserisce la categoria in automatico, questo perché così non si può specificare l'indice di ricerca. In più, per qualsiasi problema bisogna sempre risalire al template, anzichè intervenire sulla singola voce (in cui il codice per inserire la categoria non sarà presente). Diablo 13:14, 19 feb 2007 (UTC)

Io sono daccordo, in acuni libri sono necessarie sottocategorie ed il tl rende un po' più complicato il discorso --The doc post... 15:34, 20 feb 2007 (UTC)

Pietro c'è un modo per tenere la categorizzazione, pur levandola dal template {{Sommario}}? Ad esempio basterebbe nelle pagine che contengono il template sommario ci sia [[Categoria:Architetture dei processori|titolo del modulo]] a fine pagina. Se non si può fare hai qualche altro sistema in mente? :S Diablo 15:00, 5 mar 2007 (UTC)

Non è possibile, come faccio a risalire al nome del modulo? Io avevo fatto uno script per categorizzare le pagine di un libro e apporre il relativo template, però. --Pietrodn · blaterami 16:18, 6 mar 2007 (UTC)

Quindi se io adesso levassi la categorizazzione nel template Sommario e tu itnervenissi con il bot sarebbe tutto a posto? Ad esempio, nel Wikibooks HTML la categoria viene assegnata dal tl {{HTML}}, è possibile levare la categoria nel template e poi tu ci pensi col bot a inserire la categorie? Diablo 16:23, 6 mar 2007 (UTC)

No, perché il bot così metterebbe due volte il template. Ovviamente posso sempre modificare lo script. --Pietrodn · blaterami 18:12, 7 mar 2007 (UTC)

Giusto, giusto hai ragione mhmh. Se trovi un modo, che non ti costi troppa fatica, facci sapere ;) (il problema tanto hai capito qual è) Diablo 20:34, 7 mar 2007 (UTC)

Il libretto... dove lo metto?

Cari avventori,

c'è bisogno di una consulenza interprogetto riguardante la voce di Pedia Regolamento di Magic: l'adunanza. Proposta per la cancellazione se ne auspica il trasferimento su Source o qui... mi piacerebbe che, con i nostri interventi, un po' alla volta (gutta cavat lapidem) gli utenti di Pedia familiarizzino con le dinamiche dei nostri progetti. - εΔω 23:41, 19 feb 2007 (UTC)

Risposto su pedia, invito anche gli altri admin ad intervenire qualora avessi toppato qualcosa :) Diablo 10:03, 20 feb 2007 (UTC)

Per i musicisti

raga,
se avete un istante di tempo libero, date uno sguardo qua e dite la vostra.
buona giornata,
Punkettaro 14:43, 20 feb 2007 (UTC)

Bravo bell'idea ;)! Poi comunque qualche ripresa della teoria all'interno dei vari libri (cordo di chitarra, corso di basso) si può benissimo fare ;), in special modo se c'è qualche particolarità dello strumento. Diablo 15:32, 20 feb 2007 (UTC)

Stellina accanto a voci in vetrina

Vi segnalo che, dopo aver letto questa discussione, ho modificato anche da noi ;) Diablo 15:40, 20 feb 2007 (UTC)

Grandee!! Grazie Diablo! ...quando sarò un po più grande mi spiegherai... ;-P Punkettaro 14:57, 21 feb 2007 (UTC)

Ma quant'è simpatico sto ragazzo :D. In pratica, accanto ai link verso i Wikibooks in altre lingue (meglio noti come interlink), se questi libri sono in vetrina viene visualizzata una piccola stellina (che ha le dimensioni di un asterisco * ), mentre prima era più grande ;). Per un esempio, guardate qui, il libro di cucina è in vetrina su en.wb. Diablo 15:26, 21 feb 2007 (UTC)

ok, adesso ho capito! :-D grazie mille per l'esauriente delucidazione. Punkettaro 17:22, 21 feb 2007 (UTC)

Oddio che intervento sgrammaticato :P, mi sono corretto...eh sto studiando Dante :D. Comunque figurati è un piacere ;) Diablo 17:53, 21 feb 2007 (UTC)

Mi inserisco con un parzizle off topic per segnalare agli appassionati di cucina che su it.source abbiamo finito di caricare le settecento e passa pagine della scienza in cucina e l'arte di mangiar bene di Pellegrino Artusi. - εΔω 06:11, 25 feb 2007 (UTC)

Gazzetta ufficiale

Oggi 25 febbraio 2007 molti Wikibooksiani si sono svegliati con un avviso nella pagina delle discussioni utente. La gazzetta del monobook. Questa gazzetta serve ogni volta che esce un aggiornamento del monobook, per poterne beneficiare, basta installarsi il monobook, seguendo le istruzioni.Per il commento dell'autore guardate qui

Su suggerimento di pietrodn, che ha pensato per un attimo che qualcuno gli avesse scoperto le info di login ;), notifico che:

Chiunque installi il monobook ufficiale riceverà un messaggio che avverte l'utente di una nuova versione dello stesso monobook. Per tenere traccia del messaggio letto, viene automaticamente creata una pagina chiamata "/MonobookRelease". cliccando qui potrai vedere la tua pagina, con un numero. Questo numero non va ne cancellato, ne modificato, perché serve al software per "vedere" se la versione che hai letto è l'ultima oppure no. Quindi questa pagina bisognerebbe lasciarla stare senza aggiungerci o toglierci nulla.--Wim b ^contattami 18:15, 16 mar 2007 (UTC)

Racconti fantastici

non potete fare una categoria dedicata ai racconti fantastici? (Marcoxp non firmato)

per racconti fantastici cosa intendi? Qualcosa tipo fiabe o racconti inventati e scritti da utenti di Wikibooks?Wim b ^contattami 16:43, 27 feb 2007 (UTC)

Dipende se i racconti sono inventati di sana pianta (nel qual caso no), oppure sono recensioni commentate (accompagnate da critica ecc...) e nel qual caso sì ;) Diablo 10:38, 4 mar 2007 (UTC)

Popup internazionale

A tutti gli utenti di wikibooks registrati che usano il monobook ufficiale è stato "concesso" un pupup nella propria lingua, infatti se un utente si trovasse a contribuire, ma ha poca proprietà con l'italiano (che capisco sia difficile con tutti i verbi ecc...) almeno verrebbe leggermente agevolato. Nel vostro monobook.js sostituite il comando popup con:
popupfr per tradurlo in francese
popupes per tradurlo in spagnolo
popupen per tradurlo in inglese
Buon lavoro a tutti gli internazionali... Logicamente se non interessasse a nessuno si possono togliere le stringhe...Wim b ^contattami 15:25, 28 feb 2007 (UTC)

al più presto conto di levare queste lingue e semmai implementarne altre, perché ho fatto una ricerca, ed ho notato che nessun utente parla queste 3 lingue. Magari lasciatemi una specie di votazione o qualche commento o suggerimento o cosa vi pare, tanto per sapere cosa la comunità vuol farne di quelle traduzioni..Wim b ^contattami

Ah io non so che dirti, non uso il popup! :D Ad ogni modo, ora che l'hai fatte tanto vale tenerle no? Diablo 18:09, 1 mar 2007 (UTC)

si, per quello non ci sono problemi, però magari quei bit possono appartenere a qualcun' altro, non volevo intasare tutto il posto..->wim b<-

No tranquillo. Se proprio vuoi, lascia il codice in una tua sandbox e se sarà necessario lo ricopierai ;) (ma tanto per essere trasparenti, sennò lascia tutto così non è un problema ;)) Diablo 18:17, 2 mar 2007 (UTC)

Verifica delle modifiche

Nella pagina speciale:Ultimemodifiche appaiono tutte le modifiche più recenti, solo che c'è un piccolo problemino, non ti permette di verificarle...Infatti non appare neanche il punto esclamativo rosso prima del nome della pagina. Usando un tool di wikimedia per cercare di verificare quanto possibile sono incappato in un errore dicente: "La funzionalità di sorveglianza sulle modifiche recenti è al momento disattivata.". infatti cliccando qui, si può vedere l'errore. dato che dall'inizio dell'anno al momento in cui scrivo ci sono 557 modifiche e 206 pagine da verificare, non sarebbe il caso di incominciare a pensare che forze una verificatina non sarebbe male? Anche perché gli amministratori sono solo 4 e con 2.197 moduli di 141 libri il lavoro per loro è già tanto, poi più il tempo passa, più le pagine aumentano.Wim b ^contattami 14:45, 2 mar 2007 (UTC)

Bisogna fare una richiesta ai developers Wikimedia. Se tutti sono d'accordo la posso aprire io. --Pietrodn · blaterami 16:11, 2 mar 2007 (UTC)

La mia posizione sembra chiara, no?!Visto che non è niente di dannoso, anzi, può solamente essere utile perché no??--Wim b ^contattami 17:13, 2 mar 2007 (UTC)

Ma a dire la verità per ora riusciamo a controllare tutte le modifiche (anche se siamo 3-4 a farlo). Se poi può aiutarci nel patrolling benvenga. L'unico mio dubbio è che sia una perdita di tempo, ok per Wikipedia che necessita di un controllo più cinico di noi e lì le voci sono tante...Comunque se serve, ripeto, per me va bene ;) Diablo 10:36, 4 mar 2007 (UTC)

Votare qui. --Pietrodn · blaterami 19:06, 4 mar 2007 (UTC)

io commenterei volentieri la la pagina, ma cosa ci posso scrive, "mi associo a pietrodn"??Anche se volessi il mio 5 a inglese me lo impedisce...ed usare un traduttore automatico c'è da aver paura, chissà come traduce... Wim b

Non è necessario un commento ;) Diablo 16:31, 6 mar 2007 (UTC)

Ok, sono riuscito a votare, ma fra quanto si saprà l'esito della votazione?? Wim b

In linea di massima 3-4 settimane. I tempi sono abbastanza lunghi, ma meglio così abbiamo tutto il tempo per discuterne ;). Diablo 16:07, 8 mar 2007 (UTC)

Benvenuto riformato

Alcuni utenti da poco si sono trovati nella talk un messaggio nuovo, con una veste grafica migliorata. A questo punto vi chiedo, preferite il messaggio originale ( {{benvenuto}} ), o preferite caricare come dufoult il mio personalizzato (utente:wim_b/benv2)? Diablo è d'accordo con il mio personalizzato, infatti è stato lui a propormi di caricarlo come defoult.Adesso a voi la parola...--Wim b ^contattami 13:43, 4 mar 2007 (UTC)

• +1 apportando qualche piccola modifichina ;) Diablo 13:46, 4 mar 2007 (UTC)

Ah non vorrei essere frainteso, ovviamente io voto +1 per la creazione del template Benvenuto 3, che eventualmente se tutti sono d'accordo viene messo come di default nel monobook ;). Diablo 16:10, 4 mar 2007 (UTC)

• +1 Quoto Diablo--Otrebor81 17:57, 4 mar 2007 (UTC)
• +1 bello! --Pietrodn · blaterami 19:05, 4 mar 2007 (UTC)
• +1 --Aquila ''Aura Ambar'' 13:23, 5 mar 2007 (UTC)
• 0 è troppo grosso ma è anche vero che è molto funzionale, mi astengo --The doc post... 08:58, 6 mar 2007 (UTC)

Secondo me basta levare qualcosina di troppo e diventa perfetto ;) Diablo 15:31, 6 mar 2007 (UTC)

ok, io allora lo salvo subito come template:benvenuto3, poi in linea con il pensiero del dominio ognuno lo modifica, fino a trovare la versione accettata da tutti....Se invece non è il caso, un amministratore lo cancella e via...Comunque per rimpicciolirlo si potrebbe portare la grandezza del testo all'80% e strettire la tabellaWim b ^contattami 00:46, 7 mar 2007 (UTC)

• +1 va bene per me--Otrebla86 14:43, 8 mar 2007 (UTC)

Allora?

Allora cosa intendete fare rispetto al libro Pensiero castanediano? Vi ricordo che qui era stato detto che sarebbe stato cancellato in caso di esito negativo della votazione./--Aquila ''Aura Ambar'' 13:23, 5 mar 2007 (UTC)

Stando all'esito della votazione va cancellato. Dimenticavo, se volete salvare il testo che avete scritto prima che venga cancellato fate pure ;) (avvisateci quando possiamo procedere). Qualora ci ripensaste (rendendo tutto il libro aperto alle modifiche), avvisateci che non ci vuole molto a recuperare le pagine ;). Grazie comunque per aver contribuito. Diablo 18:25, 5 mar 2007 (UTC)

In effetti c'e` una variante, ma questa e` data dalle risposte che ci stanno fornendo i bibliotecari spagnoli alla stessa questione. Precisamente qui, ci stanno chiarendo cosa asserisce esattamente il testo della Libera Licenza GFDL in merito; traducendo dalla loro risposta, potete leggere che stando a quanto ci dicono, le uniche Sezioni Invarianti date in questa licenza possono essere considerate soltanto quelle rientranti nella categoria di "Secondarie". Sarebbe a dire, solo i testi introduttivi o le appendici. Quindi il capitolo in questione, ci e` gia` stato tolto come tale ma non le altre ossia: Prefazione ed Epilogo, cosi` come il Sommario. Voi che ne dite? Per noi potrebbero bastare, il nostro scopo in quelle e` solo agevolare il lettore nella sua ricerca in un tema confuso e quanto mai controverso. Fateci sapere, anche perche` se il testo viene accettato in spagnolo, cosi` com'e` puo` essere tradotto anche all'italiano. --Aquila ''Aura Ambar'' 23:53, 5 mar 2007 (UTC)

Non rientrano nella definizione di sezione secondaria neanche l'introduzione ne il sommario. Come viene riportato nell'esempio la sezione secondaria non può parlare dell'argomento del libro (mentre l'introduzione parla di pensiero castanediano); non è possibile rendere invariante nessuno dei capitoli da voi indicati. riporto l'estratto dall testo ufficiale della licenza. Quindi se volete che siano ancora cancellate, confermatelo per favore ancora una volta --The doc post... 09:25, 6 mar 2007 (UTC)

Molto piu` facile: indicateci voi quale sia una sezione secondaria, che ti devo correggere per ende puo` parlare del libro, anche se non dei suoi temi piu` connessi, e noi mettiamo li` il nostro desclaimer per i lettori. Le sezioni invarianti, come si apprezza leggendo in merito, ossia le sezioni "secondarie", sono appunto proprio quelle dedicate al creatore o ai creatori del progetto iniziale, che in questo caso siamo noi; in esse, si ha la possibilita` di spiegare appunto cio` che ha condotto alla creazione dell'opera e le riflessioni in merito dei vari co-autori. E` proprio quello che intendiamo fare noi, approffittare di questa possibilita` offertaci dalla Licenza GFDL posta proprio a questo scopo; e se ce lo negate, ve lo diciamo fin d'ora, pubblicheremo il libro con una licenza normale e li` denunceremo pubblicamente questo vostro comportamento che sara`, allora, visibile sotto gli occhi di tutti. Racconteremo di come non sia possibile in questo paese, perennemente sotto censura, neanche di pubblicare un libro-Wikibooks il quale pero` lo stesso, uguale identico, viene invece si` accettato in Spagna. --87.2.126.128 14:47, 6 mar 2007 (UTC)

Io aggiungerei anche, per TheDoc: noi non abbiamo infatti mai parlato dell'Introduzione, ma della PREFAZIONE che tu stesso, fra l'altro, ci hai cancellato senza neanche avvisarci a tempo, ne` aspettare sia pure un giorno per la sua stesura. Stessa cosa hai fatto per l'Epilogo. Sembra quasi che hai solo voglia di cancellarlo questo libro, e anche abbastanza in fretta. Per lo meno Diablo ci ha ringraziato per il nostro tempo e i nostri contributi. Cosa fai invece tu per salvare il libro? Noi stiamo cercando di arrivare ad un accordo, e lo stiamo facendo garbatamente. Nel caso ti creasse confusione, ti ricordiamo la differenza che passa appunto tra una Prefazione e un'Introduzione. La prima non parla della trama del libro, la seconda si`, che e` proprio cio` che distingue a quanto visto una sezione secondaria GFDL. --Aquila ''Aura Ambar'' 15:03, 6 mar 2007 (UTC)

A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of the Document that deals exclusively with the relationship of the publishers or authors of the Document to the Document's overall subject (or to related matters) and contains nothing that could fall directly within that overall subject. (Thus, if the Document is in part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain any mathematics.) The relationship could be a matter of historical connection with the subject or with related matters, or of legal, commercial, philosophical, ethical or political position regarding them.

The "Invariant Sections" are certain Secondary Sections whose titles are designated, as being those of Invariant Sections, in the notice that says that the Document is released under this License. If a section does not fit the above definition of Secondary then it is not allowed to be designated as Invariant. The Document may contain zero Invariant Sections. If the Document does not identify any Invariant Sections then there are none. 

Allora, senza che si scaldino gli animi, discutiamo pacatamente come abbiamo fatto fino ad ora. Io vi invito a presumere la buona fede nelle azioni di TheDoc, e vi vorrei far notare che anche nella versione spagnola le sezioni "Prefazione" ed "Epilogo" sono vuote. Qui da noi dopo un tot, le pagine vuote vengono eliminate (probabilmente in questo caso, si è andati troppo di fretta), non so come procedano su es.wb, probabilmente lasciano le pagine vuote.

L'esito della votazione è inequivocabile, il fatto che sia stata rimandata la cancellazione è perché stiamo cercando di venirci incontro. Tenete bene a mente che se i contenuti su questo sito vengono rilasciati in GFDL, la comunità può dissociarsi dall'uso spregiudicato dello strumento di protezione delle pagine. Noi, prima di tutto, siamo aperti alle modifiche di chiunque, e mi preme che questo lo capiate. Come ha detto giustamente l'utente Pietrdn, le pagine verranno protette solo a seguito di ripetuti vandalismi. Tra l'altro se ci fosse da aggiornare il libro verrebbe difficile anche a voi, se il sommario non fosse liberamente modificabile. Ad esempio, su es.wb hanno protetto solo la pagina relativa alla bibliografia a causa dei vandalismi, e mi pare una decisione più che corretta. Non potremmo procedere allo stesso modo anche qui su it.wb? Poi, se qualcuno tra i votanti si appella alla votazione le pagine verranno eliminate senza ulteriori discussioni. Mi preme invitarvi, se volete, a salvare il contenuto del libro onde pubblicarlo da qualche altra parte se procedessimo con la cancellazione. Ripeto, le pagine vengono protette se vengono vandalizzate, altrimenti no. Diablo 15:48, 6 mar 2007 (UTC)

Per prima cosa: non e` assolutamente vero che l'esito della votazione e` inequivocabile, dato i pochissimi elementi che vi hanno partecipato e il brevissimo tempo (una sett.) dato a disposizione. In seconda: chiarire che noi abbiamo gia` salvato da un pezzo il nostro materiale, e abbiamo solo fatto un favore nel pubblicarlo qui e nel cercare di divulgarlo gratis alla gente, un servizio che ci si ripaga con malinterpretazioni, per cui il cancellarlo e` tutto a scapito vostro (inteso come comunita di lettori) e non nostro; per cui per noi potete procedere quando volete. Terzo: nella sezione spagnola si sta ancora discutendo sulla questione, cercando di comprovare quello che vi e` scritto nel documento della Libera Licenza GFDL, solo per questo non hanno ancora protetto le pagine, a parte del fatto che come avete gia` notato sono ancora vuote e da scrivere, li` difatti non le cancellano impunemente come qua, a meno che non sia passato un buon lapso di tempo; ossia: non solo dopo un giorno.

Infine, farvi notare che a questo punto con un buon desclaimer INVARIANTE (posto precisamente nell'omonima sezione) anche il Sommario possa oramai essere tolto dalla lista, come gia` successo per il capitolo. Anche se, in questo caso, bisognerebbe allora poi capire sempre il perche` nella es.wiki sia invece accettato. Comunque sia, ribadiamo il concetto: Prefazione e Epilogo come uniche due sezioni invarianti, e ci sembra doveroso. Negli articoli e nei libri di medicina, come siete solerti a mettere Desclaimer (discutibili, per alcuni); allo stesso modo anche qua, per il lettore, e` "doveroso" metterlo. L'intento del libro e` dissipare la confusione sul pensiero castanedico, non alimentarla. Se non si spiega alla gente come fare a muoversi fra i possibili vandali, e a ritrovare informazioni e fonti primarie, viene meno l'intento del libro, e quindi che senso ha per noi continuarlo? A voi la scelta. Ci stupisce comunque, che non capiate un discorso cosi` semplice e banale. --87.2.126.128 19:16, 6 mar 2007 (UTC)

Semplice e banale semmai, è il nostro discorso. Ci vuole tanto a capire che la linea guida del progetto afferma che tutti possano modificare le pagine liberamente? Ci vuole tanto a capire che se la comunità decide che non vuole adottare la politica di blocco delle pagine a prescindere, essa non va usata? La votazione è inequivocabile, sennò perché la si sarebbe dovuta fare? (tenere presente che su Wikipedia il rispetto delle votazioni è rigorosissimo, e per evitare polemiche è una cosa legittima). La comunità decide cosa deve stare su Wikibooks e come, se non ci sono vandalismi la pagina non verrà protetta. Diablo 16:05, 8 mar 2007 (UTC)

La COMUNITA non sono quattro elementi in croce, ma tutti i lettori che leggono; se quattro elementi in croce si fanno portavoce PER TUTTI e lo fanno sbagliando, allora siete proprio messi male. Dovrete spiegare inoltre perche` nella parte spagnola viene invece accettato Tanti saluti --87.2.126.128 23:56, 8 mar 2007 (UTC)

Per questo vale di più la votazione che si è svolta lì, che la nostra discussione qui. Perché nella votazione potevano partecipare tutti gli utenti iscritti su Wikibooks (e dunque la comunità, se non per intero, della parte dei contributori). Sulla wb spagnola viene accettato, uno perché ci sono stati diversi vandalismi che hanno spinto a proteggere la pagina relativa alla bibliografia (al contrario di quanto accaduto qui), due perché il sommario non è protetto, tre perché la comunità spagnola ha deciso differentemente dalla comunità italiana (e credo sia legittimo). Ripeto le pagine verranno protette solamente in caso di ripetuti vandalismi, altrimenti verranno cancellate (che da quando leggo è ciò che volete) Diablo 14:37, 9 mar 2007 (UTC)

Finalmente

Ho copiato il libro "fisica ricreativa" dalla mia sandbox al ns principale. Ditemi se ho fatto cavolate, malgrado l'esperienza wikipediana questi sono i miei primi passi in wikibooks! -- Progettualita 17:48, 5 mar 2007 (UTC)

Bel lavoro! L'idea è molto carina :). Potresti prendere in considerazione l'ipotesi (se ti va ;)) di scrivere, mediante l'uso del template {{cassetto}}, le soluzioni alle domande (è solo uno spunto eh). Per il resto, hai fatto tutto bene, i miei complimenti. Quando sarà più ampio, lo sottopagineremo ;). p.s: se proprio vuoi fare un lavoro coi fiocchi, inventati una copertina ;) Diablo 18:21, 5 mar 2007 (UTC)

Credo che buona parte delle risposte siano problemi aperti (o meglio, spesso si possono dare delle risposte qualitative, con un po' di fatica in più si potrà fare un modellino semiquantitativo e qualche conto ma non ne vale molto la pena...). In ogni caso eviterei un sistema statico "domanda/quiz" e "risposta" data dall'alto (cioè da chi ha inventato la domanda): ha senso cercare la risposta, magari anche sperimentalmente, in modo creativo ed aperto. Forse, specie se si possono inserire foto o filmati e se qualcuno ha un po' di tempo da dedicarci si possono proporre varie "risposte" e approfondimenti con descrizione grafica del setup osservativo. Verso una wiki-scienza amatoriale? :-) -- Progettualita 00:20, 6 mar 2007 (UTC)

Verso l'infinito e oltre ;) Diablo 15:22, 6 mar 2007 (UTC)

Voglio aiutare ma sono ancora impacciato

Ciao sono nuovo conoscevo già da tempo il progetto wikipedia, ma non mi ero mai accorto che avesse sviluppato ulteriori progetti. Vorrei aiutare per quanto riguarda la sezione di architettura, sono laureando in questo campo e potrei occuparmi dell'insegnamento di materiali ed elementi costruttivi e anche di storia dell'architettura. Purtroppo non essendo pratico ho paura di sbagliare (sto cercando di imparare dai vari tutorial come muovermi, ma è più complesso di quello che sembra), in conclusione vorrei sapere se buttando giù qualcosa di scritto posso contare su un aiuto da parte della comunità per sapere se vado nella direzione giusta o se è meglio cancellare quello che ho pubblicato...insomma un pò di supporto almeno per le prime volte!!! Grazie :p (Fabio1251 non firmato)

Per quanto riguarda l'aiuto in architettura, nel senso correggere i tuoi errori se li farai, non contare sul mio aiuto. Però se ti serve un aiuto per rileggere, impaginare, aggiungere wikilink, ecc contattami pure. Visto che ci sono: Poco più sopra, trovi una discussione sul nuovo template di benvenuto, guarda se ti può essere utile leggerti le pagine linkate lì. Auguri per il tuo corso e buon lavoro.Però se incominci già con la paura...rilassati, se sbagli la comunità può correggerti, siamo tutti qui per imparare, divertirci e portare avanti un progetto.Wim b ^contattami 23:47, 5 mar 2007 (UTC)

Ciao!! Welcome to the jungle!!

ma sssi!! vai tranquillo! questo è un ambiente molto free: nessuno ti sparerà contro per un piccolo errore (difatti sono ancora vivo). Appena c'è qualcosa che non ci sta bene: messaggio personale e via!!! :o) per qualsiasi dubbio approfitta del bar.

ti lascio un solo consiglio: ascoltare metal aiuta il processo di wikificazione. attenzione a non far incastrare i capelli nella tastiera durante le evoluzioni con la testa (potrebbe essere molto doloroso). Punkettaro 14:58, 6 mar 2007 (UTC)

Tranquillo, fai riferimento a questa pagina di Wikipedia per vincere le tue paure :P! Io stesso quando cominciai, venni corretto e indirizzato da The Doc. Poi, come vedo stai già facendo, sfrutta appieno la tua sandbox per le prove ;). Non temere siamo tutte anime pie qui :). Se ti serve qualche dritta tecnica usa questo spazio, che non usa nessuno! :D. Per altre questioni, il bar è sempre a tua disposizione. Ah dimenticavo, Benvenuto e buon lavoro!!! Diablo 16:02, 6 mar 2007 (UTC)

Grazie mille!!! Farò attenzione alla tastiera!!! Cmq ho preparato la pagina principale della facoltà di architettura, spero di aver capito la linea di organizzazione generale di wikiversità. Intanto la pubblico...confido in correzioni e suggerimenti!!!!! Fabio1251

Ok. Tieni presente questa pagina per le novità inerenti Wikiversità ;) Diablo 16:48, 6 mar 2007 (UTC)

Hihihi... uno che si nicka Diablo che si definisce anima pia... it's a VeryWikiwikiWorld! - εΔω 22:17, 6 mar 2007 (UTC)

Vedo con piacere che sei sempre in agguato :D Diablo 15:46, 8 mar 2007 (UTC)

Inserita facoltà di architettura

Ho inserito la pagina principale della facoltà di architettura, in cui ho sistemato un abbozzo di organizzazione della stessa!!! --Fabio1251 20:08, 6 mar 2007 (UTC)

bravo, adesso non ti resta che trovare nuovi adepti per contribuire, ammeno che non vuoi fare tutto da solo...--Wim b ^contattami 23:37, 7 mar 2007 (UTC)

Bravo buon lavoro! Regalaci qualche altro contributo :D Diablo 16:01, 8 mar 2007 (UTC)

Bando

Si vota per la messa al bando dell'utente Zein. Partecipate alla votazione Diablo 17:34, 8 mar 2007 (UTC)

avviso a tutti i patrollatori

Tutti coloro i quali si cimentano nel patrolling, usando le pagine: ultime modifiche, ultime modifiche anonime e immagini caricate recentemente, troveranno certi i vantaggi di averle tutte in una sola pagina. Ecco perché ho creato la pagina per il controllo dei vandalismi. Probabilmente si rivelerà utile, molto più che avere 3 pagine aperte nel browser...Provare per credere...

Avrei anche creato una rappresentazione grafica di tutti i moduli di wikibooks. Questo controllo potrebbe essere messo nella pagina principale, sotto il numero degli articoli. questo è quello che apparirebbe.

Utente:Wim b/Creazioni->dateci un'occhiata se vi piace, ma sopratutto se pensate di includerlo. potete dare un'occhiata anche alla mia pagina utente, l'ho già inserito lì...--Wim b ^contattami 20:14, 8 mar 2007 (UTC)

Umm, bello il grafico :-) --Pietrodn · blaterami 11:05, 10 mar 2007 (UTC)

Il tool per il patrolling è semplicemente grandioso... non sapevo che si potessero includere pagine speciali in questo modo! --Pietrodn · blaterami 11:07, 10 mar 2007 (UTC)

inclusione appropriata

Se cercaste nei miei contributi vi trovereste un lungo articolo sulla meccanica razionale. Il problema che vi espongo e che reclama una soluzione è che il suo inserimenro non figura: difatto ponendo nella ricerca il soggetto 'maccanica razionale' la risposta è lapidale: articolo ancora da scrivere. Io non riesco a sistemare correttamente l'articolo, vi assicuro che mi dispiacerebbe vederlo andare perduto, è un articolo faticoso da scrivere considerando la estrema difficolta di impiego e corposità del modulo matematico, cercate quindi di farvi carico della faccenda. Vi ringrazioSommacal Alfonso 18:02, 11 mar 2007 (UTC)

Cercando di trovare il perché di questo problema, mi sono imbattuto nella facoltà di ingegneria, molto ben curata, ma nella sezione "corsi" ci sono tutti i titoli sbagliati, cliccandoci sopra e salvando la pagina viene fuori con un titolo errato, infatti presenta due "/" dopo "/wiki" (it.wikibooks.org/wiki//Ingegneria_Edile). Questo errore però c'è in quasi tutti i corsi. Prima di spostare vorrei sapere almeno a che indirizzo. Quindi per non peggiorare le cose ho preferito lasciar perdere e discuterne qui.--Wim b ^contattami 22:54, 11 mar 2007 (UTC)

Tranquillo il tuo contributo non andrà mai perduto ;). Tanto è fondamentale per noi quello che hai scritto! Purtroppo però, prima di trovare l'esatta collocazione e renderlo fruibile a tutti, sarebbe bene iniziare a concretizzare il discorso sulla Nuova wikiversità, in modo da trovargli giusta collocazione nella prossima evoluzione dell'attuale wikiversità (ora come ora quasi tutti i corsi sono irraggiungibili). Diablo 16:01, 13 mar 2007 (UTC)

Meccanica razionale fa parte di quei testi presenti in wv che non sono corsi, ma libri e che quindi vanno rinominati ed organizzati come tali. In particolare meccanica razionale potrebbe essere integrato mel libro di fisica, oppure lasciato come libro a se. The Doc

frammentazione didattica

quaanto segue tende solamente a rendermi possibile una certa attività nel campo didattico a livello frammentato che ora non è possibile per i seguenti vincoli: a)Wikipedia non contempla l'inserimento di articoli di natura didattica b)wikibooks impone una trattazione integrale dell'argomento a livello di testo. Penso che se si consentisse la scrittura di articoli didattici, frammenti di argomenti organici, si darebbe la possibilità di una maggiore collaborazione, e la creazione di un certo numero di articoli disponibili, su cernita opportuna, per una utilizzazione di integrazione in testi che si potrebbero relizzare usufruendo di materiale idoneo e già presente. Penso che non vi siano difficolta insormontabili per concedere quanto sto proponendo, basterebbe consentire e denominare una categoria come wikibooks "didattica" con le relative sottocategorie.Sommacal Alfonso 18:20, 15 mar 2007 (UTC)

Non ho capito cosa vuoi dire. Se vuoi scrivere di una tematica in particolare, puoi farlo. Verrà poi compreso in un libro più ampio le cui altre parti verranno sviluppate da altri utenti ;): Sempre se è questo quello che intendevi ;) Diablo 19:35, 15 mar 2007 (UTC)

un po come successe col corso chi chitarra... tutto partì da una stitica pagina che descriveva l'esecuzione del bending!

quindi, Diablo, come possiamo fare? si crea una pagina così, volante, in attesa che qualcuno la includa in un libro?

In realtà sono previsti opuscoli da una o due pagine, alcuni poi sono diventati libricini o sono stati inclusi in qualche libro, ma nulla vieta che restino opuscoli. Magari però mi inventerei un'iconcina del tipo stage per indicare la brevità. The Doc sloggato

Si sono d'accordo con te doc. Mi ricordo che qualcuno un tempo propose di creare una categoria chiamata "Tascabili" o una cosa simile, il cui scopo sarebbe proprio quello di contenere questi opuscoli ;) Diablo 17:21, 16 mar 2007 (UTC)

festival

Cercando di migliorare wikibooks mi sono imbattuto in 2 pagine speciali traboccanti. (1 - 2). Non si potrebbe indire 2 festival della qualità e cercare il più possibile di snellire quelle 2 pagine??? Perché fino a che le pagine sono una ventina uno può farcela da solo, ma se sono 299 (orfane) e 679 (senza uscita), mi pare improbabile che un solo utente possa riparare...--Wim b ^contattami 21:43, 19 mar 2007 (UTC)

poi senza offesa per gli utenti di napoli, ma con tutte queste micropagine dei verbi napoletani, non ci si capisce più nulla, molte pagine sono doppie e senza alcun collegamento, alcune sono capate in aria... wim b

Per il festival tranquillo, basta un messaggio qui al bar ;). Quindi che partano i lavori per ridurre il numero di pagine in quelle categorie ;) (io questa settimana non sarò molto attivo). Per quanto riguarda il libro sulla dialetto napoletano, io sarei favorevole ad eliminare la parte relativa alla coniugazione dei verbi, tenendo coniugati solo i verbi modello. (e questa discussione andrebbe nella pagine di discussione del libro ;)) Diablo 15:29, 20 mar 2007 (UTC)

mah, se siete d'accordo io metterei in cancellazione immediata tutti quei verbi napoletani dai contenuti veramente infimi (parlando dell'estensione, non certo dell'argomento), almeno potremo pulire un po' da tutte quelle pagine che contengono 2 parole ed un template lungo km...--Wim b ^contattami 20:20, 20 mar 2007 (UTC)

Anche per me i verbi sono da cancellare, in maniera più o meno rapida, tipo cambiare i link con collegamenti al dizionario e cancellarle in blocco. Molte pagine su wikibooks sono necessariamente senza uscita dato che il modo di scrivere e l'organizzazione del sito fanno in modo che ci siano molti collegamenti a wikipedia piuttosto che interni, magari si potrebbe generare un elenco in cui tra le pagine senza uscita si evidenziano quelle senza neanche collegamenti a wp. Ok per le pagine orfane, possiamo anche iniziare --The doc post... 11:39, 21 mar 2007 (UTC)

Ma che festival approssimativo! (scherzo!) :-P Faciamo un festival per mese, comincerei dalle pagine senza uscita. --Pietrodn · blaterami 15:47, 21 mar 2007 (UTC)