Wikibooks:Bar/Archivio 4

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Jump to navigation Jump to search


Disabilitazione upload locale[modifica]

Mi è stato chiesto di valutare la possibilità di disattivare la funzione di upload immagini su wikibooks, così mi rivolgo alla nostra comunità. Se si raggiungesse l'accordo tutte le future immagini saranno caricate su commons, risparmiandoci così la gestione di questo settore di wikibooks. D'altro canto però Commons: accetta solo immagini con licenza libera al 100%, quindi niente screenshot o immagini fairuse o copyrighted autorizzate (non presenti al momento su questo sito). Il Problema è complesso in quanto effettivamente le prime e le seconde non sono legali in italia (o meglio se caricate da un residente in italia) mentre un lavoro contenente le terze non potrebbe essere diffuso se non privato delle immagini, la qual cosa però ci riguarda solo marginalmente anche se contraddice la filosofia del sito. Concludo dicendo che io personalmente sono contrario a questa chiusura, allo stato attuale le immagini sono gestibilissime, credo comunque che quando sarà il momento dovremo avviare una discussione sulla questione immagini. The doc post... 13:29, 24 Apr 2006 (UTC)

Non è vero che non ci sono screenshot: anzi... sulla questione sono piuttosto indeciso, vorrebbe dire cancellare tutte quelle immagini... intanto carichiamo su Commons il più possibile! -- PietroDn 14:11, 24 Apr 2006 (UTC)
Intendevo dire che non ci sono immagini coperte da copiright di cui abbiamo il permesso alla pubblicazione. sono favorevole a trasferire intanto su commons tutto il possibile. The doc post... 14:52, 24 Apr 2006 (UTC)
Allora... l'uso di commons è senz'altro da preferire ogni qual volta possibile, in quanto semplifica la vita a un po' tutti (tranne a chi fa l'upload la prima volta, che anzi farà un po' di fatica in più per l'interfaccia in inglese e la categorizzazione). Riguardo alle immagini accettate, sono permesse solo le licenze completamente libere, cioè non le fairuse, non le copyrighted, ma nemmeno le creative commons by-nd-nc, per dire. Per quanto riguarda le immagini finora presenti, le uniche che non potrebbero essere caricate su commons sono alcuni screenshot (cioè quelli di programmi non liberi). Vista la natura di wikibooks, il commento che mi viene da fare è che scrivere un manuale su un software non libero (per quanto penso che dovremmo usare tutti software libero, suppongo che capiti che qualcuno voglia scrivere anche di sw non libero e non è un danno) senza mettere screenshot non è molto bello. Comunque, per stare vicini, all'interno della wikipedia italiana si è recentemente deciso non accettare più gli screenshot fairuse (ma l'upload locale rimane, e anche la possibilità di caricare molte immagini che su commons non sarebbero ammesse). Laurentius (in trasferta da it.wiki) 17.48, 24 Apr 2006 (UTC)
  • -1 perché a) commons non è pronto a prendersi questa responsabilità perché ancora incompleto b) togliere gli upload locali sarebbe cmq privarsi di una parte di libertà (ricordiamoci che non tutte le immagini sono sostituibili con PD o GFDL) c) non esiste nessuna direttiva e/o notizia che ci obblighi a questa drastica soluzione --Nick1915 17:45, 24 Apr 2006 (UTC)
  • -1 allora, ho verificato delle immagini qui da noi con licenza libera e molte hanno la licenza ma non la provenienza, per cui se le trasferiamo su Commons non ce le accettano. In teoria, non dovremmo accettarle anche noi... in Wikipedia come funziona? -- PietroDn 07:30, 25 Apr 2006 (UTC)
  • Che io sappia, si dovrebbe controllare se per caso queste immagini sono copyviol et similia... Il problema - se ho capito bene cosa intendi - è che chiunque potrebbe "falsificare" una licenza, quindi indicare la provenienza è una prova in più. Gatto Nero 08:23, 25 Apr 2006 (UTC)
Autore e provenienza andrebbero sempre indicati: tutte le licenze tranne il pubblico dominio lo richiedono, e anche nel caso del pubblico dominio è utile per tenerne traccia e ridurre gli errori, come dice Gatto Nero. Su wikipedia (it.wiki, le altre non le conosco) bisognerebbe indicarli, purtroppo non tutti lo fanno (soprattutto in passato) e non c'è grandissimo controllo (si da troppa poca importanza alla cosa, ho l'impressione). Per quanto mi riguarda, qualunque cosa che non indichi almeno licenza e fonte/autore lo segnalo come da verificare. - Laurentius (in trasferta da it.wiki) 17.01, 25 Apr 2006 (UTC)
  • -1 Disabilitare l'upload vorrebbe dire non consentire lo sviluppo dei piccoli progetti.

Poi a me non è mai piaciuto commons e meno lo uso meglio sto (Dichiarazione assolutamente NNPOV) --Broc 17:59, 30 Apr 2006 (UTC)

-1 Sarebbe un suicidio. Strong oppose --Emc2 11:41, 1 Mag 2006 (UTC)
  • -1 (non so se ho fatto 50 edit su books, vale?) Xaura 19:52, 8 Mag 2006 (UTC)

-1 ho appena usato la funzione utilissima Diablo 18:18, 15 lug 2006 (UTC)

tesina[modifica]

ho un gran problema..devo fare la tesina x l'esame di stato...un percorso multidisciplinare..ma nn ho idee e soprattutto nn vorrei cadere nel banale..x favore aiutatemi...

Wikibooks Non è un Forum. Mi dispiace, ma non possiamo aiutarti. -- PietroDn 15:38, 29 Apr 2006 (UTC)

Volevo sapere dove posso trovare qualcosa ke riguardi l'anatomia umana....che nn sia in inglese..

Lo stesso vale anche per te, se ne sai più di noi contribuisci a wikibooks The doc post... 19:17, 2 Mag 2006 (UTC)

Sottocategorie ricette[modifica]

Navigando nel libro di ricette ho notato che, ad esempio, cliccando sulla voce: Categoria:Ricette regionali-Umbria l'elenco delle voci compare con tutta la dicitura Libro di cucina/Ricette/NOMERICETTA.

Non sarebbe meglio formattare tutte le pagine in maniera che nell'elenco alfabetico compaia la sola dicitura "NOME RICETTA", senza tutto il resto? (Se dite di sì, posso occuparmene io)

Poi, ho notato che una pagina (Libro di cucina/Ricette dal mondo/Francia) contiene una sola ricetta che è categorizzata sotto la voce "ricette del Trentino Alto Adige". Non conosco la ricetta, quindi non ne ho idea, ma credo che sia un errore (o l'una o l'altra categorizzazione).

-)

Adamas 08:41, 27 Mag 2006 (UTC)

Per la prima domanda, non è tecnicamente possibile. per la seconda, bisognerebbe discuterne. -- PietroDn 08:48, 27 Mag 2006 (UTC)


Mmm... Capisco. Però penso un po' ad una soluzione alternativa, se non ti spiace.

Per la seconda: ok. :-)

Sempre celere ed efficiente, Pietro! :-) --Adamas 09:20, 27 Mag 2006 (UTC)


Credo che la ricetta della zuppa di vino di Terlano (un comune del trentino) sia stata messa in quella pagina da qualcuno che ha semplicemete cliccato sul link rosso ricette dalla francia e ci ha infilato la ricetta, presa e modificata da un sito di ricette del trentino (sono rimaste uguli solo poche parole, possiamo tenerla), quindi Giulyfree (Trentino) l'ha spostata al titolo attuale senza però mettere in cancellazione quello che era un redirect :-) . Per la prima domanda , mi faccio un giro su en.books, ma è una funzione da chiedere agli sviluppatori su bugzilla, cerco di provvedere e di risolvere il problema. ciao ciao. tutti mattinieri quì eh! The doc post... 09:53, 27 Mag 2006 (UTC)


Ho chiesto un parere algli inglesi :-) The doc post...


ed ho fatto anche la richiesta, in un inglese......lasciamo perdere The doc post...

Wikibooks cresce...[modifica]

Abbiamo da poco raggiunto gli 800 moduli e i 600 utenti registrati! Complimenti a tutto lo staff di Wikibooks! :-D A quando i mille moduli? -- PietroDn 07:26, 28 Mag 2006 (UTC)

Finalmente mi sono deciso a dare una mano seriamente anche qui! Credo che i mille moduli li raggiungeremo presto; speriamo verso i 10000!!!!!--Broc 16:46, 31 Mag 2006 (UTC)

Maaa...[modifica]

... c'è un modo per dare più visibilità al progetto? Perché è si vero che cresce ma i ritmi sono lenti, molto. Ad esempio io troverei utile sapere senza dover cliccare quali moduli sono già iniziati o meno. Trovo che per la fase di completamento attuale sia disincentivante consultare un libro a cui mancano più pagine di quelle che ci sono e per di più le si deve anche sfogliare una a una. Con speranza. Ciao, Mirco--Zorzo Mirco - Discussioni 22:01, 4 Giu 2006 (UTC)

In teoria affianco al nome del modulo andrebbe apposto il template {{stage short}} che dà un quadratino come questo Fase di sviluppo: 25% (al ). Bisognerebbe revisionare l'interno dei libri e metterci il quadratino --The doc post... 09:27, 5 Giu 2006 (UTC)

Wikiversità[modifica]

Vedendo che su wikipedia c'è molto materiale relativo alla struttura dei microprocessori ho deciso di realizzare un modulo di wikiversità.. Il risultato è stata questa pagina. Mi è stato fatto notare che sembra più un libro che degli appunti di università il che è vero. Secondo voi e meglio spostare il tutto nello scaffale dei libri o tenere il tutto nella wikiuniversità magari dividendo in sottopagine il tutto. La pagina attualmente non consentirebbe di passare un esame solo sull'architettura dei processori per il corso di elettronica ma nel caso di un corso di informatica che tratta anche l'architettura dei processori potrebbe (forse) bastare. Lo chiedo qui dato che attualmente wikiversità non è molto attiva e quindi non so bene che forma dare alla voce. Hellisp 19:06, 8 Giu 2006 (UTC)

Guardandomi meglio in giro ho deciso di dividere la voce in sottovoci. Hellisp 19:55, 8 Giu 2006 (UTC)

C'è il lbro Micro e nanotecnologia che forse potrebbe raccogliere tali informazioni. The doc post... 21:13, 8 Giu 2006 (UTC)

No, quel libro tratta la costruzione dei processori dal punto di vista fisico e non funzionale. Hellisp 14:17, 9 Giu 2006 (UTC)
IMHO è più un libro che un corso, lo sposterei ad Architetture dei processori o qualcosa di simile. -- PietroDn 15:01, 9 Giu 2006 (UTC)
Il problema è che i corsi di ingegneria informatica sulle architetutture dei processori normalmente sono moduli di corsi puù generici e quindi trattano in modo generico l'argomento. Per esempio io ho seguito il corso di Calcolatori elettronici al politecnico di Milano e in questo corso uno dei quattro argomenti riguarda i micorprocessori. Corsi specialisti ovviamente esistono ma sono rivolti agli elettronici e usualmente sono loro che li seguono. Comunque ora lo sposto nella sezione libri. Se col tempo dovesse diventare troppo specialistico lo dividerò o lo risposterò nel corso. Hellisp 13:01, 11 Giu 2006 (UTC)
Un libro può diventare specialistico a quanto si vuole, l'importante è lasciare unaparte introduttiva per chi è interessato più superficialmente alla cosa The doc post... 13:57, 11 Giu 2006 (UTC)

Nuovi messaggi[modifica]

Ciao! Volevo informarvi che ho chiesto l'aggiornamento automatico dei messaggi MediaWiki tradotti nell'ultima revisione del software. Il cambiamento è solo per i messaggi che risultavano in inglese per mancanza di una versione italiana, quelli personalizzati non dovrebbero aver subito modifiche. L'elenco di tutti i messaggi è qui ma non sembra ancora aggiornato, mentre qui potete controllare le azioni dello script. Spero che sia utile, fatemi sapere (preferibilmente su it.wiki) se ci sono cose che vanno corrette. Tenete conto che i messaggi sono volutamente generici perché riguardano tutte le installazioni di MediaWiki, non solo quelle dei progetti Wikimedia. --Lp 23:00, 10 Giu 2006 (UTC)

Grazie :-) -- PietroDn 06:12, 11 Giu 2006 (UTC)

Domanda[modifica]

Ho provato a guardare in giro ma non ho trovato niente e quindi lo chiedo qui. C'è un template che segnala che maggiori informazioni su un'argomento sono disponibili in un altro libro? Hellisp 19:17, 12 giu 2006 (UTC)

No, se non mi sbaglio. -- PietroDn 19:55, 12 giu 2006 (UTC)

Puoi copiarlo da wpedia The doc post... 21:27, 12 giu 2006 (UTC)

Immagini[modifica]

come fare per cancellare immagini mandate in upload e poi superate da altre più aggiornate e/o corrette?

Solo un amministratore può cancellare pagine ed immagini. Metti in cima alla pagina di descrizione dell'immagine il testo {{cancella subito|motivo=Immagine sostituita da [[:Immagine:Nuovaimmagine.est]] e un admin passerà a cancellarla. Vedi anche w:Aiuto:Firma. Ciao, -- PietroDn 09:41, 13 giu 2006 (UTC)

Novità: E' nato il Progetto Bio![modifica]

In Wikipedia è nato il Progetto Bio, un nuovo punto di riferimento per studiosi e appassionati di biologia molecolare, genetica, biochimica, biologia cellulare e biotecnologie. Contemporaneamente è stato lanciato il Bar Doppia Elica, punto di incontro per chi collabora o chi vuole discutere delle voci relative a questi temi.

Vista la presenza in Wikibooks di libri, ad esempio Laboratorio, affini al nostro progetto, auspichiamo ad una stretta amicizia e collaborazione per la coordinazione delle tematiche in quest'area.

E ora viene il bello: chi scrive al Bar Doppia Elica partecipa automaticamente al Grande Wikiconcorso per vincere un favoloso viaggio alle Isole di Langerhans!

-- Il Comitato Fondatore - Iscriviti! - Discutiamone alla Doppia Elica 16:28, 15 giu 2006 (CEST)

E siamo a 1.000![modifica]

E' stata compilata la 1.000 voce!

14:02, 16 giu 2006 ‎Wikijunior Il sistema solare/Mercurio ‎(2.358 bytes) . . ‎Broc‎ (Discussione | contributi)
Presto raggiungiamo le 2.000! Evvai! --Broc 12:04, 16 giu 2006 (UTC)

Complimenti! -- PietroDn 12:07, 16 giu 2006 (UTC)

Bravo Broc! Hellisp 12:36, 16 giu 2006 (UTC)
Non sono io che son stato bravo. Un ringraziamento a tutta la comunità perché se ci fossi stato solo io non avrei scritto neanche 30 voci. Dopo di questo, volevo dire: se create un modulo, inserite al suo interno un link o categorizzatelo sennò non viene segnalato come pagina. --Broc 13:24, 16 giu 2006 (UTC)

Nuova pagina[modifica]

Ciao,

avendo visto una pagina di ricette su Wikipedia mi sono ricordata che invece il loro posto più appropriato è questo e l'ho trasferita: Ricette tipiche ercolane. Essendo il mio primo contributo a questo progetto, non so se ho fatto tutto bene. --Moloch981 17:37, 23 giu 2006 (UTC)

Non è esatamente il posto gisto, ma la cosa si risolve in 15 secondi, ciao e torna presto The doc post... 19:52, 23 giu 2006 (UTC)

Ciao a tutti, come utente wikipedia da un mesetto circa, ho voluto aggiungere una'antica ricetta della Regione Liguria. Unico problema che non so come evidenziarla tra le ricette regionali liguri. Potete aiutarmi a capire cosa devo fare? Ciao [[mclsvpMclsvp 08:20, 24 giu 2006 (UTC)]]

Nuova torta[modifica]

Ciao, ho inserito un'antica ricetta di una torta salata tipica della Liguria, però non so come farla visualizzare tra le ricette liguri. Potete aiutermi? Ciao [[mclsvpMclsvp 08:23, 24 giu 2006 (UTC)]]

fatto! basta inserire [[Categoria:Ricette regionali_Liguria]] The doc post... 11:54, 24 giu 2006 (UTC)

Piccolo aiutino ....[modifica]

Dopo un po' di tempo di riflessione finalmente mi sono registrata non so se saro' in grado di aiutarvi cmq ci provero' è un progetto che mi entusiasma per cui prima domanda: Per impratichirmi un po' posso iniziare solo a fare correzioni ortografiche oppure è un lavoro inutile?

Ciao e complimenti per il vostro lavoro titanico --Rosaria 18:13, 25 giu 2006 (UTC)

Inutile???!! è utilissimo invece, io ad esempio non ne sono per niente capace proprio non resco a vederli, infatti in gioventù i miei temi avevano un uniforme sfondo rosso dovuto alle correzioni ortografiche :-) The doc post... 19:48, 25 giu 2006 (UTC)

Importazione[modifica]

Ciao! Ho visto il Bug 6624 e vorrei sapere se possiamo chiuderlo. A me risulta che la funzione dovrebbe essere attiva già dal 30 giugno, su mia richiesta, tra tutti i progetti in lingua italiana. Ho avuto una manifestazione di interesse da The Doc qui ma non la conferma del funzionamento (che ho invece per it.wiki e it.source). Grazie. --Lp 19:01, 10 lug 2006 (UTC)

Aggiunzione materia[modifica]

Ho precedente mente richiesto, allo sportello informazioni di Wikipedia, se fosse possibile inserire nell'enciclopedia, informazioni inerenti una materia di ingegneria informatica chiamata appunto. "METODI NUMERICI E MATEMATICI PER L'INGEGNERIA INFORMATICA" che si occupa di matematica applicata, dall'analisi dell'errore alle trasformazioni di funzioni in serie di fourier.

Avendo appena conosciuto la Wikiversità, vorrei chiedervi come posso aggiungere la materia, come sviluppare l'argomento e in quale categoria inserirla.. insomma, non ho molta esperienza in campo di collaborazione, ma ritengo di potere essere utile alla causa.

Grazie infinite a chi mi risponderà.

--Fabrymondo 12:12, 13 lug 2006 (UTC)

Dipende se lo vuoi impostare come un libro crea la pagina con il titolo che preferisci, se l'orientamento è più da corso universitario c'è Wikiversità. Per realizzare una pagina basta che selezioni un libro a caso e nella barra dell'indirizzo sostituisci il titolo corrente con quello nuovo, premi invio e wiki ti chiederà se vuoi creare una nuova pagina. Scrivi come nel bar e salva. Per le formule la sintassi è quella del LaTex, che forse già conosci. Comunque su qui o su wikipedia ci sono pagine di aiuto. La sintassi è comune per tutti problemi. Comunque non ti preoccupare anche se il progetto è molto più calmo di wikipedia io e altri ci siamo e ti diamo una mano se ti serve. Hellis 19:17, 13 lug 2006 (UTC)

Immagini della fase di sviluppo di un libro[modifica]

Scusate ma le immagini completo a metà, in via di sviluppo ecc..ecc.. non sono un po' troppo piccole? Già sono abbastanza simili. Non si possono ingrandire un pochino è un reato? :P Diablo

Sono grandi come nelle altre wiki. Comunque potremmo farne delle nostra apposite volendo, non siamo tenuti a seguire uno standard unito. In tal caso facciamole un pelo più grandi e magari con colori differenti in modo da rendere più evidente la fase. Hellis 12:24, 15 lug 2006 (UTC)

Si, la mia era solo una proposta. Anche così vanno bene ma secondo me sono poco chiare ;). Diablo 13:14, 15 lug 2006 (UTC)

Basta modificare il template, ma per me la dimenzione è giusta, The doc post... 08:35, 16 lug 2006 (UTC)

Vabbè dai possiamo anche lasciare così, abbiamo molto altro di cui occuparci ;) Diablo 22:11, 16 lug 2006 (UTC)

Immagini utilizzabili per un manuale[modifica]

Sto provando a scrivere il libro su OpenOffice.org :). Volevo sapere se posso aggiungere immagini ottenute con Ksnapshot (cattura immagini dallo schermo) su porzioni di schermate di OpenOffice.org, per poter rendere più chiaro il discorso teorico. In caso positivo, me le preparo e mi studio la modalità di inserimento all'interno del libro! Grazie per la pazienza
ale 14:46, 22 lug 2006 (UTC)

in linea generale puoi usarle ma potrebbero essere cancellate in futuro, ti conviene chiedere a qualche responasbile di OOo per metterci al sicuro e dopo puoi caricare le immagini su commons, vedi a sinistra il link carica su commons. ciao The doc post... 15:25, 22 lug 2006 (UTC)

Ho mandato un'e-mail con la richiesta di autorizzazione ad utilizzare screenshot, indicando anche la destinazione ... per ora aspetto e "studio". Grazie
ale 16:26, 22 lug 2006 (UTC)

Account/Registrazione[modifica]

L'account di wikipedia è valido per wikibooks o devo fare un'altra registrazione?

Devi fare un'altra registrazione, per l'account unico ci stanno ancora lavorando gli sviluppatori. Hellis 15:09, 25 lug 2006 (UTC)

Libro del mese[modifica]

Sto sviluppando questa sezione, qui, sto seguendo come modello quello della wiki inglese ;). Ogni consiglio sarà ben accetto. Diablo 13:18, 5 ago 2006 (UTC)

Diablo bella iniziativa, sei stato bold e hai fatto bene. Hellis 17:33, 5 ago 2006 (UTC)
Ti ringrazio in effetti c'ho pensato un po' su, ma aggiornandola ogni mese costantemente, rinnovando la grafica della pagina principale, magari il progetto potrebbe portare qualche nuovo wikibookiano in più ;). Diablo 18:05, 5 ago 2006 (UTC)

Admin temporaneo[modifica]

Visto che gli admin sono in vacanza (The Doc fino al 18 e Pietro sarà presente sporadicamente fino a settembre) pensavo di chiedere temporaneamente la carica di admin fino al ritorno degli admin ufficiali. Qualch'uno è contrario? Hellis 18:00, 5 ago 2006 (UTC)

E' un'ottima idea a mio parere. Perché ora come ora è come se fossimo bloccati (anche se secondo me avrebbero fatto meglio a lasciare qualcuno precedentemente) Diablo 18:04, 5 ago 2006 (UTC)
Adesso posto la stessa nota al bar di wikipedia e se per domani non ci sono obiezioni chiedo ad un burocrate di promuovermi. Hellis 18:13, 5 ago 2006 (UTC)
Va benissimo anche perché qua credo che siamo rimasti solo in due. Comunque in caso per la votazione della grafica aspetteremo settembre. (in bocca al lupo, spero per la comunità che un admin ci sia! ;)) Diablo 18:15, 5 ago 2006 (UTC)
La procedura è irregolare, però: Wikimedia ha sempre richiesto una pagina dove registrare il consenso. Forse è conveniente far partire una votazione (cosa che era meglio far prima, quando si sapeva che Pietro e Doc erano assenti) e farsi attivare dopo. Io ho avuto problemi anche per farmi attivare burocrate: Frieda era assente e ho lasciato una richiesta su meta, ma nulla: la regola è che se un progetto ha un burocrate non può farsi attivare su meta, c'è poco da fare. Voi non avete neanche burocrati (Daniele è in vacanza da giugno), dunque la richiesta deve essere fatta ad uno steward, che non assegnerà mai una carica senza una preventiva pagina per registrare il consenso. In particolare, difficilmente gli steward italiani assegnano cariche nei progetti in lingua italiana, proprio per non rischiare procedure poco simpatiche ed eventualmente la carica. In pratica siete in difficoltà per due motivi: 1) perché la carica deve essere attivata per forza da Daniele; 2) perché serve una pagina di consenso. In bocca al lupo, comunque. Tooby 23:09, 5 ago 2006 (UTC)
Hai ragione Tooby, non avevo pensato che dovendo passare da meta probabilmente mi avrebbero fermato. Comunque, mi sono autocandidato ma visto che la procedura dura normalmente un mese e ho chiesto anche consiglio a Frieda, si sa mai che abbia una terza via? Hellis 08:29, 6 ago 2006 (UTC)
Avete un angelo chiamato Elfrida... ;) 82.59.114.245 10:12, 6 ago 2006 (UTC) (Tooby sloggato)
Grazie alla mediazione di Frieda ed alla particolare situazione i gradi capi (steward) mi hanno concesso temporaneamente la carica di Admin. Intanto è iniziata la votazione per la mia elezione ad admin definitivo. Se volete passare a votare la pagina è la solita. Hellis 10:57, 6 ago 2006 (UTC)
Ottima notizia! Volendo si potrebbe anche annullare l'attuale votazione e rifarla a settembre no? Diablo 10:58, 6 ago 2006 (UTC)
Al limite protraiamola per più di un mese, che ne dici fino al 21, un mese e mezzo? Hellis 11:01, 6 ago 2006 (UTC)
Sì dovrebbero essere tornati tutti ;) (sennò poniamoci il minimo di 5 voti ;)) Diablo 11:08, 6 ago 2006 (UTC)
Facciamo un mese e mezzo e almeno 10 voti favorevoli , l'ultima votazione ha avuto 10 voti favorevoli e quindi mi sembra buono come quorum minimo. In teoria la votazione non li prevede questi vincoli ma non mettendoli mi sembrerebbe quasi di forzare la comunità. Hellis 11:11, 6 ago 2006 (UTC)
Sì, hai fatto bene bravo ;) (ora sto realizzando la grafica per la Wikiversità) Diablo 11:19, 6 ago 2006 (UTC)


ciao a tutti. purtroppo l'impegno che posso assicurare è molto limitato, e mi scuso se ultimamente sono stato praticamente assente... mi sono accorto ora della discussione... per quanto riguarda i problemi tecnici (flag, eccetera) contattatemi per mail o scrivete un messaggio (ogni tanto controllo). comunque, data la mancanza di admin, cercherò di essere maggiormente presente nei prossimi giorni. ciao daniele

Da oggi sono presente anche io anche se non continuamente, dato che non ho un comp disponibile ma controllerò le RC The doc post... 15:13, 15 ago 2006 (UTC)

Favole[modifica]

Ciao a tutti, sono Elitre. Su OTRS è arrivata l'email di un signore che fa il pedagogista e vorrebbe donare alcune (2000) favole da lui composte. Non penso che ci sia qualche progetto adatto alla sua offerta (Source non lo è), ma prima di rispondergli negativamente ho pensato di contattarvi per esserne sicura. Ciao, Elitre

Per quanto mi dispiaccia sempre rifiutare delle donazioni, il nostro progetto dovrebbe raccogliere libri di testo, manuali e altri testi educativi e quindi non credo che le favole ricadano in questa classificazione. Hellis 14:36, 10 ago 2006 (UTC)

abbiamo già più volte rifiutato favole e racconti, ci dorebbe essere un progetto wikicity per queste cose ma non ricordo il nome The doc post... 15:12, 18 ago 2006 (UTC)

Rinnovo grafica[modifica]

In riferimento a Discussione:Pagina_principale con le proposte di Diablo per il rinnovo della grafica delle pagine: Pagina_principale, Wikibooks:Portale Comunità, Wikibooks:Bar e Wikiversità, che riporto qui

Proposta
Si sta studiando il rinnovo della grafica di pagina principale, portale della comunità e bar:
  • Qui c'è la pagina principale
  • Qui c'è il portale comunità
  • Qui c'è il bar
  • Qui c'è la sezione wikiversità
Per la sua votazione si attenderà ovviamente che il grosso della comunità torni dalle rispettive wikipause, si apporteranno le ultime modifiche e si andrà al voto.
Per ora questo è tutto. Diablo 10:54, 6 ago 2006 (UTC)

io credo non ci sia bisogno di un vero e proprio sondaggio (la pagina principale d'altronde è ancora una pagina modificabile da tutti). Invito tutti gli utenti e i visitatori (e soprattutto gli admin) a lasciare i propri commenti e a dare suggerimenti utili a migliorare ulteriormente il progetto. Dopodiché, tra qualche giorno (magari prima che Diablo vada via) possiamo procedere con la sostituzione della pagina principale. ciao a tutti

daniele 12:58, 14 ago 2006 (UTC)
Ancora siamo pochi, quindi sono favorevole ad evitare la votazione, piuttosto preferirei raccogliere suggerimenti e critiche qui, in modo da discuterle. Io parto il 20 (non è sicuro) se per quella data riusciamo a metterci d'accordo sarebbe l'ideale. Ciao Diablo 13:33, 14 ago 2006 (UTC)

La pagina principale è molto bella, modificherei solo un paio di cose come lo slogan inizioale più grande e la scritta intrtoduttiva fuori dal riquadro, il bordino marrone lo toglierei o ne cambierei il colore . Ok il portale e wikiv, non sono sicuro per il bar ma non mi oppongo al cambiamento, grazie diablo per l'ottimo lavoro e per i numerosissimi contributi The doc post... 15:35, 18 ago 2006 (UTC)

Figurati, in realtà io non ho fatto nulla! Gran parte del merito va ad Hill, semmai metteremo in linea la nuova grafica, farei una specie di comunicato per ringraziarlo. Il bordo è meglio se c'è, anche se effettivamente sarebbe meglio cambiarne il colore :P. Al portale qualche piccola sistematina la darei (roba di cambiare l'ordine dei link ecc...). Per wikiversità non sono riuscito a fare di meglio, mi spiace. Il bar dai fa più cool la nuova versione :P (poi in realtà non cambia nulla solo la grafica, qui va bene anche così ;)). P.s: confermo di partire il 20, ma possiamo tranquillamente rimandare l'aggiornamento al 27 (in attesa anche di altri consigli utili) Diablo 15:44, 18 ago 2006 (UTC)
Celeste è malvagio il bordo? Diablo 16:09, 18 ago 2006 (UTC)
no va benissimo, perché è meglio tenere il bordino nelprimo riquadro? The doc post... 10:13, 19 ago 2006 (UTC)
Ah no, scusami. Pensavo stessi parlando del bordo della finestra, ora provo a vedere come viene. Diablo 10:50, 19 ago 2006 (UTC) Ecco così viene senza bordo (la scritta tutta di fila non entra)
Propongo di continuare la discussione di sennò qua ci dilunghiamo troppo. Diablo 10:55, 19 ago 2006 (UTC)

io direi che le proposte di diablo sn vermente buone...--Dario vet 14:12, 20 ago 2006 (UTC)

+1 su tutta la linea -- PietroDn 08:52, 27 ago 2006 (UTC)

Come scrivere un wikibook[modifica]

A fronte di un problema molto grande, ossia quello di trovare una linea comunque di formattazione dei nostri wikibook, ho intrapreso la stesura di questa pagina d'aiuto. Volevo invitare tutti quanti a contribuirvi per renderla il più possibile esauriente, in modo da avere una volta per tutte un riferimento valido nella prima stesura di un libro. Grazie a todos ciao :) Diablo 13:51, 15 ago 2006 (UTC)

Segnalazione di possibile copyviol[modifica]

Ciao Wikilibrai, ricevo su OTRS questa segnalazione e la pongo alla vostra attenzione. Se il testo è già presente, vi prego di cancellarlo e darmene conferma. Grazie. --Paginazero 09:09, 18 ago 2006 (UTC)


(ticket OTRS #2006081710006946)

Spett. Direttivo,

desidero informarvi che in base all'articolo 85-ter della Legge sulDiritto
d'autore, si ritiene che il primo editore che traduce epubblica in lingua
italiana una opera di pubblico dominio di linguaestera, ne detiene i diritti
di sfruttamento economico per 25 annidalla data della prima pubblicazione.

Vi segnalo che un vostro utente avrebbe l'intenzione di pubblicare suWikibooks
la versione italiana del libro PERFECT SIGHT WITHOUT GLASSESche io ho già
pubblicato e continuo a pubblicare in edizione cartaceadal 2002.

Poiché ritengo che la legge mi garantisca questo diritto esclusivo
allosfruttamento economico dell'opera in italiano, e dato che è il miolavoro,
in quanto sono editore, sono ad informare che qualora il vostroutente
realizzerà e pubblicherà una sua edizione italiana dell'operacitata, sarò
costretto a rivolgermi alle vie legali per interdire talepubblicazione e
contestualmente richiedere il risarcimento del danno.

In attesa di un vostro urgente riscontro, porgo cordiali saluti

-- con osservanza,Rishi Giovanni Gatti

Temo che abbia ragione. In effetti in lingua italiana è in circolazione un libro proprio dal titolo "Vista perfetta senza occhiali" il cui autore è William Horatio Bates, il cui editore è "Juppiter" ed è in stampa dal settembre 2002.

Vedi questa pagina: http://www.sistemabates.it/MH/pdf/VP_capitolo_7.pdf

il testo è questo. Non l'ho cancellato dato che è ancora in inglese e quindi di pubblico dominio. Hellis 10:31, 18 ago 2006 (UTC)

però la propongo per la cancelazione, anche se ho il dubbio che una traduzione autonoma non possa essere impedita, chiedo lumi a sempai. The doc post... 15:10, 18 ago 2006 (UTC)

Art. 85-ter della LDA n. 633/1941:[modifica]

«1. Senza pregiudizio dei diritti morali dell'autore, a chi, dopo la scadenza dei termini di protezione del diritto d'autore, lecitamente pubblica o comunica al pubblico per la prima volta un'opera non pubblicata anteriormente spettano i diritti di utilizzazione economica riconosciuti dalle disposizioni contenute nella Sezione I del Capo III, del Titolo I della presente legge, in quanto applicabili.
2. La durata dei diritti esclusivi di utilizzazione economica di cui al comma 1 è di venticinque anni a partire dalla prima lecita pubblicazione o comunicazione al pubblico».

Poiché nel documento di cui al link si afferma esplicitamente che la traduzione dall’americano è a cura di Rishi Giovanni Gatti, in tal caso l'esclusività riguarda la pubblicazione della traduzione (sulla quale non v'è dubbio che il sig. Gatti vanti il diritto d'autore, dal momento che l'art. 4 della legge sul diritto d'autore tutela tra l'altro le "elaborazioni di carattere creativo" come le traduzioni). Più in dettaglio, e per i link che vi ho correlato, si veda per il sito ufficiale dei traduttori oppure il contratto di edizione. A meno che... il sig. Gatti non abbia un contratto di traduzione con l'autore (ma l'opera non era di pubblico dominio?).


--Littoria 15:27, 28 ago 2006 (UTC)

Credo che l'autore si sia decomposto una settantina di anni fa, non credo possa aver firmato un contratto di recente. Quindi in teoria possiamo liberamente tradurre il testo, ma imho si rimane borderline in quanto man mano bisognerebbe controllare che il nostro prodotto sia sufficentemente diverso da quello del Gatti, per evitare future denunce, o la legge ammette la buona fede? io per quanto mi riguarda comunque non metterò mano al libro per stare sicuro The doc post... 20:45, 28 ago 2006 (UTC)

La legge ammette la buona fede solo quando accompagnata dalla diligenza (diligenza, nel nostro caso, nel verificare la effettiva diversità delle traduzioni). Faccio un esempio: sto traducendo dall'inglese (e lo pubblicherò su Wikibooks) un libro del 1921 sul diritto delle obbligazioni nell'epoca romana, già peraltro tradotto da un tale Pietro Bonfante. Con tutto il rispetto per questo bravissimo Prof. dell'Univ. di Roma, io dico che nessuno può impedirmi di ritradurre il libro a nessun titolo, poiché controllo che la mia traduzione di ogni singolo paragrafo non coincida con quella del Prof. Tutto qui.
Littoria 09:54, 29 ago 2006 (UTC)

OK scrivo un piccolo avviso nella pagina The doc post... 21:28, 30 ago 2006 (UTC)

Salve[modifica]

mi sono iscritto oggi...sn reduce da wikipedia...vorrei chiedere se sono gia state scelti requisiti per diventare un admin...altrimenti magari dopo queste lunghe ferie..potremmo pensare a come eleggere i nostri admin-burocrati-ceckuser e bot --Dario vet 16:48, 20 ago 2006 (UTC)

Eh la situazione credo non si sbloccherà fino ai primi di settembre, come per il rinnovamente della grafica credo che bisognerà rimandare la discussione, in ogni caso segnamocela ;) Diablo 16:58, 20 ago 2006 (UTC)
Bene è partita la discussione ;) Diablo 10:07, 1 set 2006 (UTC)

Bibbia et similia: rischi e precauzioni[modifica]

Chiedo scusa se sbaglio posto dove dire quanto segue, ma non sono pratico... Sfogliando a caso Wikibooks ho incontrato la pagina http://it.wikibooks.org/wiki/Conoscere_la_Bibbia. Non intendo certo aprire una discussione su questioni religiose. Vorrei però segnalare a chi se ne occupa, che quel testo sembra essere una sorta di perorazione pro parte, ma non viene chiaramente identificato come tale. Intendo: un testo che affermi che la Bibbia (o qualunque altro testo) "viene direttamente da Dio" (e sulla base di questa affermazione si autogiustifica per qualunque altra), fa un'affermazione tautologica, ovviamente indimostrabile, dato che, si sa, nessuno sulla faccia della terra può dare prove certe dell'esistenza (o della non esistenza) di un qualunque dio. E' assolutamente comprensibile che ciascuno (se così gli va) trovi consolazione all'ansia esistenziale credendo quel che più gli aggrada (purché ciò non crei danno ad altri), così come è sacrosanto che chi non vuol credere in alcunché sia garantito nella sua libera scelta di pensiero e non venga danneggiato per questo. Ma qui non volevo disquisire di ciò, quanto far notare ai responsabili di Wikibooks l'alto rischio di creare conflitti, tensioni, turbamenti, flame war ecc. nel pubblicare testi di questo tipo senza che sia chiaro in partenza (nella testata, ad esempio, o con una nota in bella evidenza) che si tratta SOLO della riproduzione di un vecchio (o nuovo) testo, scritto pro domo sua da chi ci crede. Una sorta di disclaimer, insomma, in modo tale che non venga considerato come un testo in qualche modo "sponsorizzato e promosso" da Wiki... Il discorso si estende, naturalmente, a qualunque testo di questa sezione, dal libro di Mormon, al testo stesso della Bibbia in una qualunque delle sue versioni, al Corano, ai Veda ecc. In fondo questo discorso di prudenza può valere anche per tutti gli altri testi (non di carattere religioso o politico), soprattutto visto il credito che le varie sezioni di Wiki hanno assunto a livello mediatico, ma nel caso di questioni di carattere religioso e politico (cioè di tutte quelle "fedi" che non ammettono contestazione in quanto autogiustificanti e autoreferenziali per propria natura) i rischi temo possano diventare altissimi. Non dico quindi che non vadano pubblicati (queste scelte competono a voi, non a me), ma che richiedano serie precauzioni, magari sì... Forse ne avete già discusso e avete già preso decisioni in merito. In tal caso pazienza, ho scritto a vuoto. Ma mi sentivo in dovere di dire quel che ho detto, in spirito di collaborazione. Sono solo un frequentatore occasionale, per cui non c'è bisogno di rispondermi: potrei leggervi dopo anni! :-) M'interessava solo far arrivare il messaggio a qualche responsabile di Wikibooks. Grazie per l'attenzione e buon lavoro!

Purtroppo questi sono i rischi in cui si incappa in un progetto come questo, il libro ora è fermo da diversi mesi, spero solo che se ci saranno conflitti si riesca a mediare e a risolvere la qestione pacificamente. Credo che un piccolo avviso ci voglia magari invitando chi voglia scrivere un testo più critico parlndo delle contraddizioni del testo sacro e della chiesa ad iniziare un libro ex novopittosto che innescare possibili conflitti, grazie del tuo parere The doc post... 18:54, 25 ago 2006 (UTC)

Wikibook nei ripiani[modifica]

Scusate ma è veramente necessario mettere tutti i libri nei ripiani (anche quelli a 0%, ok se vengono modificati in continuazione ma molti libri che sono stati messi per questo motivo andrebbero tolti)? Non potremmo trovare una fascia di precentuale fissa? Ad esempio da 50% in su? Poi per visualizzare gli altri libri è sufficiente cliccare su Tutti i libri... niente di così faticoso e/o complicato credo. Che ne pensate? Diablo 11:15, 29 ago 2006 (UTC)

Imho non è lo stesso perché cliccando su tutti i libri si accede ad una pagina che contiene anche i link rossi, mentre nel tl in pagina principale no. Credo che mantenendo molti libri in pagina principale possa attirare qualche contributor in più, anche se di poco l'espansione e più rapida dell'apertura di una pagina The doc post... 21:23, 30 ago 2006 (UTC)

Sì ma quando i wikibook cominceranno ad essere molti bisognerà rivedere i criteri di selezione ;) Diablo 21:35, 30 ago 2006 (UTC)

yep The doc post...

Elezione admin[modifica]

Dobbiamo darci delle regole. Propongo:

Requisiti per la candidatura[modifica]

(da Wikipedia)

  1. Il candidato deve avere almeno due mesi di attività su Wikibooks (riscontrabili dalla cronologia utente).
  2. Il candidato deve avere compiuto almeno 1000 edit indistinti (riscontrabili dalla cronologia utente, si può usare anche l'edit count).
  3. Il candidato deve esplicitamente accettare i compiti dell'amministratore.
  4. Il candidato deve essere a conoscenza dei principi di Wikibooks e del suo funzionamento.
  5. Il candidato deve avere la capacità di confrontarsi in maniera pacata e costruttiva con tutti.
  6. Il candidato deve avere interesse e disponibilità a dedicare parte del tempo di presenza su Wikibooks ad attività di utilità generale ed in particolare a quelle di competenza esclusiva degli amministratori.
  7. Un utente non può candidarsi, o essere candidato, nei 3 mesi successivi alla fine di una votazione in cui la sua elezione ad amministratore sia stata respinta.

Sistema di voto[modifica]

(da Wikipedia)

  • L'elezione può avere inizio dopo che sia stata verificata l'eleggibilità del candidato.
  • La durata della votazione è stabilita in 30 giorni.
  • Hanno diritto di voto coloro che soddisfano requisiti definiti.
  • La maggioranza richiesta per l'elezione è dei 4/5 (80%).
  • Nel calcolo della maggioranza richiesta non si tiene conto degli astenuti.
  • Vi è un quorum sui votanti pari a 10 utenti.

Requisiti per votare[modifica]

(da WIkipedia) Perché un utente abbia diritto di voto, devono essere soddisfatti tutti i seguenti requisiti:

  • L'utente deve aver compiuto il primo edit almeno 30 giorni prima dell'inizio della votazione.
  • L'utente deve aver compiuto almeno 50 edit indistinti entro l'inizio della votazione.
  • Il voto è valido solo se effettuato da un utente registrato che ha effettuato il log in (ovvero non vengono accettati voti inseriti da indirizzi IP che si firmano come utente tal dei tali).

Revoche[modifica]

(da Wikipedia)

  • La richiesta di revoca può partire solamente dopo la segnalazione di un amministratore tra gli Utenti problematici.
  • L'amministratore contestato non può richiedere l'avvio immediato della votazione di fiducia sul suo operato.
  • La votazione di revoca del ruolo viene considerata come una nuova candidatura "forzata", di conseguenza vengono in toto applicate le regole in uso per l'elezione di un nuovo amministratore (quorum, maggioranza, requisiti per votare come specificati in Wikibooks:Amministratori/Sistema di voto), comprese le segnalazioni sulle varie pagine d'uso e con un rimando sulla pagina di votazione alla discussione da cui la decisione è scaturita.
  • Nel corso della durata della votazione l'amministratore può continuare ad utilizzare le sue funzioni specifiche.
  • L'amministratore revocato nel suo ruolo decade automaticamente e contestualmente anche dalle eventuali cariche di burocrate e check user.
-- PietroDn 10:40, 31 ago 2006 (UTC)

Commenti[modifica]

+1 su tutta la gamma. L'unica cosa è che forse sarebbe meglio abbassare leggermente il quorum dei favorevoli essendo la comunità ancora un po' ristretta (almeno quella che partecipa alle votazioni ecc...), per il resto credo vada bene più o meno tutto. Diablo 10:44, 31 ago 2006 (UTC)

Ho messo favorevoli -> votanti. -- PietroDn 11:01, 31 ago 2006 (UTC)
Ok ora va bene ;) Diablo 11:10, 31 ago 2006 (UTC)

Per approvare le regole poi? Procederemo con una votazione? Diablo 10:06, 1 set 2006 (UTC)

no se siamo tutti d'accordo, e lo siamo, si approvano d'ufficio The doc post... 11:04, 1 set 2006 (UTC)

In fondo sono anche le regole di Wikipedia se hanno vagliato la comunità lì credo non ci saranno problemi qui ;) Diablo 11:08, 1 set 2006 (UTC)
Al limite per l'approvazione d'ufficio aspettiamo un po, alcuni tornano a settembre. Io lascerei le regole in visione per almeno 15 giorni, se nessuno si oppone le approviamo. Hellis 11:32, 1 set 2006 (UTC)

Collaborazione del Mese[modifica]

È partita la collaborazione del mese!!! Daje (come si dice a Roma) diamoci da fare con la categoria Aiuto. Se siete d'accordo apporrei un avviso per due giorni in cui si comunica l'avvio della collaborazione. Un buon lavoro a tutti! p.s:è stato anche aggiornato il libro del mese Diablo 10:14, 1 set 2006 (UTC)

Diciamo che più o meno riguardo questo argomento. Su Wikisource avranno pure poche pagine di aiuto, ma guardate che roba...Aiuto:Qualità dei testi. Pagine così servirebbero anche a noi ;) Diablo 12:13, 1 set 2006 (UTC)

Wikisource e SAL[modifica]

Loro mettono le icone di completamento direttamente nell'etichetta dei moduli, mi pare una soluzione molto bella, che ne dite di farlo anche noi? Hellis 11:41, 1 set 2006 (UTC)

Io lo volevo proporre...così all'interno dei wikibook c'è solo lo stato di sviluppo dei singoli capitoli. In copertina e nella linguetta quello del wikibook. (e magari a quell'immagine si può associare la categoria che viene così inserita in automatico) Diablo 11:55, 1 set 2006 (UTC)
Facciamo così, questo pomeriggio guardo come fanno in wikisource, faccio una prova da noi e poi vediamo se piace. Hellis 12:02, 1 set 2006 (UTC)
LA cosa non mi convince del tutto, aspetto di vedere come funziona The doc post... 12:11, 1 set 2006 (UTC)

Direi che questa è una discussione a parte a quella sulla collaborazione del mese. Per fare quella cosa, a occhio e croce, serve un template che richiami il monobook. Diablo 12:13, 1 set 2006 (UTC)

Funziona in JavaScript. -- PietroDn 18:20, 1 set 2006 (UTC)
Ah ecco perché non trovavo l'id nel foglio di stile :D. Ma secondo voi è necessario o no? Diablo 18:22, 1 set 2006 (UTC)
Grazie all'aiuto di iPork e all'aiuto di -- PietroDn il template funziona. Si chiama {{avanzamento}} e ho fatto una prova d utilizzo con L'ultimo teorema di Fermat. Il template inserisce in automatico anche la categoria corretta. Il nome l'ho scelto di fretta e quindi sono aperto a nomi più calzanti. 13:04, 2 set 2006 (UTC)

Bello è bello, ma, non per fare il negativo di turno, mi rimangono dei dubbi sull'utitlità e sul'economia della cosa in termini di velocità di caricamento della pagina, teniamo conto anche che i visitatori non registrati non lo possono vedere, è vero che questo risolve il problema della loro velocità di caricamento, ma per chi lo abbiamo fatto? per noi 4? Comunque per me posiamo tenerlo The doc post... 15:39, 2 set 2006 (UTC)

Sì. in effetti per essere bello è bello (lavoro su Wikisource quindi l'idea di portarlo qui non mi dispiacerebbe) però a questo punto avrebbe poco senso lasciare il template stage nei sommari. Specificare lo stato di sviluppo dei capitoli sia dentro che fuori è un qualcosa in più. Un'ottima cosa è che inserisca automaticamente la categoria ;) Diablo 15:56, 2 set 2006 (UTC)

Perché chi nn è registrato non lo può vedere? -- PietroDn 16:15, 2 set 2006 (UTC)

Il perché mi è oscuro, ma da sloggato non lo vedevo, intanto ho rivalutato il tl ed ho incomincato ad usarlo :-) The doc post... volubile 00:31, 3 set 2006 (UTC)

Ok, visto che non ci sono obiezioni l'inizio a utilizzarlo aggiornando i libri. Hellis 09:50, 3 set 2006 (UTC)
Solo una cosa, a questo punto, nei sommari possiamo anche evitare di specificare lo stato di svilupo dei singoli capitoli? Diablo 10:33, 3 set 2006 (UTC)

Preferirei lasciarlo come monito a chi sta per aprire la pagina The doc post... 16:33, 3 set 2006 (UTC)

Uhm d'accordo..Diablo 16:35, 3 set 2006 (UTC)

wikificare Olly[modifica]

Ciao a tutti, ho bisogno che qualcuno con buona volontà abbia voglia di wikificare mio povero progetto che nessuno se ne interessa. http://it.wikibooks.org/wiki/Debug:_Ollydbg Grazie per la disponibilità

Ciao a tutti Lele

In effetti andrebbe wikificato. Io partirei dal titolo Debug:_ fa parte del nome del debugger o è un errore nel titolo? Diablo 11:58, 1 set 2006 (UTC)
No il titolo va bene cosi, è il resto che non è bello. Sei in grado di sistemarlo?

Ciao

Per quanto è lungo direi che ci vorrà un po' ;). Ma con la mano di tutti ce la faremo Diablo 12:53, 1 set 2006 (UTC)

Come titolo metterei guida a OllyDbg The doc post...

Beh, è decisamente lungo il lavoro di formattazione...comunque se vai qui nel paragrafo Attach - Alt + a ho formattato un po' potresti seguire quel modello, dimmi se hai qualche problema ;) Diablo 13:02, 1 set 2006 (UTC)
Diablo stai facendo un ottimo lavoro. HO gia fatto piccole correzioni, grazie per la disponibilità. Lele
Figurati ;) Diablo 13:16, 1 set 2006 (UTC)

Diablo non va bene la prima parte, attach fa parte del menu file dovrebbe essere una cosa cosi

File
Open
Attach
Exit

Che giornata[modifica]

Molti, a posteriori, sottolineranno l'inutilità di questo messaggio, ma lo scrivo lo stesso :D. Volevo complimentarmi con la comunità per il lavoro che abbiamo svolto in quest'ultimo periodo, il cui culmine è stato ieri. Un grazie a tutti per aver rinunciato a parte delle vacanze per contribuire ad una causa che a questo punto direi dell'umanità :P. Grazie Wikibooks! Diablo 08:37, 2 set 2006 (UTC)

Elenco di cose fatte: aggiornamento di Pagina principale, Wikibooks:Portale Comunità, Wikiversità, Wikibooks:Bar. Traduzione di tutti (e dico tutti! :-P) i messaggi di sistema. SAL. Solita routine quotidiana. Beh, pochi ma bravi! :-D -- PietroDn 13:09, 2 set 2006 (UTC)
Dimenticavo le pagine di Aiuto :-P -- PietroDn 13:10, 2 set 2006 (UTC)

Si, si era un messaggio inutile...(da quando rigraziamenti e incoraggiamenti sono inutili?) The doc post... 15:28, 2 set 2006 (UTC)

Piuttosto è perché ne scriverei uno al giorno :P Diablo 10:31, 3 set 2006 (UTC)

Cicli termoelettrici,combustibili, biomasse e chimica nelle CTE[modifica]

SONO ALLA RICERCA DI MATERIALE CHE TRATTI SUI CICLI CONDENSATO-ALIMENTO IN IMPIANTI TERMOELETTRICI, CARATTERISTICHE DEI COMBUSTIBILI ( NAFTA PESANTE, VARI TIPI DI CARBONE, BIOMASSE COME SANSA)E CHIMICA DEI CICLI.

Crystal help index.png
Crystal help index.png
Wikibooks non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikibooks o fai una ricerca direttamente sul progetto. Se non troverai un libro che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendolo tu! Grazie.

Vedi la Pagina principale. -- PietroDn 15:13, 2 set 2006 (UTC)

Un passo indietro?[modifica]

L'idea del libro del mese mi è venuta guardando la wb inglese, però andando a vedere la qualità dei nostri wikibook, mi sono accorto che forse non ci sono i presupposti per trovare un libro di ottima fattura al mese. Da qui ho pensato alla vetrina di it.wiki, volendo potremmo riconvertire il nostro Libri del Mese in Libri in vetrina che forse è anche più utile di una turnazione mensile in home. Attendendo i vostri pareri vado a magna! :P Diablo 11:49, 3 set 2006 (UTC)

  • +1 La vetrina mi convince di più -- PietroDn 11:51, 3 set 2006 (UTC)
Propongo un sistema misto: ogni mese votiamo un libro, lo mettiamo in pp cme libro del mese e contemporaneamente in vetrina. Quando finiamo i libri decenti ricominciamo a propinare cone libro del mese il primo che avevamo votato e così di nuovo a rotazione i libri in vetrina fin quando, magari con una collaborazione, non rendiamo un ulteriore libro decente, e lo mettiamo come libro del mese. QUando avremo una ventina di libri completi magari poi cambiamo il sistema The doc post... 16:39, 3 set 2006 (UTC)
Però l'unica differenza tra vetrina e libro del mese è che il libro del mese sarebbe un libro della vetrina solo che è messo in home page? :S Diablo 16:44, 3 set 2006 (UTC)

Alla fine funzionerebbe come it.wiki c'è una vetrina e una volta al mese votiamo per mettere un wikibook della vetrina in pp o no? Diablo 14:33, 4 set 2006 (UTC)

più o meno, senza però votare ogni mese se non c'è n'ne bisogno. ogni mese si vota un libro per la vetrina ed il neoeletto finisce inpp per un mese subito e per un mese a rotazione con gli altri della vetrina The doc post... 15:11, 4 set 2006 (UTC)

Mi sa che oggi mi sono svegliato male :D. Ancora non ho capito...la mia proposta è quella di convertire Libro del Mese a vetrina, poi ogni mese facciamo una votazione e selezioniamo il wikibook che andrà inserito nella pagina principale (o nel box Libro del Mese o Vetrina è uguale..). Però non ho capito questo passaggio per un mese a rotazione con gli altri della vetrina me lo potresti rispiegare? Diablo 15:16, 4 set 2006 (UTC)
esempio pratico: su un ipotetico xx.wikibooks abbiamo 4 libri: due completi uno con 4 righe e uno appena iniziato. Il primo mese si vota tra i primi due e si mette in vetrina e sulla pagina principale il primo libro. il secondo mese si vota tra il secondo e il terzo, ed ovviamente vince il secondo che va in vetrina ed in pp. Per il terzo mese non c'è nessun libro accettabile da votare e si rimette in pp il primo libro. Intanto il quarto libro si completa e viene votato per la vetrina per il quarto mese. e così via The doc post... 22:13, 4 set 2006 (UTC)
Ok ora ho capito. Però il fatto che esista ancora il Libro del Mese serve solo a fare filtro sul numero dei wikibook in vetrina. L'ideale sarebbe, ad esempio in questo mese, votare per tutti i libri che riteniamo di qualità (stile it.wiki), li mettiamo in vetrina, e poi facciamo una votazione (al mese) per scegliere tra quelli che ci sono in vetrina. Sennò dovremo proporre un wikibook per la vetrina ogni mese :S, in questo senso basterebbe un archivio nella pagina Libro del Mese che mostra quali sono stati i wikibook eletti. Diablo 08:26, 5 set 2006 (UTC)

Come proponi tu dobbiamo votare due volte ed qoggettivamente i libri di qualità per ora non sono abbasstanza per inizaiare un meccanismo tipo it.wp. Rimango sulle mie posizioni con le tue stesse perplessità, ma queste sono dovute al numero dei libri candidabili, magari con le varie collaborazioni o anche traduzioni (la lancio così..!) del mese riusciremo a raggiungere una massa critica sufficiente The doc post... 09:00, 5 set 2006 (UTC)

Ok mi trovi d'accordo, la sezione Libro del Mese dunque la lasciamo intatta, va bene così no? Diablo 09:07, 5 set 2006 (UTC)

SI The doc post...

Eh lo so ci vuole pazienza con il sottoscritto :P p.s: per la vetrina me ne occupo io ;) Diablo 17:13, 5 set 2006 (UTC)

+1 su Diablo (ogni tanto però la vetrina la aggiorniamo). -- PietroDn 18:49, 5 set 2006 (UTC)

JavaCose[modifica]

Ho fatto una funzione JavaScript che, se il titolo non contiene slash, modifica la linguetta da "modulo" a "libro". Inoltre se il titolo contiene "Pagina principale", la linguetta diventa "pagina principale". Che ne pensate? -- PietroDn 11:50, 3 set 2006 (UTC)

Io penso che: Spettacolare :D!. Ora è molto più chiaro, la cosa carina è che i sottocapitoli rimangono moduli, e ora moduli di un libro ha decisamente più senso ;). Ottimo lavoro! Diablo 11:56, 3 set 2006 (UTC)

Favicon.ico[modifica]

Perché non modifichiamo il logo accanto alla barra degli indirizzi? Mettiamoci il logo di wikibooks no? ;) Diablo 11:16, 4 set 2006 (UTC)

Non è così facile. Provo a vedere se posso chiedere ai dev... -- PietroDn 17:42, 4 set 2006 (UTC)
Ah credevo che rientrasse nelle possibilità degli admin quello di inserirla, in caso fa niente ;) Diablo 17:44, 4 set 2006 (UTC)

Votate tutti su BugZilla! [1]-- PietroDn 18:22, 4 set 2006 (UTC)

Non ho capito granché ma alla fine ho votato :D Diablo 18:30, 4 set 2006 (UTC)

Trasformismo[modifica]

Già, quello che si chiamava BlackEagle non esiste più: ho cambiato nome utente e modificato le firme che avevo lasciato in giro, in accordo con Daniele. L'utenza vecchia è quindi rimasta libera. Spero di venire un po' più spesso su WB anche perché ormai mi sono fatto le ossa su WP, mentre ai primi tempi qui mi pareva di essere in una città sconosciuta. Ciao a tutti. --Aeternus 08:52, 5 set 2006 (UTC)

Sito del giorno: Wikibooks[modifica]

Mi ha appena scritto la redazione di Freeonline.it per segnalarmi che oggi presentano Wikibooks come "Sito del giorno", come potete vedere qui.
Oltre a essere presente sul loro sito, la recensione è stata inviata via mail alle oltre 20.000 persone iscritte alla newsletter "FOLdaily" e wikibooks viene linkato da circa altri 60 siti che espongono un box col sito del giorno.

Frieda (dillo a Ubi) 13:07, 6 set 2006 (CEST)
Oddio non ci credo, sono felicissimo :). Ci voleva proprio un riconoscimento al lavoro della comunità! Continuiamo così! Diablo 11:40, 6 set 2006 (UTC)

Ok, questo significa una collaborazione strtta nel contrllo delle RC oggi, che saranno assalite da curiosi sperimentatori e forse attacchi. per bloccare un utente scrivete a me o a pietro con oggetto blocca xxxx !. Meglio prendere precauzioni non si sa mai, mi sono trovato sulle rc di wikp quando ha vinto il premio www, un delirio... The doc post... 11:49, 6 set 2006 (UTC)

VAIIIII!!!! -- PietroDn 12:46, 6 set 2006 (UTC)

La giornata è ormai quasi finita... Ammazza quanta gente che è passata oggi, mi fanno male le mani per quanti ne ho bloccati, non c'è la faccio più....Ma tutt'e ventimila persone hanno usato lo stesso sito per testare i loro filtri anti spam, via 20000 mail mandate ed automaticamente cestinate, tutto i meno di 5 secondi... fantastico The doc post... 18:36, 6 set 2006 (UTC)

Mannaggia a te, a forza di ridere mi sono fatto gli addominali! :D. Eh vabbè...già è qualcosa che abbiano parlato del progetto...forse nessuno era iscritto alla newsletter ;). Saremo più fortunati :P (si spera...) Diablo 18:42, 6 set 2006 (UTC)

Idee varie[modifica]

Sofgliando Wikibooks noto che, da quando avevo abbandonato queste sponde e ero andato a farmi le ossa su WP, il progetto sembra molto migliorato. Ora mi venivano in mente alcune idee sull'organizzazione:

Innanzitutto i ripiani: i ripiani sono più funzionali alla navigazione che all'organizzazione e al coordinamento di chi contribuisce. Ci sarebbero alcune cose da sistemare:

  • il namespace: essendo funzionali alla navigazione, andrebbero spostati nel namespace principale, o si potrebbe chiedere un namespace apposito Ripiano:.
  • la nomenclatura: in lingua italiana è più opportuno Ripiano scienza che Ripiano Scienza. Il secondo certamente ha un effetto estetico differente, ma la lettera andrebbe minuscola. La cosa sarebbe risolta con la richiesta di un namespace apposito per i ripiani (come WP ha per i portali).
  • la grafica: essendo funzionali alla navigazione, si dovrebbe lavorare ad una grafica in linea con la pagina principale e il resto, più funzionale e accattivante.

In secondo luogo la nomenclatura dei libri: è chiaro che non possiamo standardizzare un titolo a priori, però stabilire delle convenzioni all'interno dei singoli ripiani sarebbe utile. Ad esempio per i linguaggi di programmazione possiamo scegliere uno standard del tipo linguaggio, oppure programmare in linguaggio o programmazione in linguaggio (dove al posto di linguaggio sta il linguaggio di programmazione interessato). Inoltre si dovrebbe seguire la regola per le maiuscole della lingua italiana ed evitare titoli in lingue diverse dall'italiano.

Sono idee ancora piuttosto sparse, ma ho iniziato ad individuare i punti da sistemare. Che ne pensate? --Aeternus 13:44, 6 set 2006 (UTC)

+1 sulla nomenclatura dei libri: bisognerebbe mettere qualcosa in Wikibooks:Convenzioni di nomenclatura. Invece IMHO i ripiani vanno bene così: la grafica è ok, al limite si spostano per le maiuscole. Notare che esistono 2 pagine per ogni ripiano: Ripiano:Scienza e Template:Ripiano Scienza. -- PietroDn 13:50, 6 set 2006 (UTC)
+1 anche io sulla nomenclatura, bisogna dare qualche indicazione in più a riguardo. Per quanto riguarda la grafica dei ripiani, cosa miglioreresti? Così non vanno bene? In effetti, è più funzionale trovarsi Ripiano:Lingue che Wikibooks:Ripiano Lingue...Diablo 14:23, 6 set 2006 (UTC)

Quando mi riferivo ai ripiani, non mi riferivo ai template in pagina principale, ma a quelli sotto Wikibooks:Ripiano_. Il namespace non è sicuramente quello giusto, dato che Wikibooks: è relativo al progetto, non c'entra con la navigazione da parte dei visitatori. Io sarei o per trasferirli sotto il ns principale, o per richiedere un ns apposito del tipo Ripiano: --Aeternus 14:29, 6 set 2006 (UTC)

IMHO le pagine ripiano invece sono funzionali all'organizzazione del sito mentre sono i template che aiutano e presentano i libri al navigante, poi non è detto che nel project.ns devono stare solo le pagine organizzative al contrario pagine di organizzazione (o di navigazione se vuoi) è sicuro che non debbano stare nel ns principale, dove devono stare i contenuti, punti di vista differenti :) NS ripiano: si può pensare ma non lo ritengo una priorità. Ok spostiamo i titoi errati dei ripiani e dei libri, con solo la prima lettera in maiuscolo. Per i linguaggi di programmazione credo sia più friendly Programmare in ... ma ci sono le dovute eccezioni come html che non è un linguaggio di programmazione, inoltre credo dovremo cercare di eitare titoli di libri gi in commercio, credo basti una ricerca su google The doc post... 14:58, 6 set 2006 (UTC)

Vetrina[modifica]

Come promesso, ora è disponibile la vetrina. Levo il link per le segnalazioni? Almeno per ora mettiamo solo i libri del mese giusto? :P Diablo 15:05, 6 set 2006 (UTC)

si ok, ho modificato solo due parole nell'intestazione, per il resto è perfetto, grazie The doc post...

grazie di che?! :P In effetti 2 libro mi era sfuggito :D. Bene così Diablo 15:29, 6 set 2006 (UTC)

Archivio bar[modifica]

Arriviamo a 50 thread e poi spostiamo e ricreiamo tutto? The doc post...

secondo me dobbiamo beccare un momento in cui non ci sono discussioni attive, così è più facile archiviare ;) Diablo 15:30, 6 set 2006 (UTC)

Menù di sinistra[modifica]

Perché non lo organizziamo come quello di it.wiki? In più si potrebbe aggiungere il link alla vetrina? Grazias :) Diablo 17:09, 6 set 2006 (UTC)

Mazza che rapidità O_O Diablo 18:43, 6 set 2006 (UTC)

Redazione di Wikibooks[modifica]

Nel portale comunità viene linkata la pagina Redazione di Wikibooks a cosa dovrebbe servire? Diablo 21:49, 6 set 2006 (UTC)

Mha non saprei The doc post... 22:09, 6 set 2006 (UTC)

O_O Vabbè, aspettiamo cosa ci dice pietrus al massimo si elimina il link ;) Diablo 08:55, 7 set 2006 (UTC)
L'ho tolta, non c'è neanche su Wikipedia... chissà. -- PietroDn 11:53, 7 set 2006 (UTC)

un ipotesi ce l'avevo...The doc post...

e io l'avevo letta :P. Diablo 16:34, 7 set 2006 (UTC)

Salve a tutti[modifica]

Ciao a tutti :D

Vengo da una notizia su Ziobudda riguardo il progetto. Credo che sia un'ottima idea, e ora ci sono anch'io a cercare di portarla avanti al meglio :)

Alberto

Ciao benvenuto, se hai problemi consulta questa pagina. Se hai qualche domanda particolare ponila qua ;). Ciao e buon lavoro su it.wb Diablo 08:53, 7 set 2006 (UTC)

Sidebar[modifica]

Ragazzi, non so se è solo un mio problema però nel menù di sinistra vedo: 1) un link in più, attualità. A cosa dovrebbe servire? Poi se vado ad esempio nella pagina delle ultime modifiche non vedo il link al bar, insomma non lo vedo come in pp; è normale? Può essere che dica castronate perché sto a pezzi fisicamente :P (partita di calcio dopo un mese :D) Diablo 21:38, 7 set 2006 (UTC)

Ora non lo vedo più il link al bar...ma che è successo? Diablo 09:38, 8 set 2006 (UTC)

Ora è tornato il bar ma se nìè andato l'aiuto forse un baco non saprei, ho provato a fare una modifica nulla The doc post... 09:47, 8 set 2006 (UTC)

Poi era sbucata una pagina Attualità...boh che strano :S Diablo 09:49, 8 set 2006 (UTC)

Risolto. devono aver installato il nuovo sw ed i messaggi erano tornati come di default conflittando con quelli nuovi, che son tornati operativi una volta richiamati con la forza. The doc post...