Wikibooks:Bar/Archivio10

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Jump to navigation Jump to search

Saggio storico sul Castello della mia città[modifica]

Sono perfettamente a conoscenza delle regole di Wikibooks (sono un wikipediano, un wikicommoniano e contribuisco alla documentazione per sistemi GNU/Linux), ma come ha osservato pietrodn, il mio caso è un pò al limite, motivo per cui preferisco proporlo alla comunità.

Ho dedicato un paio d'anni a fare ricerche storiche e a documentarmi sul castello della mia città, Terlizzi, di cui oggi rimane solo una torre. Ho steso quindi un saggio storico (se volete credermi sulla parola, è già passato sotto gli occhi di uno storico locale che l'ha molto apprezzato). Non mi sembra il caso di descrivere ciò che si può vedere nel dettaglio leggendo il pdf, quindi linko lo Zip da scaricare, con il libro. Perdonate la formattazione delle vocali accentate, ma l'ho scritto il LaTeX e lo sto perfezionando. Nel pdf non ho incluso le immagini.

--Fradeve11 15:37, 1 nov 2007 (CET)

IMHO va bene. --Broc 16:15, 1 nov 2007 (CET)
Ho letto degli spezzoni e mi sembra molto ben fatto ed argomentato. Per quanto mi riguarda è un +3.--Wim b-talk 16:24, 1 nov 2007 (CET)
Ma l'intenzione è quella di formattarlo secondo la wiki-sintassi? Diablo 17:30, 4 nov 2007 (CET)
Si, devo wikificarlo... ci vorrà un bel pò, ma prima o poi finirò... un capitolo alla volta. Intanto, ho caricato la versione nuova e leggibile (anche con le immagini) del libro. --Fradeve11 14:09, 11 nov 2007 (CET)

Ancora sulle categorie[modifica]

Girando qua e là per Wikibooks, mi è venuto in mente una cosa. Prendiamo, per esempio, la Categoria:Filosofia: essa contiene solo categorie; un utente non si potrebbe aspettare di trovare lì anche dei libri? La mia domanda è quindi: la pagina principale di un libro (per intenderci, ad esempio questa, non la copertina - già linkata dalla Biblioteca) non è meglio se viene anch'essa categorizzata sotto l'area tematica alla quale appartiene? (nell'esempio, aggiungendo alla suddetta pagina [[Categoria:Filosofia]]). Spero di essere stato chiaro, --Ramac 11:24, 4 nov 2007 (CET)
PS: questo lavoro è già stato fatto, per esempio, in PHP

L'idea è sicuramente ottima, ma realizzarla imho sarebbe complicato, credo che cliccare una volta di più per entrare in una subcategoria, alla fine sia più pratico--Wim b-talk 14:11, 4 nov 2007 (CET)
Uhm ottima osservazione Ramac, secondo me dobbiamo pensare a una soluzione migliore, direi che per ora possiamo tenerci il sistema attuale. Magari potremmo fare dei redirect dalle categorie dei libri alla pagina principale del libro stesso, anche se come soluzione non è proprio pulitissima! Diablo 17:33, 4 nov 2007 (CET)

Però così si creano dei doppioni, in una categoria sono contenute sia la categoria di un libro sia la pagina principale, penso che sia più comodo tenere le categorie come sono ora. --Pietrodn · blaterami 18:49, 4 nov 2007 (CET)

Uhm..... però quando uno apre una categoria, si aspetterebbe di trovarvi libri, non categorie di libri, le categorie di libri sono più che altro "indici analitici".... --Ramac 19:19, 4 nov 2007 (CET)
Appunto. Le categorie servono come indici. --Pietrodn · blaterami 14:44, 5 nov 2007 (CET)

In chat con Ramac abbiamo concluso che una buona soluzione è includere il ripiano in ogni categoria di "materia", per esempio nella categoria informatica includo il ripiano tecnologia informatica e così via. In questo modo l'utente ha una navigazione comoda per i libri e si mantiene la struttura delle categorie. --Pietrodn · blaterami 15:35, 5 nov 2007 (CET)

Uhm, ma il ripiano non andrebbe indicizzato no? Oppure decidiamo di mettere solo i ripiani senza categorie di libri? Diablo 16:09, 5 nov 2007 (CET)
No, l'idea è quella di inserire il ripiano nella pagina della categoria come tl, come viene fatto per esempio nella biblioteca ({{Wikibooks:Ripiano Tecnologia Informatica}}). --Ramac 16:29, 5 nov 2007 (CET)

Allora che facciamo? ps: è tutto chiaro quello che si vuole fare? --Ramac 23:04, 9 nov 2007 (CET)

Io direi di cominciare ad includere i ripiani. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:17, 12 nov 2007 (CET)
Per me va bene, aspettiamo che ci attivino i namespace. --Ramac 21:39, 12 nov 2007 (CET)

classificazione decimale di Dewey[modifica]

Ciao a tutti; mi interessava avere delle delucidazioni sul progetto della Classificazione decimale di Dewey (WB:DEWEY); in particolare, volevo sapere:

  • come devo classificare i libri, ovvero se devo classificare ciascun libro nella solo categoria, per esempio Dewey 456, o anche nelle categorie più generali (Dewey 450 e Dewey 400)
  • quale sia la gerarchia delle categorie: da quello che ho visto, la categoria Dewey 456 fa parte della categoria Dewey 450 che a sua volta sta in Dewey 400 che a sua volta sta nella root di Dewey
  • con quale modalità si categorizzano i libri, ovvero se bisogna categorizzare la pagina prinicpale del libro oppure la sua categoria;
  • la funzione della pagina WB:DEWEY, se è solo una sorta di policy, oppure, come credo sia più utile, una sorta di "biblioteca secondo Dewey"; in questo caso dovremmo creare i ripiani secondo dewey, magari solo al livello delle centinaia (verrebbero dieci ripiani dewey, 000, 100, 200, ecc..)

Se poi si facesse veramente così, verrebbe su veramente un amore: potremmo linkare la biblioteca di Dewey a quella organizzata con i ripiani e viceversa, creando così una completa accessibilità a tutti i libri di Wikibooks in modo semplice e utilizzando poche pagine.
Volendo fare un bel lavoro, si potrebbe "deweyzzare" Wikibooks in pochi giorni (tempo permettendo), partendo dai ripiani attuali che bene o male in molti punti ricalcano dewey, anche se sono un poco più "personalizzata"; creerò magari una pagina apposita nel portale di coordinamento; a questo punto la pagina WB:DEWEY risulterebbe solo una policy, in quanto trasferiremmo l'organizzazione nel portale e la presentazione nella Biblioteca secondo Dewey. --Ramac 17:39, 6 nov 2007 (CET)

Ora ti spiego.

  1. La categoria del libro va categorizzata solo nelle categorie Dewey più specifiche;
  2. La gerarchia è proprio quella: ciò perché le categorie "decine" hanno argomenti più generali, che comprendono le categorie "unità" sottostanti;
  3. Io categorizzerei solo la categoria, come per la discussione sopra: poi includeremo i template ripiano Dewey nelle pagine di descrizione delle categorie.

La biblioteca secondo Dewey è un'ottima idea. Possiamo incominciare ad organizzarci! --Pietrodn · blaterami 18:08, 6 nov 2007 (CET)

Io francamente mi sono perso la nascita dell'idea "Dewey" e fino a 3-4 di mesi fa non sapevo neanche che avevamo questa categorizzazione (poi trovata per caso una notte). Io direi visto che ci siamo, anche di migliorare la sua pagina di descrizione, magari creando aiuto:Dewey o facendo un paragrafino in Aiuto:categorie.--Wim b contattami 22:14, 6 nov 2007 (CET)

Proposta su ripiani, portali, progetti, vetrina e Dewey[modifica]

In chat con Ramac, abbiamo elaborato la seguente proposta:

  1. Cancellare tutti i portali. In fondo non servono, per navigare i libri ci sono già i ripiani.
  2. Spostare il namespace Portale in Ripiano e spostare tutti i ripiani sotto il nome Ripiano:XXX
  3. Creare il namespace Progetto per inserire tutte quelle cose dei portali che non riguardano strettamente la navigazione, ma i contributi ai libri
  4. Templatizzare la vetrina: creare un template Ripiano:Vetrina che includa tutte le sottopagine le sottopagine per argomento, come Ripiano:Vetrina/Matematica. In questo modo se voglio una lista di tutti i libri in vetrina, anche solo di un argomento, posso ottenerla semplicemente includendo un template.
  5. Spostare Portale:Comunità in Wikibooks:Portale comunità, siccome eliminiamo il namespace Portale.

In questo modo riduciamo al minimo i doppioni e abbiamo un'organizzazione ordinata e pulita delle pagine. --Pietrodn · blaterami 18:46, 6 nov 2007 (CET)

Nella foga ti sei dimenticato di spiegare che:
  • la proposta prevede anche di creare i ripiani secondo dewey, tipo Ripiano:Dewey 000', Ripiano:Dewey 100, etc...
  • creeremmo così le due biblioteche (che resterebbero nel ns Wikibooks), una normale e l'altra secondo Dewey (aggiornamento quindi di quanto detto nel topic sopra)
  • proponiamo di eliminare i Portali perché
    • i portali a tutti gli effetti (Informatica e Matematica) sono inutilizzati e sono più che altro doppioni dei ripiani e delle categorie
    • il portale coordinamento è in realtà un progetto
    • il portale comunità può benissimo stare in un altro ns, in quanto rimarrebbe da solo
  • poi inseriremmo ambo nelle categorie secondo i ripiani e nelle categorie secondo Dewey il "template" del ripiano a cui si riferiscono (si veda la discussione sopra)
Il tutto è un discorso a parte da quello fatto sopra su Dewey, anche se si collega ;-) --Ramac 19:00, 6 nov 2007 (CET)
Ops sì hai ragione! --Pietrodn · blaterami 19:49, 6 nov 2007 (CET)

Un attimo che il discorso è molto complesso, perciò valutiamo con cautela ogni cosa. Io, ad esempio, sono dell'opinione che la classificazione in decine non è poi così utile telematicamente come lo può essere in una biblioteca reale. Quando proposi il ns Portale, decidemmo che sarebbe stato una sorta di ripiano, con progetto annesso, ed è quello che teoricamente dovrebbero essere un po' come il portale informatica (da un lato i libri che si aggiornano in automatico dai ripiani, dall'altro uno spazio in cui organizzare i lavori). A questo punto, capendo l'obiezione del "i portali sono inutilizzati", mi domando a quale pro riorganizzeremo e creeremo la biblioteca secondo dewey se non abbiamo aggiornata quella normale? :) Non so probabilmente sono abbastanza pessimista da questo punto di vista, però mi piacerebbe rileggere la vostra proposta in questa chiave (mi piace molto l'idea del semplificarci la vita):

  1. Via il sistema Dewey
  2. Miglioramento dei ripiano "normali", individuando tutti i settori nelle varie aree tematiche
  3. Se servono (secondo me sì, magari non ora ma più in là sì) rinominare il ns Portale in Progetto, sennò eliminarlo del tutto.

Ripeto secondo me non è che perché ce l'hanno sulla wb inglese ora il sistema dewey debba per forza essere funzionale, secondo me basterebbe usare in modo più migliore i ripiani attuali (e qui casca l'asino perché servirebbe qualche soluzione per migliorarli :P). Fatemi sapere, però se volete procedere come sopra fate pure che è la soluzione migliore se vogliamo mantenere Dewey. Saluti Diablo 20:36, 6 nov 2007 (CET)

Ti rispondo per punti che le robe son tante e poi mi perdo :-D ...
  • l'idea di spostare i ripiani in un ns a parte è data dal fatto che il ns Wikibooks non è il luogo appropriato per quel tipo di contenuti; la biblioteca ancora ancora ci sta, ma i ripiani non rientrano centro in policy, linee guida
  • Dewey mi sembra:
    1. un modo per darci un'impostazione "seria" e regolare, come nelle vere biblioteche; è un tocco di "professionalità"
    2. un modo per ordinare le idee (e i libri) seguendo una uno schema ben definito e rigoroso
  • inoltre l'uso dei ripiani in questo modo permetterebbe di dover aggiornare solo 2 pagine alla volta quando si crea un libro, per renderlo visibile (i ripiani e le biblioteche hanno infatti un'alta visibilità - sono dappertutto, in home, in tutti i ripiani, in tutti i libri, etc...
  • io non sarei così pessimista sull'uso dei ripiani; a quanto ho potuto vedere io sino ad ora, tutti i libri sono correttamente inseriti nel rispettivo ripiano utilizzando il {{libro}}.
  • il tutto è un modo per rendere la creazione di "indici generali" (biblioteche, etc) molto automatizzata (usando quindi i ripini come tl) e dare un'organizzazione più sensata e più ordinata a tutto ciò.
  • non capisco il punto due del tuo intervento... potersi essere meno oscuro?
Spero di essermi fatto capire, ciao, ;-) --Ramac 21:02, 6 nov 2007 (CET)

Io preferirei più che essere professionale, essere funzionale ;). Perciò anzichè dover mantenere due strutture preferirei usarne una a discapito dell'altra, Dewey in effetti è più rigorosa, quella normale più intuitiva e secondo me preferibile. Riguardo al punto due mi riferivo proprio al fatto di rendere più rigorosa la categorizzazione "normale", sempre se riusciamo a trovare il modo. Replico in sintesi ai punti:

  • sono d'accordo sul creare dei ns "Ripiano" (non mi pare di aver detto di no prima)
  • io sarei per dewey o per l'attuale, già abbiamo i libri in ordine alfabetico, in ordine tematico, un indice rapido e così via...
  • per quanto riguarda l'uso dei ripiani, mi riferivo di più al loro aggiornamento, con lo stratagemma trovato da pietro sono veramente ottimi
  • Secondo me l'organizzazione sensata ce l'ha anche adesso! L'unica cosa è che andrebbero discusse a fondo i vari ripiani e sotto-ripiani del caso, applicando il metodo rigoroso di dewey all'impostazione "normale" (fare cioè una sintesi e non averle tutte e due). Diablo 21:55, 6 nov 2007 (CET)
Sì ma infatti la nostra proposta non sopprimeva la normale "ripianatura" ma la affiancava, mi sembra che non sia un lavoro inutile.... cioè: è un modo alternativo di organizzare i ripiani che segua degli schemi più ordinati (quelli numerici e ben definiti), senza nulla togliere al sistema che c'è ora che è ottimo ;-) comunque volevo sapere se, a parte Dewey, il resto della proposta era OK oppure non andava bene. Ciao :-) --Ramac 22:12, 6 nov 2007 (CET)
Sì sì il resto va bene, a parte i punti che riguardano nello specifico dewey, perché leggendo anche l'intervento di sopra e questo mi stavo chiedendo la sua utilità ;) (preferirei una normale in cui insieme decidiamo tutti i vari ripiani e sottoripiani) Diablo 22:26, 6 nov 2007 (CET)

Forse non mi sono spiegato bene, ci sono due punti da chiarire.

  • Dewey non è fatto perché sia usato da noi contributori, ma per i visitatori che già sono pratici del sistema, oppure per chi preferisce navigare con un sistema standard.
  • I portali sono poco più che ripiani sommati ad una parte "progettosa", per questo ho proposto di eliminare il namespace e trasferire la parte "progettosa" nel namespace progetto. Non è che volessi cancellare il lavoro già fatto fin qui, solo riorganizzarlo. Ciao, --Pietrodn · blaterami 18:13, 9 nov 2007 (CET)
Mi autoquoto, perché non sono molto convinto. Comunque se volete procedete pure sicuramente state facendo in buona fede ;) Diablo 22:43, 9 nov 2007 (CET)
Beh il lavoro su Dewey può essere ripreso quando si vuole, quello che ci interessa sapere è se va bene a tutti la richiesta di apertura/chiusura di alcuni ns (Portale, Progetto e Ripiano), così apriamo il bug e iniziamo a lavorare sulle categorie (vedi la discussione precedente), sui ripiani e sui progetti (si veda anche Discussioni categoria:Interprogetti). --Ramac 23:01, 9 nov 2007 (CET)

Ho aperto i due bug:

--Ramac 17:57, 11 nov 2007 (CET)

Scusa Ramac, ma hai sbagliato il secondo bug. Il namespace "Portale" va in "Progetto", non in "Ripiano". --Pietrodn · blaterami 17:20, 12 nov 2007 (CET)
Ah già, scusate ;-) --Ramac 21:39, 12 nov 2007 (CET)

Bug risolto! Comincio il lavoro. --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:52, 16 nov 2007 (CET)

Volevi dire cominciamo! Mi collego subito su IRC per coordinarci. --Ramac 16:26, 16 nov 2007 (CET)
Abbiamo fatto tutto tranne Dewey. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:50, 18 nov 2007 (CET)

utilizzo materiale wikiuniversity[modifica]

Vorrei creare un manuale di economia aziendale per le superiori. Posso utilizzare(copiare alcune parti e modificarle in parte) i contenuti dei wikibook di wikiuniversità della facoltà di Economia?sono liberi e utilizzabili?grazie Redstefy

Si, sono liberamente utilizzabili, però dovresti richiedere qui l'importazione, ti consiglio di usare la forma [[v:nome pagina di wikiversity]] -> [[nome che avrà su wikibooks]] almeno limitiamo al minimo le incomprensioni--Wim b contattami 13:08, 7 nov 2007 (CET)

PDF con libro fantasma[modifica]

Scusate, ma wikibooks accetta libri scritti solo come PDF, cioè che non hanno una controparte liberamente modificabile nel NS0? Perché ho trovato questo, ma su WB non si trova nulla --Wim b contattami 13:23, 11 nov 2007 (CET)

NO, il tseto originale è nella sandbox dell'Utente:Hellisp, che ho contattator su Wikipedia qualche tempo fa; mi ha risposto che il libro è ancora in preparazione --Ramac 15:54, 11 nov 2007 (CET)

"Incassettamento" Bar[modifica]

Innanzitutto chiedo scusa perché forse c'è già stata una discussione sull'argomento. La mia proposta è: Perché non "importare" da 'pedia il metodo di divisione delle discussioni del Bar? Magari creando un template che includa le informazioni principali (data di inizio, titolo e breve spiegazione)? Potremmo poi far gestire l'archivio ai nostri bot (mi rendo disponibile per questo ed il template). Insomma tutto purché non si debba scrollare per consultare una discussione. --Gianlu 4 17:08, 11 nov 2007 (CET)

Uhm, secondo me fino a quando saremo quattro gatti non è necessario, certo più in là sarebbe utile ;) Diablo 17:15, 11 nov 2007 (CET)
  • -1 Quoto Diablo, finora che la comunità è piccola, evitiamo di avere un bar complicato da usare, credo che un'archiviazione frequente sia sufficiente ;-) --Ramac 17:25, 11 nov 2007 (CET)
  • -1 quoto i miei predecessori, aggiungo inoltre che per evitare di scollare, basta un piccolo javascript ;) Wim b contattami 20:35, 11 nov 2007 (CET)
  • -1 Il bar di Wikipedia è oggettivamente un casino, va bene se ci sono tante discussioni, ma implementarlo su Wikibooks vuol dire semplicemente complicare la vita a tutti. Pietrodn · blaterami 17:15, 12 nov 2007 (CET)

Requisiti per votare i bot[modifica]

Ho importato i requisiti da wikipedia, però mi sono accorto che non abbiamo una policy per votare i bot, infatti né io né Ramac, siamo riusciti a trovare la pagina dei requisiti. Mi chiedo, non l'abbiamo o è sotto un'altro nome? perché qui , dovrei correggere i link, ma non saprei dove far puntare quello che spiega i requisiti. ( su wikipedia, punta qui)--Wim b contattami 19:45, 13 nov 2007 (CET)

Su Wikipedia hanno unificato i requisiti di voto, noi no. Per i bot propongo 500 edit e 6 mesi dal primo edit (bisogna essere un po' esperti). --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:29, 14 nov 2007 (CET)
D'accordo con Pietro (togliendo il quorum di 3 utenti).--Gianlu 4 19:33, 14 nov 2007 (CET)
Per ora ok ;), più in là dovremmo mettere insieme tutti i criteri e vedere se concordano tra di loro . Diablo 21:27, 14 nov 2007 (CET)

A tutti i botolatori[modifica]

Si comunica a tutti coloro in possesso di un bot che, in seguito ai cambiamenti dei vari namespace, è necessario modificare gli script dei propri bot. Chiedo scusa al resto della comunità per aver messo al bar una discussione che non è di loro interesse. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 19:32, 16 nov 2007 (CET)

Ho già postato al progetto pywikipedia una patch per questo, ed è stata accettata e integrata. Le nuove versioni del framework rifletteranno dunque tale cambiamento. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:44, 17 nov 2007 (CET)

Importanti miglioramenti per lo script delle fasi di avanzamento[modifica]

Sono riuscito a fixare due bug di FasiAvanzamento.js:

  1. Sono supportati anche i libri con caratteri "strani" come virgole, apostrofi ecc.
  2. Si può inserire due volte lo stesso libro

Un esempio che vale per entrambi i problemi: L'uomo di casa (sommario)L'uomo di casa e L'uomo di casa (sommario)L'uomo di casa. Scusate per il trambusto che ho provocato modificando in continuazione il js... --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:57, 17 nov 2007 (CET)

Non ti preoccupare, anzi, ottimo lavoro, bravo Pietro ;-) --Ramac · «che lungi saetta» 11:31, 18 nov 2007 (CET)
I miei complimenti! :) Diablo 20:15, 21 nov 2007 (CET)

Wikibooks[modifica]

Perché in Wikibooks non si possono mettere libri di narrativa? Trovo che se ci fossero ci sarebbero anche molti più utenti pronti a collaborare. --83.190.75.209 15:19, 19 nov 2007 (CET)

Perché come ti ho spiegato in talk, wikibooks non è uno spazio hosting gratuito. Se i libri di narrativa fossero opere famose e libere da copyright, il posto più idoneo è Source. Per la storiella Il maggior regno, proprio non è accettabile, e non è inserendolapiù e più volte che lo diventerà. In più come dichiari, è opera tua, e wikibooks non accetta opere originali--Wim b contattami 15:37, 19 nov 2007 (CET)
Prova anche a pensare, se accettassimo libri di narrativa di qualsiasi genere, Wikibooks diventerebbe una sorta di palco per il lancio di libri, e ognuno potrebbe inserire informazioni in modo indiscriminato. Ti consiglio di consultare anche Wikibooks:Cosa non mettere su Wikibooks. --Ramac · «che lungi saetta» 15:47, 19 nov 2007 (CET)

Benvenuto agli "autoconfirmed"[modifica]

Dal momento che la maggior parte degli utenti registrati non ha mai compiuto neanche un edit, proporrei di dare il benvenuto solo agli utenti che hanno effettuato almeno una modifica: invece di benvenutare l'utente a partire dai registri, lo si può fare quando si vede una sua modifica da parte di un utente senza pagina di discussioni. Che ne dite? --Ramac · «che lungi saetta» 19:51, 21 nov 2007 (CET)

  • +1 era da un po' che pensavo di farlo, ma poi ho sempre rimandato la discussione, pensando che in altre wiki i bot benvenutavano automaticamente e altre idee. Però pienamente d'accordo a benvenutare dopo il primo edit Wim b contattami 20:01, 21 nov 2007 (CET)
Uhm sarei anche d'accordo, però se uno ha tempo perchè non benvenutare anche quelli che non collaborano? Il tl di Wim_b è così accattivante che ti viene voglia di collaborare :D Diablo 20:17, 21 nov 2007 (CET)

Riassumendo[modifica]

Volevo riassumere in breve i cambiamenti apportati da me e Pietrodn alla struttura di Wikibooks, anche per ascoltare eventuali altre proposte/suggerimenti:

È rimasta invece ferma l'idea dell'inserimento dei ripiani nelle categorie rispettive. --Ramac · «che lungi saetta» 19:51, 21 nov 2007 (CET)

Ok da parte mia, basta prenderci un po' la mano--Wim b-talk 20:08, 21 nov 2007 (CET)
Ottimo lavoro ragazzi, mi ricordate me ai vecchi tempi :( Diablo 20:19, 21 nov 2007 (CET)

Segnalazione[modifica]

Volevo segnalare la nascita del Portale:Coordinamento/Lavoro sporco, per tenere sott'occhio il lavoro da fare... bisogna dire che siamo messi piuttosto bene (si vedano per esempio le percentuali) :-D --Ramac · «che lungi saetta» 19:51, 21 nov 2007 (CET)

E mo voi mi spiegate per filo e per segno come avete creato sta figata! :D Gran bel lavoro, è utilissimo! Diablo 20:28, 21 nov 2007 (CET)
Dividiamo il lavoro in due parti:
  1. La tabella, lo script per aggiornarla e i Template sono opera mia;
  2. L'idea di rendere ufficiale la pagina, delle percentuali e la loro scrittura è venuta a Ramac.
Tutto questo per fornire alla comunità uno strumento utile, facile da usare e innovativo per Wikibooks. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 19:06, 22 nov 2007 (CET)

Già che se ne parla, ne approfitto per chiedere se si poteva inserire tra le funzionalità dello script anche il conto di alcune pagine speciale come le pagine orfane, pagine non categorizzate, eccetera? --Ramac · «che lungi saetta» 09:52, 25 nov 2007 (CET)

Richiesta esaudita per:
  • Pagine senza Interwiki
  • Pagine non categorizzate
  • Pagine orfane
Qualunque altra proposta è ben accetta. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 14:35, 25 nov 2007 (CET)

Foresta pluviale[modifica]

Nel libro Foresta pluviale cosa manca per far sì che sia un vero libro in regola? C'è anche la copertina. Vedi Foresta pluviale/Copertina

Come idea va bene, è che va formattato, espanso e diviso in sottopagine (moduli). --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:28, 22 nov 2007 (CET)
Piucchealtro anche il tema non è che sia proprio idoneo ad essere sviluppato in un libro, in ogni caso se vuoi renderlo migliore si potrebbero ampliare le sezioni relative alla deforestazione (con dati e grafici magari!) e non so un approfondimento su flora e fauna del luogo ;). Diablo 16:38, 22 nov 2007 (CET)

icona festival[modifica]

Che ne dite di fare un bel festival di smaltimento di:

  • le pagine orfane (sono quelle del libro di cucina che vanno inserite linkate dalle pagine corrette - come Libro di cucina/Ricette)
  • i template e le pagine non categorizzate (in particolare i primi, gli ultimi sono tenuti costantemente vuoti grazie al patrolling) In riguardo a questo pensavo se era utile categorizzare tutti i /man dei template in una categoria Manuali template

--Ramac · «che lungi saetta» 10:02, 25 nov 2007 (CET)

Io ci sto, già a suo tempo proposi di farlo, ma poi eravamo pochi utenti e non abbiamo potuto far molto--Wim b-talk 14:49, 25 nov 2007 (CET)
+1 su tutto, il lavoro delle ricette si potrebbe fare col bot. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:09, 25 nov 2007 (CET)
Ho creato un elenco di pagine /man dei template. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:00, 26 nov 2007 (CET)

Ottimo, ora basta categorizzarli con il bot. Intanto volevo segnalare che ho creato uno script in python per aggiornare automaticamente le ricette. Per ora ho solo creato le ricette per regione, ma dovrebbe essere a breve possibile creare pagine secondo altri criteri. Ah, Pietro si è dimenticato di dire che attraverso i dumb ha già deorfanizzato le ricette del libro di cucina, quindi le pagine orfane sono molte di meno (aspettiamo il prossimo aggiornamento ;-) ) Intanto ieri sono passato ad orfanizzare con il bot pagine richieste come Wikiversità e Wikiscuola (questo è un po' OT, ma sta bene comunque :-D ). --Ramac · «che lungi saetta» 21:06, 26 nov 2007 (CET)

Botolatore a rapporto: ;) mi offro di dividere il lavoro (Ramaccolobot, BimBot e Gianlu4Bot insieme faranno ancora prima). Ho uno script (non di mia invenzione, io l'ho solo ritoccato) che inserisce testi seguendo lo schema di un file di testo sul computer (se volete possiamo sempre cambiare "un file di testo sul computer" con "una pagina di wikibooks"). Potremo sfruttarlo per inserire massicciamente le categorie. Qui script e istruzioni. Per modifiche allo script fatelo direttamente; per chiedere più spiegazioni scrivete a me. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 21:28, 26 nov 2007 (CET) PS: Stavo dimenticando di dire che sono favorevole.
Yes check.svg Fatto Ho inserito le categorie ai /man, ora mancano solo le ultime pagine. . Per le altre pagine orfane/non categorizzate bisognerà fare a mano. Intanto ho aggiornato la situazione sul progetto coordinamento --Ramac · «che lungi saetta» 14:16, 27 nov 2007 (CET)

Per quanto riguarda le pagine orfane, ormai sono veramente poche, ho creato uno script per creare dei "dump" delle ricette prendendole dalle categorie: Libro di cucina/Ricette, Libro di cucina/Ricette per regione e Libro di cucina/Ricette dal mondo. Siamo messi veramente bene :-D --Ramac · «che lungi saetta» 13:09, 7 dic 2007 (CET)

Idea[modifica]

Mi è venuto in mente stamattina: la comunità (pur se piccola) ha sempre bisogno di continue votazioni (da quelle di cancellazione a quelle sui bot, ai sondaggi ecc.). Stavo quindi pensando di creare un bot che guardi tutto ciò e che dia risultati riguardanti le percentuali sui votanti, i favorevoli, i contrari ecc. Per fare questo sarebbe molto comoda (non solo per il bot, ma a mio avviso per tutti) la creazione di un nuovo namespace "Votazioni". In questo modo ci distaccheremo di più da wikipedia e terremo meglio sott'occhio le votazioni. Essendomi fatto una wiki in locale, so che si può restringere la modifica di certi namespace a soli utenti con certi permessi. Altra idea è quindi quella di creare permessi appositi a coloro che possono votare. Che ne dite? PS: Naturalmente non sarà bloccato mai il NS di discussione. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 18:07, 25 nov 2007 (CET)

Su Wikipedia dipendono dai bot per le procedure di votazione, se si impallano (ed è già successo), si ferma tutto. Inoltre per restringere la modifica del ns a soltanto certi utenti con requisiti così specifici occorre un'estensione dedicata, da testare, debuggare, gestire... perché non lo teniamo così, che è più semplice? --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:31, 25 nov 2007 (CET)
Quoto pietro, infondo abbiamo solo pochissime votazioni e per di più tutte cancellazioni, basterebbe aggiungerla agli osservati speciali --Wim b contattami 18:38, 25 nov 2007 (CET)

Steward 2007[modifica]

Su Meta sono aperte le votazioni per eleggere gli steward per il 2007, tra i candidati, ci sono anche alcuni utenti italiani. Tutte le informazioni e la discussione è reperibile qui --Wim b-talk 23:37, 26 nov 2007 (CET)

Grazie per la segnalazione Wim b, intanto che passavo su meta ho visto che stanno anche votando per il nuovo logo di Wikibooks (purtroppo non sono riuscito a capire bene a che punto siano, proverò a chiedere su IRC), il link è meta:Wikibooks/Logo. --Ramac · «che lungi saetta» 14:18, 27 nov 2007 (CET) come non detto, leggendo bene hanno come ricominciato da capo tutto il processo, dovremo ancora aspettare per un nuovo logo ;-) --Ramac · «che lungi saetta» 15:00, 27 nov 2007 (CET)

2700![modifica]

E andiamo!!! Complimenti a tutti! :) Scusatemi se questi ultimi due mesi sono stato molto assente, non sto passando un bel periodo (la mia tipa sta in America), poi tra calcetto e scuola trovo tempo solo per il patrolling. Quindi complimenti specialmente a voi, in particolare a Ramacchino :) Diablo 16:56, 29 nov 2007 (CET)

Complimenti raga! Siamo grandi! --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:29, 29 nov 2007 (CET)
Ah oddio, dimenticavo: proporrei di insignire del premio "invenzione di tutti i tempi" il mitico Pietruz, che grazie al suo tl libro ha rivoluzionato il nostro modo di organizzare i libri, grazie Piè :) Diablo 17:53, 29 nov 2007 (CET)

Daccordo con tutto! :-) Intanto, già in vista dei 3000 moduli sto preparando una bozza per una nuova pagina principale, modificate pure a piacere! --Ramac · «che lungi saetta» 22:42, 29 nov 2007 (CET)

Complimenti a tutti, ho notato un certo miglioramento ultimamente, oltre che al numero, io darei un occhio alla qualità, abbiamo cancellato molti libri e quelli che sono rimasti, sono abbastanza completi e validi. Un grazie a pietro che senza sapere perché, ha fixato un bug ed adesso pure io vedo lo spript all'opera. L'ennesimo grazie all' informatico che lavora instancabilmente e a G4 che tra bot ed avanzamento sta lavorando moltissimo. Anche io non sono molto attivo in NS0, uno perché ho perso gli appunti del libro e non mi ricordo praticamente niente di quel corso di roccia che ho fatto due perché ho molto lavoro, soprattutto patrolling e pagine di aiuto su Wiktionary, quindi devo un po' smezzarmi, guardando sempre le RC di entrambi, devo stare dietro anche al dizionario che ha disperato bisogno di qualcuno, anche perché ormai siamo pochi admin. Comunque vedo che qui c'è sempre aria di rivoluzioni, bene, bene...--Wim b contattami 00:22, 30 nov 2007 (CET)
Se con il "G4" ti riferivi a me, ti ringrazio. Anzi ringrazio tutti voi per la pazienza di patrollare tutte le modifiche fatte alle categorizzazioni degli avanzamenti e dalle mie altre varie modifiche. Continuiamo così e presto raggiungeremo i 3000. --<<_Gianlu_4_>>Parlami 16:46, 30 nov 2007 (CET) PS: Io sto facendo un lavoro tremendo, ma senza il monobook di Wim b sarebbe tre volte peggio :D un altro grazie.

Si, con il " G4 " mi riferivo a te, spero non ti dispiaccia, Per il monobook, non devi ringraziare me, ma Jalo di it.wiki, io mi occupo veramente di poche cose ormai.--Wim b-talk 12:58, 2 dic 2007 (CET)

#ifexist[modifica]

In questa pagina ed in Quest'altra, si comunica che tra poco (7gg) la gestione della variabile #ifexist sarà limitata a 100 inclusioni per pagina. Per ora wikibooks ha 2 pagine che superano questo limite, Wikibooks:Biblioteca (198 volte) e Wikibooks:Tutti i libri (201 volte). Quindi vuol dire che in un modo o nell'altro, bisogna dimezzare l'#ifexist in queste 2 pagine--Wim b contattami 13:15, 2 dic 2007 (CET)

Eheheh facile a dirsi, purtroppo tale funzione è usata nel template {{libro}} ed è indispensabile per il suo funzionamento.... bisognerà chiedere a Pietro, intanto mi documento se si possa sostituire con qualcosa. --Ramac · «che lungi saetta» 13:28, 2 dic 2007 (CET)

Le soluzioni al problema sono tre:

  1. Si rinuncia alle pagine della Biblioteca e Tutti i libri
  2. Si fa che in modo che il template Libro punti soltanto alla pagina principale del libro, cosa che renderebbe insensata l'esistenza delle copertine
  3. Si fa puntare il template libro alle copertine, ma bisogna fare in modo che ogni libro abbia la sua copertina

Io propendo per la terza. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:01, 2 dic 2007 (CET)

'Naggia bel problemone! Comunque se non c'è un modo per sostuire questa funzione con qualcos'altro sono d'accordo con Pietro, diamoci da fare con le copertine. Anzi creiamo la consuetudine per cui se si usa il template libro si verifica prima se c'è la copertina, se non c'è la si crea ;).
La prima soluzione assolutamente no perchè la biblioteca è troppo utile, e la seconda come detto già da Pietro non avrebbe molto senso. Hola a todos Diablo 18:20, 2 dic 2007 (CET)

Ho fatto un elenco di libri senza copertina. Dobbiamo fare 141 copertine. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:18, 5 dic 2007 (CET)

La buona notizia è che nel template {{Copertina}} non è più necessario inserire il titolo e l'avanzamento: per il primo il valore di default è {{BASEPAGENAME}}, che è perfetto per tutti i libri, e per il secondo ho usato il solito script delle fasi di avanzamento. Quindi dobbiamo inserire soltanto l'immagine, la sua dimensione, il testo alternativo e gli autori. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:27, 6 dic 2007 (CET)
Veramente ottimo lavoro, intanto volevo chiedere:
  1. il parametro sviluppo è deprecato, ma se si tiene non è un problema, giusto?
  2. come mai ad esempio in questa pagina non vedo lo sviluppo?
--Ramac · «che lungi saetta» 13:07, 7 dic 2007 (CET)

Ops mi ero perso questo intervento! Quindi chiedo scusa se ho aggiunto il parametro sviluppo, ma l'avazamento lo prende sempre dalla pagina principale del libro? Diablo 13:57, 7 dic 2007 (CET) @Ramac: se si tiene non è un problema, ma si ha uno sviluppo non aggiornato. In Insubre, è un problema di cache: il software sembra voler considerare a tutti i costi la versione 16:54, 6 ott 2007 Ramac (discussione | contributi | blocca) m (Insubre planante Insubre spostata a Insubre tramite redirect: ripristina) (annulla singola modifica), che non ha il template {{Avanzamento}}. Ho provato a fare di tutto, ma niente. @Diablo: sì, lo prende dalla pagina principale del libro, come fa il template {{Libro}}. --Pietrodn · «zitto e parla!» 14:13, 7 dic 2007 (CET)

Termometro[modifica]

È urgente...... sto facendo una ricerca sull'uso del termometro nella meteorologia....... cosa ne sapete?


Crystal help index.png
Crystal help index.png
Wikibooks non è un tutor!
Scrivere un libro non significa dovere rispondere alle domande più varie: quello che sappiamo l'abbiamo già scritto, e lo puoi trovare facendo una ricerca direttamente tra le pagine di Wikibooks. Probabilmente ti conviene utilizzare un motore di ricerca per trovare la risposta alla tua domanda; se poi ritieni possa essere interessante per il progetto, prima o poi potresti contribuire aggiungendola!
Grazie.

al massimo vedi w:Termometro. --Ramac · «che lungi saetta» 18:42, 2 dic 2007 (CET)

Ultime modifiche[modifica]

Scusate l'ignoranza, ma cosa significano quei numeretti fra parentesi, rossi o verdi, preceduti dal segno + o - nella pagina delle Ultime modifiche?

La risposta puoi trovarla qui ;). Per quanto riguarda la colorazione è verde quando viene aggiunto del testo (c'è il simbolo +), mentre è rossa quanto viene levato del testo (c'è il simbolo -). Diablo 15:24, 3 dic 2007 (CET)

Il {{Avanzamento}}[modifica]

Cambio arma: da ora, dopo alcune proteste per il precedente metodo, userò il bot per aggiungere gli avanzamenti. Preparatevi perché sarà due volte più veloce. Chiedo a chi trova delle modifiche negli osservati speciali da parte di G4Bot di non modificare spostando il template: con una seconda manche passerò a modificare tutti i template alla fine delle pagine e li metterò prima di esse. Comincio il lavoro; il primo libro sarà Esercizi di fisica con soluzioni. Chiedo scusa per il nuovo inconveniente creato. --<< G4 >>Parlami 16:18, 4 dic 2007 (CET) PS: Naturalmente potete modificare se trovate errori.

EDP per it.wikibooks[modifica]

Cerco di spiegare la situazione. La Wikimedia Foundation, da un po' di tempo, ha approvato una risoluzione sull'uso delle immagini coperte da copyright. Essa dice che si possono accettare soltanto immagini libere, come principio base. È possibile inserire, però, anche immagini coperte da copyright se lo si autorizza a livello locale con un'EDP, ovvero una Exemption Doctrine Policy. Bene, noi abbiamo correntemente un'Wikibooks:EDP che rifiuta categoricamente tutte le immagini non libere. Ciò equivale, secondo la Risoluzione della WMF, a non avere un'EDP, visto che la cosa da fare è la stessa: cancellare tutte le immagini non libere entro il marzo 2008.

Navigando nella Categoria:Immagini, ho trovato 106 immagini non libere, di cui 98 sono screenshot (la stima è approssimativa). Ci sono anche due immagini non categorizzate. categorizzate --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:22, 4 dic 2007 (CET)

Ecco la mia proposta di EDP: Wikibooks:EDP per it.wikibooks. È uguale a quella di Wikipedia, l'ho importata un po' di tempo fa. Questo ci consentirebbe di salvare un po' di immagini non libere. Ovviamente con l'EDP non possiamo "condonare" tutto, la Wikimedia Foundation ha imposto dei "paletti", dato che i progetti Wikimedia devono essere liberi. L'EDp di Wikipedia mi sembra ragionevole e ci consente di salvare una discreta quantità di immagini. È importante che la comunità esprima il suo parere sull'EDP, altrimenti perderemmo un mucchio di immagini. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:17, 4 dic 2007 (CET)

Ma questo discorso non l'avevamo già fatto tempo fa? Mi pare ci fossimo detti che alcune immagini a noi non erano strettamente necessarie, e che dovevamo risolvere la questione degli screenshot di programmi non liberi. Diablo 16:03, 5 dic 2007 (CET)
Sì, il discorso l'avevamo fatto, ma si era arenato, e l'EDP corrente non consente ancora l'utilizzo di alcuna immagine non libera. Per questo ripropongo la questione. Quali immagini secondo te non sono necessarie? Possiamo restringere l'EDP e fare una ripulita, basta mettersi d'accordo :-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:21, 5 dic 2007 (CET)
Secondo me la prima pagina del giornale e le varie copertine, potrebbero essere eliminate, è ovvio che possono sempre tornare utili, ma è anche vero che la politica della WMF vorrebbe limitare l'uso di queste immagini a pochi casi speciali no? Voi che dite? Poi aggiungo, ma allora questi screenshot li possiamo tenere sì o no? Perché secondo me sono fondamentali per it.wb non so voi che ne pensate.. Diablo 18:30, 6 dic 2007 (CET)
Giornale? Copertine? A cosa ti riferisci? :-/ Gli screenshot li possiamo tenere, basta che non siano sostituibili con immagini libere e siano limitati ad uno per pagina. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:01, 6 dic 2007 (CET)

Ops mi ero perso l'intervento. Comunque mi riferivo allo screenshot delle prime pagine dei giornali, non è che ci servano poi così tanto, perciò le toglierei dall'edp. Ma anche le stesse copertine alla fine si può farne a meno, certo sono utili ma non essenziali. Diablo 15:54, 26 dic 2007 (CET)

Ah, ma tu ti stai riferendo agli esempi, che non sono la policy. Dobbiamo invece decidere i tipi di immagine che si possono caricare, non quali sono sostituibili e quali no. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:03, 26 dic 2007 (CET)
Oddio scusami per sbaglio avevo letto quella su pedia :D, e lì ci sono tutti gli esempi ;) Diablo 19:21, 26 dic 2007 (CET)

Allora questa EDP per te va bene? Finiamo la discussione? --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:05, 28 dic 2007 (CET)

Testi commentati[modifica]

Aiuto! Come faccio ad inserire un nuovo autore ed il relativo libro nel ripiano "Testi commentati"? E un libro di un autore già presente? Grazie ragazzi! Claudio 56 00:14, 5 dic 2007 (CET)

Dipende in che sezione va aggiunto,
In caso di autore già presente, basta linkare il titolo del libro sotto l'autore, altrimenti, se fosse un autore nuovo, prendendo esempio da quelli già inseriti, scrivi anche il tuo.
Infine, se l'autore non fosse né inglese, né italiano, devi creare una nuova pagina: [[Ripiano:Testi commentati/Letteratura <lingua>]] e poi includerla con doppie graffe, nella pagina Ripiano:Testi commentati--Wim b contattami 14:15, 5 dic 2007 (CET)
E ricordati soprattutto di commentare testi su cui non vi è copyright ;) Diablo 16:05, 5 dic 2007 (CET)
Sei sicuro? Perché comunque il commento del libro è un lavoro a sè stante, richiede al massimo delle citazioni dal testo, ma non che lo si copi per intero... --Ramac · «che lungi saetta» 16:31, 5 dic 2007 (CET)
No infatti mi sono spiegato male, volevo dire che se vuole mettere il testo su wikisource, e poi commentarlo qui si dovrebbe assicurare che non sia protetto da diritti d'autore ;) Diablo 16:33, 5 dic 2007 (CET)
In effetti non volevo scrivere niente in Wikisource, ma può darsi che il libro che ho in mente sia presente, non ho controllato. Comunque è sicuramente libero da copyrightClaudio 56 00:07, 6 dic 2007 (CET)
Ancora meglio ;), così se il testo è presente su Wikisource, possiamo attivare un interprogetto come fatto per la Divina Commedia Diablo 18:25, 6 dic 2007 (CET)

Imprese spaziali[modifica]

Torno a collaborare dopo molto tempo a Wikibooks. A parte la ruggine ( mi sono dimenticato un mucchio di cose ), ho notato molti cambiamenti, compreso il fatto di dotare i libri di copertine con vere immagini e non solo titoli. Questa è una cosa che mi intriga e vorrei, tanto per cominciare, dotare di copertina il libro "Imprese spaziali". Ma non vorrei mandare a puttane tutto il lavoro già fatto. Quindi, abbiate pietà, spiegatemi come devo fare. Facendo delle prove nella mia sandbox ho visto che cliccando su "Vai ai contenuti" effettivamente vengo mandato a Imprese spaziali. Dunque se salvo la prova, diventa automaticamente la prima pagina del libro? Claudio 56 00:02, 6 dic 2007 (CET)

Bentornato! La pagina di aiuto da consultare è Aiuto:Copertina. La pagina principale del libro (quella senza slash, per intenderci, quindi in questo caso Imprese spaziali) non deve essere la copertina, ma deve contenere una breve descrizione del libro e altre informazioni utili. La copertina va messa nella forma Imprese spaziali/Copertina, usando il {{Copertina}}. Se hai una voglia irrefrenabile di inserire copertine, gioisci! Dobbiamo inserirne più di 140. ;-) --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:14, 6 dic 2007 (CET)

libri da enciclopedia[modifica]

Navigando qua e là tra i libri, mi sono imbattuto in più casi in libri che non sono altro che una serie di voci da enciclopedia unite e sottopaginate. Ad esempio questo libro è solo un'unione di biografie di personaggi o di eventi storici, che sono tuttavia informazioni da enciclopedia: anche se le informazioni sono state scritte dall'autore senza copiarle da wikipedia, la voce è stata comuqnue messa in cancellazione. Non è l'unico caso: ho messo in cancellazione Sistema solare per lo stesso motivo, e ho notato che ci sarebbero altri libri che condividono lo stesso problema, come Costellazioni o Archeoastronomia (questo di meno). IL fatto è che un libro può essere sviluppato anche tramite un'unione di più voci che singolarmente sono da enciclopedia, ma sono unite da un filo logico, ma non solo, ovviamente (ne è esempio l'ultimo libro che ho linkato). Ora il problema è: qual è il limite tra un libro ancora accettabile e uno invece che si può tenere? --Ramac · «che lungi saetta» 17:24, 10 dic 2007 (CET)

D'accordissimo con i dubbi da te espressi Ramac. Secondo me il tuo criterio di giudizio è il migliore, e segnalo tra le opere da cancellare anche Il manuale del calcio e Pallavolo, create da me. Tuttavia, forse sarebbe meglio se ognuno di noi si occupa di un libro e cerca di renderlo il più libro (scusa la ripetizione) possibile, specie nel caso di storia moderna, perché immagino sia stato un lavoraccio ;). Io mi posso occupare del manuale sul calcio ;) Diablo 20:49, 10 dic 2007 (CET)
Se siete in due (e su cinque-sei-sette non è poco, quindi lo considero consenso) segnalo il mio libro-stub Baseball. A questo punto dovremmo anche ritoccare la policy relativa. --G · 4° è meglio 21:23, 10 dic 2007 (CET)
Secondo me il fatto che certi libri risultino enciclopedici è dovuto al fatto che, data la loro lunghezza, si rende necessario suddividerli in molti segmenti per rendere più fruibile la lettura. Se uno si trova davanti un capitolo di 8 videate magari si scoraggia e lascia perdere. O forse si intende troppi argomenti ammassati in un unico testo? Comunque certi argomenti, proprio per la loro natura, devono essere trattati un pò come voci enciclopediche anche se ovviamente questa non è la filosofia di Wikibooks. A questo punto però mi è difficile capire come debba essere veramente strutturato un libro. Claudio 56 01:20, 11 dic 2007 (CET)
Eh è proprio questo che mi interessava capire, perché di fatto anche se libri come Storia moderna hanno richiesto molto lavoro, non significa che siano adatti a Wikibooks, in quanto sono comunque creati da tante voci a sè stanti (come per gli altri libri che ho citato).
Prendendo come esempio un libro di storia (mi viene in mente questo), è ovvio che è possibile svilupparlo in due modi differenti: uno è sviluppare tutti gli argomenti in modo separato (enciclopedico, su Wikipedia esistono voci come w:Caduta di Costantinopoli); un altro è mettere in relazione gli elementi l'uno dall'altro e soprattutto fare assumere al tutto un aspetto didattico o comunque che "segua il lettore", senza fornirgli solo informazioni una dopo l'altra, ma spiegando, ad esempio con esempio, eccetera. --Ramac · «che lungi saetta» 15:33, 11 dic 2007 (CET)
Dopo aver a lungo cogitato ho deciso di fare un tentativo per rendere meno enciclopedico, almeno spero, Sistema solare.Dateci un occhio e se va bene proseguirò. Naturalmente i link vecchi andranno eliminati.Claudio 56 23:06, 11 dic 2007 (CET)

Bollettini[modifica]

Sto progettando uno script (per bot) e un template per una mia nuova idea: il bollettino. Questo sarà una sottopagina del libro che (aggiornata dallo script) ricapitolerà la situazione ogni tot giorni: come "base" vedrà la categorizzazione delle pagine (se categorizzate tutte oppure no ecc.) il grado di avanzamento (medio del libro e le statistiche di tutte le sue pagine), le sue pagine orfane, il numero delle sue pagine, il rapporto tra il numero delle pagine ed il tempo di esistenza. I bollettini verranno categorizzati in una categoria appoosita in modo da essere trovati facilmente. In questo modo si potranno tenere d'occhio (ad esempio) i libri che sono i maggiori sospetti per copyviol, quelli da aiutare urgentemente ecc. Qualcuno ha idee aggiuntive o obiezioni? --G · 4° è meglio 22:01, 10 dic 2007 (CET)

Uhm l'idea interessante, per noi contributori va bene, ma poi avrebbe anche a giovare al lettore? cioè in concreto che risultati darebbe? Comunque potrebbe essere un utile strumento per valutare in modo veloce l'avanzamento di un libro --Ramac · «che lungi saetta» 22:39, 10 dic 2007 (CET)
Al lettore non vanno vantaggi... al lettore appassionato si: lo spinge a partecipare vedendo che può contribuire (ad esempio) ad un libro-stub che con i suoi contributi lo può migliorare enormemente. Oppure l'utente abituale può tenere meglio sott'occhio l'intero libro. --G · 4° è meglio 16:08, 11 dic 2007 (CET)

L'idea è buona. Dove lo mettiamo, nella discussione della pagina principale del libro? --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:08, 11 dic 2007 (CET)

Gran bella idea! Per me si potrebbe metterlo direttamente come sottopagine del libro, che so Nome libro/Sviluppo, almeno quando vengono categorizzate non hanno nomi assurdi :P (Discussione ecc...). Per il resto siamo sicuri che ti ci vuoi mettere a fare questo lavorone? O_O Non è un casino? Diablo 18:29, 11 dic 2007 (CET)
Certo, mi servirà un po' di tempo, ma posso farcela. Per il titolo io pensavo a Libro/Bollettino. Che ne dite? Altrimenti anche per me va bene Libro/Sviluppo. Bollettino.py e il template sono in preparazione. Vi va bene che nel bollettino ci siano i dati che ho detto sopra, o avete bisogno di altri? --G · 4° è meglio 21:45, 11 dic 2007 (CET)
Bah, io penso che nel ns principale ci dovessero stare solo i moduli, e la mia concezione del bollettino è come quella del monitoraggio su Wikipedia: è una cosa per noi collaboratori e quindi dovrebbe stare un po' in secondo piano rispetto al libro vero e proprio. Comunque va bene anche in una sottopagina, basta mettersi d'accordo e fare una cosa uguale per tutti per evitare di spostare poi centinaia di pagine :-P --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:23, 12 dic 2007 (CET)
Perché vorresti creare un altro namespace? --G · 4° è meglio 22:41, 12 dic 2007 (CET)
Beh forse quello no, però ad esempio si potrebbe inserire nel coordinamento, ad esempio Progetto:Coordinamento/Bollettino/<nomelibro> e poi da lnome libro o dalla copertina si linka con un ifexist --Ramac · «che lungi saetta» 22:46, 12 dic 2007 (CET)
Ma se poi un utente lo cercasse, (a parte lo sforzo di trovare il bollettino) dovrebbe proprio andare a finire in una delle sezioni più delicate? --G · 4° è meglio 22:59, 12 dic 2007 (CET)
Penso di essere stato frainteso. Non voglio certo mettere il bollettino in un namespace apposito, ma nella pagina di discussione del libro. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:26, 13 dic 2007 (CET)
Allora ti quoto: "Bah, io penso che nel ns discussioni ci dovessero stare solo le discussioni." Il monitoraggio di Wikipedia secondo me è sbagliato nel posizionamento in quel namespace, ma loro non hanno una suddivisione per argomenti (noi l'abbiamo per libri) e (per loro) è impossibile mettere il template da un'altra parte e renderlo accessibile. Per quanto riguarda le differenze tra il bollettino e il monitoraggio, il primo è un "riassunto" che l'utente può solo vedere; il secondo è una considerazione degli utenti che hanno scritto/letto la pagina e rende gli utenti attivi nella valutazione. --G · 4° è meglio 13:11, 15 dic 2007 (CET) Scusate la mia assenza, ma ho avuto da fare.
Hai ragione. Facciamolo allora in una sottopagina del libro, è il posto più logico. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:02, 15 dic 2007 (CET)

Riassumendo: abbiamo una nuova pagina per libro e tre possibili "posti" dove metterla:

  1. <Libro>/Sviluppo
  2. <Libro>/Bollettino
  3. Progetto:Coordinamento/Bollettino/<Libro>

Quale scegliamo? --G · 4° è meglio 12:09, 16 dic 2007 (CET)

Il posto più logico per me è il progetto coordinamento, mentre quello più funzionale è Libro/Sviluppo, quindi io voto per la seconda ;) Diablo 12:42, 16 dic 2007 (CET)
Lo dobbiamo considerare come un'astensione? Hai praticamente votato per tutti e tre :D --G · 4° è meglio 12:50, 16 dic 2007 (CET)
Muahauahuahua :D, per secondo intendevo la seconda delle mie ipotesi. Quindi la prima del quesito :P (ma quanto siamo pignoli eh :D) Diablo 14:36, 16 dic 2007 (CET)
Ok la prima (/Sviluppo). --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:46, 16 dic 2007 (CET)

Ok, diciamo di aver risolto la questione del "dove" (dove comunque si accettano altri pareri) domanda a parte è "da dove?" ossia "Da dove si potrà arrivare al bollettino?". Ho varie proposte:

  1. Dalla copertina
  2. Dal modulo principale del libro
  3. Dal sommario (dal template)

Le prime due comportano un cambiamento di tutti i libri, l'ultima di un solo template. Quale scegliamo? (Se volete potete sempre aggiungere altre alternative). --G · 4° è meglio 19:15, 16 dic 2007 (CET)

*/Sviluppo, e da dove: direi di linkarlo dalla */Copertina, proprio da sviluppo, accanto all'iconcinaWim b contattami
La prima e la terza. Non richiedono cambiamenti di tutti i libri, posso modificare il template copertina in modo da linkare il bollettino. Non linkerei invece il bollettino dal modulo principale: sarà già linkato dal template, che è incluso dalla pagina principale del libro. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:49, 17 dic 2007 (CET)
Sicuro? --G · 4° è meglio 21:16, 17 dic 2007 (CET) PS: Ho intenzione di non rilasciare lo script con la GFDL, ma con la CC-BY-SA, posso?
Per la licenza, non saprei, ma per la copertina, si potrebbe cambiare

Fase di sviluppo: 100 percent.svg

con:

Fase di sviluppo: 100 percent.svg · (sviluppo) (CODICE: <small>[[PAGENAME/Sviluppo|(sviluppo)]]</small>)

Ditemi voi a questo punto se la proposta ve gusta, sarebbe: poca fatica e (imho) molta praticitàWim b contattami

A mi me gusta. --G · 4° è meglio 17:37, 18 dic 2007 (CET)

Implementato su {{Copertina}}, {{Sommario}} e {{Sommario V}}. Per testare ho bisogno di un libro con bollettino. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:54, 18 dic 2007 (CET)

Esatto, magari con qualche esempio pratico riusciamo a vedere qual è la soluzione migliore ;), comunque colgo l'occasione per complimentarmi con g4 che se ne esce con queste invenzioni :D Diablo 18:11, 18 dic 2007 (CET)
Ok, mi ci vorrà un po' di tempo. Il primo libro sarà il mio caro Magic. (Conseguente pagina di bollettino Magic/Sviluppo). Mi servirebbe il vostro aiuto per i colori del template. La versione più aggiornata di questo è Utente:G4/Sandbox3. Per la licenza (la forse CC-BY-SA) dello script va bene? --G · 4° è meglio 22:18, 18 dic 2007 (CET)
Mentre preparo lo script, mi servirebbe un elenco generato offline su tutti i libri che contengono nomi di altri libri al proprio inizio. Esempio: un libro si chiama "Magic" e un altro "Magicatolo". Questi libri richiederanno trattamenti particolari. --G · 4° è meglio 22:28, 18 dic 2007 (CET)

Scorrendo Wikibooks:Elenchi generati offline/Libri, ho trovato questi:

  1. Analisi_matematica, Analisi_matematica_I
  2. C e tutti gli altri libri che iniziano con la C
  3. Chimica, Chimica_fisica, Chimica_generale, Chimica_industriale, Chimica_organica, Chimica_per_il_liceo
  4. Elettronica, Elettronica fisica
  5. Geometria, Geometria_per_le_medie_inferiori, Geometria_per_scuola_elementare
  6. Italia, Italiano
  7. Vi, Via_Lattea, Video_editing, VirtualDubMod, Visual_basic.net

--Pietrodn · «zitto e parla!» 19:49, 19 dic 2007 (CET)

No, la licenza CC-BY-SA no, non è compatibile con la GFDL è questo significa che non puoi postare lo script qui. Ti consiglio la GPL. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:54, 19 dic 2007 (CET)
Neanche con questo?. Grazie della lista. Nel frattempo, ho scoperto come si può annullare quell'effetto. Vi anticipo che (nella versione finale) lo script leggerà le pagine da Speciale:Prefissi. --G · 4° è meglio 22:19, 19 dic 2007 (CET) PS: Quindi (sempre nella versione finale) non servirà l'elenco di Pietro. Grazie comunque.
Il testo di inizio è quasi pronto (penso di finirlo in giornata). Per la licenza, cedo alla GFDL, ma con il mio nome (come per lo script delle statistiche manutenzioni). Intanto sto anche preparando una pagina di aiuto per i bollettini. La bozza è qui. Se potreste passare a vedere se il template è ok ve ne sarei grato. --G · 4° è meglio 13:48, 22 dic 2007 (CET)
Magic/Sviluppo, Magic/Copertina, Template:Magic Brindiamo? --G · 4° è meglio 15:06, 22 dic 2007 (CET) PS: Se per voi è ok, superiamo i 3000 moduli in poco tempo.
Vai! Funziona tutto, grande! Prima di inserire bollettini in massa, sentiamo ilo parere degli altri utenti. A me non piace molto la grafica del bollettino, ma tanto è un template, si può cambiare dopo. --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:39, 22 dic 2007 (CET)

Fase 2[modifica]

Ottimo lavoro, prima di iniziare l'inserimento di massa, volevo chiedere:

  • quando lo script è pronto, lo puoi pubblicare qui su Wiki così che anche gli altri botolatori possano inserire i bollettini?
  • ovviamente i bollettini, oltre ad essere fatti, andranno anche aggiornati. Cosa si potrebbe fare in proposito? ad esempio una scadenza semestrale, per esempio, o anche meno lunga, oppure si lascia al buon cuore di chi gestisce il libro o dei botolatori?
  • si potrebbe anche inserire il parametro delle voci orfane e non categorizzate? (attenzione: non le voci con il template {{Da categorizzare}} ma quelle senza categoria)

Per la grafica, ora ci pensiamo un po' su, comuqnue è un aspetto secondario, come dice Pietro, è un template. --Ramac · «che lungi saetta» 19:30, 22 dic 2007 (CET)

  • Ecco a voi lo script.
  • Per l'aggiornamento sto chiedendo a Pietrodn di aiutarmi a creare un account sul toolserver in modo da non disturbare nessuno di voi. (Tanto se volete bollettini urgenti, basta che eseguite lo script).
  • Sto lavorando sul terzo punto. --G · 4° è meglio 21:03, 22 dic 2007 (CET)
OK, il terzo punto è quasi ultimato. Mi serve però dello spazio sul Progetto Coordinamento dove far mettere al bot le liste da dove prenderà i dati (sempre all'inizio della faccenda, dopo farò leggere dalle pagine speciali). --G · 4° è meglio 19:07, 23 dic 2007 (CET)
Finito!!! Ora, se per voi va bene, Babbo Natale (G4Bot) passerà la notte della vigilia (oggi) e lascierà tanti bei regali (bollettini) alla wikibooks italiana facendole superare i 3000 possedimenti (moduli). OK? (Devo ancora correggere le eccezioni, ma ci metto pochissimo). --G · 4° è meglio 17:27, 24 dic 2007 (CET)
Ottimo lavoro, aspetterò con impazienza i regali... intanto buon natale a tutti! --Ramac · «che lungi saetta» 17:35, 24 dic 2007 (CET)

facciamo partire sto bot??[modifica]

Allora facciamo partire la creazione dei bolletini? ps: bisogna anche pubblicare la policy in Aiuto:Bollettino.

  • +1 Ramac · «che lungi saetta» 18:16, 24 dic 2007 (CET)
  • +1 --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:19, 24 dic 2007 (CET)
  • +1 Non vorrei creare impedimenti, però sono un po' scettico sul voler categorizzare queste pagine :S, una cosa è la copertina che comunque fa parte del libro, un'altra il bollettino. In ogni caso fallo partire, poi considereremo questo problema, che poi sarebbe il voler rivoluzionare la classica idea di libro ;) Diablo 18:22, 24 dic 2007 (CET)
  • +1 Ok, sto dando un'ultima sistematina allo script. Partirà tra pochi minuti. G · 4° è meglio 20:59, 24 dic 2007 (CET)
Ottimo, intanto per la policy cosa facciamo? --Ramac · «che lungi saetta» 21:05, 24 dic 2007 (CET)
Il bot partirà dieci secondi dopo questo edit. Nel frattempo (mentre aggiornerà i bollettini), amplierò la policy. Auguri ancora!! --G · 4° è meglio 21:19, 24 dic 2007 (CET)
@ Diablo: e se considerassimo il bollettino come una copertina-bis, un riassunto, una firma, un qualcosa facente veramente parte del libro? --G · 4° è meglio 21:59, 24 dic 2007 (CET)
Mettiamola così: Babbo Natale è passato in anticipo e ci ha lasciato 239 doni che hanno qui il loro inventario. Se mi date un altro ok, metto tutto in mano ad una nuova sezione del Progetto Coordinamento. --G · 4° è meglio 23:36, 24 dic 2007 (CET)
Guarda io pongo solo il problema perché alla mia opinione devo ancora pensare un po': vogliamo rispettare l'idea di libro classica, oppure rivoluzionarla per adattarla al web? In soldoni, con la prima io non categorizzerei la pagina bollettino, ok che possiamo sapere il numero concreto di moduli in altri modi però agli occhi delle altre comunità apprarià quel numero gonfiato. Invece con la seconda ipotesi, non ci sarebbe nulla di male a categorizzarla ;), sarebbe come un'appendice in cui l'autore spiega le varie fasi del libro. Diablo 11:15, 25 dic 2007 (CET)
Aspetta, mi è venuto un dubbio: per "categorizzare" intendi l'avanzamento o il mettere nella categoria del libro? Io pensavo volessi dire la prima... --G · 4° è meglio 16:15, 25 dic 2007 (CET)

rinnovamento pagina principale[modifica]

Segnalo una discussione riguardante il rinnovamento della nostra pagina principale, probabilmente sarà inaugurata per celebrare i 3000 moduli, intanto ne stiamo solo discutendo, in quanto reputo che la nostra attuale PP non soddisfi comunque in pieno le sue funzioni di presentazione del nostro bellissimo progetto. --Ramac · «che lungi saetta» 23:26, 19 dic 2007 (CET)

Come detto qui sopra, tra pochi giorni supereremo i 3000 moduli e la nuova pagina principale sarà da pubblicare! La bozza è oramai completata, solo che serve un parere definitivo. --Ramac · «che lungi saetta» 17:51, 24 dic 2007 (CET)
Secondo me va bene così, comunque se la modifichiamo anche dopo averla messa su non è un problema ;). Piuttosto i libri in vetrina si aggiornano automaticamente? :S p.s: ma guarda te che mi rollbacki tutte le modifiche :P Diablo 17:58, 24 dic 2007 (CET)
Pochi giorni? Io intendevo poche decine di minuti! Stasera avvierò il Bot, sempre che mi date l'OK nella suddetta sezione. Comunque per me anche questa pagina by Ramac è magnifica. --G · 4° è meglio 18:01, 24 dic 2007 (CET) Per by Ramac intendo l'idea di Ramac e il lavoro di tutti.
@diablo: hihihi... comunque no, i libri in vetrina vanno aggiornati a mano, ma è piuttosto semplice, basta prendere l'immagine dalla copertina e come introduzione il primo paragrafo del libro.
Comunque sarà bene iniziare a votare per la pubblicazione, fatelo qua --Ramac · «che lungi saetta» 18:28, 24 dic 2007 (CET)
Uhm siamo sicuri? Non possiamo riadattare il template che c'era prima? Quello che faceva l'aggiornamento automatico anche se con un solo libro per capirci. Diablo 18:31, 24 dic 2007 (CET)
Sì volendo si potrebbe, però si rischierebbe di avere due libri nella stessa pagina... la cosa più comoda è farlo fare ad un bot, che dalla categoria della Vetrina prenda 4 libri e ne estragga il primo paragrafo e l'immagine di copertina e formi così la tabella --Ramac · «che lungi saetta» 18:35, 24 dic 2007 (CET)

Spetta Ramac non ti seguo, non possiamo creare un template che casualmente seleziona un argomento tra quelli che gli hai detto? Ad esempio {{casuale|HTML|PHP|CSS}}, magari usiamo il bot come hai detto te se è possibile per generare queste pagine, altrimenti le creiamo noi come sottopagine della vetrina no? Perché verrebbero dei doppioni? Diablo 19:07, 24 dic 2007 (CET)

Per questo esite già il bel template {{Casuale}} creato mi pare da Wim b, quello che dicevo io è che nella pagina ci sono 4 libri in vetrina, e quindi dovremmo usare quattro volte il tl, con il rischio che due volte esce lo stesso libro, a meno che non gli si diano parametri completamente diversi; il bot farebbe tutto in automatico. --Ramac · «che lungi saetta» 19:13, 24 dic 2007 (CET)
Ah ecco cosa non capivo ;), pensavo che il template si potesse usare una volta sola per tutti e 4 i libri ;). Diablo 19:21, 24 dic 2007 (CET)
Beh volendo si potrebbe anceh fare una roba del genere, anche se è un po' macchinoso... :-) --Ramac · «che lungi saetta» 19:25, 24 dic 2007 (CET)
Si, direi che il bot sarebbe l'unica soluzione a meno che non si riesca a modificare il template in modo che switchi i 4 risultati, in modo che non vengano mai uguali.Wim b contattami

[modifica]

Stanotte io e Ramac, volevamo farvi una sorpresa, caricando un monobook natalizio, ma poi ci siamo resi conto che il logo non è modificabile sovrascrivendo questa immagine. Abbiamo aperto un bug, ma ci hanno risposto che serve il consenso della comunità, quindi ho aperto questa discussione, faccio notare che dopo, il logo sarà liberamente modificabile dalla comunità.--Wim b-talk 00:18, 23 dic 2007 (CET)

  • +1 comunque per ora ho ovviato usando un CSS, però in linea di massima è comodo poter modificare facilmente il logo di Wikibooks. Ramac · «che lungi saetta» 00:21, 23 dic 2007 (CET)
per favore, toglietelo. non mi sembra veramente il caso. --valepert 01:00, 23 dic 2007 (CET)
Contrariamente all'affermazione che valepert ha rilasciato prima di me, credo che questo tema natalizio sia un'idea innovativa e simpatica; complimenti a Wim_b e Ramac che, sfruttando la loro vasta preparazione (io non ci sarei riuscito mai! :-P), hanno realizzato questo regalo di Natale per tutta la comunità wikibooksiana! Bravi ragazzi, continuate così e avrete sempre il mio appoggio! p.s: non credo che il tema natalizio sia un attacco all'ateismo di qualcuno, quindi, per favore, risparmiamoci sarcasmi inutili --Stef Mec 10:27, 23 dic 2007 (CET)
a parte che, anche Rowan Williams, l'arcivescovo di Canterbury, afferma che «è assurdo pensare che i Re Magi fossero guidati dalla stella cometa perché gli astri difficilmente si muovono così rapidamente» (fonte), personalmente le singole persone possono credere ad Allah, a Babbo Natale, al Flying Spaghetti Monster, all'Unicorno Rosa Invisibile e così via, ma imporre un simbolo che richiama una data religione, filosofia, festività, ricorrenza e così via mi sembra poco "wiki", dove tutti gli utenti formano una comunità e possono essere anche atei, musulmani, ebrei, induisti e così via (e non si offendano i non citati). inoltre i colori attuali del monobook sono poco accessibili (il rosso su blu, ad esempio, credo sia altamente sconsigliato dal W3C). --valepert 12:01, 23 dic 2007 (CET)
Da quando l'arcivescovo di Canterbury è a capo della Chiesa Cattolica? Il "capo" mi sembrava che si chiamasse Joseph Ratzinger :-P Comunque, sono semplicemente dei libri con della neve e una stellina cometa, che uno può anche interpretare come una meteora o chissà quale altra cosa. Se avessimo messo un crocifisso, avrei anche potuto darti ragione, ma dato che non ci sono simboli espliciti, le tue accuse non hanno alcuna giustificazione ne riscontro. --Stef Mec 12:04, 23 dic 2007 (CET)
sempre cristianesimo è (non a caso la festività in inglese prende il nome di Christmas). dubito che la stella cometa sia la cometa di Halley e quindi è un chiaro riferimento ad una data in particolare. la neve (che dubito cada il 25 dicembre in Medio Oriente) potrebbe rappresentare anche l'inverno, ma per par condicio andrebbero messe le foglie che cadono d'autunno, i fiori in primavera e la spiaggia d'estate. e altrettanti temi nel monobook, anche per festeggiare il Ramadan. --valepert 12:10, 23 dic 2007 (CET)

Quoto valepert per favore rollbackiamo tutto. Diablo 12:57, 23 dic 2007 (CET)

Vabè a quanto pare l'idea non è piaciuta.... vorrà dire che provvederò. Rimane comunque la questione che sarebbe comodo avere che il logo della wiki che punti all'Immagine:Wiki.png, per poterlo aggiornare anche in altre occasioni (come il 3000 moduli ;) ) --Ramac · «che lungi saetta» 13:01, 23 dic 2007 (CET)
Sia chiaro nulla contro quello che avete fatto, anzi l'ammiro molto; però potevate anche consultarvi qui al bar con gli altri ;). Stessa cosa accade su it.wiki con il tema di halloween (o qualcosa del genere mi pare), comunque bravi per il lavoro, magari potete lasciare come un monobook pronto per chi lo desidera così ;) Diablo 13:45, 23 dic 2007 (CET)
voleva solo essere una sorpresa, comunque non c'è problema, avevamo pensato anche all'ipotesi di essere cassati... --Ramac · «che lungi saetta» 13:52, 23 dic 2007 (CET)

No dai non mettiamo 'ste robe natalizie, ho letto da qualche parte su Meta che deprecano i cambi di logo per le "grandi occasioni"... invece, ho visto che Wiki.png ha la scritta sotto in italiano, un buon motivo per farsi personalizzare il logo! Ho votato su bugzilla. --Pietrodn · «zitto e parla!» 19:57, 23 dic 2007 (CET)

husky bianco[modifica]

qualcuno può dirmi come si chiama in realtà l'husky bianco bellissimo chiamato GUS nel film iron will del 1994???

Crystal help index.png
Crystal help index.png
Wikibooks non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikibooks o fai una ricerca direttamente sul progetto. Se non troverai un libro che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendolo tu! Grazie.

Diablo 23:51, 23 dic 2007 (CET)

nuovo wikibookiano[modifica]

Ho preparato una bozza per un nuovo wikibookiano, in quanto ho visto che veniva poco seguito/aggiornato. HO pensato di inserire uno spazio per tutto ciò che è ancora in corso (discussioni, votazioni, etc) in modo che un utente frettoloso, che magari fa un salto su wiki ogni tanto, possa sapere quali sono le discussioni/votazioni che vale la pena di seguire che sono ancora in corso. HO ridotto lo spazio per le novità, pensando che si potrebbero inserire in generale oltre ai libri anche i nuovi template, etc... Le altre notizie, già concluse, andrebbero segnalate poi nella colonna destra (mantenuta invariata). Cosa ne pensate? --Ramac · «che lungi saetta» 11:15, 24 dic 2007 (CET)

  • +1 bellissimo! --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:42, 24 dic 2007 (CET)
  • A Roma diremmo "Ma che stai a ddì?!". Infatti non è bellissimo. E' super-perfetto. (+1000). --G · 4° è meglio 17:44, 24 dic 2007 (CET)
  • +1 Come sempre ottimo lavoro ;) Diablo 17:47, 24 dic 2007 (CET)
Il nuovo Wikibookiano è pubblicato! Ora dobbiamo ricordarci di tenerlo aggiornato --Ramac · «che lungi saetta» 18:16, 24 dic 2007 (CET)

Template libro[modifica]

Stavo pensando in questo periodo di proporre queste due piccole modifiche allo straordinario template di pietro, ve le mostro:

  • è possibile inserire un parametro come noico o una roba simile, per far sì che il template non mostri l'icona dello sviluppo nè la data, ma solo il nome del libro? (servirebbe ad esempio nella vetrina)
  • è possibile rivedere un attimino come vengono formattati alla fine i nomi dei libri usando il template? Ad esempio, qui, viene fuori HTML (sommario)HTML che è un po' bruttino non sarebbe meglio HTML 75%.png (9 ottobre 2007) oppure se vogliamo che l'immagine punti alla pagina d'aiuto non possiamo farlo puntare al bollettino o ancora non possiamo linkarli singolarmente alla pagina sulle fasi di sviluppo, in modo che non venga il link continuo che è un po' bruttino. Vabbè scusate non è facile da spiegare perché è una problematica meramente grafica più che funzionale ;) Diablo 15:36, 25 dic 2007 (CET)
Vedo cosa riesco a fare in entrambi i casi, in effetti la soluzione che proponi è migliore, spero di non combinare danni... comunque dovrebbe essere semplice ;) --Ramac · «che lungi saetta» 15:40, 25 dic 2007 (CET)
Yes check.svg Fatto Ora è tutto ok, ho dovuto fare un piccolo ritocco anche allo script --Ramac · «che lungi saetta» 16:02, 25 dic 2007 (CET)
Perfetto Ramac, grazie mille. Se non va bene che l'icona dell'avanzamento punti all'immagine, si potrebbe linkarla o al bollettino oppure come prima alle fasi di sviluppo (ripeto evitando il problema del link continuo ;)), comunque ora va benissimo! Diablo 18:54, 25 dic 2007 (CET)

Bollettini (aggiunta?)[modifica]

Diablo mi ha giustamente chiesto se fosse stato possibile mettere anche il nome dei moduli interessati da ciascun parametro del bollettino. A questo punto faccio due domande alla comunità:

  1. Accettiamo questo sistema aggiuntivo proposto da Diablo?
  2. e se sì, Dove mettiamo la parte aggiunta?

per la seconda ipotesi ho tre idee:

  1. Si potrebbe mettere sotto il template del bollettino.
  2. Si potrebbe mettere un link ad una sottopagina del modulo del bollettino (sconsigliata).
  3. Si potrebbe mettere un link ad una sottopagina del Progetto Coordinamento.

Cosa decidiamo? Ah dimenticavo, posso mettere tutta la parte reggente dei bollettini in una sezione apposita del Progetto Coordinamento? (Intendo dire che le sottopagine scritte o verificate dal bot, andrebbero sul Progetto). --G · 4° è meglio 16:22, 25 dic 2007 (CET) PS: per "scritte dal bot non intendo i bollettini.

P Allora:
  • per me andrebbe bene, la cosa migliore sarebbe creare nella pagina del bollettino delle sezioni (es la sezione "== 75% ==") e farle rimandare dai campi del tl (es l'intestazione della riga "75%" punterebbe alla sezione corrispondente)
  • procedi pure, crea la pagina Progetto:Coordinamento/Bollettini per le cose operative e progettose (dove mettere anche i log) e poi pubblica la copia definitiva della bozza per i bollettini in Aiuto:Bollettino.
--Ramac · «che lungi saetta» 18:09, 25 dic 2007 (CET)
Quoto Ramac, poi oltre i nomi dei moduli sarebbe carino se fossero formattati come link, dimodochè uno ci possa arrivare immediatamente. Per il progetto coordinamento vai pure ;) Diablo 18:59, 25 dic 2007 (CET)
Progetto creato, policy pubblicata. Magic/Sviluppo va bene? --G · 4° è meglio 21:54, 25 dic 2007 (CET)

Ottimo, era quello che avevo in mente io... e credo anche Luca --Ramac · «che lungi saetta» 22:03, 25 dic 2007 (CET)

Semplcemente spettacolare O_O...! Complimenti veramente! Ora dovrai solo dare lezioni agli altri bot su come far funzionare tutto questo apparato, meglio se non sei da solo a gestirlo sennò è un lavoro immenso no? Diablo 22:27, 25 dic 2007 (CET)
Ok, sposto la discussione al Progetto. --G · 4° è meglio 12:46, 26 dic 2007 (CET)
Tutti i botolatori disponibili sono pregati di inserire il nome del proprio bot qui, grazie. --G · 4° è meglio 14:51, 26 dic 2007 (CET)

Rinominazione template[modifica]

Tempo fa ne parlammo, poi non so perché non concludemmo molto. Allora vogliamo rinominare in massa i template sì o no? Io ho ancora questo schema, servirebbe per standarizzare i nomi dei template, ad esempio ora come ora il secondo benvenuto si chiama {{Benvenuto 2}} mentre il terzo {{Benvenuto3}}. Che dite è un problema da affrontare o no? Diablo 11:54, 26 dic 2007 (CET)

Uhm già il problema in effetti sussiste, io direi OK. Intanto posso fare qualche appunto nella tua sandbox (quello che c'è è ottimo, ma ci osno ancora alcune cosette da sistemare)? --Ramac · «che lungi saetta» 12:07, 26 dic 2007 (CET)
Vai vai! Modifica pure tutto, se vedi che mi è sfuggito qualche template inseriscilo pure. Per alcuni tl non sono riuscito ad arrivare a un nome "standarizzato", vedi un po' te se ce la fai ;) Diablo 12:10, 26 dic 2007 (CET)
Ok, il problema c'è, ma (scusate le mie offerte botolatrici), i template sono troppi per fare a mano... preparo uno script? --G · 4° è meglio 12:44, 26 dic 2007 (CET)
ihihihi io non aspettavo altro :P! Diablo 12:51, 26 dic 2007 (CET)
Aspetto una versione definitiva della sandbox. --G · 4° è meglio 13:11, 26 dic 2007 (CET)

Ho rivisto tutto alla luce dei commenti di Ramac. Rimangono ancora un paio di template incerti, però intanto se vuoi puoi passare e fare quelli su cui siamo sicuri. Se ci sfuggono alcuni template e li troviamo successivamente è un problema per te passare un'altra volta col bot? Grazie mille comunque che ti stai prendendo anche questo lavoraccio :P Diablo 13:42, 26 dic 2007 (CET)

E' un piacere. Allora un amministratore dovrebbe cancellare Ripiano2 e FinestraEssenziale (come scritto nella sandbox di Diablo). Poi rimane da sistemare la questione di
  • Avvisobloccovandalismo
  • Avvisosemiprotezione
  • AvvisobloccoNPOV
che secondo la solita sandbox, potrebbero essere unificati. Ricetta sommario non riesco a trovarlo. Lo script dovrebbe anche cambiare tutti i riferimenti? Mi spiego meglio: se Template Stub viene spostato a Template:S, tutte le pagine che avevano Template:Stub devono avere al suo posto Template:S? --G · 4° è meglio 14:49, 26 dic 2007 (CET)
Ho eliminato i template in questione. Ora ci occuperemo di unire quegli altri. Comunque sì, io direi di spostare anche tutti i riferimenti così potremmo senza danni eliminare i template già rinominati senza danni no? Diablo 15:05, 26 dic 2007 (CET)
Ehm ho fatto i conti con la mia incapacità nello gestire gli switch e non sono risciuto a combinare i tre template, passo la palla a qualcuno più in gamba :D Diablo 15:31, 26 dic 2007 (CET)
Per lo script, esiste la funzione "move", ma su Meta non ci sono le istruzioni, quindi ho fatto uno script che inverte i testi, ma in questo modo perderemo la cronologia... Che fare? --G · 4° è meglio 15:43, 26 dic 2007 (CET)

@Diablo: ora vedo io ;)
@ G4: la cosa più comodo è leggere la documentazione contenuta all'inizio di ogni script del framework oppure il testo della funzione vero e proprio
--Ramac · «che lungi saetta» 15:47, 26 dic 2007 (CET)

Lo stavo già leggendo. Grazie comunque. --G · 4° è meglio 15:52, 26 dic 2007 (CET)
Ho fatto uno spostamento di prova. Sto trasformando la sandbox in un elenco. Datemi il via e il bot parte. --G · 4° è meglio 18:35, 26 dic 2007 (CET)
Ma alcuni template non esistono più... Qui trovate il mio elenco. --G · 4° è meglio 19:05, 26 dic 2007 (CET)

Per me puoi andare ;) Diablo 19:34, 26 dic 2007 (CET)

A che punto è Ramac? --G · 4° è meglio 22:15, 27 dic 2007 (CET)

Un attimo! Volevo prima chiarire alcune faccende, come la questione dello stub: dobbiamo decidere se utilizzare l'avanzamento oppure il template grafico. INoltre non era ancora chiaro se usare il modello del template {{s|argomento}} oppure come adesso ad esempio {{stub ricette}}. Poi non ho ben capito per la faccenda dei template {{stage wik}} e {{w}} (secondo me il primo è inutile, perché la wikificazione non è un avanzamento/stage; il secondo IMHO è ancora utile); tra l'altro di molti tempate esistono doppioni (es {{da wikificare}} e {{w}}); che nomenclatura scegliamo? Infine volevo sapere come si voleva fare il template per la protezione unificato (quali sono le opzioni da switchare e come si dovrebbe chiamre) --Ramac · «che lungi saetta» 10:47, 28 dic 2007 (CET)

ahi ahi Ramac ci svegliamo tardi eh! Allora il template stub secondo me sarebbe utile usare quello del tipo S|informatica, è più intuitivo e rapido invece di doversi ricordare stub informatica, stub ricette e così via. Per quando riguarda i template di wikificazione, lo stage wik va eliminato sono d'accordissimo, mentre tutto il resto va spostato a {{W}}. Per i template che si possono unire (però non linkando i tre template in un altro, ma creandone uno solo che li comprenda tutti), io non ci riesco ma verrebbe così:
Template
Avviso protezione
Parametri

Poi non so se ce ne potrebbe essere qualcun'altro da unire Diablo 11:54, 28 dic 2007 (CET)

Non sono d'accordo con # Template:M --> Template:Formatta misura. per mke il nome dovrebbe restare "M", oppure diventare "Converti misura". "Formatta misura" per me non esprime bene il senso del template. Per tutto il resto OK. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:03, 28 dic 2007 (CET)

Sono d'accordo con i dubbi espressi da Pietro. --G · 4° è meglio 19:04, 28 dic 2007 (CET)
Visto che non ci sono state contro-opposizioni, rimuovo la linea in questione (# Template:M --> Template:Formatta misura). --G · 4° è meglio 16:54, 3 gen 2008 (CET)

Votazione per il consenso[modifica]

Chi è d'accordo nel far partire il bot per adottare gli spostamenti di questo elenco? (Serve prima il consenso dell'operazione)

Portale comunità[modifica]

Stavo modificando in sandbox il portale comunità, e mi sono reso conto che più che un portale che "guida" il nuovo arrivato, è un elenco di link un po' fine a se stesso. Così mi chiedevo perché non lo rivoluzioniamo? La mia idea è di renderlo simile a quello portoghese, con molte icone e pochi link, deve essere semplice e mirato ;). Invece la lista di link con tutte le pagine organizzate tematicamente direi di lasciarlo al manuale o no? ;) Diablo 12:11, 27 dic 2007 (CET)

Uhm il problema in effetti sussiste, però bisognerebbe prima di partire avere un'idea di cosa si vuole fare e dove. Si può decidere ad esempio che il manuale contenga i link alle pagine di aiuto e basta (cioè "guide operative") mentre il portale comunità punti solo alle politiche e alle linee guida del progetto (cioè le regole che si è data la comunità). Con l'idea di Diablo il portale comunità assumerebbe il significato più corretto di una sorta di pagina per conoscere meglio la comunità, con i link alle pagine del benvenuto e che spiegano cosa sia Wikibooks fino a quelle dei contatti, etc. --Ramac · «che lungi saetta» 13:28, 27 dic 2007 (CET)
Io ero dell'idea di radunare tutte le pagine come "elenco" nel manuale di cui ho fatto una bozza in sandbox, e di rendere invece il portale comunità una sorta di "pannello di controllo" con tante icone ognuna delle quali punta ad un link fondamentale per it.wb. Che ne pensate? Diablo 19:38, 27 dic 2007 (CET)
Ottima idea! A questo punto il manuale avrebbe link a tutte le pagine (sia di aiuto che politiche) mentre il portale comunità conterrà solo le cose più importate, organizzate per importanza, una sorta di pagina principale per la comunità (come dice il nome stesso ;) ) --Ramac · «che lungi saetta» 19:40, 27 dic 2007 (CET)
Per me il portale comunità non dovrebbe guidare il nuovo utente (per questo ci sono Aiuto:Benvenuto e Aiuto:Aiuto), ma invece linkare alle pagine di servizio di primaria importanza, quelle usate più spesso (pagine da cancellare, policy, guide tecniche...). Quindi non lo semplificherei troppo, anche se un po' di roba si può togliere. --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:36, 27 dic 2007 (CET)
Uhm mumble mumble, in parte sono d'accordo. Però se ci impegniamo si può fare una cosa "iconificata" ma che non tralasci nemmeno il dettaglio o no? Io pensavo di mettere i nodi cruciali nel portale comunità, i riferimenti che si devono avere e senza di cui è meno facile contribuire a it.wb. Diablo 22:08, 27 dic 2007 (CET)
Facciamo allora una lista di ciò che riteniamo indispensabile e mettiamo solo quella. --G · 4° è meglio 22:15, 27 dic 2007 (CET)

Allora, questa è la bozza definitiva, abbiamo già ricevuto pareri positivi in chan. Che ne dite? --Ramac · «che lungi saetta» 14:39, 6 gen 2008 (CET)

Ai vostri pareri positivi aggiungetene uno: il mio. --G · 4° è meglio 14:41, 6 gen 2008 (CET)
+1 Ho aggiunto degli elementi e ne ho spostati altri, inoltre ho aggiunto un'icona al titolo. --Pietrodn · «zitto e parla!» 16:43, 6 gen 2008 (CET)
Non male non male davvero! Complimenti a tutti! Poi se è necessario aggiungere altre icone, altri box ognuno sarà liberissimo di farlo anche dopo la pubblicazione ;) Diablo 19:04, 6 gen 2008 (CET)

Allora che si fa? Si pubblica? --Ramac · «che lungi saetta» 16:50, 9 gen 2008 (CET)

+1 pubblichiamo subito! --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:19, 9 gen 2008 (CET)

Pubblicato! --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:41, 9 gen 2008 (CET)

Traduzione[modifica]

Gentilissimi,
non mi ancora chiaro un concetto.
Le traduzioni ex-novo sono lecite su WikiBooks?
--Elcaracol 13:51, 27 dic 2007 (CET)

Cosa intendi per traduzioni ex-novo? Su wikibooks non si possono pubblicare opere già pubblicate in forma cartacea; se è un'opera senza copyright, puoi pensare caricarla su Wikisource. Non credo siano accettabili neanche le traduzioni di libri non ancora pubblicati tradotti in Italia, perché sono opere coperte da copyright. VEdi anche Wikibooks:Niente ricerche originali --Ramac · «che lungi saetta» 13:59, 27 dic 2007 (CET)

Sicuramente tu mi potrai aiutare a capire: trattasi di normale nuova traduzione di un'opera letteraria. Se WikiBooks non è il luogo, su Wiki c'è un luogo per pubblicare una traduzione? Cioè: non è possibile utilizzare la licenza Creative Commons o la GNU per una traduzione? E' vero che ci sono i diritti d'autore, ma quello che ancora non ho capito (e mi sto documentando!) è: si può creare una nuova traduzione quando se ne ha voglia o si deve "rispettare" il/i traduttore/i ufficiale/i?

Nella fattispecie, sto traducendo con un amico "The Grapes of Wrath" di Steinbeck. In italiano esiste una sola traduzione del 1940. Che si fa? --Elcaracol 14:54, 27 dic 2007 (CET)


Ah!!! Okay! tutto chiaro! WIKISOURCE!!! Grazie mille! --Elcaracol 15:07, 27 dic 2007 (CET)

nuovo logo per wikibooks?[modifica]

Volevo segnalare che su meta è cominciata la procedura per la scelta di un nuovo logo per Wikibooks. Questa (in inglese) è la pagina ufficiale per la procedura. Segnalo anche perché la precedente procedura era stata bloccata dopo la scelta del logo per la mancanza di pareri da tutte le Wikibooks. --Ramac · «che lungi saetta» 13:54, 27 dic 2007 (CET)

grazie mille per la segnalazione, speriamo che questa volta la procedura sia lineare e trasparente :S Diablo 19:36, 27 dic 2007 (CET)
Io direi che sarebbe meglio che si riarrenasse, il logo più bello, mi pare quello corrente :p --Wim b-talk 15:12, 29 dic 2007 (CET)

10000[modifica]

Salve a tutta la comunità, volevo festeggiare insieme a voi i miei 10000 edit, grazie mille per il sostegno nel mio lavoro, senza di voi non ce l'avrei fatta :). Diablo 14:03, 30 dic 2007 (CET)

Complimenti da parte mia! 10000 edit non sono pochi, specialmente in wikibooks. --G · 4° è meglio 14:06, 30 dic 2007 (CET) (Per chi vuole saperne di più, ecco altre statistiche.)
Uh! non avevo letto questo intervento :D complimenti comunque, credo che stiamo facendo tutti un lavorone qui su Wikibooks. Continuiamo così (ora che abbiamo anche nuovi acquisti come G4...)! --Ramac · «che lungi saetta» 11:41, 31 dic 2007 (CET)
Grazie a tutti! Ora puntiamo dritti ai 4000 moduli ;) Diablo 12:18, 31 dic 2007 (CET)
Wow complimenti Diablo! --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:50, 31 dic 2007 (CET)

Bollettini (parte 3^)[modifica]

Ho fuso il template {{Statistiche manutenzioni}} con il {{Bollettino}}: adesso quest'ultimo ha le percentuali (esempio Magic/Sviluppo). La versione percentualizzata è in sandbox e può essere modificata. Volevo sapere se ora come ora Magic/Sviluppo va bene o se si può ancora migliorare prima di pubblicare la sandbox al posto dell'attuale template. Questa, forse, è anche la volta buona per mettere a posto la grafica una volta per tutte. Ah, dimenticavo: abbiamo finalmente raggiunto quota 3100! Complimenti! --G · 4° è meglio 11:36, 31 dic 2007 (CET)

Ho visto le modifiche, credo che sia ok, piuttosto avevo perplessità su questo bollettino, sembra che non elenchi correttamente le pagine (gli stub non sono solo 1 ;) ) --Ramac · «che lungi saetta» 11:47, 31 dic 2007 (CET)
Trovato il bug: LO stub è in realtà l'unico dei tanti stub categorizzati in Categoria:Libro di cucina. Devo fare in modo che lo script guardi anche nelle sottocategorie: mi metto al lavoro... --G · 4° è meglio 11:53, 31 dic 2007 (CET)
Ok, adesso lo script controlla sia nelle sottocategorie del libro (e nelle eventuali sotto-sotto-sotto... categorie) sia nelle sottocategorie (sotto-sotto-sotto... categorie) delle categorie del lavoro sporco. Provare per credere. Grazie per avermi segnalato il bollettino. E' comunque possibile che ci siano altri errori. Chi ne trovasse è pregato di segnalarmeli: tenterò di provvedere il prima possibile. G · 4° è meglio 12:59, 31 dic 2007 (CET)

Qui ho mosso una proposta, che ne dite di schiarire ulteriormente i colori di fondo?(come ho fatto qui. forse potrebbero essere schiari un altro gocciolino :) )--Wim b-talk 19:57, 2 gen 2008 (CET)

Per me la nuova grafica è perfetta. --G · 4° è meglio 22:29, 2 gen 2008 (CET)

Adesso, se per tutti vanno bene entrambe le sandbox (la mia e quella di wim b), dobbiamo solo unirle (in qualche modo). --G · 4° è meglio 22:51, 2 gen 2008 (CET)

Ok, unite e pubblicate: adesso tutti i bollettini hanno colori più chiari e anche le percentuali (scusate l'assonanza) :) --G · 4° è meglio 16:51, 3 gen 2008 (CET)

Buon anno![modifica]

Buon anno a tutta Wikibooks e a tutta la comunità! Prepariamoci ad affrontare un altro anno su questo progetto, tra la redazione dei libri e il patrolling, sperando che il nuovo anno ci porti più contributori :P --Ramac · «che lungi saetta» 13:30, 1 gen 2008 (CET)

Concordo e aggiungo "Che il 2008 ci porti una maggiore crescita!" --G · 4° è meglio 13:52, 1 gen 2008 (CET)
Buon anno! --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:28, 1 gen 2008 (CET)
Mi associo agli auguri, sperando che il 2008 ci faccia superare la wb in inglese in contenuti e qualità :P (bell'utopia!) Diablo 20:52, 1 gen 2008 (CET)


Immagine Wikibookiano[modifica]

Mi metto fuori cronologia perché la discussione qui sotto, è più importante, questo è solo un avviso:

Leggendo la discussione qui sotto, mi sono guardato il nostro Wikibookiano per vedere come appariva. Ho notato l'immagine che presentava, oltre al logo di wikipedia, delle notevoli correzioni, ho quindi deciso di farmi un giro su commons per rifare una nuova immagine. questa è la precedente immagine, mentre quest'altra è quella nuova che ho fatto io. Se preferivate l'altra basta dirlo che si reverta. Detto questo, buonanotte a tutti e buon 2008.--Wim b contattami 02:35, 2 gen 2008 (CET)

Va benissimo Wim perlomeno non è sgranulato ;) Diablo 11:59, 2 gen 2008 (CET)

Wikibooks:Pagine protette non serve più[modifica]

Volevo avvisarvi che è finalmente possibile proteggere una pagina vuota, con la possibilità di avere un log automatico delle protezioni. In questo modo è più facile risalire all'admin che ha protetto la pagina, risalire alla data del blocco e, perfino comprenderne in maniera immediata, la ragione per cui quella pagina deve essere protetta, con motivazione scritta per chi tentasse di riscriverla ( esempio per gli admin consiglio di sloggarsi per vedere la pagina protetta). Detto questo io direi di usare la pagina dei titoli bloccati, come spunto per proteggere tutte le pagine al suo interno, cancellando ABCD (<s>ABCD</s>) man mano tutte le pagine che sono state protette (esempio il codice che sia <s> o <del>, è perfettamente uguale). Adesso c'è da passare a proteggere un bel po' di talk di LpL e pagine create per lo spam...

RICORDO ANCORA che le pagine una volta protette direttamente, vanno corrette seguendo questo esempio, se avete idee migliori, è il momento di dirle :DD--Wim b contattami 14:06, 2 gen 2008 (CET)
Per chi avesse già voglia, c'è da fare solo la pagina dello spam:
Un aiuto che potrebbe darci anche un utente senza permessi di sysop, potrebbe essere quello di controllare se è stato commesso qualche errore dovuto alla ripetività dell'azione, tanto i log sono accessibili a chiunque. Grazie. --Wim b-talk 14:36, 2 gen 2008 (CET)
Un utenza senza permessi di sysop? Eccomi! :D --G · 4° è meglio 22:56, 2 gen 2008 (CET)

A proposito, spulciando il bar inglese ho trovato che esiste questa pagina che consente di impostare i nomi di pagina bloccate. Ho ad esempio bloccato tutte le pagine che hanno in fondo "/index.php", tipico bersaglio di vandalismi. Per vedere la lista in azione, cliccare ad esempio qua (per gli admin, bisogna sloggarsi). In futuro potremmo usare sistemi del genere (ad esempio su en hanno bloccato tutte le pagine in che finiscono con "on wheels", a causa del noto vandalo. --Ramac · «che lungi saetta» 15:08, 4 gen 2008 (CET)

Ripensandoci, le pagine colpite da SPAM che non saranno mai moduli, potrebbero anche restare protette con la ricorsiva, tanto resterebbero bloccate a vita--Wim b-talk 19:57, 4 gen 2008 (CET)

Ho protetto tutte le pagine spammose col bot, a parte quelle che matchano la regex di Ramac. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:53, 5 gen 2008 (CET)

Mi correggo, ho protetto pure quelle. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:54, 5 gen 2008 (CET)

Da mettere in Biblioteca[modifica]

In quale ripiano della Biblioteca posso posizionare 11 settembre 2001? --Begra 17:08, 8 gen 2008 (CET)

Sicuramente in storia, hai fatto bene a creare tale ripiano ;) Diablo 17:55, 8 gen 2008 (CET)
In base anche a quanto scritto policy, IMHO ritengo sia superfluo e forse un po' "incensatorio" creare un ripiano apposta per un solo libro :P Per i libri senza troppi "cugini", esiste il ripiano varie --Ramac · «che lungi saetta» 19:49, 8 gen 2008 (CET)
La policy dice sopratutto che non si possono copiare i testi, al max rielaborarli e renderli irriconoscibili.--Wim b-talk 20:02, 8 gen 2008 (CET)
Io comunque qualche libro di storia già lo vidi, anche in sandbox di Hellisp, ma vabbè ci attrezzeremo nel momento del bisogno Diablo 22:18, 8 gen 2008 (CET)

Categorizzazione[modifica]

Se ho ricevuto un messaggio che dice che il testo deve essere categorizzato e in seguito l'ho categorizzato posso eliminare il messaggio? Grazie --Begra 19:55, 10 gen 2008 (CET)

Sarebe meglio non cancellare i messaggi, ma se proprio è indispensabile e se da noia...--Wim b-talk 22:59, 10 gen 2008 (CET)

Immagini[modifica]

Come si fa a mettere delle immagini in un testo e quando si va a scrivere allineare per bene le parole tutte a destra o a sinistra delle immagini. Quando ci provo vanno in mezzo. --Begra 19:57, 11 gen 2008 (CET)

Aiuto:Markup_immagini--Wim b-talk 20:29, 11 gen 2008 (CET)