Wikibooks:Bar/Archivio15

Archivio gen 2010 - dic 2010

trasferimenti da pedia

Ciao, ho visto che molte ricette non vengono trasferite. Serve aiuto?--Xaura (disc.) 10:21, 2 gen 2010 (CET)

Più che altro credo serva personale, io ormai sono su wikt e non leggo nemmeno spesso le discussioni (sopratutto non approfonditamente), mi limito a revertare vandalismi e cancellare dove serve.--Wim b-talk 13:01, 2 gen 2010 (CET)

Effettivamente sì, purtroppo sono stato un po' assente negli ultimi tempi, ma il vero problema ora come ora è trovare nuove leve!! Il progetto non può reggersi sul lavoro fatto dai soliti wiki-anziani... ;) --Ramac · «che lungi saetta» 23:07, 3 gen 2010 (CET)

Volete che trasferisca io? serve essere admin? se mi flaggate giuro di non usare i superpoteri che per trasferire. Devo candidarmi? Non son sicura di avere edit a sufficienza per il quorum.--Xaura (disc.) 00:30, 15 gen 2010 (CET)

NOn c'è bisogno di essere admin, basta copiare la cronologia in discussione. --Ramac · «che lungi saetta» 17:09, 15 gen 2010 (CET)

O ancora meglio, farsi flaggare come Importer. Almeno evitiamo i superpoteri da admin e il copiaincolla della crono.--Wim b-talk 22:36, 15 gen 2010 (CET)

Leggendo il Sitenotice, amministratori globali

Leggendo il sitenotice ho visto di una proposta interessante, gli admin globali, qui una spiegazione. Chiedo: la comunità wikibookiana, vuole gli admin globali nel proprio progetto? e se si, fissiamo delle regole. Dato che siamo molto pochi gli utenti attivi, meglio iniziare presto a discuterne IMHO. Io al contrario di quanto lo sono su wikt, credo che per questo progetto gli admin globali potrebbero servire, è vero che non abbiamo molti vandalismi, però è anche vero che se un giorno ci fossero, nessuno li fermerebbe--Wim b /t 14:50, 8 gen 2010 (CET)

Mi sembra una buona idea --Ramac · «che lungi saetta» 21:33, 8 gen 2010 (CET)

Per quel che mi riguarda, i discorsi sono diversi.

Wikibooks è un sito smorto? No, è in crescita costante e senza grossi scossoni. Fà quel che deve fare, né più né meno.

Wikibooks è sotto pressione? No, è un posto tranquillo in cui lavorare, ci sono pochi vandalismi e del tutto inoffensivi. Controllare un centinaio di edit al giorno è possibile e probabile.

La presenza di admin estranei al progetto e magari del tutto ignari delle realtà locali sembra più un commissariamento, il tutto per una paventata minaccia che non si sa a cosa dovrebbe corrispondere: forse la sindrome da 'fortezza Bastiani'? Non mi sembra quindi una buona idea.

Poi se il problema è fare il patrolling, anche gli utenti semplici possono annullare modifiche di vandali, non c'é bisogno di admin.

Se il problema è lo scarso numero di admin, io sono disponibile (come anche al patrolling).--Stefanomencarelli (disc.) 13:33, 9 gen 2010 (CET)

Un admin globale è utile per piccoli lavori di patrolling, nel lungo tempo in cui questo progetto è "scoperto", non sarebbero certo admin che si insediano in questo progetto e si mettono a dettar legge, quindi la tua visione pessimistica che si immagina chissà che non ha futuro. Inoltre per l'ultima frase, adminship non direi, ma il patrolling è aperto a tutti.--Wim b-talk 00:47, 10 gen 2010 (CET)

Vetrina

ciao a tutti! scrivo un massaggio per Ramac, Diablo o gli amministratori che possono darmi una risposta. L'anno scorso (forse a questo punto due anni fa?) il wikibook "Impresa sociale di comunità" al quale avevo collaborato è stato proposto per la vetrina e tuttora compare come segnalato. Io e il mio collega abbiamo fatto le modifiche suggerite da Ramac, e vorrei sapere come mai il wikibook è ancora solo segnalato, se ci sono altre questioni da risolvere perchè vada effettivamente in vetrina ecc. Grazie! Francesca --Issan (disc.) 18:40, 9 gen 2010 (CET)

Credo che non ci siano problemi se riapriamo la discussione, anche perché il libro è ben fatto. Effettivamente l'unico problema riguardava i collegamenti esterni che erano formattati talvolta scorrettamente, se qualcuno passa a metterci una mano è ben gradito ;) --Ramac · «che lungi saetta» 20:08, 10 gen 2010 (CET)

Perché sul corso di latino appare questa scritta?

il tempo futuro anteriore é un tempo molto inutile !!!! :) — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 84.223.76.186 (discussioni |  email |  contributi | log).

Credo sia un vandalismo passato inosservato, ma anche se non lo fosse, data la rilevanza di questa prase, imho potrebbe essere tolta. Se riesci a darci il link in cui si trova questa scritta, possiamo riparare--Wim b-talk 13:15, 16 gen 2010 (CET)

La scritta appare all'inizio di quasi tutti i capitoli, esempio:

• Origini
• Alfabeto
• Struttura grammaticale
• Traduzione
• Complementi Avanzamento
• Morfologia
  • 1. Le 5 declinazioni
  • 1. Origini delle 5 declinazioni
  • 2. Prima Avanzamento
  • 3. ecc. ecc

94.38.224.71

Grazie mille per la segnalazione, ho corretto (era stato vandalizzato il template e con lui tutto il libro). --Ramac · «che lungi saetta» 21:12, 16 gen 2010 (CET)

Nuovo manuale "Emulare l'MSX"

Salve a tutti, volevo solo presentare il nuovo manuale che sto mettendo su Wikibooks. La pagina di riferimento è http://it.wikibooks.org/wiki/Emulare_l%27MSX e spiega appunto come emulare l'MSX, un famoso home computer (per chi non lo sapesse) degli anni '80. :)

Grazie per l'attenzione.

Vincenzo Scarpa

Grazie per il lavoro che fai, e buon proseguimento! Il libro è stato per caso pubblicato già da qualche altra parte (come il tuo manuale di Inform, pronto per la vetrina) oppure lo scriverai ex-novo? --Ramac · «che lungi saetta» 21:14, 16 gen 2010 (CET)

Sì, all'indirizzo http://www.vincenzoscarpa.it/emulatori/manuale. :-) --Vincenzo Scarpa (disc.) 19:21, 17 gen 2010 (CET)

Anche se il testo è tuo, devi mandare una mail al servizio OTRS, logicamente se la licenza non fosse compatibile con le nostre. Se non è stato specificata licenza credo tu debba mandare la mail lo stesso perché si presume sia copyrighted. Comunque sia, potresti informarti da uno dei volontari scritti nella pagina che ti ho linkato--Wim b-talk 22:12, 17 gen 2010 (CET)

Uh? Ho già mandato una mail per la licenza all'indirizzo permissions-it@wikimedia.org. Non è arrivata? O forse l'indirizzo mail non è quello giusto? Ad ogni modo prima di andare avanti aspetto la risposta di conferma... --Vincenzo Scarpa (disc.) 09:32, 18 gen 2010 (CET)

Io non ho accesso al servizio, quindi non saprei se effettivamente è arrivata la mail. Te aspetta un po', i volontari sono pochi ed il lavoro è tanto.--Wim b-talk 13:56, 18 gen 2010 (CET)

Certamente, ci mancherebbe. :) --Vincenzo Scarpa (disc.) 20:44, 18 gen 2010 (CET)

(rientro) A tale proposito, ho avuto uno scambio di mail con Vincenzo circa la liceità di un simile inserimento su Wikibooks. Se il manuale non contiene alcun riferimento a pratiche illegali, OTRS naturalmente è orientata verso il rilascio dell'autorizzazione. Volevamo però anche qualche parere della comunità in merito. --Elitre (disc.) 14:23, 24 gen 2010 (CET)

Il problema (giustamente) sollevato da Elitre è contenuto nella seguente riga presa dalla pagina MSX di Wikipedia: "Nel 2001, Kazuhiko Nishi tentò di far rinascere la passione per l'MSX, grazie ad un emulatore MSX chiamato 'MSX PLAYer' che costituisce l'unico emulatore MSX ufficiale. Tutti i copyright (diritti d'autore) dell'MSX sono mantenuti da MSX Association.". Ora, chiedendo lumi alla comunità italiana dell'MSX (http://groups.yahoo.com/group/msxitalia) è saltato fuori che il BlueMsx (l'emulatore dell'MSX, cioè, sul quale è basato il mio manuale) e in pratica tutti gli emulatori di questo sistema, sono perfettamente legali perché possono utilizzare il C-BIOS-MSX1 e C-BIOS-MSX2 che sono, a loro volta, ROM di sistema completamente riprogrammate in linguaggio C che simulano il programma BIOS e non contengono codice BIOS originale (I C-BIOS sono freeware e possono essere utilizzati sugli emulatori e distribuiti con essi). Di conseguenza, stando almeno a questo ragionamento, così come sarebbe legale emulare l'msx, sarebbe anche legale un manuale che insegnerebbe a farlo. Poi la decisione finale spetta ovviamente a voi... --Vincenzo Scarpa (disc.) 18:37, 24 gen 2010 (CET)

Scusate il ritardo nella risposta (ringrazio la paziente Elitre per il ping). Purtroppo non mi sono molti chiari i termini della questione; tuttavia, se a quanto capisco non ci sono problemi legali nella pubblicazione del manuale, non ci dovrebbero essere problemi. --Ramac · «che lungi saetta» 16:57, 29 gen 2010 (CET)

Purtroppo, come ho già spiegato via mail ad Elitre, ho rinunciato alla pubblicazione del manuale. --Vincenzo Scarpa (disc.) 09:36, 3 feb 2010 (CET)

WikiGite

Salve.

I soci romani di Wikimedia Italia hanno proposto il progetto WikiGite, di cui si è parlato nell'assemblea dello scorso 19 settembre (per i soci: questa è la pagina sulla wikina). Per i non soci: pagina su it.wikipedia.

Il progetto si basa su incontri impostati come gite o passeggiate sia dentro Roma, sia "fuori porta", scegliendo un museo, una località, un monumento, un parco da visitare. In pratica andare insieme in qualche posto dove oltre che godere delle bellezze circostanti e chiaccherare tra noi, dovremo raccogliere del materiale utile per i progetti. Per ora si è trattato di testi e fotografie utili principalmente per it.Wikipedia e Commons, ma personalmente mi piacerebbe se ci fosse un modo di essere utili anche per Wikibooks: suggerimenti?

In ogni caso, anche solo per chiaccherare, sono i benvenuti tutti i wikibookiani interessati: nel caso visitate la pagina del "raduno" su it.Wikipedia.

MM (disc.) 01:32, 25 gen 2010 (CET)

Piccola buona notizia

Segnalo che digitando "esperanto" su google (italiano) si ottiene il libro di Esperanto nella prima pagina, precisamente al sesto posto, addirittura prima della voce allo stesso di en.wikipedia. Un bel risultato per un libro scritto su questo progetto che non è così noto come wikipedia; per apparire in prima pagina, il wikilibro in questione ha dovuto battere moltissimi altri siti web importanti: segnalo lernu (che appare come primissimo risultato in quanto link sponsorizzato, ma nella ricerca vera e propria appare a fondo pagina), il corso interattivo in 26 lingue, e stranamente fa concorrenza anche a siti come la gioventù esperantista italiana. Quindi avrà ricevuto un buon numero di clic/collegamenti ... un bel risultato. --Amike, Francescost (disc.) 13:15, 9 feb 2010 (CET)

Probabilmente Google ha anche scelto di dare rilevanza ai progetti Wikimedia (ovviamente la mia è una mera speculazione!). Comunque va benissimo così. --Roberto Segnali all'Indiano 13:32, 9 feb 2010 (CET)

Forse sì, ma alcuni mesi fa il libro non si trovava digitando "esperanto". Ad esempio dovevi scrivere proprio "corso di esperanto" o qualche insieme di parole che portavano al libro evitando altri siti importanti. Invece la novità è proprio la parola chiave. E come se tu scrivessi "inglese" (e non "corso di inglese") ed arrivassi al corso di inglese di wikibooks scavalcando tutte le altre pagine anche importanti che trattano l'argomento.--Amike, Francescost (disc.) 18:28, 9 feb 2010 (CET)

La cosa è indubbiamente curiosa allora (oltre che piacevole). --Roberto Segnali all'Indiano 18:30, 9 feb 2010 (CET)

Che dire... congratulazioni per il buon lavoro :) --Ramac · «che lungi saetta» 20:16, 10 feb 2010 (CET)

Wikilink ad altri progetti: perché in inglese?

Praticamente chiunque faccia modifiche inserendo nuovi contenuti o chi si prenda la briga di creare wikilink dai libri di Wikibooks ad altri progetti Wikimedia saprà che i collegamenti in stile [[Wikipedia:Pagina|Titolo]] puntano al progetto in lingua inglese piuttosto che a quello italiano. Mi chiedo perché, ma soprattutto chiedo che si possa modificare, perché da progetto in lingua italiana mi sembra molto più ovvio e giusto (oltre che più frequente) poter linkare altri progetti nella stessa lingua piuttosto che esser costretti ad inserire il suffisso "it:" nel collegamento (prefisso che crea un redirect: prima ci si collega ad en.wiki e da lì si viene redirezionati alla pagina su it.wiki, quindi doppiamente più lento). --Shaddの言 _(何事か) 22:35, 24 mar 2010 (CET)

Non lo so, questo è il progetto enciclopedico più internazionale che ci sia, eppure la lingua inglese ha vari vantaggi. Oltre a quello che dici tu (che spero si possa risolvere, ma io non ho le conoscenze per dirlo) ci sono altre cose "strane". Ad esempio se tu registri il tuo nome utente in it.wp, questo funzionerà solo su it.wp e sulle altre sarai solo un IP anonimo; se lo registri su en.wp sarai loggato su tutto il sito in qualunque lingua, e ti accorgerai che sarai disconnesso dal tuo nome utente italiano. Questo influisce sul calcolo degli utenti registrati nelle verie lingue, dato che chi è registrato su en non deve registrarsi sugli altri domini. Altro discorso è il fatto che certe cose piacciono anche a noi, ad esempio ho detto varie volte qui che potremmo cambiare da wikibooks a wikilibri, tutti si dicevano d'accordo, ma poi quando si è cambiato il logo hanno semplicemente messo quello inglese... se non lo volevano in italiano era meglio dirlo chiaramente invece di creare illusioni; dopo quell'episodio non ho più parlato della cosa e solo eccezionalmente ho fatto interventi qui al bar. --Amike, Francescost (disc.) 09:00, 25 mar 2010 (CET)

La questione della localizzazione è stata a suo tempo fermata per il semplice fatto che ci sarebbe voluta una buona organizzazione e soprattutto una comunità piuttosto attiva che lavorasse per riadattare tutto al nuovo nome. Per quanto riguarda il problema proposto da Shadd, la proposta mi sembra buona, sinceramente non so se sia fattibile aprendo un bug, ma tentar non nuoce ;) --Ramac · «che lungi saetta» 18:26, 25 mar 2010 (CET)

Grazie per la disponibilità. Non è che faresti tu, che io non sono pratico, vero? :P --Shaddの言 _(何事か) 20:05, 25 mar 2010 (CET)

A dir la verità, a quei tempi eravamo un po' più attivi, mi ricordo che in un paio d'ore abbiamo aggiunto i template per i libri abbandonati a tutti i libri di allora, eravamo in 4 se non sbaglio. Avevamo anche pensato ad una fase di transizione con i due nomi wikibooks e wikilibri insieme, e non un cambiamento improvviso. In ogni caso sarebbe stato meglio che la decisione di fermare i progetti/lavori di localizzazione fosse stata esplicitata, perché ai tempi ho aspettato per giorni che iniziassero i lavori per fare la mia parte, anche perché il tempo ce l'avevo. Si parlava di cambiare la parola in alcuni template, oltre che sostituire l'immagine col logo aggiungendo quella con l'italiano. Comunque se si riaprirà questa possibilità contattatemi e cercherò di collaborare.--Amike, Francescost (disc.) 14:19, 26 mar 2010 (CET)

[Nota: siamo OT]Personalmente sarei per restare a Wikibooks: ci sarebbero altri progetti come ad esempio Wikidictionary che altrimenti dovrebbero per logica seguire la stessa sorte. E io straniero che non conosco l'italiano mi troverei sicuramente più comodo a raggiungerlo cambiando ad esempio da en.wikibooks ad it.wikibooks che non dover figurarmi dove trovare il progetto. Senza contare che personalmente trovo più gradevole visivamente wikibooks che wikilibri. --Shaddの言 _(何事か) 18:18, 26 mar 2010 (CET)

L'URL non subirebbe alcun cambiamento, vedi wikinews che è diventata wikinotizie pur rimanendo su it.wikinews.org. In ogni caso, dagli altri progetti ci raggiungono già cliccando sul link "italiano" e non "italian" indifferentemente dall'URL, così come si clicca su "euskara" e non "basque" per raggiungere la versione basca (e così via, secondo la filosofia del progetto...). E poi è una questione di principio che riflette la filosofia di Wikimedia oltre che essere un segno di democrazia e uguaglianza linguistica. Ma se per ora non si hanno le forze per applicare le modifiche, è inutile discuterne, arrivare ad essere d'accordo al completamento della localizzazione (come è stato in passato) o meno, non cambierebbe niente. --Amike, Francescost (disc.) 19:41, 26 mar 2010 (CET)

Tornando alla questione dei link, mente aspettiamo qualche altro parere, mi sono reso conto che anche su Wikipedia i link funzionano allo stesso modo, il che mi fa pensare che non sia possibile sistemare la questione oppure più realisticamente risulta più comodo mantenere questa convenzione, che è automatica su tutti i progetti, e che permette di linkare velocemente alle edizioni inglesi. --Ramac · «che lungi saetta» 23:50, 27 mar 2010 (CET)

Più comodo per i progetti inglesi magari. A me sembra più giusto e intelligente che i progetti di una stessa lingua possano interagire tra loro facilmente, perché è logico pensare che un utente di it.wikibooks che legga un libro su di esso, in presenza di wikilink a Wikipedia vorrà andare alla pagina italiana, non a quella inglese (a meno che ovviamente non fosse disponibile quella italiana). Insomma "di default" sarebbe giusto che ogni progetto fosse collegato con gli altri della stessa lingua, piuttosto che con quello inglese. --Shaddの言 _(何事か) 16:10, 28 mar 2010 (CEST)

Gli interwiki col nome completo sono una tradizione risalente credo al 2001 o 2002 e una convenzione usata anche da altre piattaforme wiki, quindi non si possono assolutamente cambiare. Gli interwiki abbreviati sono stati creati apposta per funzionare in modo localizzato (q: ecc. portano al progetto fratello nella stessa lingua, en: ecc. allo stesso progetto in un'altra lingua, :en: ecc. invece sono equivalenti a w:en: ecc. e sono gli unici a essere inclusi nella tabella interwiki base di MediaWiki (presumibilmente ci sono da piú tempo, quando magari i progetti fratelli nemmeno esistevano). --Nemo 11:26, 14 lug 2010 (CEST)

Wikimania Scholarships

(IT)
« Il bando di concorso per borse di studio Wikimania per partecipare a Wikimania 2010 (che si terrà a Danzica dal 9 all'11 luglio) è ora disponibile. La Wikimedia Foundation offre un numero limitato di borse di studio per pagare ad alcuni individui selezionati il viaggio di andata e ritorno, il pernottamento e la registrazione a Wikimania 2010. Per partecipare visita questa pagina di informazioni, clicca sul link a connessione sicura lì presente, e compila il modulo di partecipazione. Per ulteriori informazioni, visita le pagine di informazione e FAQ sulle borse di studio:

• Borse di studio WM2010
• FAQ sulle borse di studio »

(EN)
« The call for applications for Wikimania Scholarships to attend Wikimania 2010 in Gdansk, Poland (July 9-11) is now open. The Wikimedia Foundation offers Scholarships to pay for selected individuals' round trip travel, accommodations, and registration at the conference. To apply, visit the Wikimania 2010 scholarships information page, click the secure link available there, and fill out the form to apply. For additional information, please visit the Scholarships information and FAQ pages:

• Scholarships
• Scholarships FAQ »

(Yours very truly, Cary Bass, Volunteer Coordinator, Wikimedia Foundation)

Aiuto:Aiuto

Scusate sono nuovo e forse la domanda è cretina. Quale è il senso di tutti quei link in fondo ad Aiuto:Aiuto e sopratutto perchè non formattarli meglio?--Pierpao (disc.) 11:00, 22 apr 2010 (CEST)

Nessuno, oltretutto erano pure sbagliati, colpa di un BOT che ha cannato. Spero non si debba ricontrollare a manina tutti i suoi edit.

LBNL: grazie di aver, anche involontariamente, fatto notare l'errore del bot--Wim b 15:06, 22 apr 2010 (CEST)

Prego in bocca al bot--Pierpao (disc.) 20:05, 22 apr 2010 (CEST)

questo esercizio consiste in una prova pratica.dovete fissare un appuntamento in un studio medico.Durante le ore di ciusura,contattate quqtro studi medici della vostra zona per valutare i loro messggi di benvenuto.Per ciascuno di essi:1.descrivete quatru strumenti che vi permettono di reperire il numero di telefono delli studi;

Wikimania 2010

English: Wikimania 2010, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is accepting submissions for presentations, workshops, panels, and tutorials related to the Wikimedia projects or free content topics in general. The conference will be held from July 9-11, 2010 in Gdansk, Poland. For more information, check the official Call for Participation. Az1568 (disc.) 21:41, 3 mag 2010 (CEST)

italiano:Wikimania 2010 è la conferenza globale che quest'anno viene dedicata quale evento della fondazione Wikimedia nell'ambito dei progetti intorno al mondo. Sono aperte le iscrizioni per la presentazione di potenziali lavori nella forma di presentazioni, workshop, panel e tutorial relativi ai progetti di Wikimedia e i contenuti liberi in generale. La conferenza si terrà dal 9 all'11 luglio 2010 a Danzica, Polonia. Per maggiori informazioni consulta il sito ufficiale wm2010:Main_Page e la pagina delle iscrizioni Call for Participation --Pierpao (disc.) 08:41, 5 mag 2010 (CEST)

Finalmente...

hanno attivato su tutti i progetti wikibooks la possibilità di mostrare le categorie in ordine alfabetico nelle pagine con il dynamic page list. Questo vuol dire che possiamo finalmente automatizzare i ripiani della nostra Biblioteca! Volontari? --Ramac · «che lungi saetta» 12:13, 5 mag 2010 (CEST)

Eserciziario a schede per le tabelline

Qualche tempo fa ho scritto riguardo questo possibile schedario e circa l'opportunità di farne un wikibook. Ora ho quasi ultimato il tutto: si tratta di 250 schede circa, già pronte, tutte composte di tabelle (molte multilivello), c'è poi un'introduzione ed altri apparati utili sia per il suo uso scolastico che casalingo. Se qualcuno è disponibile potrei inviargli qualche file in PDF oppure anche in quello originale (di open office) al fine di ricevere da lui un parere sulla fattibilità. Leggendo le istruzioni sulle tabelle m'è venuto qualche dubbio sulla mia competenza a realizzare il tutto. La formattazione mi sembra infatti molto più complessa rispetto ad un semplice file di testo... Come devo fare dunque per aprire un nuovo libro? Grazie, franco490 --Franco490 (disc.) 16:48, 11 mag 2010 (CEST)

Trovi tutte le istruzioni in Aiuto:Come scrivere un libro. Ti ricordo che comunque OpenOffice dà la possibilità di esportare i documenti in formato MediaWiki, il che potrebbe aiutarti con la formattazione. Se la versione PDF è fedele all'originale, può essere usato come versione stampabile del libro (Wikibooks:Libri stampabili). Buon lavoro e buon divertimento su Wikibooks! --Ramac · «che lungi saetta» 17:24, 11 mag 2010 (CEST)

Grazie Ramac, ho provato a salvare in HTML da Open Office, ma risulta impossibile mantenere le tabelle con una formattazione complessa come quella che hanno tutte le mie schede (caselle unite che contengono immagini, frecce ed altri disegni per collegare le risposte in caselle diverse ecc...). Le schede, in effetti, sono pensate per essere stampate su fogli A4, consegnate ai bambini che le compileranno e poi le correggeranno da soli confrontando il proprio lavoro con un'altra scheda già risolta. La soluzione che vedo io sarebbe quella di trasformare tutte le schede in immagini gif e di caricarle tutte quante collegandole ad una pagina indice. Ma credo che ciò non rientri nell'idea base di un Wikibook. Del resto un eserciziario su cui il bambino intervenga in modo attivo, non tanto per costruirlo ma per compilarlo e lavorarci su, è sì un "libro", ma direi con un utilizzo molto specifico e diverso rispetto alla semplice lettura. Che ne pensi? Devo rinunciare? Grazie.--Franco490 (disc.) 11:35, 16 mag 2010 (CEST)

Se come dici te il tipo di libro non si adatta ad una visione dallo schermo di un computer, è possibile caricare il semplice file PDF, dopodiché mi vengono in mente due soluzioni:

• mettere un riferimento al PDF come appendice o come supporto didattico ad un libro di matematica per le elementari (ma ce ne sono su Wikibooks?)
• creare un libro ad hoc lasciando solo la versione scaricabile, cioè un libro con una pagina iniziale e una presentazione e quindi il file in versione ODT (modificabile) e PDF (stampabile). Al massimo è possibile lasciare il materiale in questo modo finché non verrà scritto un libro di matematica per le superiori.

--Ramac · «che lungi saetta» 12:50, 16 mag 2010 (CEST)

Libri ed eBook

Segnalo una discussione al bar di wikipedia ed un altra a quello di Wikisource. Una terza discussione sarebbe un po' troppo, ma il parere anche dei frequentatori di wikibooks sarebbe molto utile--93.34.57.184 16:24, 20 mag 2010 (CEST) (Mizar sloggato)

Vorrei incominciare a scrivere, naturalmente con l'aiuto dei wikibookiani, un libro sul cinema di Hitchcock. Come devo fare?

GuidoAlberti (disc.)Guido Alberti Vorrei scrivere un libro, naturalmente con l'aiuto degli altri Wikibookiani. Cosa devo fare?

UN LIBRO SU ALFRED HITCHCOCK

Vorrei scrivere un libro su Alfred Hitchcock. Cosa devo fare visto che sono un nuovo utente?

Leggi le pagine Aiuto:Tutorial per conoscere Wikibooks e Aiuto:Libro per una panoramica sulla creazione di un nuovo libro. Buon lavoro e buon divertimento su wikibooks! --Ramac · «che lungi saetta» 14:22, 22 mag 2010 (CEST)

Libro enigmatico

Mi piacerebbe sapere cos'è il Pensiero castanedico. L'autore non è registrato, l'argomento pare essere in voga nei siti di medicina alternativa e teorie del complotto, e la mail lasciata dall'autrice è la stessa della admin di una wiki sulle cure naturali e paranormali. Visti i toni della prefazione e visto che lo stesso IP che ha fatto una delle ultime modifiche al libro ha pubblicato anche Text_of_the_GNU_Free_Documentation_License, di cui dubito che la corrispondente in spagnolo sia quella indicata (e scritta dalla stessa persona, a giudicare dalla mail riportata), mi verrebbe da pensare che sia un promo. Ma non voglio essere frettoloso nei giudizi e spero possiate spiegarmi di cosa si tratta --Sumail (disc.) 17:35, 29 mag 2010 (CEST)

In sé non mi sembra un libro dal materiale promozionale: per quanto bizarro possa essere, non pubblicizza particolari prodotti o società (a quanto mi è sembrato di capire). Rimane che lo stile è inadatto a Wikibooks, sia nella formattazione sia (e questo è più importante) nella prefazione, è piuttosto contrario allo stile di Wikibooks, in quanto la redazione libro sembra essere considerata un'esclusiva del gruppo degli autori (seppure in sé non sia vietata l'esistenza di una prefazione che avvisi il lettore riguardo alle origini del libro e ai suoi scopi). Io proporrei come conditio sine qua non la riscrittura della prefazione in toni più wikibookiani o addirittura la sua cancellazione. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da Ramac (discussioni |  email |  contributi | log), in data 18:20, 29 mag 2010.

Un libro a caso

Hi!!!

I've clicked at "Un libro a caso" in the sidebar and it took me to the page Dimostrazione che 22/7 è maggiore di Ï, which doesn't exists. Is there any bug with the link? Helder (disc.) 00:05, 3 giu 2010 (CEST)

Maybe it's a bug, caused by a wrong interpretation of letter "è". --93.147.3.87 10:45, 3 ago 2010 (CEST)

Problemi creazione libro pdf

Salve, non riesco a creare un libro in pdf del wikibooks http://it.wikibooks.org/wiki/Intelligenza_artificiale . All interno delle pagine vengono visualizzai dei quadrati verdi, simili a quelli dello stato di avanzamento dello sviluppo delle singole parti di un libro. Come posso fare? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 94.165.121.168 (discussioni |  email |  contributi | log).

potrebbe essere un errore dell'estensione, come potrebbe essere un errore di configurazione nostro, senza il file con la parte incriminata, è molto difficile da capire il problema.--Wim b-talk 20:46, 4 giu 2010 (CEST)

l estensione è pdf. creato il libro con il vostro servizio, l'indice viene visualizzato correttamente, ma è nei contenuti che si presenta il problema.Pensavo che fosse un errore di browser, ma si presenta con tutti i browser. potreste provare voi a creare il file per vedere qual è il problema... boh... grazie mille — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 94.165.166.244 (discussioni |  email |  contributi | log).

Quando hai creato il PDF, dovrebbe essere stato salvato temporaneamente nel server, non so quanto ci resta, ma se ci dai il link magari potrebbe essere ancora lì e vediamo che è successo, altrimenti prova a ricrearlo facendo le stesse cose che hai fatto la prima volta, poi dacci il link se si ripresenta l'errore--Wim b-talk 20:29, 9 giu 2010 (CEST)

Dunque il link per il download è il seguente: http://it.wikibooks.org/w/index.php?title=Speciale:Libro&bookcmd=download&collection_id=8ffa1e9caf453922&writer=rl&return_to=Speciale%3ALibro .Mi da sempre lo stesso errore...

Ho dovuto ricreare il libro perché il link era già stato ripulito, comunque ho visto il problema, pare che nella conversione l'estensione vada nel pallone con il template {{stage}} e non capisce di ridimensionare l'immagine, ho messo in BL il template, adesso dovrebbe andare tutto ok, scusa se te lo chiedo ancora, ma adesso dovrebbe essere l'ultima volta: ricrea il tuo PDF, se parti dalla categoria, ti conviene poi ricontrollarti le pagine e riordinarle (credo che ti convenga farlo pagina per pagina, è più lungo, ma anche più "preciso", fai tutto alla perfezione, stavolta sarà la volta buona--Wim b-talk 00:14, 11 giu 2010 (CEST)

Perfetto!!! Adesso va! Grazie mille!!! — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 94.165.119.96 (discussioni |  email |  contributi | log).

Di nulla, grazie a te per averci segnalato il problema ed averci dato modo di risolverlo (ed anche della pazienza che hai avuto nel creare 3 volte il PDF)--Wim b-talk 19:25, 11 giu 2010 (CEST)

categoria cerca casa

Cerchiamo una categoria in cui infilare Categoria:Escludi_dalla_stampa? altrimenti poverina rimarrà sempre rossa--Wim b-talk 00:15, 11 giu 2010 (CEST)

Appunti di immunoistochimica

A seguito di una breve discussione sulla mail list di wikipedia, in base a suggerimenti ricevuti, sto guardandomi attorno nel progetto riflettendo alla possibilità di iniziare un testo ultraspecialistico: "Appunti di immunoistochimica", dove l'immunoistochimica, per chi non lo sapesse, è una tecnica consolidata di Anatomia patologica.

L'idea sarebbe di farne un testo di rapida consultazione, adatto innanzitutto come punto di riferimento per gli specialisti, soprattutto quelli dei centri minori, in cui non si può essere aggiornati su tutto; ma utile anche per chi ha esperienza specifica, perchè "quis scribit, bis legit": scrivere le cose è un ottimo modo per chiarirsi le idee.

Per come l'ho pensato io, il libro dovrebbe essere costituito da una nutrita serie di pagine, ognuna dedicata a un antigene specifico; già una buona spiegazione del nome è un'informazione interessante; dovrebbe seguire due liste di tessuti normali e patologici in cui l'antigene è presente. Il tutto linkato bene, categorizzato meglio, e soprattutto organizzato in modo da rendere estremamente semplice il contributo di utenti inesperti in wiki: questo punto è essenziale, perchè il mio obiettivo è di arruolare colleghi patologi (io sono patologo), e vorrei rendergli l'esperienza meno traumatica possibile. Se non ci riesco, rinuncio; anzi, cercherò di verificare la disponibilità di qualcuno ancora prima di iniziare.

Perchè non wikipedia, visto che si tratterà di una raccolta di dati enciclopedici, implicitamente NPOV (prodotto di ricerca scientifica formale, già "digerita" da un lungo processo di revisione critica e documentazione) e pure "terziari" (non verranno citate le fonti primarie, ma solo quelle secondarie, che giustificano l'uso corrente di questi metodi)? Solo perchè lavorare nella quiete di questo progetto, e nell'ambiente protetto di uno specifico libro, mette molto maggiormente al riparo l'eventuale contribuente inesperto dai trabocchetti e dalle "ruvidità" di Pedia, e impedisce anche che volonterosi wikipediani facciano, senza volere, danni a un progetto complessivo che deve restare organico. Se poi i contenuti ci saranno (sono ottimista... valuto al 10% la probabilità di successo) Pedia potrà attingere dal libro. --Alex brollo (disc.) 17:32, 12 giu 2010 (CEST)

Ho mandato tre mail a colleghi con l'età e la mentalità giusta.... per ora nessuna risposta. La probabilità di sucecsso cala ulteriormente: se devo farlo da solo, non mi ci metto, sarebbe solo un cucciolo di libro abbandonato in più... :-( --Alex brollo (disc.) 14:03, 14 giu 2010 (CEST)

Pochi Libri di Storia

Scusate, ma nella biblioteca scarseggiano i libri di storia, e quando ci sono sono molto "tematici", ovvero trattano di argomenti in modo molto specialistico (es.: "Storia delle Forze armate tedesche dal 1945", oppure "Storia della definizione geografica del Friuli"). Credo che sia meglio rimediare, perchè la mancanza di libri di storia è una grave lacuna in una raccolta di testi virtuali. Furbozio (disc.) 21:36, 13 giu 2010 (CEST)

Wikibooks è sorretto da volontari ognuno scrive di ciò che conosce e gli piace, è vero che è una grave, mancanza, dovuta sopratutto alla carenza di utenti. Però se conosci l'argomento, potresti iniziarlo te un libro di storia--Wim b-talk 02:05, 14 giu 2010 (CEST)

Template:Interprogetto

In w:it:MediaWiki:Vector.js trovate un po' di codice da importare per far funzionare l'interprogetto anche in Vector quando arriverà. --Nemo 22:21, 15 giu 2010 (CEST)

Storia

Come ho già detto, Wikibooks ha pochi libri di storia, mentre dovrebbe averne una caterva. Non si potrebbe creare un Progetto per aiutare la crescita del ripiano di storia e, più tardi, divenire un progetto come tutti gli altri (non tanti, peraltro)? Furbozio (disc.) 16:44, 16 giu 2010 (CEST)

Mah, il progetto si potrebbe pure creare, ma poi nessuno ci lavora, quindi tanto vale che chi vuole scriva i libri di storia direttamente--Wim b 13:26, 17 giu 2010 (CEST)

Ma hai idea di quanti siano i wikipediani che vogliono scrivere di storia su wikibooks e, saputo del progetto, si precipiterebbero a farlo? Basterebbe pubblicizzarlo un pò al bar di wikipedia e al bar storia di wikipedia. Furbozio (disc.) 14:29, 17 giu 2010 (CEST)

Io non ne sarei tanto sicuro, a dire il vero.. anche perché la stessa Wikipedia può essere usata per scrivere libri e poi ci sono delle voci là, che oramai sembrano davvero dei piccoli libri a tutti gli effetti. Certo che qualche volontario in + non guasterebbe, ma i progetti 'fratellini' di wikipedia hanno un appeal per qualche ragione molto minore, siamo come dei negozietti frutta e verdura vicino ad un ipermercato, per capirci. Cmq, se vogliamo puntualizzare il dettaglio, non è esatto affermare che i libri di storia qui presenti siano scarsi. Al contrario della reperibilità numerica, in realtà costituiscono la maggior parte del database. Per esempio Forze armate mondiali dal secondo dopoguerra al XXI secolo, Armi avanzate della Seconda Guerra Mondiale e Caccia tattici in azione. Il libro sulle F.A. tedesche che hai tu notato è solo la punta dell'icesberg, poco più di un prototipo funzionale, anche se venuto piuttosto bene. --Stefanomencarelli (disc.) 19:58, 17 giu 2010 (CEST)

Wikibooks è liberamente consultabile ed editabile, adesso col login unico, non importa nemmeno loggarsi 2 volte, il fatto che nessuno dei suddetti ansiosi sia qui mi fa pensare che alla fine non siano così volenterosi di venire qui.--Wim b-talk 01:01, 18 giu 2010 (CEST)

PS: Stefano, il fatto che molti non abbiano capito la differenza tra un libro ed una pagina di enciclopedia e viceversa, sfortunatamente è un problema diffuso, ma non possiamo farci nulla, daltronde ancora non abbiamo capito che differenza corre tra 'books e 'versity--Wim b-talk 01:03, 18 giu 2010 (CEST)

Giustamente Wim. --Stefanomencarelli (disc.) 14:59, 18 giu 2010 (CEST)

Avete ragione, ma credo che: un progetto possa aiutare i wikiBOOKiani interessati di storia, che, magari, non se la sentono di scrivere un libro intero da soli o con altri utenti trovati casualmente, a trovare collaboratori "specializzati" per i loro libri. Forse, invece di un progetto (che ha bisogno di cure continue) potrebbe essere utile una pagina (come il bar) di comunicazione tra gli utenti appassionati di storia. Questa non è una mia fissazione, ma credo che possa essere utile. Grazie a Stefano per avermi citato quei libri, mò me li leggo. Furbozio (disc.) 19:26, 19 giu 2010 (CEST)

Vabbè, mi dispiace ma vedo che non riusciamo a capirci, pazienza--Wim b-talk 22:40, 19 giu 2010 (CEST)

@Furbozio: il punto è che gli utenti scarseggiano di per sé, è per esperienza inutile creare progetti se poi non c'è nessuno a lavorarci (te lo dico dopo anni passati su Wikibooks). L'ottima idea è invece quella di proporre ai relativi progetti Wikipedia la creazione di un buon wikibook di storia. Saremo ben lieti di avere wikipediani attivi qua su wikibooks. Insomma il concetto è: le infrastrutture tecniche ci sono tutte, le sovrastrutture organizzative per ora non servono, dal momento che non abbiamo nessuno da organizzare :) Buona fortuna e buon divertimento con Wikibooks! --Ramac · «che lungi saetta» 22:20, 20 giu 2010 (CEST)

Grazie mille.Furbozio (disc.) 21:31, 23 giu 2010 (CEST)

Cinque per mille

Svuotate MediaWiki:Sitenotice: per la maggior parte delle persone la scadenza per il cinque per mille era due settimane fa. --Nemo 11:28, 14 lug 2010 (CEST)

Fatto--Wim b 11:44, 14 lug 2010 (CEST)

Libro aperto sugli ebrei

Sono un cittadino comune e ho appena finito di scrivere un libro sugli ebrei, in cui cerco di essere il più obiettivo possibile, citando varie fonti, ma nel quale esprimo anche qualche mia opinione, che intendo mettere in discussione. Vorrei pubblicare detto libro in Wikibooks in modo da accogliere altre fonti e altri contributi di idee e di bibliografia e arricchire e migliorare il testo. Lo scopo ultimo è quello di creare un'opera collettiva e scritta dal basso. Chiedo se quest'idea è compatibile con lo spirito di Wikibooks. Grazie Pietro Muni

Non importa tanto l'argomento quanto come è trattato e qual è lo scopo: in Wikibooks si scrivono libri di testo (a parte alcune eccezioni come traduzioni collaborative di libri che potrebbero stare in Wikisource, anche se per la verità non ricordo se siano accettate qui), quindi la domanda è: a chi si rivolge questo libro? --Nemo 08:48, 4 ago 2010 (CEST)

Statistiche sulle visite

Ciao, vi consiglio di inserire in MediaWiki:Histlegend, come in q:MediaWiki:Histlegend, un collegamento alle statistiche sulle visite (es. http://stats.grok.se/it.b/200904/Pagina_principale), che oltre a essere oggettivamente interessanti e altrimenti non cosí facilmente accessibili sono senz'altro utili a motivare gli utenti, che altrimenti non sanno se a qualcuno importa qualcosa dei loro sforzi. ;-) --Nemo 08:33, 4 ago 2010 (CEST)

Fatto --Wim b 13:14, 4 ago 2010 (CEST)

Wikibook su scienza e cucina

Nella pagina Utente:Aushulz/Sandbox ho raccolto alcune idee per un wikibook su scienza e cucina. Dovrebbe in teoria spiegare le tecniche culinarie tramite linguaggio scientifico, in modo da dare la risposta a molte domande che ci facciamo quando cuciniamo. Ancora non ho deciso il titolo del libro, l'approccio da seguire, i nomi dei capitoli, e tanto altro. Se volete aiutarmi a creare il wikibook, decidere il titolo o semplicemente esprimere un vostro commento, siete i benvenuti! --Aushulz (disc.) 19:04, 4 ago 2010 (CEST)

Il libro di ricette è forse il piú famoso di Wikibooks: non riesci a integrarli? Credo di aver già visto un libro con un approccio simile (non l'ho comprato perché ho già un centinaio di libri di cucina in casa :-p), suppongo che funzioni con dei riquadri che accanto alle spiegazioni "tradizionali" ne spiegano "il retroscena". Il sottotitolo del libro sarà ovviamente "provando e riprovando: metodi per la riproducibilità dei successi culinari creativi" o qualcosa del genere. :-p --Nemo 08:37, 7 ago 2010 (CEST)

Una specie di Piero Angela della cucina? Una roba che spiega ad esempio perché devi farti venire i crampi per sbattere le uova dato che non puoi fermarti nemmeno per mezzo secondo altirmenti non montano?

PS: domani sera tutti a cena da Nemo--Wim b-talk 01:48, 8 ago 2010 (CEST)

Mi sembra che la proposta del nostro Aushulz escluda la possibilità di inserire rimandi dalle ricette; al massimo poi una volta create in tale libro (che chiamerei per esempio "chimica della cucina", come sottopagina del libro di cucina) linkare le sue pagine dal ricettario vero e proprio. --Ramac · «che lungi saetta» 17:01, 23 ago 2010 (CEST)

Template per ricette

Ciao a tutti, stavo osservando il nostro libro di ricette e ho notato che sarebbe possibile migliorarlo creando un template per le ricette. Un esempio di applicazione sarebbe

{{Ricetta
|persone = 2
|ingrediente1 = Farina |quantità1 = 500 |unitàdimisura1 = g.
|ingrediente2 = Lievito |quantità2 = 20 |unitàdimisura2 = g.
|ingrediente3 = Sale
|ingrediente4 = Acqua
|strumento1 = Mattarello
|strumento2 = MIni-peemer
|per vegetariani = sì
|per vegani = sì
|per crudisti = no
|per celiaci = no
|per musulmani = sì
|per ... = no
|cottura = forno
|cottura2 = al vapore
|portata = antipasto
}}

Il template formatta automaticamente gli ingredienti e aggiunge le categorie relative alla portata, agli ingredienti usati (tranne acqua, sale e tutte le varie spezie), all'"utente" e al tipo di cottura. Con uno script in JavaScript si potrebbe creare anche un mini form che possa automaticamente convertire le quantità. Cosa ne pensate? --★ → Airon Ĉ 21:47, 21 ago 2010 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea :) Tre cose: pensare bene a quali parametri mettere (tutti? solo i più importanti? ...), poi realizzarlo in modo tale che sia intuitivo e consultabile comodamente, terzo sistemare il template di creazione delle ricette :) --Ramac · «che lungi saetta» 16:55, 23 ago 2010 (CEST)

Cambio namespace 4

Ciao, Wikibooks è l'unico progetto in lingua italiana che ha il namespace 4 (Wikibooks) ancora in inglese. Cosa ne pensate di tradurlo in Wikilibri? --★ → Airon Ĉ 16:56, 22 ago 2010 (CEST)

A me non piace, non tanto l'idea che potrebbe ure essere giusta, quanto come suona "wikilibri/o". Però, non farò nemeno una crociata contro questa proposta--Wim b-talk 23:23, 22 ago 2010 (CEST)

Io sono favorevole, la localizzazione è il primo passo per rendere il progetto accessibile a un'utenza più ampia, tuttavia bisogna organizzarsi bene. Abbiamo già se non sbaglio il logo, bisogna occuparsi di questioni fondamentali come: il termine wikilibri è in uso su pedia per l'estensione libri? inoltre dobbiamo stare attenti alla distinzione tra il nome del progetto Wikilibri e il termine wikilibro/i usato per indicare i libri di Wikibooks; infine poi bisogna correggere le pagine in cui compare questo nome. --Ramac · «che lungi saetta» 16:59, 23 ago 2010 (CEST)

-1 per i motivi sopra espressi da Wim. Tra l'altro, non è vero che sia l'unico progetto in lingua italiana non 'autarchizzato', visto che esistono anche wikiquote e wikisource. E poi chi dice che wikipedia sia davvero un 'nome italiano', visto che è uguale anche in inglese?Stefanomencarelli (disc.) 13:47, 25 ago 2010 (CEST)

+1: Anche se non è l'unico progetto con il nome inglese, questa non è una buona ragione per non dare a wikibooks un nome italiano. Effettivamente, però, wikilibri non è un bellissimo nome... comunque il nome italiano è, secondo me, d'obbligo. Infine, vorrei aggiungere che "Wikipedia", pur non essendo un nome italiano per eccellenza, non è nemmeno marcatamente straniero. Furbozio 17:16, 6 nov 2010 (CET)

2 nuovi gruppi utente

Ormai wikibooks è sempre meno frequentato da utenti fissi, dato che molto aiuto ci viene dato da utenti "esterni" (che come me si limitano al solo patrolling), che ne dite di fare 2 nuovi gruppi utenti come su wikizionario:

• L'autopatroller
  • Segna automaticamente le proprie modifiche come verificate (autopatrol) (+ il patrol che comunque è attivato per gli utenti iscritti da più di 5gg)

• Il Patroller
  • Rollback rapido delle modifiche dell'ultimo utente che ha modificato una particolare pagina (rollback)
  • Segna automaticamente le proprie modifiche come verificate (autopatrol)
  • Segna le modifiche degli altri utenti come verificate (patrol)

In questo modo possiamo dare l'opportunità ad utenti come Franz Liszt che benvenutano e patrollano solamente in modo da non dover verificare le loro modifiche (e quindi filtrarle nelle RC) e dar loro la possibilità di un revert veloce invece della funzione "annulla" che è in mano agli utenti. Per magiori info wikt:wz:Patroller--Wim b-talk 03:34, 25 ago 2010 (CEST)

+1 --Ramac · «che lungi saetta» 18:08, 29 ago 2010 (CEST)

+1 ma sì, potrebbe essere una buona idea.Stefanomencarelli (disc.) 21:31, 2 set 2010 (CEST)

+1 anche da parte mia--=)Virex (ditemi) 13:40, 12 set 2010 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea. Franz Liszt ^Discussioni 18:01, 14 set 2010 (CEST)

Ho fatto io richiesta, distrattoni. :-) L'idea è giusta, ma bisogna anche portarla avanti. :-p --Nemo 19:24, 5 dic 2010 (CET)

Senza stare a sbattersi tanto, importo la pagina da wikizioario così non dobbiamo scrivere guide?!--Wim b-talk 22:31, 20 gen 2011 (CET)

Cinema!!

Ciao, c'è qualcuno qui che si occupa di Cinema? Vorrei trovare collaborazioni per quanto riguarda il libro Storia del cinema Grazie, --rusty Film 16:22, 1 set 2010 (CEST)

Purtroppo non credo ci sia una comunità abbastanza ampia su Books per potere trovare appassionati di cinema. Se vuoi andare più sul sicuro, prova a chiedere al progetto cinema di Wikipedia! Intanto auguri e buon lavoro per il tuo nuovo libro :) --Ramac · «che lungi saetta» 21:40, 1 set 2010 (CEST)

Idee da Wiki*

Idee da Wiki*

Qualche tempo fa è stato fatto un sondaggio su Wikimedia Italia. In particolare era intenzione dell'associazione indagare:

• come viene percepita la sua funzione all'esterno
• come viene valutata la sua attività
• cosa dovrebbe fare WMI

Fra qualche settimana, precisamente sabato 25 settembre, si terrà a Bologna l'assemblea annuale di Wikimedia Italia. Volevamo, per l'occasione, fare una call for ideas tra i wiki(pediani|sourciani|etc.). Spesso, anche nelle discussioni qui al bar, sembra che molti abbiano idea di come promuovere Wikibooks o di cosa dovrebbe occuparsi Wikimedia Italia.

Quindi:

• Avete qualche idea su qualche attività per promuovere Wikibooks?
• Pensate che Wikimedia Italia debba partecipare o organizzare qualche iniziativa particolare per diffondere l'uso di Wikibooks e incrementare la partecipazione?
• Avete idee e suggerimenti?

Potete fare le vostre proposte in questa pagina, ne verranno selezionate alcune e sarete invitati a Bologna per raccontarle durante l'assemblea annuale di WMI. WMI vi rimborserà le spese per il trasferimento. È possibile inviare un'idea anche se non si è utenti registrati di Wikibooks.

Il termine per l'invio delle proposte è domenica 19 settembre 2010.

Naturalmente è sempre possibile partecipare all'assemblea di WMI: è aperta a tutti anche ai non soci. Alle persone selezionate verranno rimborsate le spese per il viaggio a Bologna.

Si prega di confermare l'invio di un'idea aggiungendo la propria firma (~~~~) qui sotto, grazie. Le idee sottoposte sono visibili qui.

-- CristianCantoro (disc.) 08:24, 4 set 2010 (CEST) on behalf of Wikimedia Italia.

Note

Conferma invio

1. ...
2. ...

storia

secondo me la storia è un argomento importantissimo da trattare e non l'ho trovato, manca o non l'ho visto io? gli andrebbe dato spazio almeno negli argomenti principali comunque.

C'è il Ripiano:Storia, anche se un po' scarno. --Ramac · «che lungi saetta» 14:06, 7 set 2010 (CEST)

Matematica per le superiori ristrutturazione

Da quest'anno sono cambiati i programmi delle scuole superiori. Un libro che si riferisce alla scuola, deve adeguarsi, a mio avviso. C'è bisogno di ristrutturarlo completamente. Come sarebbe meglio fare? Penso che sia meglio aprire un nuovo progetto e migrare i materiali un po' alla volta. O c'è qualche altro sistema più adeguato?

Dove discuterne?

Bisognerebbe contattare tutte le persone interessate o che hanno dato dei contributi se fossero ancora disponibili.

In attesa di qualche risposta, con grandi progetti in mente, un saluto a tutti.

Zambu (disc.) 07:56, 10 set 2010 (CEST)

Non siamo abbastanza per seguire ed aggiornare anno per anno i libri scolastici in base ai programmi che cambiano, credo che l'obbiettivo sia quello di creare un libro il più possibile completo, tanto un wikibook non pesa sulla schiena qindi non abbiamo limiti di nessun tipo, se poi alcuni argomenti sono usciti dal programma basta non stamparli --The doc post... 00:23, 24 set 2010 (CEST)

I programmi non cambiano *anno per anno*, diciamo che, se non sbaglio, sono finalmente cambiati dopo un'ottantina di anni. Non c'è da rifare tutto, ma sarebbe da riorganizzare in modo un po' più sensato e anche più aderente ai programmi gli argomenti. Io però non modificherei l'esistente, ma partirei con un altro progetto, ad easempio "Matematica per le superiori 2010", riorganizzato e poi copierei e adatterei l'esistente, dirottando su questo nuovo libro i nuovi apporti. Ma non so se può andare bene questo metodo. Zambu (disc.) 14:56, 24 set 2010 (CEST)

Raccolta fondi 2010

Per approfondire, vedi w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Banner per le donazioni 2010 e [WikiIT-l] Primi dettagli sulla prossima raccolta fondi WMF.

Copiata da w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Fundraising 2010

Hello! My name is James Alexander and I'm working with the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. Part of my job is reaching out local communities, including the Italian ones, and looking for help!. This year we want to be as community-driven as possible and are looking for input not only with localizing and translating but also with pointing out messages that don't won't work well in your regions, languages and projects and proposing messages that you think would be work well! You can see some of the current suggestions (and propose your own) on the Meta messaging page but I also want to encourage you to discuss here on your own project and in your own language. I look forward to seeing more of you on Meta and please don't hesitate to contact me if you have any questions. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign. Jalexander (msg) 20:33, 23 set 2010 (CEST)

traduzione veloce di valepert, siete liberissimi di modificare

Salve! Il mio nome è James Alexander e lavoro con la Wikimedia Foundation per la Raccolta fondi 2010. Parte del mio lavoro è quello di raggiungere le comunità locali, inclusa quella italiana, e chiedere aiuto! Quest'anno vogliamo che sia controllata dalla comunità il più possibile e cerchiamo aiuto non solo per la localizzazione e la traduzione, ma anche per migliorare i messaggi che non stanno bene nel vostro paese, linguaggio e progetto e proporre messaggi che pensiate funzionino meglio! Potete controllare gli attuali suggerimenti (e proporre i vostri) sulla pagina di Meta, ma v'incoraggiamo a discutere sul vostro progetto e nella vostra lingua. Vogliamo vedervi di più su Meta quindi non esitate a contattarmi se avete domande. Se qualcuno vuole tradurre questo messaggio, lo apprezzerei molto, in modo che chiunque sia in grado di comprendere i nostri obiettivi e contribuire alla campagna di quest'anno.

Storia delle miniere di sale siciliane

Buongiorno,desidero cortesemente sapere se il libro che sto scrivendo può andare...sono un pò perplesso.Il titolo mi sembra un pò lungo. Grazie--A.Mucci (disc.) 12:01, 27 set 2010 (CEST)

Il titolo va benissimo, anche perché in efeti non si può abbreviare più di così senza perderci pezzi importanti(IMHO). L'unica cosa che manca è una lettura al manuale di stile, nell'unica pagina che ho visto (l'unica per adesso presente nel libro) manca il grado di avanzamento ({{Avanzamento}}), un indice da mettere in ogni pagina (indice di navigazione) e la categorizzazione ([[Categoria:Storia delle miniere di sale siciliane|{{subst:SUBPAGENAME}}]]) per il resto, se viene rispettato il punto di vista neutrale, la verità storica senza suposizioni personali e tutte le varie regoline che si possono trovare seguendo i link nel suddetto manuale, il libro ha tutti i diritti di stare qui--Wim b-talk 14:58, 27 set 2010 (CEST)

Video WikiGuida su Commons da Wikimedia Italia

WikiGuida su Commons

Ciao a tutti, abbiamo appena pubblicato la nuova WikiGuida su Commons. La trovate in Commons (File:Wikimedia Italia - WikiGuida 2 - Commons.ogv), ma al pubblico consigliamo di guardarla in YouTube perché purtroppo a parte Firefox non sembra funzionare un granché bene. Il video è utile per utenti wiki, lettori anche occasionali di qualsiasi progetto Wikimedia, chiunque usi immagini o video in qualsiasi sito ecc. Spero quindi che darete una mano, ad esempio:

• segnalandolo nel sitenotice, come in Wikiquote,
• usandolo ovunque opportuno (pagine d'aiuto e di servizio, ecc.),
• pubblicizzandolo ovunque (identi.ca, Twitter, FriendFeed, Facebook ecc. ecc.,
• commentando, segnalando problemi di compatibilità ed errori vari, insomma essendo wiki. :-)

Grazie, Nemo 11:30, 5 ott 2010 (CEST)

it.books scivola al decimo posto

Vi segnalo che da ieri it.books è stato "retrocesso" al decimo posto nel portale internazionale (dove a quanto pare si usa ancora il numero di pagine e non di visite, secondo il quale sareste all'ottavo, per quanto in forte calo). Peraltro sembra abbastanza vicino il sorpasso da parte di he.books. --Nemo 13:02, 10 ott 2010 (CEST)

decadenza

mi sembra opportuno segnalare questo libro http://it.wikibooks.org/wiki/Libro_di_ricette_naturali che ho trovato in molti punti, tristemente di parte e falso. in alcuni punti estremizza questo sottile comportamento di fondo, fino ad asserire che malattie molto gravi possano essere curate con il succo di limone e robe così (se non ricordo male, scusate ma cerco di non ricordare certe cose,perchè mi provocano un forte senso di disgusto), dando per vere e affermate, correnti e comportamenti chiaramente da condannare o comunque possibilmente dannosi. trovo questo libro offensivo a tratti, e vorrei che fosse proposto per la cancellazione, per ora mi son limitato a porre vari avvisi, e ad esprimere la mia opinione, ma vorrei essere rassicurato, affinchè quando qualcuno cerchi informazioni su tumori et similia su internet non possa trovare certe "stupidaggini", soprattutto su un sito noto come wikibooks. Link (disc.) 12:53, 21 ott 2010 (CEST)

girano anche vandali ora. wikibooks non è più curato? dove sono gli admin? Link (disc.) 12:07, 23 ott 2010 (CEST)

mi meriterei un premio per l'RC Patrolling di oggi :D Link (disc.) 22:43, 23 ott 2010 (CEST)

:-) --Ramac · «che lungi saetta» 22:30, 27 ott 2010 (CEST)

Credo che siano da rifare il 50% dei contenuti e la totalità della forma, troppo parziale anche sugli argomenti veri e provati scientificamente, sembra una rivista per parrucchiere. Gli avvisi vanno benissimo, piano piano vedrò di sistemarlo, senza farlo diventare al contrario una cosa per parrucconi ;-) The doc post... 18:12, 18 nov 2010 (CET)

Cancellazione

buona sera vorrei sapere qual è il template per la cancellazione di una pagina (Filosofia Del Novecento), grazie.--Luisius (disc.) 01:16, 1 nov 2010 (CET)

Rename user account

Hi!

Could some bureaucrat rename my user account, as requested on Metawiki? Helder 15:18, 14 nov 2010 (CET)

The user name "Helder.wiki" already exists: I can't rename you. --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:02, 3 dic 2010 (CET)

This is normal: it was created automatically when I accessed it.wb being logged in in other wiki project. You just need to rename Helder.wiki to another name before being able to rename my old user account to Helder.wiki. The same procedure was necessary in other projects in order to get my SUL account in the new name. (PS: sorry for delay in reply) Helder 22:39, 26 gen 2011 (CET)

Any updates on this? Helder 22:16, 17 feb 2011 (CET)

Done. Sorry for my delay. --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:19, 1 mar 2011 (CET)

No problem.

Could you also delete this and these redirects? Thanks Helder 15:34, 4 mar 2011 (CET)

Fatto.'''Wim b 23:20, 4 mar 2011 (CET)

INTERLINK? per Nuovo WikiBook

Cari Wikibookiani; ho appena insertato un nuovo WikiBook: quello di Manuale del software Wiki. Vuol essere un Manuale semplice, una Guida Rapida e non troppo complessa, per l'installazione del software MediaWiki, per renderlo subito operativo con pochi semplici passagi insomma. Volevo sapere cosa ne pensate, ma soprattutto chiedervi se potete completare un'informazione mancante che ancora non sono riuscito a trovare, o almeno darmi i link giusti per andarmelo a cercare.

L'informazione è questa (magari per voi è semplice; noi ci perdiamo giorni interi..):

• Come si mettono gli interlink delle lingue (o semplicemente, ad altri wiki) però sulla Barra Laterale Sinistra? In modo che, vengano visualizzati come qui da voi insomma?

Io mi sono infatti installato un'estensione (non so se ce ne siano altre, in caso dite) che mi permette gli interlink, ma non me li fa visualizzare sulla Barra Laterale Sinistra.. Cosa mi manca? Cosa devo fare? Devo forse aggiungere qualcosa nelle Tabelle, oppure nel LocalSetting.php?

Stesso discorso vale per le due estensioni che fanno visualizzare la funzione, sempre sulla barra laterale sinistra, per scaricarsi le voci direttamente in formato Pdf, oppure creare un eBook.

Vi ringrazio in anticipo, e vi segnalo che anche un altro Utente (sempre stamattina guarda caso) ha posto lo stesso quesito, ma su un'altra sede. Qui

• http://it.wikibooks.org/wiki/Discussione:MediaWiki/Hacking_interfaccia

nella pagina di discussione dell'altro Wikibook abbandonato e incompleto, di argomento similare.

Grazie e Buona Giornata.--79.1.123.166 14:16, 18 nov 2010 (CET)

Ciao, ti consiglierei intanto di registrarti, non posso aiutati sul piano informatico purtroppo. Vorrei chiederti però se è proprio necessario creare un altro libro quando già ne esiste uno che tratta lo stesso argomento? potresti semplicemente creare delle integrazioni e nuovi capitoli. Inoltre ti consiglio una lettura al manuale di stile, quantomeno abbrevierei il titolo. disponibile per altri chiarimenti The doc post... 18:19, 18 nov 2010 (CET)

No. Questo libro non e' assolutamente uguale all'altro. L'altro di simile ha solo il nome. Spiega solo la versione 1.5 del software wiki e, come puoi anche leggere tu stesso dai contenuti e dai commenti, usa parole troppo complicate per capirci qualcosa i profani. Quindi, non si puo riscrivere, andrebbe cancellato tutto, ma e' molto piu semplice crearne uno nuovo. Per il titolo, non trovo la funzione per spostare puoi farlo tu, ma abbi l'accortezza di cambiare il titolo ank nel template sommario, altrimenti non si visualizza piu bene. Ciao --79.1.123.166 02:18, 19 nov 2010 (CET)

Ok, dimmi il nuovo titolo che provvedo The doc post...

Beh; io, ci metterei: "Installazione MediaWiki" più chiaro e conciso di così.. --79.0.120.27 19:23, 19 nov 2010 (CET)

Spostamento?

A proposito: spiegami un po', come fai?... A spostare la pagina dico --79.0.120.27 19:58, 19 nov 2010 (CET)

Poteri speciali.... Ho fatto, e corretto anche i link, per il resto non posso aiutati. The doc post... 19:34, 23 nov 2010 (CET)

Non è molto carino che mi rispondi così, considerando anche il fatto che ti ho aiutato con la Scritta Fantasma. Inoltre, non è vero che hai corretto e rediretto tutti i link. Ora ho rimesso a posto. Cosa che avevo gia fatto del resto accorciando il titolo. Pensavo ci arrivassi che non ce n'era quindi piu bisogno di cambiare il titolo, direi di lasciarlo cosi perche va bene. Altrimenti bisogna spostare TUTTE le pagine nella nuova Categoria, non lasciarlo a mezzo cosi come hai fatto tu. --82.58.148.162 11:27, 25 nov 2010 (CET)

Per spostare una pagina basta essere registrati da 4gg--Wim b-talk 20:27, 26 nov 2010 (CET)

Scritta fantasma

Scusatemi, probabilmente sono un po' arrugginito, ma sono 20 minuti che cerco di capire come in questa pagina Esercizi_di_chimica_con_soluzioni/Copertina è stata messa la firma di un utente, ma soprattutto sto cercando di capire come toglirerla. Grazie The doc post... 18:27, 19 nov 2010 (CET)

Ciao. Te l'ho appena tolto io. La soluzione, stava qui:

• come vedi, la scritta era all'interno della pagina principale del Libro, che si ripercuote in automatico sulla Copertina.

Ora; se tu, potessi aiutarmi con gli interlink... e con le 2 estensioni sopra accennate (Pdf; PdBook), te ne sarei enormemente grato... .. Grazie Ciao. --79.0.120.27 19:54, 19 nov 2010 (CET)

Russo

Ciao, c'è qualcuno che si occupa/occupava del libro sulla lingua russa? E' da un po' che lo tengo d'occhio e non noto aggiornamenti da agosto, vorrei aggiornarlo, visto che ha anche poche pagine, ma ho paura di mettere le mani nel lavoro di qualcun'altro. Visto che sono passati più di 3 mesi posso adottarlo?Huge (disc.) 21:15, 23 nov 2010 (CET)

Si certo, non vedo modifiche sostanziali recenti, fa pure The doc post...

Nuove proposte di cancellazione

Ho proposto una pagina appena creata, che per me poteva essere tranquillamente cancellata subito, e ho riaperto una vecchia cancellazione The doc post... 22:47, 23 dic 2010 (CET)