Manuale di Sogno lucido

ciao Aquila, nella pagina Manuale di Sogno lucido, hai inserito il tuo indirizzo e-mail tra gli autori. Le pagine non si possono firmare, e l'indirizzo e-mail potrebbe anche essere una variante di firma, poi la chiocciola andrebbe tenuta [at], [chiocciola], ecc perché @ ti mette in luce agli occhi dei bot degli spammer. Quindi rischi di avere un sacco di posta indesiderata. Se non vuoi questo, ti consiglio quando metti il tuo indirizzo e-mail di evitare la @...Penso poi il che il posto più corretto per la sezione AUTORI sia nella pagina delle discussioni.--Wim b ^contattami 21:31, 18 feb 2007 (UTC)

Posso capire il discorso della chiocciola, che se non e` una regola fissa ma solo una suggerenza preferirei tenere (ho un buon filtro spammer), ma per il resto che mi scrivi: io ho semplicemente tradotto dal suo equivalente spagnolo. Li`ci sono gli autori; io non ho fatto altro che aggiungerci il mio nome, come loro aggiungono man mano che qualcuno pone varianti. M'immagino che l'autore del primo libro originale, quello inglese, forse l'abbia voluto cosi` per qualche motivo suo. Non so cosa dire. Comunque non e` la prima volta che mi capita di vedere un Wikibooks, o un wikilibro, firmato cosi`, anche con la chiocciola. --Aquila ''Aura Ambar'' 21:39, 18 feb 2007 (UTC)

Sempre sugli Autori

Caro utente Wim_b, sempre sugli autori e sul discorso che mi fai che non si dovrebbero mettere; guarda qui: Autori Tedeschi, completo di TUTTI gli IP!!!solo per darti un esempio, la versione tedesca di questo wikilibro. Come puoi vedere lì non solo enunciano TUTTI gli autori, MA ADDIRITTURA ANCHE TUTTI I LORO INNUMEREVOLI IP che hanno!!!

Considera che le versioni del libro sono cinque, e la nostra (la sesta) sarebbe la prima a non metterli!! Va bene che come dice Beppe Grillo noi italiani andiamo sempre in "leggera contro-tendenza".., però...insomma, ogni tanto potremmo anche "cambiar disco"!

Ho scoperto inoltre, grazie alla ricerca che mi hai indotto a fare, che in effetti la versione spagnola é l'unica a non avere ancora annesso anche gli autori originali americani, perché come si apprezza dallo stato di "avanzamento" del libro, lo stanno appena ultimando.

Mi affretteró quindi a metterli anche nel nostro. Mi sembra giusto cosí --Aquila ''Aura Ambar''^contattami

Discussione del Libro che non fu

il possibile copyviol e gia stato rimosso da wikipedia.

Seguendo queste linee libri basati su wikipedia abbiamo redatto, stiamo ancora redattando meglio detto, questo Wikibooks. Se ci fornite maggiori dettagli, potremmo arrivare a comprendere che cosa significa l'avviso posto, e quindi correggerlo. Grazie

L'avviso "da aiutare" significa che attualmente non è un libro ma una sola pagina e che quindi il concetto va sviluppato ed ampliato, appena saranno creeate le prime sottopagine potrai tu stesso togliere l'avviso, anche oggi stesso The doc post... 18:20, 26 nov 2006 (UTC)

Il secondo avviso significa che i link che attualmente puntanoo a pagine rnon esistenti vanno convertiti in link a WP usanndo la forma [[w:xxx|]] dove xxx è il testo del link da creare The doc post... 18:22, 26 nov 2006 (UTC)

Ringraziamo per i dettagli. Abbiamo corretto e tolto gli avvisi, come segnalatoci. Rimaniamo a disposizione per ulteriori contributi.

E' inutile mettere il template, tutti i testi del sito sono sotto gfdl. The doc post... 16:22, 5 dic 2006 (UTC)

Nel caso di esserci sezioni invarianti pero`, come in questo Wikibooks, riteniamo sia piuttosto giusto e doveroso metterlo giacche` il template normale, come pure cio` ch'e` sottinteso como GFDL, non chiarisce affatto questa particolarita`. --82.56.59.24 04:18, 17 feb 2007 (UTC)

A proposito delle sezioni invarianti

Sebbene queste siano previste dalla licenza gfdl, sono contrarie alla linea di pensiero che guida il sito, quindi chiedo il parere della comunità sul dafarsi. Le pagine invarianti posono essere protette, ma io sono contrario, oppure l'autore deve sbloccarle. Ho cancellato la copia della licenza in quanto è un duplicato di quella adottata per tutto il sito.

Secondo noi cancellarla, non facilita la persona che al momento di stampare la Versione Stampabile, se la potrebbe cosi` trovare li` gia` pronta, invece di andarsela a cercare. Non tutti hanno accesso purtroppo a una connessione veloce a internet, dovreste contemplarlo nelle vostre decisioni. Per questo l'avevamo messa.--82.56.59.24 05:30, 18 feb 2007 (UTC)

Per questo vengono realizzate le versioni pdf da stampare che includono licenza e cronologia, le pagine "totali" violano la gfdl perché non riportano la cronologia. Comunque ho sistemato la pagina includendo il testo della licenza prendendolo però dalla pagina ufficiale in wb. The doc post... 11:43, 18 feb 2007 (UTC)

Cosa intendi con "pagine totali"? Se ci aiuti a capire meglio cio` che vuoi dire, forse eviteremo in un futuro di incorrere nello stesso errore. Ti ringraziamo per aver sistemato la pagina Versione Stampabile. A noi sembra appunto che la maggior parte dei Wikibooks non abbia ancora la versione PDF; sono appunto in fase di creazione, come il nostro. Ciononostante non per questo non possono essere stampati e fatti circolare, come capita anche per gli stessi articoli di wikipedia. Cosa intendi quando ti riferisci alla cronologia? Che anche quando mi stampo un articolo da wikipedia mi devo stampare annessa pure la sua cronologia? Ho un po' di confusione su questo punto... Mi sembrava di capire che Wikibooks come Wikipedia fosse retta dalle stesse licenze GFDL.. --82.56.59.24 18:32, 18 feb 2007 (UTC)

Allora anche noi ci fermiamo per il momento

Allora anche noi ci fermiamo per il momento, o continueremo il lavoro da un'altra parte.

La decisione e` stata presa a radice di certi vandali, che alla fine gli amministratori hanno bloccato, nella sezione spagnola dello stesso.

Ci siamo quindi indotti a definire un minimo di "scheletro" e struttura invariante, per evitare appunto che ne travisino i pensieri e i contenuti "di fondo": il tema e` purtroppo in effetti ancora controverso, ma proprio per questo anche la decisione di affrontarlo "in gruppo" in un lavoro pubblico.

Fateci sapere noi per ora ci fermiamo.

Piuttosto che travisare il messaggio, a causa di vandali che difficilmente si potrebbero ben identificare per via del tema non molto alla mano, sarebbe preferibile a questo punto per noi addirittuta ne cancellaste il contenuto.

Pur tuttavia siamo ben felici a che invece il lavoro prosegua, e vi invitiamo a riflettere.

Siamo anche disposti a "ridurre" queste sezioni invarianti, ma un minimo "di sfondo" secondo noi ci vuole. Potete vedere nella versione spagnola le vandalizzazioni occorse, e allora forse ne capirete meglio i motivi. Grazie. Rimaniamo a disposizione.--82.56.59.24 05:19, 18 feb 2007 (UTC)

Quel che dite è piuttosto giusto, ma prendete in considerazione le linee guida del nostro progetto: tutto il suo contenuto è rilasciato in GFDL, e preferiremmo che i contenuti di ogni libro siano liberamente modificabili, questa è una nostra convinzione; il nostro progetto va avanti seguendo rigidamente questa regola ;). Capisco la vostra necessità di avere delle parti che siano invariabili, in modo da avere un punto di riferimento per lo sviluppo delle altre sezione del libro e per non travisare i contenuti fondamentali. Fatto sta che questo non è il luogo adatto per proibire agli utenti di modificare le pagine.

Vi invito a riflettere, sul fatto che se nelle pagine invarianti c'è un errore di ortografia, chi meglio del lettore potrà corregerlo? in più prendete in considerazione l'ipotesi che qualcuno cambi il contenuto del vostro libro, magari parafrasando una frase e rendendola meglio in italiano, io di certo non mi contrapporrò (non perché abbia qualcosa contro di voi, sia chiaro; ma perché questo è lo spirito del nostro progetto).

I vostri contributi sono preziosi per il nostro progetto, e state certi che quando i contenuti verranno vandalizzati e non migliorati interverremo noi amministratori per riportare tutto com'era, o qualora non ce en accorgessimo, basta segnalarcelo :). Spernaod in un vostro ripensamento, cordiali saluti Diablo 11:44, 18 feb 2007 (UTC)

Purtroppo no, non ci sono ripensamenti

Se la licencia GFDL prevede queste SEZIONI INVARIANTI, un motivo c'e`, ed e` proprio mi sembra quello che stiamo adducendo noi e che dovreste appunto difendere anche voi inquesto progetto. Le linee guida e la politica sono solo delle linee di principio che, all'occorrenza, si possono anche cambiare se cio` e` utile per il bene di tutti.

Non e` sempre cosi` semplice per voi amministratori bloccare i vandali e noi ne abbiamo avuto un chiaro esempio nella sezione spagnola, quando solo per citare una qualcuno toglieva delle intere parti, senza neanche discuterne i motivi, e gli amministratori non facevano niente. Riteniamo che questo potrebbe succedere anche qua, e ne abbiamo gia` spiegato i motivi.

Adducete che lo fate "in favore" del lettore: anche noi lo facciamo a favore suo. Non e` possibile presentare un lavoro cosi` gia` controverso di suo senza esserne sicuri che non lo stravolgeranno per completo, ne abbiamo gia spiegato i motivi. Abbiamo suggerito che il Sommario fosse per esempio una sezione invariante proprio per evitare che ne cancellassero dei paragrafi: questo non significa, per noi, che non se ne possano aggiungere degli altri o modificare i contenuti; proprio affinche` il lettore potesse, per lo meno, avere questa "linea guida" e andarsi a cercare per lo meno l'informazione da un'altra parte, se proprio qualcuno col tempo la dovesse distorsionare alla radice.

Similmente, avevamo suggerito anche come sezione invariante il capitolo sulle "Fondamenta" di questo pensiero, proprio per essere anch'esso lo "scheletro" di fondo su cui si basa l'opera. Questo non significa, per noi, che non ne possano sorgere altri del tipo: "Fondamenta del Pensiero Castanediano 2", o "Riconsiderazioni sul Pensamiento Castanediano", o "Critiche al P.C", o ancora "Controversie sul P,C", ecc.

PER NOI POTREBBERO ESSERE ANCHE SOLO QUESTE DUE le Sezioni Invarianti.

Le altre, che avevamo messo, erano: 1)la Bibliografia, proprio perche` in Spagna qualcuno si ostinava a togliere una casa editoriale, e se vedete nella cronologia ha cercato di farlo anche qua. Alla fine un amministratore lo ha bloccato, si`, ma dopo quasi due mesi!! Intanto noi perdavamo tempo a togliere queste "vandavalate" invece di scrivere il libro.. Ora la Bibliografia spagnola si trova come pagina protetta a radice dell'espisodio.

Poi, 2) avevamo scelto come altra sezione invariante il sotto-parragrafo nominato "Luztlan", proprio perche` immaginiamo gia` fin d'ora che sara` un tema molto controverso..e qualcuno cerchera` di cancellarlo o alterarlo. Sara` comunque un sottoparragrafo, quindi abbastanza corto. Stupisce quindi, per i motivi che ci avete apportato, che non lo accettiate come una Sezione Non Modificabile.

Infine 3), avevamo suggerito anche una "Prefazione" e un "Epilogo", che qualcuno di voi ci ha gia` cancellato senza neanche spiegarci il perche`, anche se ne possiamo intuire i motivi.

Comunque, ripetiamo: a noi starebbero bene ANCHE SOLO QUESTI DUE gia` accennati, ossia I DUE SCHELETRI di fondo; che sono appunto IL SOMMARIO e solo quello (non quindi il suo contenuto o la possibilita` di ampliarlo), e il capitolo che enuncia le "FONDAMENTA" e i "principi" di questa disciplina, chiamata da molti ormai "Castanedismo".

Non e` possibile per noi fare diversamente.

Per i motivi che ci avete addotto, non so se ne avete altri non dettici, ma per quelli che ci avete esposto qui sopra dovreste accettarlo, visto e considerato che avra` sempre la possibilita` il lettore di creare appunto un "Nuovo Capitolo" eventualmente in aggiunta a quello gia` esistente e Non Modificabile, se vuole proporre nuovi criteri.

Speriamo vivamente lo riconsideriate. Altrimenti come detto, lo abbandoniamo. Non possiamo fare altrimenti.

Peccato, il progetto del libro era carino. Soprattutto, utile: manca completamente quest'informazione in giro.

Noi lo continueremo comunque da un'altra parte. Resta da chiarire, in quest'ultimo caso, se considererete utile o meno un eventuale link di riferimento esterno per i lettori, al libro che verra` comunque ultimato anche se non qui.

Cordiali saluti - --82.56.59.24 16:52, 18 feb 2007 (UTC)

Quello espresso sopra, sia chiaro, è il mio parere e non quello di qualcun'altro ;). Ho capito i vostri propositi, ma per me la libera modifica di tutti i contenuti, sia una linea guida del progetto. Per dire, il il punto di vista neutrale nelle voci come si potrebbe raggiungere se non grazie al contributo delle diverse parti in gioco? Spesse volte capita di scrivere qualcosa e cadere nel tranello di esprimere un proprio parere (tutto in buona fede ovviamente). Io personalmente, sono intransigente da questo punto di vista, ma inviterei anche voi ad attendere il parere di qualcun'altro, ed eventualmente proporre una votazione (se le posizioni sono inconciliabili) oppure cercare il dialogo se ci si può venire incontro, in questo senso, mi fa piacere che abbiate ridotto le sezioni invarianti, anche se ripeto per me non ce ne dovrebbe essere nemmeno una ;). Attendendo il parere di qualcun'altro, vi saluto Diablo 17:10, 18 feb 2007 (UTC)

Ho cancellato io le pagine prefazione ed epilogo perché erano pagine vuote quindi da cancellazione immediata. --The doc post... 18:04, 18 feb 2007 (UTC)

Ho capito. Noi invece pensavamo che non rientrassero nella 'politica' dei wikilibri. Questo significa che possiamo rimetterle se le riempiamo? Potremmo aggiungere che nel libro vi sono altre pagine semivuote e non per questo sono state cancellate, o che nel progetto parallelo spagnolo non ci sono state cancellate, o che comunque prima di farlo potevate avvertirci o darci il tempo di scrivere, visto che non sono passati neanche pochi giorni dalla loro creazione alla loro cancellazione. Ma non vogliamo sembrare polemici. Quindi in realta` non pensiamo neanche riproporle visto che non erano poi cosi` importanti. Sarebbero state riempite con osservazioni personali; cosa questa si,` credo contraria alla politica. --82.56.59.24 18:32, 18 feb 2007 (UTC)

Ed e` proprio solo una ...

Ed e` proprio solo UNA di cui si sta parlando, visto che il Sommario, a nostro avviso, dovrebbe essere sottinteso per tutti i libri sempre come una Sezione Non Modificabile.

Caro Diablo: non ci stiamo contraddicendo, mi sembra. Abbiamo appunto detto che avra` sempre il lettore la possibilità di creare un capitolo gemello o complementario, a questo nostro che suggeriamo dev'essere posto come Sezione Non Modificabile.

E questo proprio nel suo interesse, non nel nostro.

Se noi volessimo imporre il nostro punto di vista sulla questione, semplicemente non staremmo neanche scrivendo qui questo libro e ci rivolgeremmo a una casa editrice normale, registrando un normalissimo Copyright. Non trovi? --82.56.59.24 17:22, 18 feb 2007 (UTC)

Calmatevi un attimo, voi avete esposto i vostri motivi e noi i nostri. L'unico modo per rendere i capitoli sezioni invarianti è proteggere le pagine, cosa che, per una pagina non soggetta a vandalismo, può essere praticata solo dopo votazione della comunità che a questo punto può essere iniziata. Registratevi però perché posono votare solo utenti registrati --The doc post... 18:16, 18 feb 2007 (UTC)

Votazione

Inizio:18 febbraio; fine 25 febraio ore 24:00

Volete che siano protette, una volta ultimate,le pagine elencate dagli autori come sezioni invarianti? Ricordo che non può essere protetto un singolo paragrafo e che in caso di esito negativo della votazione e rifiuto dell'autore a cambiare le condizioni le pagine dovranno essere cancellate per incompatibilità con le condizioni di rilascio dell'opera.

Ricordo che si tratta di UNA SOLA sezione invariante, visto che il Sommario lo dovrebbe in teoria essere per tutti. Di UN SOLO CAPITOLO. Vorremmo anche capire, visto che risulta quasi l'unico ad essere fin'ora stato scritto, se quindi anche tutte le altre pagine che sono quasi tutte semi-vuote, verranno cancellate (in definitiva: tutto il libro). Grazie --Aquila ''Aura Ambar'' 19:26, 18 feb 2007 (UTC)

Potreste anche rispondere, se non altro per educazione . --82.56.59.24 23:40, 19 feb 2007 (UTC)

Noi siamo d'accordo, anche con la cancellazione. In definitiva e` sempre meglio che travisarne i contenuti. Eventualmente il paragrafo, in caso di esito positivo, lo si potrebbe trasformare in un micro-capitolo.. non so--82.56.59.24 18:39, 18 feb 2007 (UTC)

OK --The doc post... 18:55, 18 feb 2007 (UTC)

Si

Ok. Eccomi qui :-)--Aquila 18:48, 18 feb 2007 (UTC)

No

--The doc post... 18:16, 18 feb 2007 (UTC)
Diablo 18:32, 18 feb 2007 (UTC)
--Wim b ^contattami 18:41, 18 feb 2007 (UTC)
Se ci sono vandalismi, si protegge la pagina. Altrimenti no. --Pietrodn · blaterami 16:22, 19 feb 2007 (UTC)

Tratte dal Bar, sempre sul libro

Come proseguire?

Dunque; CONSIGLIO: come continuare?.

Ci riferiamo al libro che stiamo cercando di ultimare, intitolato Pensiero castanediano, nel quale a radice di certi atti vandalici occorsi nella sua versione spagnola sempre scritta da noi (bloccati solo dopo piu di un mese!), abbiamo deciso quindi di mettervi delle Sezioni Invarianti come si apprezza nel Sommario.

Essendo un tema questo ancora molto controverso, perfino dai suoi stessi autori cui abbiamo attinto come fonte primaria, ci sembra che l'unica solucione PRATICA e viable per evitare che in un futuro si possa travisarne per completo il suo intento e contenuto, sia questa.

Non e` infatti facile per nessuno, nemmeno quindi per gli amministratori, saper distinguere le persone vandaliche da quelle invece ben intenzionate a collaborare al suo sviluppo; come detto proprio per la tematica in se stessa, che non e` molto alla mano.

Non e` come quando in un libro di Ricette, per esempio, qualcuno ponga una formula matematica, che tutti sanno benissimo che non c'entra niente.

Crediamo percio` neccessario mettere una specie di "scheletro", attorno a cui si possa girare e cambiare quello che si vuole, pero` non appunto "lo scheletro", che servira` allora da supporto-base e "guida"; se cio` non fosse possibile, come suggeritoci da qualcuno di voi qui, preferiamo allora in definitiva ritirarci e proseguire il testo da un'altra parte.

Fateci sapere.

Al momento di decidere tuttavia, riflettete sul fatto che proprio per essere un tema ancora cosi` controverso e` che abbiamo deciso di porlo qui in un Wikibooks, come "lavoro di gruppo", nella speranza che cio` lo renda appunto piu` accessibile alla fine un po' per tutti.

PENSATE CHE STUPENDO LAVORO DI GRUPPO NE POTREBBE USCIR FUORI!!

Molte sono le persone interessate sulle questioni li` esposte; poco il materiale in circolazione; moltissima la CONFUSIONE in definitiva, che con questo nostro Wikibooks potremmo appunto aiutare a dissipare. Ma c'e` bisogno di uno "scheletro". C'e` necessita` di mettere dei punti fermi su cio` di cui si sta parlando.

Noi siamo anche disposti a RIDURLI AL MINIMO questi punti fermi (e infatti, ne abbiamo gia` tolti due), pero` qualcuno ci dev'essere per forza.--82.56.59.24 06:46, 18 feb 2007 (UTC)

non ci sono ripensamenti?

Rispondiamo anche qui a quanto scrittoci nella pag.di discussione del libro sulla questione; rispondiamo cioe` alla NEGATIVA dataci sulle Sezioni Invariabili. Rispondiamo cosi`:

Se la licencia GFDL prevede queste SEZIONI INVARIANTI, un motivo c'e`, ed e` proprio mi sembra quello che stiamo adducendo noi e che dovreste appunto difendere anche voi in questo progetto. Le linee guida e la politica sono solo delle linee di principio che, all'occorrenza, si possono anche cambiare se cio` e` utile per il bene di tutti.

Non e` sempre cosi` semplice per voi amministratori bloccare i vandali e noi ne abbiamo avuto un chiaro esempio nella sezione spagnola, quando per citare solo una qualcuno toglieva delle intere parti, senza neanche discuterne i motivi, e gli amministratori non facevano niente. Riteniamo che questo potrebbe succedere anche qua, e ne abbiamo gia` spiegato i motivi.

Adducete che lo fate "in favore" del lettore: anche noi lo facciamo a favore suo. Non e` possibile presentare un lavoro cosi` gia` controverso di suo senza esserne sicuri che non lo stravolgeranno per completo. Abbiamo suggerito che il Sommario fosse per esempio una sezione invariante proprio per evitare che ne cancellassero dei paragrafi: questo non significa, per noi, che non se ne possano aggiungere degli altri o modificare i contenuti; proprio affinche` il lettore potesse, per lo meno, avere questa "linea guida" e andarsi a cercare per lo meno l'informazione da un'altra parte, se proprio qualcuno col tempo la dovesse distorsionare alla radice.

Similmente, avevamo suggerito come sezione invariante il capitolo sulle "Fondamenta" di questo pensiero, proprio per essere anch'esso lo "scheletro" di fondo su cui si basa l'opera. Questo non significa, per noi, che non ne possano sorgere altri del tipo: "Fondamenta del Pensiero Castanediano 2", o "Riconsiderazioni sul Pensamiento Castanediano", o "Critiche al P.C", o ancora "Controversie sul P,C", ecc.

PER NOI POTREBBERO ESSERE ANCHE SOLO QUESTE DUE le Sezioni Invarianti.

Le altre, che avevamo messo, erano: 1)la Bibliografia, proprio perche` in spagna qualcuno si ostinava a togliere una casa editoriale, e se vedete nella cronologia ha cercato di farlo anche qua. Alla fine un amministratore lo ha bloccato, si`, ma dopo quasi due mesi!! Intanto noi perdavamo tempo a togliere queste "vandavalate" invece di scrivere il libro.. Ora la Bibliografia spagnola si trova come pagina protetta a radice dell'espisodio.

Poi, 2) avevamo scelto come altra sezione invariante il sotto-parragrafo nominato "Luztlan", proprio perche` immaginiamo gia` fin d'ora che sara` un tema molto controverso..e qualcuno cerchera` di cancellarlo o alterarlo. Sara` comunque un sottoparragrafo, quindi abbastanza corto. Stupisce quindi, per i motivi che ci avete apportato, che non lo accettiate come una Sezione Non Modificabile.

Infine 3), avevamo suggerito anche una "Prefazione" e un "Epilogo", che qualcuno di voi ci ha gia` cancellato senza neanche spiegarci il perche`, anche se ne possiamo intuire i motivi.

Comunque, ripetiamo: a noi starebbero bene ANCHE SOLO QUESTI DUE gia` accennati, ossia I DUE SCHELETRI di fondo; che sono appunto IL SOMMARIO e solo quello (non quindi il suo contenuto o la possibilita` di ampliarlo), e il capitolo che enuncia le "FONDAMENTA" e i "principi" di questa disciplina, chiamata da molti ormai "Castanedismo".

Non e` possibile per noi fare diversamente.

Per i motivi che ci avete addotto, non so se ne avete altri non dettici, ma per quelli che ci avete esposto dovreste accettarlo, visto e considerato che avra` sempre la possibilita` il lettore di creare appunto un "Nuovo Capitolo" eventualmente in aggiunta a quello gia` esistente e Non Modificabile, se vuole proporre nuovi criteri.

Speriamo vivamente lo riconsideriate. Altrimenti come detto, lo abbandoniamo. Non possiamo fare altrimenti.

Peccato, il progetto del libro era carino. Soprattutto, utile: manca completamente quest'informazione.

Noi lo continueremo comunque da un'altra parte. Resta da chiarire, in quest'ultimo caso, se considererete utile o meno un eventuale link di riferimento esterno per i lettori, al libro che verra` comunque ultimato anche se non qui.

Fateci sapere e.. 'riconsideratelo', per favore - --82.56.59.24 17:04, 18 feb 2007 (UTC)

Ed e` proprio solo una ...

METTIAMO QUI UN'ALTRA NOSTRA RISPOSTA DATA SEMPRE NELLA DISCUSSIONE REALATIVA A QUESTO LIBRO.

Ed e` proprio solo UNA di cui si sta parlando, visto che il Sommario, a nostro avviso, dovrebbe essere sottinteso per tutti i libri sempre come una Sezione Non Modificabile.

Caro Diablo: non ci stiamo contraddicendo, mi sembra. Abbiamo appunto detto che avra` sempre il lettore la possibilita` di creare un capitolo gemello o complementario, a questo nostro che suggeriamo dev'essere posto come Sezione Non Modificabile.

E questo proprio nel suo interesse, non nel nostro.

Se noi volessimo imporre il nostro punto di vista sulla questione come dici, semplicemente non staremmo neanche scrivendo qui questo libro e ci rivolgeremmo a una casa editrice normale, registrando un normalissimo Copryright. Non trovi? --82.56.59.24 17:31, 18 feb 2007 (UTC)

Iniziata votazione in pagina discussioni dell libro. --The doc post... 18:17, 18 feb 2007 (UTC)

Allora?

Allora cosa intendete fare rispetto al libro Pensiero castanediano? Vi ricordo che qui era stato detto che sarebbe stato cancellato in caso di esito negativo della votazione./--Aquila ''Aura Ambar'' 13:23, 5 mar 2007 (UTC)

Stando all'esito della votazione va cancellato. Dimenticavo, se volete salvare il testo che avete scritto prima che venga cancellato fate pure ;) (avvisateci quando possiamo procedere). Qualora ci ripensaste (rendendo tutto il libro aperto alle modifiche), avvisateci che non ci vuole molto a recuperare le pagine ;). Grazie comunque per aver contribuito. Diablo 18:25, 5 mar 2007 (UTC)

In effetti c'e` una variante, ma questa e` data dalle risposte che ci stanno fornendo i bibliotecari spagnoli alla stessa questione. Precisamente qui, ci stanno chiarendo cosa asserisce esattamente il testo della Libera Licenza GFDL in merito; traducendo dalla loro risposta, potete leggere che stando a quanto ci dicono, le uniche Sezioni Invarianti date in questa licenza possono essere considerate soltanto quelle rientranti nella categoria di "Secondarie". Sarebbe a dire, solo i testi introduttivi o le appendici. Quindi il capitolo in questione, ci e` gia` stato tolto come tale ma non le altre ossia: Prefazione ed Epilogo, cosi` come il Sommario. Voi che ne dite? Per noi potrebbero bastare, il nostro scopo in quelle e` solo agevolare il lettore nella sua ricerca in un tema confuso e quanto mai controverso. Fateci sapere, anche perche` se il testo viene accettato in spagnolo, cosi` com'e` puo` essere tradotto anche all'italiano. --Aquila ''Aura Ambar'' 23:53, 5 mar 2007 (UTC)

Non rientrano nella definizione di sezione secondaria neanche l'introduzione ne il sommario. Come viene riportato nell'esempio la sezione secondaria non può parlare dell'argomento del libro (mentre l'introduzione parla di pensiero castanediano); non è possibile rendere invariante nessuno dei capitoli da voi indicati. riporto l'estratto dall testo ufficiale della licenza. Quindi se volete che siano ancora cancellate, confermatelo per favore ancora una volta --The doc post... 09:25, 6 mar 2007 (UTC)

Molto piu` facile: indicateci voi quale sia una sezione secondaria, che ti devo correggere per ende puo` parlare del libro, anche se non dei suoi temi piu` connessi, e noi mettiamo li` il nostro desclaimer per i lettori. Le sezioni invarianti, come si apprezza leggendo in merito, ossia le sezioni "secondarie", sono appunto proprio quelle dedicate al creatore o ai creatori del progetto iniziale, che in questo caso siamo noi; in esse, si ha la possibilita` di spiegare appunto cio` che ha condotto alla creazione dell'opera e le riflessioni in merito dei vari co-autori. E` proprio quello che intendiamo fare noi, approffittare di questa possibilita` offertaci dalla Licenza GFDL posta proprio a questo scopo; e se ce lo negate, ve lo diciamo fin d'ora, pubblicheremo il libro con una licenza normale e li` denunceremo pubblicamente questo vostro comportamento che sara`, allora, visibile sotto gli occhi di tutti. Racconteremo di come non sia possibile in questo paese, perennemente sotto censura, neanche di pubblicare un libro-Wikibooks il quale pero` lo stesso, uguale identico, viene invece si` accettato in Spagna. --87.2.126.128 14:47, 6 mar 2007 (UTC)

Io aggiungerei anche, per TheDoc: noi non abbiamo infatti mai parlato dell'Introduzione, ma della PREFAZIONE che tu stesso, fra l'altro, ci hai cancellato senza neanche avvisarci a tempo, ne` aspettare sia pure un giorno per la sua stesura. Stessa cosa hai fatto per l'Epilogo. Sembra quasi che hai solo voglia di cancellarlo questo libro, e anche abbastanza in fretta. Per lo meno Diablo ci ha ringraziato per il nostro tempo e i nostri contributi. Cosa fai invece tu per salvare il libro? Noi stiamo cercando di arrivare ad un accordo, e lo stiamo facendo garbatamente. Nel caso ti creasse confusione, ti ricordiamo la differenza che passa appunto tra una Prefazione e un'Introduzione. La prima non parla della trama del libro, la seconda si`, che e` proprio cio` che distingue a quanto visto una sezione secondaria GFDL. --Aquila ''Aura Ambar'' 15:03, 6 mar 2007 (UTC)

A "Secondary Section" is a named appendix or a front-matter section of the Document that deals exclusively with the relationship of the publishers or authors of the Document to the Document's overall subject (or to related matters) and contains nothing that could fall directly within that overall subject. (Thus, if the Document is in part a textbook of mathematics, a Secondary Section may not explain any mathematics.) The relationship could be a matter of historical connection with the subject or with related matters, or of legal, commercial, philosophical, ethical or political position regarding them.

The "Invariant Sections" are certain Secondary Sections whose titles are designated, as being those of Invariant Sections, in the notice that says that the Document is released under this License. If a section does not fit the above definition of Secondary then it is not allowed to be designated as Invariant. The Document may contain zero Invariant Sections. If the Document does not identify any Invariant Sections then there are none.

Allora, senza che si scaldino gli animi, discutiamo pacatamente come abbiamo fatto fino ad ora. Io vi invito a presumere la buona fede nelle azioni di TheDoc, e vi vorrei far notare che anche nella versione spagnola le sezioni "Prefazione" ed "Epilogo" sono vuote. Qui da noi dopo un tot, le pagine vuote vengono eliminate (probabilmente in questo caso, si è andati troppo di fretta), non so come procedano su es.wb, probabilmente lasciano le pagine vuote.

L'esito della votazione è inequivocabile, il fatto che sia stata rimandata la cancellazione è perché stiamo cercando di venirci incontro. Tenete bene a mente che se i contenuti su questo sito vengono rilasciati in GFDL, la comunità può dissociarsi dall'uso spregiudicato dello strumento di protezione delle pagine. Noi, prima di tutto, siamo aperti alle modifiche di chiunque, e mi preme che questo lo capiate. Come ha detto giustamente l'utente Pietrdn, le pagine verranno protette solo a seguito di ripetuti vandalismi. Tra l'altro se ci fosse da aggiornare il libro verrebbe difficile anche a voi, se il sommario non fosse liberamente modificabile. Ad esempio, su es.wb hanno protetto solo la pagina relativa alla bibliografia a causa dei vandalismi, e mi pare una decisione più che corretta. Non potremmo procedere allo stesso modo anche qui su it.wb? Poi, se qualcuno tra i votanti si appella alla votazione le pagine verranno eliminate senza ulteriori discussioni. Mi preme invitarvi, se volete, a salvare il contenuto del libro onde pubblicarlo da qualche altra parte se procedessimo con la cancellazione. Ripeto, le pagine vengono protette se vengono vandalizzate, altrimenti no. Diablo 15:48, 6 mar 2007 (UTC)

Per prima cosa: non e` assolutamente vero che l'esito della votazione e` inequivocabile, dato i pochissimi elementi che hanno partecipato e il brevissimo tempo (una sett.) dato a disposizione. In seconda: chiarire che noi abbiamo gia` salvato da un pezzo il nostro materiale, e abbiamo solo fatto un favore nel pubblicarlo qui e nel cercare di divulgarlo gratis alla gente, un servizio che ci si ripaga con malinterpretazioni, per cui il cancellarlo e` tutto a scapito vostro (inteso come comunita di lettori) e non nostro; per cui per noi potete procedere quando volete. Terzo: nella sezione spagnola si sta ancora discutendo sulla questione, cercando di comprovare quello che vi e` scritto nel documento della Libera Licenza GFDL, solo per questo non hanno ancora protetto le pagine, a parte del fatto che come avete gia` notato sono ancora vuote e da scrivere, li` difatti non le cancellano impunemente come qua, a meno che non sia passato un buon lapso di tempo; ossia: non solo dopo un giorno.

Infine, farvi notare che a questo punto con un buon desclaimer INVARIANTE (posto precisamente nell'omonima sezione) anche il Sommario possa oramai essere tolto dalla lista, come gia` successo per il capitolo. Anche se, in questo caso, bisognerebbe allora poi capire sempre il perche` nella es.wiki sia invece accettato. Comunque sia, ribadiamo il concetto: Prefazione e Epilogo come uniche due sezioni invarianti, e ci sembra doveroso. Negli articoli e nei libri di medicina, come siete solerti a mettere Desclaimer (discutibili, per alcuni); allo stesso modo anche qua, per il lettore, e` "doveroso" metterlo. L'intento del libro e` dissipare la confusione sul pensiero castanedico, non alimentarla. Se non si spiega alla gente come fare a muoversi fra i possibili vandali, e a ritrovare informazioni e fonti primarie, viene meno l'intento del libro, e quindi che senso ha per noi continuarlo? A voi la scelta. Ci stupisce comunque, che non capiate un discorso cosi` semplice e banale. --87.2.126.128 19:16, 6 mar 2007 (UTC)

Semplice e banale semmai, è il nostro discorso. Ci vuole tanto a capire che la linea guida del progetto afferma che tutti possano modificare le pagine liberamente? Ci vuole tanto a capire che se la comunità decide che non vuole adottare la politica di blocco delle pagine a prescindere, essa non va usata? La votazione è inequivocabile, sennò perché la si sarebbe dovuta fare? (tenere presente che su Wikipedia il rispetto delle votazioni è rigorosissimo, e per evitare polemiche è una cosa legittima). La comunità decide cosa deve stare su Wikibooks e come, se non ci sono vandalismi la pagina non verrà protetta. Diablo 16:05, 8 mar 2007 (UTC)

La COMUNITA non sono quattro elementi in croce, ma tutti i lettori che leggono; se quattro elementi in croce si fanno portavoce PER TUTTI e lo fanno sbagliando, allora siete proprio messi male. Dovrete spiegare inoltre perche` nella parte spagnola viene invece accettato Tanti saluti --87.2.126.128 23:56, 8 mar 2007 (UTC)

Cosa significa il fatto che hai tolto delle pagine dall'elenco delle sezioni invarianti? Ho tolto il sommario da tale elenco perché secondo la GFDL possono essere invarianti solo i capitoli secondarii. ciao --The doc post... 10:15, 2 apr 2007 (UTC)

Ciao Aquila~itwikibooks, benvenuto/a su Wikibooks — La biblioteca libera
Buon lavoro e buon divertimento da me e da tutti i wikibookiani, di seguito trovi delle semplici informazioni sul sito.

Di cosa ti vorresti occupare? Leggere o contribuire? su quali argomenti? Scrivimi pure sulla mia pagina di discussioni. Intanto qui c'è la tua sandbox personale. --Pietrodn · blaterami 16:01, 16 feb 2007 (UTC)

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa il tutorial e la pagina di aiuto.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikibooks e ricorda:

non è consentito inserire materiale protetto da copyright;
le pagine devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale;
se inserisci dei nuovi moduli, per favore segui le convenzioni di nomenclatura.

Se hai problemi chiedi al Bar, ad un admin o a qualsiasi wikibookiano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.

Ti ricordiamo inoltre che abbiamo bisogno del tuo aiuto anche per Wikiversità: corsi universitari open-source.

Avviso di pagina in cancellazione

Ultimo commento: 17 anni fa1 commento1 partecipante alla discussione

Ti volevo informare che la tua sandbox è stata inserita tra le pagine da cancellare, qui c'è la votazione Wim b ^contattami 20:33, 7 nov 2007 (CET)Rispondi

Il tuo nome utente sarà cambiato

Ciao,

I tecnici della Wikimedia Foundation stanno modificando il funzionamento delle utenze. Ciò fa parte dei nostri continui sforzi per fornire nuovi e migliori strumenti ai nostri utenti, come le notifiche interwiki. Di conseguenza, ogni utente avrà lo stesso nome utente su tutti i progetti. Ciò renderà possibili nuove funzioni per modificare e discutere meglio, nonché permessi utente più flessibili. In particolare, i nomi utente dovranno ora essere univoci in tutti i 900 progetti Wikimedia. Per maggiori informazioni, leggi l'annuncio.

Sfortunatamente, un'altra persona usa il tuo nome utente, "Aquila", altrove. Per essere sicuri che in futuro entrambi possiate contribuire senza problemi ai nostri progetti, il tuo nome utente sarà cambiato in "Aquila~itwikibooks". Se ti piace, non serve che tu faccia nulla; ma puoi richiedere un nome utente diverso.

La tua utenza funzionerà esattamente come prima e ti saranno attribuite tutte le modifiche che hai fatto, ma dovrai usare il tuo nuovo nome utente per accedere.

Ci scusiamo per il disagio.

Cordialmente,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

03:40, 18 mar 2015 (CET)

Rinominato

Questo account è stato rinominato nell'ambito del completamento del login unificato. Se questo account è il tuo, puoi accedervi usando la tua precedente password e il tuo precedente nome utente per ulteriori informazioni. Se non ti piace il nome di questo nuovo account, dopo l'accesso puoi sceglierne un altro usando questo modulo: Speciale:GlobalRenameRequest. -- Keegan (WMF) (msg)

11:00, 19 apr 2015 (CEST)