Wikibooks:Niente ricerche originali: differenze tra le versioni
mNessun oggetto della modifica |
corretto in base al contesto |
||
Riga 24: | Riga 24: | ||
# Citare punti di vista che violano il [[Rasoio di Occam]] (il principio di scegliere la spiegazione più semplice, quando sono possibili diverse spiegazioni). |
# Citare punti di vista che violano il [[Rasoio di Occam]] (il principio di scegliere la spiegazione più semplice, quando sono possibili diverse spiegazioni). |
||
Si noti che si parla di ''Elencare'' e ''Citare'', non di trattare dettagliatamente, e soprattutto dando una rilevanza |
Si noti che si parla di ''Elencare'' e ''Citare'', non di trattare dettagliatamente, e soprattutto dando una rilevanza minore, rispetto alla tesi che gode del consenso della maggioranza. |
||
Ulteriori letture: |
Ulteriori letture: |
Versione delle 18:20, 3 lug 2006
Wikipedia non è il posto adatto per ricerche originali, come ad esempio "nuove" teorie.
Wikipedia non è una fonte primaria. Contenuti che si limitano a fatti specifici non sono in discussione. Wikipedia è una fonte secondaria (una che analizza, assimila, valuta, interpreta, e/o sintetizza fonti primarie) o terziaria (una che generalizza ricerche esistenti o fonti secondarie su uno specifico soggetto preso in esame).
Una voce di Wikipedia è una relazione, non un saggio.
Tradotto da un post sulla mailing list di Jimbo Wales:
- Se un punto di vista è condiviso dalla maggioranza, dovrebbe essere facile comprovarlo con riferimenti a testi comunemente accettati.
- Se un punto di vista è sostenuto da una minoranza significativa, dovrebbe essere facile citare degli "esponenti di spicco" [ed. Una voce dovrebbe indirizzare le controversie senza schierarsi].
- Se un punto di vista è sostenuto da una minoranza estremamente piccola (o molto limitata), non appartiene a Wikipedia (ad eccezione forse di alcune voci ausiliarie), indipendentemente dal fatto che sia vero o falso, che si possa provare o meno.
Per le teorie:
- Dichiarate i concetti validi.
- Dichiarate le idee conosciute e popolari e identificate il "consenso" generale, e
- Idee individuali (ovvero, cose inventate) dovrebbero essere votate per la cancellazione [perché "non superano la prova di confermabilità" (non perché sono false)] o rimosse dalla voce.
Le seguenti NON sono basi per l'esclusione, se messe a margine della tesi comunemente accettata ed evidenziate come teorie di minoranza:
- Elencare affermazioni che hanno poche o nessuna prova a supporto;
- Elencare affermazioni che contraddicono condizioni, spiegazioni o soluzioni consolidate;
- Citare ricerche che non forniscono la possibilità di risultati riproducibili.
- Citare punti di vista che violano il Rasoio di Occam (il principio di scegliere la spiegazione più semplice, quando sono possibili diverse spiegazioni).
Si noti che si parla di Elencare e Citare, non di trattare dettagliatamente, e soprattutto dando una rilevanza minore, rispetto alla tesi che gode del consenso della maggioranza.
Ulteriori letture:
- Crackpot articles: Mailing list post by Jimbo Wales.
- A Request RE a WIKIArticle: Mailing list post by Jimbo Wales.
Altre enciclopedie
Tra i siti che permettono ricerche originali esistono l'Internet-Encyclopedia e Everything 2.