Discussioni utente:Diablo/Sandbox 3

Modifiche

Se hai eventuali perplessità sui criteri, o sui nomi proponi pure! Dobbiamo ancora trovare un nome sostitutivo per i seguenti template:

1. IndexItem
   • questi template hanno una funzione tecnica e servono al bot per la creazione di indici, possono restare così i nomi credo --Ramac · «che lungi saetta» 20:13, 11 lug 2008 (CEST)
     • Hai ragione non c'avevo pensato :P Diablo 20:16, 11 lug 2008 (CEST)
2. CommentItem
3. Lowres
   • bassa risoluzione? --Ramac · «che lungi saetta» 20:13, 11 lug 2008 (CEST)
4. Per me "C" dovrebbe essere da controllare, mentre "Da categorizzare" dovrebbe diventare "Categorizzare" ("C" è "da controllare" anche su Wikipedia). --Pietrodn · «zitto e parla!» 09:03, 12 lug 2008 (CEST)

   E il template sul linguaggio C? --Ramac · «che lungi saetta» 09:47, 12 lug 2008 (CEST)

   Argh, lo sapevo che prima o poi ci avrebbe dato dei problemi. Teniamo la forma "da... x" --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:33, 12 lug 2008 (CEST)

5. Che ne dite di questi? "Man 2", "Aiuto W", "No flame", si potrebbero migliorare in chiarezza (propongo delle alternative: Crea le istruzioni - Attenzione alla wikificazione - Calma ragazzi). Cercando bene, anche qualcun altro potrebbe essere meno sintetico, una volta che ci siamo messi, meglio tagliare la testa al toro--Francescost 21:30, 12 lug 2008 (CEST)
   • I vari AiutoW, N e A si possono estendere semplicemente come Aiuto wikificatione, Aiuto anteprima e Aiuto nuovo libro. Noflame direi potrebbe essere semplicemente Niente flame.
     • Concordo va bene niente flame ;) (alla fine fa parte del nostro gergo). Diablo 13:31, 15 lug 2008 (CEST)
6. Cat da aggiornare -> Da aggiornare
   • e come la mettiamo con le pagine che devono essere aggiornate periodicamente? Potrebbe essere Da aggiornare categoria. Diablo 13:31, 15 lug 2008 (CEST)
     • sa me semhra che il template aggiunga la cateegoria"da aggioranre" che la pagina sia una categoria o un modulo di Wikibooks (vedere codice) quindi il nome "aggiornare" è corr, o sbaglio? --87.15.165.74 17:38, 15 lug 2008 (CEST) (ramac sloggato) ops mi shbagliavo io. cmq è veramente utile quel tl lì? Un tl di servizio per una policy che non abbiamo.... --87.15.165.74 17:42, 15 lug 2008 (CEST) (sempre ramac....)
7. ServizioVuota -> Categoria di servizio
   • Ok ;) Diablo 13:31, 15 lug 2008 (CEST)
8. NowCommons va tenuto così perché è usato su tutti i progetti con lo stesso nome (oppure si crea un redirect)
9. 0 -> zero in analogia con {{più}} e {{meno}} sennò facciamo favorevole, contrario, astenuto --Ramac · «che lungi saetta» 12:54, 14 lug 2008 (CEST)
   • Va bene "zero" dai alla fine potrebbero essere usati anche in altri contesti Diablo 13:31, 15 lug 2008 (CEST)

Dai il tuo ok

Quando sei d'accordo su tutta la linea dei template metti pure il tuo consenso qua ;)

1. ...

Proposta

(conflittato :P) Ottimo lavoro, ora li digerisco un po' e faccio qualche modifica. Bisogna però innanzitutto trovare una linea guida generale. Ad esempio i template lavoro sporco usano solo le iniziali (che secondo me è un po' confusionario) mentre i template successivi sono espansi e descrittivi (Indice compatto, Barra moduli). Io sarei per adottare la convenzione più lunga ma anche più chiara (ad esempio non avere dieci template O, D, W, P ecc... ma più "chiari" Orfana, Da wikificare, Da dewikificare che descrivono in contenuto). Voi cosa preferite? --Ramac · «che lungi saetta» 19:55, 11 lug 2008 (CEST)

Si hai ragione Ramac, infatti c'avevo pensato bene e ti spiego il perchè della mia scelta. Avevo pensato che i template per il lavoro sporco sono quelli più usati e che perciò richiedono maggiore velocità nell'inserimento e magari essendo brevi invoglierebbe di più l'utente a contribuire al lavoro sporco, tuttavia io sono sempre a favore della chiarezza perciò anche usare titoli più estesi non è male ;) (al massimo si invita caldamente ad usare il monobook per velocizzare le cose ;)).

Per gli altri template la dizione più lunga è per guadagnarci in chiarezza e tanto verranno usati meno spesso di quelli per il lavoro sporco (che è vero rischiano di diventare confusionari, però i principali li abbiamo con vari iniziali, gli altri sono un po' più espansi per non creare confusione). Hola ;) Diablo 19:59, 11 lug 2008 (CEST)

Ciao, io non so in che direzione si stanno muovendo gli altri, però, riguardo i nomi, penso che debbano essere prima di tutto facilmente memorizzabili, specie dai nuovi utenti. Rinominare un template con una lettera, ad esempio, sembra facile da ricordare, ma è quantomeno poco intuitivo. Scrivere una cosa tipo {{abbozzo}}, per me sarebbe meglio che scrivere {{S}}. Si vede quella parola nel codice, e si sospetta quantomeno che sia la "causa" di quel riquadro di avviso che poi appare nella pagina. In poche parole, aiuta ad imparare prima cos'è un template, e a ricordare la parola da mettere tra doppie graffe semplicemente perché è "la parola che stai cercando". Mi pare di aver letto che ci sono state discussioni del genere da tempo su .pedia, non so poi a che conclusioni erano giunti là, scusate se avevano già discusso questo punto.--Francescost 20:58, 11 lug 2008 (CEST)

D'accordissimo con te Francesco era uno dei motivi per cui preferivo le dizioni estese, quelle di farle capire anche all'utente ignaro :P. Allora perfetto, se volete aggiorno con le dizioni estese anche per il lavoro sporco ;) Diablo 21:04, 11 lug 2008 (CEST)

D'accordo anche io, usiamo lo stile "Da..."? oppure verbo e basta ("controllare", "wikificare", ecc...?) --Ramac · «che lungi saetta» 09:49, 12 lug 2008 (CEST)

Esatto anche questa è una bella questione :P, poi ci sarebbe anche la soluzione della prima persona "Colloca", "Wikifica". Direi o usiamo il "da" e poi mettiamo i template in ordine alfabetico (da collocare prima di da wikificare) oppure usiamo i verbi all'infinito ;). In sintesi, BOH :D Diablo 11:56, 12 lug 2008 (CEST)

Io sarei per la forma infinto semplice (wikificare, categorizzare, rinominare...) --Ramac · «che lungi saetta» 15:38, 12 lug 2008 (CEST)

Anche io l'unica cosa è che potrebbero nascere conflitti con altri futuri template? Ad esempio che ne so "Sottopagina" potrebbe essere il nome di qualche altro template...boh vabbè io appoggio qualsiasi proposta sul da+infinito o infinito e basta ;) Diablo 16:57, 12 lug 2008 (CEST)

Io sono per il "da". infatti, mettendoli in ordine alfabetico, questi, che sono della stessa categoria, sarebbero tutti insieme. Proporrei una serie di "regole per i nomi dei template". Ad esempio, scrivere sempre separate le parole singole, o viceversa tutteAttaccateTipoVariabiliDiUnProgramma (sono per la prima soluzione); un'altra regola potrebbe essere iniziare sempre con lettera maiuscola e poi, salvo nomi propri, usare solo lettere minuscole per le altre parole. Questo aiuterebbe la memorizzazione, specie per quei template che non sono usati spesso da un certo utente, e darebbe anche una certa uniformità, che eviterebbe (forse) in futuro di dover cambiare i nomi, qualora le esigenze dovessero cambiare. Se vi vengono in mente altre "regole" per la creazione dei nomi, suggerite anche voi. --Francescost 17:41, 12 lug 2008 (CEST)

Va bene sono d'accordo con Francesco vada per il "da" ;). E sì, le linee guida che ho usato nella rinominazione sono proprio quelle che hai detto tu, iniziale maiuscola, parole staccate, preferendo quando si può la dizione italiana ;). Diablo 18:41, 12 lug 2008 (CEST)

Per me non ho altro da aggiungere, vanno bene--Francescost 19:08, 12 lug 2008 (CEST)

Scusate se torno, ma nella fretta (dovevo uscire) avevo supposto che fossero tutti scritti per esteso, ma vedo che per esempio qualcuno si potrebbe migliorare, tipo "Man 2", "Aiuto W", "No flame", non dicono tanto a me che non li ho usati mai (propongo delle alternative: Crea le istruzioni - Attenzione alla wikificazione - Calma ragazzi). Forse una volta che si cambiano è meglio discutere un poco di più e renderli il più chiaro possibile...--Francescost 21:30, 12 lug 2008 (CEST)

Riassumo

Allora direi che abbiamo raggiunto consenso per seguire le seguenti direttive:

• nomi più estesi e chiari possibile
• template di servizio nella forma "Da" + infinito
• evitare inglesismi ove possibile

--Ramac · «che lungi saetta» 09:23, 16 lug 2008 (CEST)

Diablo 18:43, 16 lug 2008 (CEST)

anche se magari dei redirect più pratici per chi riesce a ricordarseli, non mi dispiacerebbero --Wim b-talk 21:33, 16 lug 2008 (CEST)

sono d'accordo con le linee guida, quindi consideratemi d'accordo su una decisione finale che li seguirà, anche se non dovessi dirlo direttamente causa assenza temporanea (ovviamente se un template contiene un termine che fa parte di un gergo definito da tempo, come "flame", non è per me un problema, mi affido alle vostre scelte) --Francescost 21:47, 16 lug 2008 (CEST)

eccomi! --Pietrodn · «zitto e parla!» 14:39, 18 lug 2008 (CEST)

Parto appena posso con il bot. Magari ci si coordina su IRC. --Ramac · «che lungi saetta» 14:45, 18 lug 2008 (CEST)

Template e proposte

Aggiorno l'elenco così è più facile venire a una conclusione:

• Cat da aggiornare
  • Da aggiornare
  • Da aggiornare categoria
  • IMHO questo template non serve, i libri non soffrono di recentismo allo stesso modo delle voci di enciclopedia (e poi ad esempio se esce HTML 5, si può creare un nuovo libro e tenere HTML come "storico", ma è una questione non ancora discussa...) --Ramac · «che lungi saetta» 09:23, 16 lug 2008 (CEST)
  • In effetti sono d'accordo ma terrei il tl da aggiornare semplice, poichè ad esempio negli cronistorie dei software, o del rilascio delle distribuzioni è utile ;) Diablo 13:47, 16 lug 2008 (CEST)
• ServizioVuota
  • Categoria di servizio
• I vari aiuto W ecc... in Aiuto wikificazione, aiuto anteprima.
• Man 2
  • Crea le istruzioni
• Man
  • Istruzioni o dev'essere universale per tutti i progetti?
    • Credo vada bene anche man, tanto è un tl di servizio... --87.15.165.74 17:38, 15 lug 2008 (CEST) (ramac sloggato)
    • Ok ;) Diablo 13:47, 16 lug 2008 (CEST)