Wikibooks:Pagine da cancellare/Utente:Lord Hidelan/Sandbox

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Jump to navigation Jump to search

Utente:Lord Hidelan/Sandbox e Utente:Lord Hidelan/Sandbox/template:miticamuni[modifica]

Bozza di libro abbandonato, inserita nell'ottica di un'operazione di pov campanilistico da emendare. --Zeroalcubo 21:01, 7 apr 2009 (CEST)

Direi, ragazzo, che hai sbagliato progetto. Oltre a ciò hai delle motivazioni razionali per mettere in cancellazione una sandbox altrui? Lord Hidelan 18:11, 26 apr 2009 (CEST)
Il lupo perde il pelo... --Zeroalcubo 21:09, 26 apr 2009 (CEST)
Quali regole sono state violate? Mi sembra che la mia sandbox rientri in Obiettivo di Wikibooks è anche quello di raccogliere quel sapere che rischia di perdersi: pensa alla cultura contadina e rurale, e comunque a tutti quegli argomenti tramandati personalmente per esperienza (artigianato, arti applicate etc.). Devo appellarmi al vandalismo?Lord Hidelan 21:42, 27 apr 2009 (CEST)
Chiederei a Zeroalcubo di motivare in modo più "esaustivo" la cancellazione, in quanto dando un'occhiata a Wikipedia non si capisce molto, se non un problema legato al POV, che non mi sembra riscontrabile nei materiali in sandbox ;) Per quanto riguarda quello che dice LH: sì, le policy di Wikibooks parlano anche di questo, ovviamente legato sempre alla realizzazione di manuali e libri di testo. --Ramac · «che lungi saetta» 22:09, 27 apr 2009 (CEST)
Non per esser pedante, ma è possibile sollecitare l'accusatore ad esporre le proprie opinioni? Altrimenti sarò costretto a breve ad aprire una segnalazione che trasformi l'inquisitore in inquisito... Se il danno non sussiste, questa segnalazione è semplicemente un (nuovo) vilipendio coatto alla mia utenza. Lord Hidelan 16:41, 29 apr 2009 (CEST)
Giusto.--Stefanomencarelli 17:54, 29 apr 2009 (CEST)
Se può essere utile, visto che "dando un'occhiata a Wikipedia non si capisce molto" (cit.), preciso che i problemi riscontrati intorno all'utenza LH, e che hanno condotto al suo blocco infinito, non sono affato solo di POV; sono emersi massicci inserimenti di materiale non enciclopedico (una voce sulla sua stessa non enciclopedica famiglia, per esempio) e, soprattutto, non sorretti da fonti, falsamente sorretti (gioco con le fonti, passi referenziati con fonti che, all'atto della verifica, non referenziavano affatto quanto da lui affermato) o sorretti da fonti totalmente inaffidabili se non inventate (è arrivato al punto di citare se stesso nelle voci come fonte). Per questo siamo stati costretti ad attivare un apposito progetto volto a rimuovere tutto ciò che ha inserito e che non è immediatamente verificabile con fonti terze. Ci sono anche altre cose (traduzioni con traduttori automatici, appunto il POV, spam, e così via), ma non credo che interessino questo progetto, che non conosco e che ringrazio per l'ospitalità.--Castagna 12:43, 30 apr 2009 (CEST)
Forse la Castagna è troppo impegnata a cancellare e riscrivere per rispondere nel merito della domanda: quali regole di wikibook son state violate? Se su wikipedia certi argomenti son troppo di nicchia, beh, allora che dirsi: "Ora cantatevela e suonatevela tra voi. E senza rancore." Lord Hidelan 14:17, 30 apr 2009 (CEST)
Effettivamente, anche con l'intervento di Castagna non è che si capisca la ragione per la quale bisogna cancellare la Sandbox, né sono stati puntualizzati i punti 'controversi', segno che la solidità delle argomentazioni dell'accusa latita. Le motivazioni, per ora, stanno ancora 'zeroalcubo' cioè zero (in omen..). Questa segnalazione, aperta da un mese e senza che l'apritore si sia degnato di partecipare alla discussione, sembra solo un tentativo di esportate i conflitti da una wiki ad un'altra. Per me sarebbe ora di chiuderla, visto che la richiesta di cancellazione sembra basata sul 'nome' dell'utente, e questo non è accettabile. Poi se LH ha eventualmente detto in Wikipedia che Atlantide era in realtà in Valcamonica (sempre meglio di Giacobbo..), vedetela lì.--Stefanomencarelli 14:38, 30 apr 2009 (CEST)
Quello che Zeroalcubo vuole dire (se non ho capito male) è che lo stesso materiale senza fonti, senza rilevanza, senza realtà è stato spostato in questo progetto per salvarlo dall'oblio a cui è stato destinato su wikipedia. Prassi molto comune a quanto pare... Se così fosse, tutte le pecche che aveva su it.wiki (nessuna fonte né rilevanza, mica possiamo scrivere tutto quello che ci passa per la mente), le ha pure qui.--Wim b-talk 14:46, 30 apr 2009 (CEST)
Materiale senza fonte? Ma stiamo scherzando? Le fonti sono segnalate.Se poi esse non piacciono o non vogliono essere consultate non sono affar mio, ma vostro. Come potete vedere da cronologia sandbox (e non book, non essendo lavoro sufficientemente completo) l'unica "tradizione orale" presente è un contributo non effettuato dal sottoscritto. La rilevanza, invece, è assai relativa. Ma senza dubbio questa pagina rientra in questo concetto:Obiettivo di Wikibooks è anche quello di raccogliere quel sapere che rischia di perdersi: pensa alla cultura contadina e rurale, e comunque a tutti quegli argomenti tramandati personalmente per esperienza (artigianato, arti applicate etc.). Aggiungo ulteriormente che l'accusatore difficilmente ricomparirà, in quanto si sta dedicando al settore in cui è esperto: i cartoons (L'ho fatto, ma l'unico utente intervenuto non concorda, inoltre LH si è rifatto vivo per difendersi (in effetti su un altro progetto WMF gli è concesso). Boh. Non finirà il mondo per questo. Ho altri modi per contribuire a Wikipedia. Tornerò ai miei cartoons.... --Zeroalcubo (msg) 21:07, 28 apr 2009 (CEST) ). Che aggiungere? Lord Hidelan 23:18, 30 apr 2009 (CEST)
@Wim_b: il materiale in sandbox non è stato esportato da Wikipedia, si tratta di un libro sulle leggende popolari che ha iniziato a scrivere più di un anno fa con fonti e riferimenti propri. Del resto rimanemmo già in sospeso, gli scrissi già: "Al massimo inizia a lavorare in sandbox, non te lo vieta nessuno, così poi possiamo valutare se il lavoro è adatto a Wikibooks". Ora come non vedo problemi nelle fonti quanto nella effettiva rilevanza di una serie di riassunti di "leggende camune" su Wikibooks (anche perché si tratta sì di cultura popolare, ma bisogna sempre riferirsi a materiale didattico/manualistico/scolastico). Siccome però in realtà non esiste una policy dettagliata riguardo a materiale di questo tipo, chiederei alla comunità di Wikibooks di esprimersi, se secondo loro tale materiale possa rientrare a pieno nelle policy del progetto ;).
@Castagna: grazie per le delucidazioni :) Non avevo avuto modo di "scartabellare" gli archivi delle segnalazioni di problematicità, pertanto un "riassunto" di qualcuno a conoscenza della faccenda è stato utile ;) Per il resto, concordo con Stefano; il materiale presente qua su Wikibooks, peraltro in sandbox per il momento, non mi sembra risenta dei particolari problemi riscontrati su Wikipedia :) --Ramac · «che lungi saetta» 10:56, 1 mag 2009 (CEST)
Sono passati due mesi dall'avvio della segnalazione. Non vi sono accuse sostenibili. Mi sembra di aver dato sufficiente tempo agli accusanti. Chiudiamo la farsa o devo appellarmi al vandalismo?Lord Hidelan 13:23, 25 mag 2009 (CEST)
Se c'è consenso per tenere la pagina, che si tenga, per me va bene: la questione è chiusa. (@LH: evita di ripetere che dovresti "appellarti al vandalismo", visto che io non ho commesso nessun vandalismo...) --Zeroalcubo 21:32, 25 mag 2009 (CEST)
Ipse dixit. Lord Hidelan 08:42, 27 mag 2009 (CEST)

Segnalazione chiusa. Per ora la situazione resta com'è, si rimane in sospeso riguardo alla possibilità di pubblicare il libro sulle leggende camuni così come ora è organizzato. --Ramac · «che lungi saetta» 11:11, 2 giu 2009 (CEST)