Wikibooks:Utenti problematici/Stefanomencarelli/1

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.
Jump to navigation Jump to search

L'utente in questione, ha alzato i toni oltremisura, attaccando me e Fale, dandoci dei censori e a me personalmente pure della "bettola portuale (riletto a modo, effettivamente non mi ha chiamato bettola)". Andando per ordine:

  1. io chiedo gentilmente a S. Mencarelli se potrebbe usare una linea più seria nei suoi edit e chiedo se ha fonti che attestano quanto detto ([1])
  2. Ma lui non sembra gradire i consigli e risponde alterato ([2])
  3. Allora essendo stato trattato in malo modo, cerco di chiarificare la mia richiesta ([3]), si lamenta anche di un mio rimprovero ([4]), mai avvenuto, in quanto ho fatto solo una domanda
  4. Io ciò nonostante, continuo pacatamente a dialogare con l'utente ([5]), mentre lui stava insultando pure su wikinews (nella sua pagina dei problematici, aperte per gli stessi motivi di questa, attacchi personali e scarsa propensione alle policy)
  5. Allora dichiara che quello che succede negli altri wiki non può essere esportato ([6]), ma non perde tempo ad esportare a pro suo i miei richiamo su books ([7])
  6. a questo punto inziando a sentirmi preso in giro, mi altero un po' e cerco di essere più diretto con Mencarelli, sperando serva a fargli capire ([8])
  7. no, non è servito, ma l'utente in questione non perde occasione e continua a gettare fango su Fale e, oltretutto, dimostra di non leggere quello che gli viene detto, dato che continua a cavillare sulla nazionalità di Fale, che tra l'altro gli è stato detto più e più volte, non essere americana ([9])
  8. Dopo che mi ha chiamato censore, razzista (implicitamente), ecc su news, mi risponde mettendosi su di un piedistallo ([10])
  9. Arriva l'ennesimo vittimismo, dove afferma che è inutile parlare con me, perché tanto non capisco ([11])

Dato che sono personalmente coinvolto, non mi pronuncio sui fatti, ma lascio alla comunità il compito di decidere. Ogni richiamo in/formale che sia, stato totalmente inutile con lui, anzi, ciò è servito a beccarmi ogni genere di insulti. Io ho provato a "recuperare" collaborazione, ma lui non mi ha dato una mano, quindi, io, francamente, sono a corto di idee e speranze.--Wim b contattami 15:14, 27 apr 2008 (CEST)

Facendomi "portavoce informale" della segnalazione su Wikinews, posso dire altresì che sul nostro progetto si è provveduto in ogni modo, con civiltà e gentilezza, a richiamare l'utente al rispetto delle policy, e a non flammare. Gli unici risultati ottenuti, se così possiamo chiamarli, sono stati innumerevoli attacchi personali al sottoscritto, basati su ideologismi politici che nulla c'entravano con l'oggetto della discussione, ovvero la sua inosservanza delle regole. Confermo comunque che anche su Wikinotizie il fango gettato su Fale è abbastanza, e, per ultimo, vi propongo di adottare una soluzione condivisa per porre fine allo sfascio provocato da questo pseudo-contributore. --Stef Mec 18:20, 27 apr 2008 (CEST)
Non mi pare che l'utente abbia la mentalità e lo spirito giusto per lavorare in progetti come Wikibooks e Wikinotizie. Propongo un bando infinito. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:39, 27 apr 2008 (CEST)
Così, dopo avere contribuito a wikibooks per 5 mesi con il 90+% di contributi nell'ns0, dopo avere contribuito per vari MB al database di wikibooks, ad un certo punto si scopre che io non sono con la mentalità e lo spirito per contribuire alla redazione di wikibooks? Per avere scambiato battute con Wim b al riguardo di una storia nata su wikinotizie? Se ho tenuto toni 'troppo alti' me ne scuso, non c'è bisogno di infinitarmi. Non mi pare per niente giusto. E non capisco l'astio per cui Stef Mec mi definisca 'pseudo-contributore'. E' veramente eccessivo.--Stefanomencarelli 20:37, 27 apr 2008 (CEST)
Più del novanta per cento? Mi pare strano. Che calcolo hai fatto? Inoltre, indipendentemente dal numero dei tuoi contributi, il tuo comportamento è inaccettabile. --Pietrodn · «zitto e parla!» 21:00, 27 apr 2008 (CEST)

Più che scusarmi che posso fare, karakiri? Sì, più del novanta per cento. Prego controllare: [12]. Al febbraio scorso: 1751 ns0 contro 113 di tutto il resto: totale 94% ns0, 6% altro. E in tutto questo tempo, con tutto questo lavoro, io 'inadeguato a lavorare in wikibooks' non ho dato problemi e fatto discussioni con chinchessia. Attualmente sono a 2300 edit di cui oltre 2100 nell'ns0. Concludere che non sono 'adatto' chiedendo addirittura un bando infinito, a questo punto, dopo che l'ns0 è salito in 3 mesi da 9,6 a 15 MB (certo non solo ma anche per merito mio, se permetti), non mi pare adatto. E tantomeno non mi pare giusto. Se qualcuno si fosse interessato di me appioppandomi qualche barnstar, di quando in quando, la cosa mi avrebbe fatto piacere. Che ci si svegli tutt'a un botto e si decida per il patibolo, dopo avermi ignorato per tutto 'sto tempo, non capisco come possa mai essere la decisione giusta.--Stefanomencarelli 21:12, 27 apr 2008 (CEST)

Va bene mettere in conto che l'utente ha fatto i soliti errori in tutti i wiki, però, anche se questa volta non ha dimostrato collaboratività e rispetto delle policy, è pur vero che fin'ora non aveva dato problemi, forse anche perché nessuno gli aveva detto mai nulla, ma questo non possiamo saperlo. Io direi che 20gg, 1 mese e mezzo massimo, considerando come già detto, che fa sempre i soliti errori in tutte le wiki in cui approda. Io personalmente non pretendo scuse, mi basta che s'impegni a collaborare come si deve, in tutti i sensi, anche in talk, gli altri, sopratutto Fale, non so che pensano. Un blocco imho ci vuole, ma non infinito, diciamo, giusto il tempo di calmarsi, leggere le policy e trovare le parti da sistemare.--Wim b-talk 22:34, 27 apr 2008 (CEST)
Mi dispiace per questa segnalazione, Wikibooks era uno dei pochi progetti wikimedia su cui l'utente è/era attivo e non aveva ancora accusato problematicità.
Mi duole constatare il modo in cui ha risposto alla pacata segnalazione di Wim b relativamente alla mancanza di "fonti" in realtà correttamente riportate nel modulo "bibliografia". Rimane tuttavia il problema nello stile sia di scrittura (non si può chiamare pov, però bisognerebbe sistemare la prosa) sia di "aspetto" e impaginazione (alcune pagine come questa andrebbero veramente riviste, anche semplicemente per la divisione in paragrafi).
Detto questo, volevo ricordare che il numero di edit non può essere considerato un indice di partecipazione al progetto (soprattutto se la media di edit per pagina è più di 17, in quanto spesso l'utente fa più di 10 modifiche alla stessa pagina nel giro di poco tempo). Questo non significa certo che l'utente non abbia contribuito in modo significativo, tuttavia i numeri in questi casi possono trarre in inganno (inoltre gli edit sono incentrati prevalentemente su 2 libri).
Più che altro invece non si può trascurare l'atteggiamento poco collaborativo rispetto alle annotazioni degli altri utenti, che potrebbero non sfociare in segnalazioni di questo tipo ma concludersi con uno "Mi dispiace, dopo le tue segnalazioni provvederò a sistemare".
Se il blocco può servire all'utente per capire che bisogna, che può, e come migliorare, senza che poi ricomincino i problemi con gli altri utenti, mi posso ritenere sufficiente. Altrimenti le ipotesi sono due: o l'utente dimostra fin da subito la sua volontà di sistemare tutto, oppure il bando nel caso, come dice pietro, l'utente non abbia la mentalità e lo spirito giusto per lavorare su wiki. Quest'ultima ipotesi sembra confermarsi nelle segnalazioni avvenute sugli altri progetti, che non ho avuto modo di seguire, ma che non implicano che in questa comunità (per ora) serena l'utente non possa continuare a contribuire come ha sempre fatto, anzi, un po' meglio :-) --Ramac · «che lungi saetta» 23:08, 27 apr 2008 (CEST)

X Wim b: Qui prodest? Non c'é praticamente una wikipedia -e io come pluripregiudicato ne so qualcosa- in cui si blocchi un utente che non sia un vandalo o un troll alla prima infrazione. E non mi pare che tu abbia usato tutta 'sta gentilezza della cui mancanza ti stai lamentando adesso. Se tu arrivi nella mia talk e dici 'mi piace farmi i cazzi miei', poi non puoi uscirtene dicendo che 'ti insulto dandoti della bettola' in quanto ti ricordo che questo linguaggio se ti garba di usarlo lo vai ad usare in una bettola, non nella mia talk= se non avesti detto: amo farmi i cazzi miei nella mia talk, io non ti avrei risposto non sei in una bettola portuale(Nb ho detto 'non sei in', non ho detto 'non sei una bettola': cerchiamo di raccontarle giuste).

PS con uno sforzo massiccio di buon senso la segnalazione su 'notizie si sta chiudendo, facciamo che ci si sforzi un pò anche qui. Io intanto ho continuato a lavorare nell'ns0, essendo un 'pericolo sociale' per questa comunità (eh sì, il tipico atteggiamento del sabotatore). --Stefanomencarelli 23:13, 27 apr 2008 (CEST)

Vero, scusa, avevo letto male io, effettivamente hai detto "non sei in una bettola portuale. Comunque, qui si tiene conto che in tutti i progetti ti hanno ripetuto le stesse cose, ma te continui per la tua riga, nessuno ti ha detto che sei un pericolo e se ti ho detto "amo farmi i cazzi miei" è stato perché continuavi per la tua strada, senza leggere, ma altresì portare esempi totalmente fuori luogo, oltre ad avermi attaccato senza motivo ad una mia pacata richiesta. Vedo che sei tornato all'attacco dopo il messaggio smielato qui sopra, sembrava tu fossi sinceramente convinto di cambiare rotta, ma a quanto pare, sei ripartito in quinta. Mi dispiace, a questo punto non mi sembra tu possa essere recuperabile. E tanto per i posteri, se in ogni wiki ti vien detto di moderare i toni e non attaccare gli utenti, sembra un po' difficile presumere la buona fede, posso capire se ogni volta sbagliavi in una maniera diversa, ma sempre la solita, mi pare un pochinino trattare da cretini gli altri utenti. A questo punto, 45gg sembrano pochi per chi ama perseverare e non ascoltare gli altri, oltre che a reputarsi su un piedistallo perché ha fatto molti edit.--Wim b contattami 23:27, 27 apr 2008 (CEST)


X Ramac:

  • 1-non capisco dove sia la mancanza di collaboratività visto che non ho ricevuto, tranne che ieri, alcuna segnalazione negli ultimi mesi.
  • 2-il libro che ho redatto non è ancora completo, richiede tempo, tempo e ancora tempo.
  • 3-non capisco come mai tu affermi che io non sono disponibile a fare qualcosa, né che Wim b sia stato 'pacato' nel cercarmi per farmi critiche, dopo che, casualmente, si era messo a discutere con me su 'notizie (a seguito di un suo interessamento ad un articolo, con tanto di taglio di una frase da lui ritenuta impropria).
  • 4-dire che gli edit non sono 'significativi' per numero è un controsenso, infatti in media io ho deposto su wikibooks oltre 3-4 kb per ciascun edit. Se le pagine sono molto grandi non posso certo scriverle di botto. Aspetto calcoli che dimostrino come sia possibile ottenere, da parte di qualche contributore, una media più favorevole tra edit e accrescimento database. Dire che io editi per far numero, come non vorrei si pensasse, non ha pregio né riscontro nei fatti (e nell'aritmetica).--Stefanomencarelli 23:28, 27 apr 2008 (CEST)

Ma di ritornare ognuno ai propri lavori e assaporare l'aria frizzante del maggio incombente, proprio no? Una segnalazione del genere, detto da un delinquente abituale come me, su 'pedia sarebbe stata chiusa per carenza d'argomenti dopo 30 minuti, con il consiglio ai due contendenti di non starsi alla larga per un pò. E se mi bannano poi come faccio a sistemare la pagina dell'Argentina?--Stefanomencarelli 23:33, 27 apr 2008 (CEST)

Riguardo a (1), tanto meglio se non avevi segnalazioni, però è mancata la collaborazione con Wim b, fino ad arrivare agli "insulti" e agli attriti per via anche di precedenti questioni. Potresti dimostrarti collaborativo tanto più ora, se lo facessi si potrebbe chiudere la segnalazione come ho proposto nel caso l'utente si dimostri intenzionato a migliorare. Per (2) non capisco dove sia il problema, non lo metto in dubbio ;-). Per (3) non vedo dove ho detto che tu non sei disponibile, però la segnalazione di Wim mi sembrava pacata, anche se non lo era si poteva chiudere un occhio e riavviare con toni più tranquilli. Per (4) volevo solo mettere in allerta di non prendere quello come unico segnale, ma questo non significa che come dice Wim che il numero di edit ti renda "intoccabile". Riguardo a maggio sono ben d'accordo, si poteva alla radice non trasformare un semplice accertamento da parte di Wim b in insulti e via discorrendo. --Ramac · «che lungi saetta» 23:41, 27 apr 2008 (CEST)
ripeto ancora una volta che vedendo il tuo stile su news, mi sono deciso a leggere un po' del tuo libro, per vedere com'era il tuo stile qui, notato quanto ti ho detto, non è per ripicca o altro, solo che non avevo mai letto il tuo libro, e vedendo come scrivevi le notizie, volevo accertarmi che i libri fossero scritti "meglio". A quanto pare non ti va giù che questo ragionamento fili liscio, perché, anche questo, tel'ho spiegato già 3 volte, + questa 4. Inoltre, non credo possiamo chiudere un occhio se non ci dai una mano, cosa che non stai dando, siamo tutti disponibili, ma non possiamo certo far finta di nulla mentre te continui.Wim b contattami 23:46, 27 apr 2008 (CEST)

Continuo? Infatti, e sono talmente dispettoso che le frasi 'incriminate' nella Cecoslovacchia sono sparite. Le pagine stesse revisionate da capo a piedi, il tutto in 24 ore abbondanti[13]. Per l'Argentina i don't cry, s'aggiusterà con tempo e fatica, come per le Piramidi.--Stefanomencarelli 00:01, 28 apr 2008 (CEST)

Io veramente intendevo dire che continui con attacchi e sarcasmo inopportuno e ancora con questo atteggiamento che vede una vittima (te) contro il popolo di vili, cattivi, ingiusti, s*****i utenti che stanno cercando di spiegarti delle cose, tutto questo per non bloccarti, che credimi, si fa molta meno fatica a bloccarti che spiegarti le cose. Ma sai, siamo così idioti che ancora cerchiamo di recuperare da te dei modi di porsi che a quanto pare, non vuoi che siano tuoi. Ti è stato detto anche da Tooby su news, qui non facciamo babysitteraggio, a buon intenditor poche parole. Da parte mia c'è la volontà di chiudere un occhio, sempre ammesso che tu mi dia i presupposti per farlo, ma e continui così, mi dispiace, ma non intendo fare nessun passo indietro. Spero che tu adesso legga senza tirar fuori altri flame da alimentare, sennò si passa a {{DFTT}} e anche noi intraprenderemo la via del "non v'ascolto, faccio così(che tral'altro nessuno pare vole prendere questa strada)--Wim b contattami 01:18, 28 apr 2008 (CEST)

@Stefanomencarelli: non avevo capito il tuo intervento, pensavo che pretendessi di avere il 90% dei contributi in ns0 di tutti gli utenti di wikibooks... --Pietrodn · «zitto e parla!» 17:21, 28 apr 2008 (CEST)

Quando ho visto questa pagina sono rimasto a bocca aperta (purtroppo). Ecco ciò che penso:

  • E' vero, Stefanomencarelli ha risposto in modo molto alterato (anzi, fin troppo), ma può capitare, essendo sotto pressione anche per l'altra segnalazione. In ogni caso Wikibooks non è un campo di battaglia e gli utenti si devono trattare tra loro con rispetto. Chiedere le fonti di certe informazioni è giusto e non deve essere considerato un insulto.
  • Le discussioni degli utenti non sono posti dove andare a scrivere parolacce (e qui mi riferisco a tutti e due gli utenti).
  • L'esportazione dei conflitti tra progetti non c'è stata: si sono fatti avanti dei dubbi seguiti da verifiche fatte da Wim b. Se ci fosse stata una qualunque esportazione, Stefanomencarelli non avrebbe potuto nemmeno iniziare a causa di questi e ciò non è avvenuto.
  • Per quanto riguarda il database e i suoi dati, quelli non si riferiscono solo al libro in questione, ma a tutta it.wb. Se Wikibooks è cresciuta, non è solo merito di un utente e un libro, ma di tutta la comunità che si è adoperata per lavorare al meglio. E' comunque meglio la qualità della quantità.
  • Proporrei un bando solo se Stefanomencarelli continuasse o ad usare sarcascmo inappropriato o a non rispettare ciò che ho scritto con tanta fatica qui o, più propriamente, è scritto qui.

--G · 4° è meglio 19:07, 30 apr 2008 (CEST) PS: Se a tutti voi va bene, passerei io a controllare e wikificare il libro.

@G4: per è va bene, se va bene a tutti, proporrei di "congelare" questa segnalazione, sperando che l'utente cambi atteggiamento e quindi di non dover più scongelare questa richiesta, che verrà tenuta conto se risuccedono le stesse cose. Diciamo una specie di prova giudiziaria ;)--Wim b-talk 19:50, 30 apr 2008 (CEST)
Ok, per questa volta possiamo chiudere la segnalazione. --Pietrodn · «zitto e parla!» 20:11, 30 apr 2008 (CEST)
Segnalazione chiusa, per questa volta chiudiamo un occhio.--Wim b contattami 20:41, 30 apr 2008 (CEST)