Wikibooks:Attendibilità

- Sportello informazioni

L'obiettivo di Wikibooks è diventare una biblioteca completa, neutrale e accurata. Per raggiungere tale obiettivo si invita gli utenti a scrivere libri che contengano informazioni attendibili e verificabili. Non sono pertanto ammesse le ricerche originali, se non entro limiti ben precisi.

Per rendere il testo facilmente verificabile è necessario citare le fonti, evitando al contempo frasi evasive o insinuazioni basate su un punto di vista non neutrale.

Essendo Wikibooks un progetto libero al quale chiunque può contribuire, non vi possono essere garanzie di validità dei contenuti; leggi in proposito le avvertenze contenute nel General disclaimer.

Quando si aggiungono informazioni

Il contributore che inserisce informazioni in una voce, dovrebbe in primo luogo controllare che siano informazioni veritiere. La verifica dei fatti è un'operazione che potrebbe richiedere pochi minuti a chi scrive una voce su una materia che ben conosce, mentre potrebbe richiedere molto più tempo ai successivi contributori, costretti a risalire alle fonti che sono state utilizzate, specialmente quando il contenuto iniziale appare contestabile. È buona norma quindi, controllare i fatti e specificare subito le fonti utilizzate. Questo faciliterà la successiva verifica dell'accuratezza e neutralità della voce.

Oltre a citare le fonti, è importate anche la specificità di scrittura, cioè la precisione, il livello di dettaglio di un intervento. Per esempio, una frase come la seguente:

Un assertore dei diritti umani disse che l'evento era parte di uno schema più ampio di violenza nella regione

può essere difficile da verificare, poiché molti oratori possono aver commentato quell'evento in diverse occasioni, ed è irragionevole aspettarsi che qualcuno controlli tutte queste affermazioni alla ricerca di quella che collimi. Una stesura migliore potrebbe essere:

Eliza Twisk, di Amnesty International, descrisse la situazione in un'intervista su Channel 4 l'8 luglio 2000, dicendo che "Tutto questo è parte di una tendenza crescente in Europa di violenza sia nella protesta che nella sua repressione. [1]

Questo è facile da verificare: si potrebbe contattare Eliza Twisk, o Channel 4, o Amnesty International, e dato che viene indicata una citazione esatta piuttosto che una parafrasi, questa potrebbe essere inserita in un motore di ricerca. Si noti che alla fine della frase è anche fornito un collegamento esterno che consente di reperire una trascrizione.

Gradi di verificabilità

Esistono diversi gradi di verificabilità. Ad un estremo ci sono fatti che possono essere verificati abbastanza velocemente da chiunque, richiedendo solo risorse facilmente disponibili in Internet o presso la propria biblioteca locale. All'estremo opposto ci sono fatti che possono essere verificati solo da "esperti in materia".

Scrivendo una voce, si dovrebbe tener conto degli utenti che probabilmente interverranno su quella voce in futuro. Ad esempio, una voce di argomento sociologico potrebbe contenere informazioni facilmente verificabili da un sociologo: inserirvi dei dati verificabili solo da un fisico potrebbe creare dei problemi agli utenti interessati a quella voce e al controllo del suo contenuto. Quindi, se si ha necessità di inserire proprio quei dati, è vivamente consigliato indicarne esattamente la fonte, facilitando così gli utenti interessati alla sociologia, i quali, presumibilmente, non hanno adeguate conoscenze di fisica.

Se si sta contribuendo ad una voce riguardante un argomento ben conosciuto da molti utenti, perché magari è una delle materie più studiate nelle scuole, potrebbe essere sufficiente inserire dei riferimenti ai testi standard della disciplina. L'attendibilità della voce sarà garantita dalla grande quantità di utenti che hanno confidenza con l'argomento e che sono in grado di fare i dovuti controlli. Se invece è un argomento più oscuro, allora è necessario indicare tutte le fonti che è necessario consultare per effettuare i controlli sull'attendibilità di quanto si è inserito.

Controllo di attendibilità

Ci sono molte ragioni per cui potrebbe essere necessario verificare l'attendibilità di una voce o il contributo di un singolo autore:

• L'autore ha un bilancio pregresso di contributi inaccurati o fuorvianti.
• L'autore ha un conflitto d'interesse.
• Ci sono alcuni errori nella voce e di conseguenza l'intero lavoro necessita di essere controllato.
• La voce è soggetta a disputa sulla sua accuratezza o imparzialità.
• La materia in oggetto è una in cui gli errori sono frequenti.
• L'affermazione è nella sua apparenza non accettabile.
• L'affermazione è cruciale nell'ambito generale della voce.
• L'affermazione è generica e vaga.

Ecco una procedura suggerita per la verifica dei contenuti:

1. Se trovi una modifica recente e non sei sicuro della sua accuratezza, fai un confronto con la versione precedente usando lo strumento "Diff", e poi copia l'URL che ottieni nella pagina di discussione della voce o meglio ancora nella pagina di discussione di qualche utente esperto in materia, spiegando i tuoi dubbi o chiedendo una verifica.
2. Se ritieni urgente eliminare un'affermazione da una voce, prima controlla in fondo alla voce i riferimenti e la bibliografia.
3. Se ci sono, controlla le fonti: se puoi confermare con esse l'affermazione, lasciacela, altrimenti procedi.
4. Se c'è una pagina di discussione, controllala. L'affermazione potrebbe essere già stata verificata, così da non richiedere di ripetere la procedura.
5. Usa il tuo buon senso per estrapolare quali altre fonti potrebbero essere utili, e controllale. Se usandole puoi confermare l'affermazione, lasciacela, altrimenti continua.
6. Sposta o copia l'affermazione alla pagina di discussione, spiegando che non sei stato in grado di verificare l'affermazione e indicando quali fonti hai controllato.
7. Opzionalmente, controlla nella cronologia della voce chi abbia aggiunto per primo l'affermazione, e lascia un'annotazione nella sua pagina di discussione, comunicandogli che ritieni quella affermazione discutibile e invitandolo ad un confronto nella pagina di discussione della voce in questione.
8. In questo modo chiunque può sentirsi libero di verificare l'affermazione e produrre dei riferimenti nella pagina di discussione (ovvero indicare una fonte che consenta di verificare l'affermazione).
9. Se hai soltanto copiato l'affermazione, attendi una settimana o due, e se nessuno ha trovato un riferimento nel frattempo, elimina l'affermazione dalla voce. Non preoccuparti, risiederà comunque nella pagina di discussione e nella cronologia della voce.
10. Se qualcuno trova un riferimento, l'affermazione dovrebbe essere rimessa nella voce, con l'indicazione della nuova fonte. Per chiarire quale affermazione usi un certo riferimento, varrebbe la pena numerare i riferimenti utilizzando delle note a piè pagina. Se nessuno trova un riferimento, l'affermazione può rimanere indefinitamente nella pagina di discussione.

Fonti dubbie

Per una enciclopedia le fonti dovrebbero essere indiscutibili. Un'enciclopedia non è una fonte primaria: i suoi autori non conducono interviste né compiono ricerche originali, dunque qualunque cosa noi includiamo dovrebbe essere stata trattata nelle trascrizioni, reportage, ricerche o studi altrui; studi che abbiano possibilmente goduto di considerazione a livello accademico e/o internazionale. È preferibile, quando possibile, che ci sia un buon numero di fonti a sostegno delle proprie asserzioni, rendendo così più facilmente disponibile la consultazione ai lettori interessati. Le fonti dovrebbero essere proporzionali alle posizioni sostenute: affermazioni che possono apparire dubbie richiedono documenti molto affidabili; ed inoltre, se per mantenere neutrale l'intera voce si indicano due o più tesi in contrapposizione tra loro, sarà necessario fornire adeguate fonti a sostegno di ciascuna di esse.

Talvolta una particolare affermazione può essere trovata solo in un luogo di dubbia credibilità, come un giornale scandalistico. Se l'affermazione è relativamente trascurabile, si può semplicemente eliminare, evitando di sprecare parole su affermazioni di limitata portata e di dubbia veridicità. Ad ogni modo, se si preferisce tenerla, allora non si trascuri di attribuirla alla fonte in questione. Per esempio:

Secondo il giornale britannico The Sun, l'Americano medio ha 3,8 cugini e 7,4 nipoti.

Un sito web personale o un blog non sono accettabili come fonti, eccetto in quei casi in cui gli autori siano ben noti, facciano parte della categoria dei giornalisti professionisti o siano dei rinomati esperti in qualche campo di ricerca.

Si avverte che è facile per chiunque creare un sito web e sostenere di essere un esperto in un certo campo, dare inizio ad un "gruppo di esperti", un "gruppo per i diritti umani" o altri tipi di associazione. Negli ultimi anni, sono stati numerosissimi coloro che hanno allestito un proprio blog personale, e queste non sono fonti accettabili per Wikibooks, salvo rarissimi casi. Vedi per più informazioni (EN) Reliable sources e Wikibooks:Collegamenti esterni.

Argomenti oscuri

La verificabilità costituisce un problema per le voci su argomenti oscuri. Se una voce tratta un soggetto di cui non è mai stato scritto nelle fonti pubblicate, o che è stato trattato solo in fonti di dubbia credibilità, è difficile verificare le informazioni. Farlo richiederebbe una ricerca originale, e si è convenuto che Wikibooks non è un luogo dove pubblicare ricerche originali. Insistere sulla verificabilità è spesso sufficiente per escludere queste voci dall'enciclopedia.

Alcuni Wikibookiani sostengono che la verificabilità è il solo criterio necessario per decidere se qualcosa può essere tenuto o meno. Spesso citano a sostegno di ciò il fatto che (EN) Wikibooks non è di carta e che non ci sono limiti di spazio: qualunque fatto verificabile può essere incluso.

Altri Wikibookiani affermano che la verificabilità non è sufficiente, e che altre condizioni legate all'importanza (vedi (EN) Notability) sono pure necessarie. Essi sostengono che affidarsi alla sola verificabilità conduca a concentrarsi su materiale recente di bassa lega: ad esempio, i pettegolezzi sulle celebrità possono essere verificati sui giornali, mentre per eventi nel passato può essere più difficile localizzare la documentazione. Essi considerano questo un male che può ridurre la credibilità del progetto.

---

• "Доверяй, но проверяй" — Proverbio russo (Fidati, ma verifica)
• Fidarsi è bene, non fidarsi è meglio" — Proverbio italiano

Pagine correlate

• Per le critiche sull'attendibilità di Wikibooks vedi Wikibooks:Risposte alle obiezioni comuni.