Wikibooks:Pagine da cancellare/Forze armate mondiali dal secondo dopoguerra al XXI secolo

Wikibooks, manuali e libri di testo liberi.

Forze armate mondiali dal secondo dopoguerra al XXI secolo (tutto il libro)[modifica]

Libro totalmente primo di ogni wikificazione, con parti copiate e incollate da wikipedia, didascalie delle foto e numeri delle note comresi (ma senza Nè foto, né note), contenenti frasi false, nNPOV, ricerche e duduzioni originali. Presumibilmete scritto su wikibooks solo per aggirare il bloco inflitto su wikipedia. Dato che wikibooks non è il rifugio degli esiliati da Wikipedia, né un'anarchia, dato che ci sono regole di formattazione, andrebbero seguite, nessuno può toccare quel libro, perché l'autore non lo accetta e inizia ad insuòtare, lui stesso non lo migliora né pulisce dai nNPOV e riflessioni personali, questo libro è destinato a rimanere così a vita ed è inaccettabile per il progetto e per le sue regole. Dopo un anno non ha subito un minimo miglioramento.--Wim b 00:14, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

commenti spostati in Discussioni Wikibooks:Pagine da cancellare/Forze armate mondiali dal secondo dopoguerra al XXI secolo--Wim b-talk 16:34, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ramac, questa è la votazione contro un libro, non contro un utente. Gli 'attacchi' di cui parli tu se mi permetti, nel mondo civile sarebbero le 'difese ed esposizioni del proprio punto di vista'. Potresti partecipare piuttosto alla discussione ed esporre i tuoi punti di vista se ti premesse davvero la conservazione del libro.--Stefanomencarelli 13:02, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Proprio questa la collaborazione che si chiedeva... Il problema è che il questo libro in sé non può essere sistemato senza l'aiuto del principale autore --Ramac · «che lungi saetta» 13:15, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]
  • +1 il libro contiene vasti anacronismi, imprecisioni e affermazioni nNPOV. Necessiterebbe di un grande lavoro collegiale di profonda revisione e wikificazione, ma la strenua difesa del testo attuale svolta dall'estensore principale, rendono il progetto di revisione non praticabile. La situazione è aggravata dal fatto che lentamente brani del testo stanno risalendo nel ranking dei motori di ricerca, contraddicendo le voci dei progetti in inglese e italiano più curate nell'aggiornamento e nella molteplicità e verifica delle fonti. --EH101 14:19, 30 ago 2008 (CEST) Voto non valido, non soddisfa i requisiti (almeno un edit prima dell'apertura della votazione) --Ramac · «che lungi saetta» 15:05, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Oh, chi si rivede. Da quando sono ammessi anche i voti di utenti iscrittisi DOPO l'inizio delle votazioni? Non sarà mica un filino illegale questa cosa?--Stefanomencarelli 14:56, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]
Il parere resta. Il voto fate voi. Visto il curriculum di Freegiampi su questo progetto ritenevo il mio parere fosse almeno possibile esprimerlo --EH101 17:10, 30 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Settimana lunghissima e per il sottoscritto assai sofferta. Finalmente terminata.

29 agosto 00.14-5 sett 00.14. 7 giorni come da regolamento.

Voti: favorevoli alla cancellazione 4; contrari 4. La maggioranza richiesta per la cancellazione, 50+1% dei voti validi espressi, non è stata raggiunta.--Stefanomencarelli 00:34, 5 set 2008 (CEST)[rispondi]

Scusate se intervengo, ma permettetemi di fare chiarezza. Secondo Mencarelli, infatti, il voto ha dato esito negativo alla cancellazione della pagina, poiché il proponente non viene contato. Ma l'interpretazione dottrinale è sbagliata: secondo le regole della cancellazione, infatti, il voto è valido se si siano espressi almeno 2 utenti registrati (escluso il proponente). Soffermiamoci su escluso il proponente. La non validità del voto di Wim_B sarebbe valsa (perdonate il gioco di parole) solo se non si fosse raggiunto il quorum. Qualora questo è stato raggiunto, e chiaramente superato, il risultato finale della votazione vede 5 utenti favorevoli alla cancellazione, e 4 contrari. PQM, ritengo che la cancellazione possa avvenire, poiché la votazione ha dato esito favorevole. È una interpretazione dottrinale semplice, ma ritengo che possa trovare ampio consenso. --Stef_Mec¡Hablame! 21:32, 5 set 2008 (CEST) (P.S.:le regole per la cancellazione andrebbero riviste e chiarite, così come andrebbero inserite le tabelle che sintetizzano l'esito del voto)[rispondi]
Wim_b non ha votato (quindi non puoi conteggiare il suo voto, perché non esiste!), ha soltanto proposto. Quindi abbiamo 4 voti pro, 4 contro, 50%+1 non raggiunto, la votazione si chiude e il libro non è cancellato. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:43, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]