Wikibooks:Pagine da cancellare/Forze armate mondiali dal secondo dopoguerra al XXI secolo

Forze armate mondiali dal secondo dopoguerra al XXI secolo (tutto il libro)

Libro totalmente primo di ogni wikificazione, con parti copiate e incollate da wikipedia, didascalie delle foto e numeri delle note comresi (ma senza Nè foto, né note), contenenti frasi false, nNPOV, ricerche e duduzioni originali. Presumibilmete scritto su wikibooks solo per aggirare il bloco inflitto su wikipedia. Dato che wikibooks non è il rifugio degli esiliati da Wikipedia, né un'anarchia, dato che ci sono regole di formattazione, andrebbero seguite, nessuno può toccare quel libro, perché l'autore non lo accetta e inizia ad insuòtare, lui stesso non lo migliora né pulisce dai nNPOV e riflessioni personali, questo libro è destinato a rimanere così a vita ed è inaccettabile per il progetto e per le sue regole. Dopo un anno non ha subito un minimo miglioramento.--Wim b 00:14, 29 ago 2008 (CEST)

• per i motivi espressi da wim_b --Vituzzu 02:41, 29 ago 2008 (CEST)
• quoto in pieno Wim_b --└Stef_Mec┘¡Hablame! 07:58, 29 ago 2008 (CEST)

commenti spostati in Discussioni Wikibooks:Pagine da cancellare/Forze armate mondiali dal secondo dopoguerra al XXI secolo--Wim b-talk 16:34, 29 ago 2008 (CEST)

• -1. Voto contrario, non capisco proprio perché la mia spiegazione a quanto esposto da Wim b sia stata messa in pagina di discussione e non lasciata qui.--Stefanomencarelli 16:53, 29 ago 2008 (CEST)
• -1 NDW --Freegiampi 20:13, 29 ago 2008 (CEST)
  • DFTT--Wim b-talk 20:42, 29 ago 2008 (CEST)
• -1 anche per me. Sconcertato dalla pochezza delle argomentazioni portate per giustificare una proposta tanto drastica e assolutamente non concordata nella discussione del bar.--Giuseppe 20:19, 29 ago 2008 (CEST)
• +1 --Pietrodn · «zitto e parla!» 11:52, 30 ago 2008 (CEST)
• con un po' di dispiacere, abbiamo cercato più volte ad esporre i dubbi della comunità all'utente in questione ma da lui non c'è collaborazione e anzi attacca. Speravo che dopo la prima segnalazione si riuscisse a ripartire e a sistemare quanto non andava, ma vedo che non è così... A meno di non vedere un drastico cambiamento di atteggiamento, oppure un gruppo di utenti che ha intenzione di lavorare seriamente sul libro per conformarlo alle policy, per ora voto a favore della cancellazione. --Ramac · «che lungi saetta» 12:14, 30 ago 2008 (CEST)

Ramac, questa è la votazione contro un libro, non contro un utente. Gli 'attacchi' di cui parli tu se mi permetti, nel mondo civile sarebbero le 'difese ed esposizioni del proprio punto di vista'. Potresti partecipare piuttosto alla discussione ed esporre i tuoi punti di vista se ti premesse davvero la conservazione del libro.--Stefanomencarelli 13:02, 30 ago 2008 (CEST)

Proprio questa la collaborazione che si chiedeva... Il problema è che il questo libro in sé non può essere sistemato senza l'aiuto del principale autore --Ramac · «che lungi saetta» 13:15, 30 ago 2008 (CEST)

• il libro contiene vasti anacronismi, imprecisioni e affermazioni nNPOV. Necessiterebbe di un grande lavoro collegiale di profonda revisione e wikificazione, ma la strenua difesa del testo attuale svolta dall'estensore principale, rendono il progetto di revisione non praticabile. La situazione è aggravata dal fatto che lentamente brani del testo stanno risalendo nel ranking dei motori di ricerca, contraddicendo le voci dei progetti in inglese e italiano più curate nell'aggiornamento e nella molteplicità e verifica delle fonti. --EH101 14:19, 30 ago 2008 (CEST) Voto non valido, non soddisfa i requisiti (almeno un edit prima dell'apertura della votazione) --Ramac · «che lungi saetta» 15:05, 30 ago 2008 (CEST)

Oh, chi si rivede. Da quando sono ammessi anche i voti di utenti iscrittisi DOPO l'inizio delle votazioni? Non sarà mica un filino illegale questa cosa?--Stefanomencarelli 14:56, 30 ago 2008 (CEST)

Il parere resta. Il voto fate voi. Visto il curriculum di Freegiampi su questo progetto ritenevo il mio parere fosse almeno possibile esprimerlo --EH101 17:10, 30 ago 2008 (CEST)

• -1 do il mio sostegno; Il libro mi sembra valido(a parte l'essere un po nNPOV), l'impegno è massimo, inoltre mi sembra che Stefanomencarelli si sia giustificato abbastanza, e che Wim_b si stia accanendo troppo. Link 17:38, 31 ago 2008 (CEST)

  Rispetto per il voto, però qui si vota se questo libro può starci o no, no sull'impegno (non metto in dubbio che ci sia stato), né sulla condotta degli utenti--Wim b-talk 23:41, 31 ago 2008 (CEST)

  Veramente s'era capito il contrario..--Stefanomencarelli 01:24, 1 set 2008 (CEST)

  Qualcuno ha detto che il libro va cancellato perché tuo? Hanno tutti espresso il loro giudizio sul libro, nessuno ti ha nominato.--Wim b-talk 02:11, 1 set 2008 (CEST)

  non ho scritto solo sull'impegno di Stefanomencarelli, ma ho anche scritto che le sue giustificazioni alle tue accuse sono per me valide (a parte, ripeto, per alcuni punti in cui il punto di vista non è proprio neutrale) Link 17:50, 1 set 2008 (CEST)

Settimana lunghissima e per il sottoscritto assai sofferta. Finalmente terminata.

29 agosto 00.14-5 sett 00.14. 7 giorni come da regolamento.

Voti: favorevoli alla cancellazione 4; contrari 4. La maggioranza richiesta per la cancellazione, 50+1% dei voti validi espressi, non è stata raggiunta.--Stefanomencarelli 00:34, 5 set 2008 (CEST)

Scusate se intervengo, ma permettetemi di fare chiarezza. Secondo Mencarelli, infatti, il voto ha dato esito negativo alla cancellazione della pagina, poiché il proponente non viene contato. Ma l'interpretazione dottrinale è sbagliata: secondo le regole della cancellazione, infatti, il voto è valido se si siano espressi almeno 2 utenti registrati (escluso il proponente). Soffermiamoci su escluso il proponente. La non validità del voto di Wim_B sarebbe valsa (perdonate il gioco di parole) solo se non si fosse raggiunto il quorum. Qualora questo è stato raggiunto, e chiaramente superato, il risultato finale della votazione vede 5 utenti favorevoli alla cancellazione, e 4 contrari. PQM, ritengo che la cancellazione possa avvenire, poiché la votazione ha dato esito favorevole. È una interpretazione dottrinale semplice, ma ritengo che possa trovare ampio consenso. --└Stef_Mec┘¡Hablame! 21:32, 5 set 2008 (CEST) (P.S.:le regole per la cancellazione andrebbero riviste e chiarite, così come andrebbero inserite le tabelle che sintetizzano l'esito del voto)

Wim_b non ha votato (quindi non puoi conteggiare il suo voto, perché non esiste!), ha soltanto proposto. Quindi abbiamo 4 voti pro, 4 contro, 50%+1 non raggiunto, la votazione si chiude e il libro non è cancellato. --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:43, 10 feb 2009 (CET)