Differenze tra le versioni di "Wikibooks:Risposte alle obiezioni comuni"

== Lasciare un arbitrario utente di Internet modificare qualsiasi articolopagina è assurdo ==

:Noi (su Wikibooks) non cerchiamo di "possedere" individualmente le aggiunte che apportiamo a Wikibooks. Stiamo lavorando ''assieme'' sull'esposizione di ''ciò che è conosciuto'' (ciò che costituisce la conoscenza umana) in vari argomenti. Ognuno di noi beneficia di questa disposizione. È difficile scrivere da soli [[Wikibooks:Il libro perfetto|l'articoloil libro perfetto]], ma diviene più facile se si lavora insieme. Questa in effetti è stata la nostra ripetuta esperienza su Wikibooks. Considerate il seguente esempio:

''Credevo di aver compreso abbastanza bene il [[w:TeoremaGreco di incompletezza di Gödel|Teorema di incompletezza di Gödelantico]], e siccome l'articoloil libro esistente era breve e incompleto, ho deciso di riscriverlo. Da allora, diverse persone hanno contribuito, talvolta riscrivendo un paragrafo, altre togliendo dei pezzi. Non concordo con tutti i cambiamenti, ma con la maggior parte di essi sì. Niente è perduto per sempre, in quanto Wikibooks conserva tutte le versioni precedenti di tuttitutte glile articolipagine. Così ho riportato indietro alcuni cambiamenti. Complessivamente, l'articoloil libro ora è molto meglio di quanto non sarebbe stato se lo avessi scritto da solo.''

: Questo non significa che punti di vista particolari vengano zittiti o cancellati; piuttosto, essi vengono contestualizzati e attribuiti a coloro che li hanno sostenuti. Più la vocepagina è particolare, più è probabile che venga modificata. Poiché non esiste proprietà dell'informazione su Wikibooks, chi desidera contribuire è ''costretto'' a farlo inserendo informazioni che sono comunemente considerate veritiere. Quindi, gli eccentrici che non possono o non vogliono accettare una revisione critica dei loro scritti, scopriranno presto che non hanno una base, preferendo probabilmente abbandonare il progetto; quelli che sono disposti a presentare i loro interessi in maniera meno parziale troveranno, per converso, la [[Wikibooks:Consenso|condivisione e il consenso]] della comunità circa il loro contributo.

''Alcuni eccentrici sono molto ostinati. Possono scrivere una pagina assurda sull'olocaustoOlocausto, e continuare a riportarla indietro alla loro versione.''

:Nei casi più seri, possiamo [[Wikibooks:blocchiPolitiche edi vetimessa al bando degli utenti|bandirli]], come ultima risorsa, e usare mezzi tecnici per impedirgli ulteriori modifiche su Wikibooks.

:Questo è più problematico, ma viene gestito abbastanza bene dai costumi sociali di Wikibooks, detti [[Wikibooks:Wikiquette|Wikiquette]]. Le discussioni sulla pagina di un articololibro vengono spostate o nella corrispondente [[Aiuto:Pagina di discussione|Pagina di discussione]] o in un nuovo articololibro che presenta le varie opinioni in un contesto neutrale.

:I dibattiti sulle pagine di discussione tendono ad essere incentrati su come migliorare l'articolole pagine, piuttosto che sui meriti di varie opinioni in competizione. Abbiamo una politica informale, ma ampiamente rispettata, contro l'uso delle pagine di discussione per degli alterchi tra partigiani, che non hanno niente a che fare con il miglioramento deglidei articolilibri.

:Usenet manca almeno di due caratteristiche che sono assolutamente essenziali al successo di Wikibooks: (1) su Usenet, non puoi modificare il lavoro degli altri, mentre è possibile qui su Wikibooks, incoraggiando così una collaborazione creativa e collegiale; detta in maniera più forte, su Wikibooks, non esiste una cosa come "il lavoro degli altri", perché non esiste proprietà dell'informazione; (2) contrariamente a Wikibooks, Usenet non ha la possibilità di rafforzare degli standard concordati dalla comunità. Per di più, Usenet è un forum per dibattiti. Wikibooks è, in maniera cosciente, un progetto enciclopedicodivulgativo-didattico! Ciò fornisce almeno un minimo accordo su [[Wikibooks:Cosa non mettere su Wikibooks|cosa non è Wikibooks]].

:La modalità [[Wikibooksw:Modalità wiki|modalità wiki]] si concentra sull'accordo, non sul disaccordo come spesso accade nei [[w:blog|blog]] nelle [[w:mailing list|mailing list]] o su [[w:Usenet|Usenet]]. È giusto dire che c'è spazio sufficiente perché tutti possano lavorare su Wikibooks, senza necessariamente incontrare coloro che hanno un punto di vista veramente incompatibile.

''C'è un sacco di gente ignorante che pensa di sapere delle cose: i vostri articolilibri finiranno per essere pieni di errori e gravi omissioni.''

:In tutta onestà, Wikibooks ha la sua parte di lavoro amatoriale, bene intenzionato ma male informato. In effetti, il lavoro dei dilettanti è il benvenuto: preferiamo avere un articololibro amatoriale su un argomento, che può essere in seguito migliorato, piuttosto che niente. In ogni caso, quando mani nuove (particolarmente, di esperti sull'argomento in questione) arrivano e si mettono all'opera, il lavoro amatoriale viene ''normalmente'' aggiustato. Gli errori macroscopici vengono sistemati rapidamente dalle tante persone che leggono Wikibooks ogni giorno.

:I dilettanti di norma riconoscono che non stanno parlando come esperti di un argomento, e iniziano a contribuire in modo diverso - ponendo domande, evidenziando quali parti dell'articolodel libro non gli sono chiare, facendo del "lavoro sporco" di ricerca. Wikibooks beneficia dei dilettanti e degli esperti, che lavorano assieme. Questo può rendere i nostri articolilibri di [[Ripiano:Scienza/Matematica|matematica]] più comprensibili del libro di testo medio.

:Frequentemente l'autore iniziale omette informazioni cruciali, sia per ignoranza che per malizia. In molti casi, ma non sempre, questo viene sistemato rapidamente dalle persone che leggono Wikibooks ogni giorno.: Aduna esempiocosa simile a quanto avviene nel "progetto fratello" Wikipedia, Wikibooksche, ad esempio, ha deglidelle articolivoci abbastanza decenti ed equilibratiequilibrate su [[w:guerra|guerra]], [[w:capitalismo|capitalismo]], [[w:evoluzione|evoluzione]], [[w:eutanasia|eutanasia]], [[w:Islam|Islam]], [[w:Scientology|Scientology]], e [[w:prostituzione|prostituzione]]. Wikibooks attualmente è notevole come mezzo per giungere a un accordo sulle controversie, ed è stata studiata da alcuni ricercatori per la sua abilità nel neutralizzare gli spesso nocivi dibattiti su questi argomenti. Molto spesso è facile trovare un soggetto su cui i partigiani possano lavorare in relativa pace, arrivando a concordare sui metodi, e anche sui fatti (ovvero trovati un argomento su cui non sei fazioso).

:L'alta qualità degli articoli dell'Enciclopedia Britannica è molto importante. Certamente è quello che è perché ha standard elevati. Possiamo concederlo, ma quale ragione c'è di credere che sia solo "essendo selettivi" (presumibilmente scegliendo ''chi'' scriverà cosa) che si possano raggiungere e mantenere standard elevati? Forse esiste un'altra strada, più aperta. Wikibooks è un buon banco di prova per questa affermazione. Noi, dopo tutto, abbiamo fatto in modo di produrre alcuni [[Wikibooks:Libro del meseVetrina|libri eccellenti]] e, tra l'altro, non ''tutti'' sono stati scritti da laureati o persone con grosse credenziali che stanno lavorando al progetto.