Differenze tra le versioni di "Wikibooks:Risposte alle obiezioni comuni"

Jump to navigation Jump to search
aggiustatine varie
m (Bot: Sostituzione automatica (-[[:Categoria:Stub +[[:Categoria:0%))
(aggiustatine varie)
Molte delle critiche rivolte a Wikibooks non sono relative solo ad essa, ma sono dovute al fatto che Wikibooks è un [[wiki]]. Molte di queste obiezioni sono state avanzate ad altri siti wiki.
 
== Lasciare un arbitrario utente di Internet modificare qualsiasi articolopagina è assurdo ==
 
=== La mia prosa===
''Non posso immaginare che la ''mia'' prosa aulica venga modificata da un utente di passaggio. È mia, perché dovrei lasciare che gli altri la tocchino?''
 
:Noi (su Wikibooks) non cerchiamo di "possedere" individualmente le aggiunte che apportiamo a Wikibooks. Stiamo lavorando ''assieme'' sull'esposizione di ''ciò che è conosciuto'' (ciò che costituisce la conoscenza umana) in vari argomenti. Ognuno di noi beneficia di questa disposizione. È difficile scrivere da soli [[Wikibooks:Il libro perfetto|l'articoloil libro perfetto]], ma diviene più facile se si lavora insieme. Questa in effetti è stata la nostra ripetuta esperienza su Wikibooks. Considerate il seguente esempio:
 
''Credevo di aver compreso abbastanza bene il [[w:TeoremaGreco di incompletezza di Gödel|Teorema di incompletezza di Gödelantico]], e siccome l'articoloil libro esistente era breve e incompleto, ho deciso di riscriverlo. Da allora, diverse persone hanno contribuito, talvolta riscrivendo un paragrafo, altre togliendo dei pezzi. Non concordo con tutti i cambiamenti, ma con la maggior parte di essi sì. Niente è perduto per sempre, in quanto Wikibooks conserva tutte le versioni precedenti di tuttitutte glile articolipagine. Così ho riportato indietro alcuni cambiamenti. Complessivamente, l'articoloil libro ora è molto meglio di quanto non sarebbe stato se lo avessi scritto da solo.''
 
:Noi assumiamo che il mondo sia pieno di persone ragionevoli e che collettivamente queste possano infine giungere a una conclusione ragionevole, nonostante i peggiori sforzi di pochi demolitori. Questo si chiama ottimismo.
: Ci sono sul web dei siti che dicono che l'atterraggio sulla Luna venne inscenato in uno studio cinematografico, o descrivono presunte macchine per il moto perpetuo. Non è possibile correggere il contenuto di questi siti, e non importa quanto lo si ritenga sbagliato, perché è scritto da persone che non acconsentiranno che il loro lavoro venga modificato senza permesso. Questo è l'esatto contrario della filosofia di Wikibooks, aperta al contributo di tutti.
 
: Questo non significa che punti di vista particolari vengano zittiti o cancellati; piuttosto, essi vengono contestualizzati e attribuiti a coloro che li hanno sostenuti. Più la vocepagina è particolare, più è probabile che venga modificata. Poiché non esiste proprietà dell'informazione su Wikibooks, chi desidera contribuire è ''costretto'' a farlo inserendo informazioni che sono comunemente considerate veritiere. Quindi, gli eccentrici che non possono o non vogliono accettare una revisione critica dei loro scritti, scopriranno presto che non hanno una base, preferendo probabilmente abbandonare il progetto; quelli che sono disposti a presentare i loro interessi in maniera meno parziale troveranno, per converso, la [[Wikibooks:Consenso|condivisione e il consenso]] della comunità circa il loro contributo.
 
''Alcuni eccentrici sono molto ostinati. Possono scrivere una pagina assurda sull'olocaustoOlocausto, e continuare a riportarla indietro alla loro versione.''
 
:Generalmente, i partigiani di ogni sorta vengono tenuti sotto controllo. I wikibookiani hanno un forte sentimento riguardo una politica di imparzialità. Siamo riusciti a ottenere un consenso su diversi argomenti. Le persone che insistono cocciutamente su un articolo che riflette le loro opinioni personali sono rare, e in genere ricevono la critica degli altri.
 
:Nei casi più seri, possiamo [[Wikibooks:blocchiPolitiche edi vetimessa al bando degli utenti|bandirli]], come ultima risorsa, e usare mezzi tecnici per impedirgli ulteriori modifiche su Wikibooks.
 
=== Troll e flamer ===
''Wikibooks finirà come [[w:Usenet|Usenet]]-- solo un mucchio di [[w:flame|flame war]].''
 
:Questo è più problematico, ma viene gestito abbastanza bene dai costumi sociali di Wikibooks, detti [[Wikibooks:Wikiquette|Wikiquette]]. Le discussioni sulla pagina di un articololibro vengono spostate o nella corrispondente [[Aiuto:Pagina di discussione|Pagina di discussione]] o in un nuovo articololibro che presenta le varie opinioni in un contesto neutrale.
 
:I dibattiti sulle pagine di discussione tendono ad essere incentrati su come migliorare l'articolole pagine, piuttosto che sui meriti di varie opinioni in competizione. Abbiamo una politica informale, ma ampiamente rispettata, contro l'uso delle pagine di discussione per degli alterchi tra partigiani, che non hanno niente a che fare con il miglioramento deglidei articolilibri.
 
:Usenet manca almeno di due caratteristiche che sono assolutamente essenziali al successo di Wikibooks: (1) su Usenet, non puoi modificare il lavoro degli altri, mentre è possibile qui su Wikibooks, incoraggiando così una collaborazione creativa e collegiale; detta in maniera più forte, su Wikibooks, non esiste una cosa come "il lavoro degli altri", perché non esiste proprietà dell'informazione; (2) contrariamente a Wikibooks, Usenet non ha la possibilità di rafforzare degli standard concordati dalla comunità. Per di più, Usenet è un forum per dibattiti. Wikibooks è, in maniera cosciente, un progetto enciclopedicodivulgativo-didattico! Ciò fornisce almeno un minimo accordo su [[Wikibooks:Cosa non mettere su Wikibooks|cosa non è Wikibooks]].
 
:La modalità [[Wikibooksw:Modalità wiki|modalità wiki]] si concentra sull'accordo, non sul disaccordo come spesso accade nei [[w:blog|blog]] nelle [[w:mailing list|mailing list]] o su [[w:Usenet|Usenet]]. È giusto dire che c'è spazio sufficiente perché tutti possano lavorare su Wikibooks, senza necessariamente incontrare coloro che hanno un punto di vista veramente incompatibile.
 
=== Dilettanti ===
 
''C'è un sacco di gente ignorante che pensa di sapere delle cose: i vostri articolilibri finiranno per essere pieni di errori e gravi omissioni.''
 
:In tutta onestà, Wikibooks ha la sua parte di lavoro amatoriale, bene intenzionato ma male informato. In effetti, il lavoro dei dilettanti è il benvenuto: preferiamo avere un articololibro amatoriale su un argomento, che può essere in seguito migliorato, piuttosto che niente. In ogni caso, quando mani nuove (particolarmente, di esperti sull'argomento in questione) arrivano e si mettono all'opera, il lavoro amatoriale viene ''normalmente'' aggiustato. Gli errori macroscopici vengono sistemati rapidamente dalle tante persone che leggono Wikibooks ogni giorno.
 
:I dilettanti di norma riconoscono che non stanno parlando come esperti di un argomento, e iniziano a contribuire in modo diverso - ponendo domande, evidenziando quali parti dell'articolodel libro non gli sono chiare, facendo del "lavoro sporco" di ricerca. Wikibooks beneficia dei dilettanti e degli esperti, che lavorano assieme. Questo può rendere i nostri articolilibri di [[Ripiano:Scienza/Matematica|matematica]] più comprensibili del libro di testo medio.
 
:Niente impedisce ai "professionisti" di arrivare e correggere errori, ma, se non ci concentriamo su una struttura, una terminologia e delle convenzioni che hanno un senso per i dilettanti, li escluderemmo, e finiremmo segmentati in lavori sempre più specialistici che rendono felici i professionisti, ma che la maggior parte non può comprendere. Se d'altra parte possiamo costruire un testo base (sotto licenza [[GNU FDL]]) che è sufficientemente buono da essere corretto da uno studioso serio, e con un'interfaccia e un protocollo di aggiornamento che è abbastanza tollerabile e rispettoso perché questi lo utilizzi, possiamo fare meraviglie.
''Ci sono molti partigiani che sono ansiosi di tralasciare informazioni che sono importanti per preservare una visione equilibrata. Saranno lieti di scrivere su Wikibooks, e questo creerà grossi buchi nella vostra copertura degli argomenti, il che rovinerà il progetto.''
 
:Frequentemente l'autore iniziale omette informazioni cruciali, sia per ignoranza che per malizia. In molti casi, ma non sempre, questo viene sistemato rapidamente dalle persone che leggono Wikibooks ogni giorno.: Aduna esempiocosa simile a quanto avviene nel "progetto fratello" Wikipedia, Wikibooksche, ad esempio, ha deglidelle articolivoci abbastanza decenti ed equilibratiequilibrate su [[w:guerra|guerra]], [[w:capitalismo|capitalismo]], [[w:evoluzione|evoluzione]], [[w:eutanasia|eutanasia]], [[w:Islam|Islam]], [[w:Scientology|Scientology]], e [[w:prostituzione|prostituzione]]. Wikibooks attualmente è notevole come mezzo per giungere a un accordo sulle controversie, ed è stata studiata da alcuni ricercatori per la sua abilità nel neutralizzare gli spesso nocivi dibattiti su questi argomenti. Molto spesso è facile trovare un soggetto su cui i partigiani possano lavorare in relativa pace, arrivando a concordare sui metodi, e anche sui fatti (ovvero trovati un argomento su cui non sei fazioso).
 
:Tenete a mente che Wikibooks è un lavoro in corso, una bozza, una "versione alfa" se volete. Ha molti buchi importanti, che cerchiamo di [[Wikibooks:esplicita le omissioni|rendere espliciti]]. Questa mancanza di copertura non è dovuta a ignoranza, partigianeria, eccentricità o altro atteggiamento malizioso. È dovuta semplicemente al tempo finito di un numero finito di persone che ci hanno lavorato su (vedi ''Pregiudizio sistemico'' più sotto).
''La bontà dell'Enciclopedia Britannica è dovuta in parte al fatto che è autorevole, e lo è diventata essendo ''selettiva''. Wikibooks non è selettiva sui suoi autori; quindi non sarà mai autorevole.''
 
:L'alta qualità degli articoli dell'Enciclopedia Britannica è molto importante. Certamente è quello che è perché ha standard elevati. Possiamo concederlo, ma quale ragione c'è di credere che sia solo "essendo selettivi" (presumibilmente scegliendo ''chi'' scriverà cosa) che si possano raggiungere e mantenere standard elevati? Forse esiste un'altra strada, più aperta. Wikibooks è un buon banco di prova per questa affermazione. Noi, dopo tutto, abbiamo fatto in modo di produrre alcuni [[Wikibooks:Libro del meseVetrina|libri eccellenti]] e, tra l'altro, non ''tutti'' sono stati scritti da laureati o persone con grosse credenziali che stanno lavorando al progetto.
 
=== Mischiare ignoranza e conoscenza ===
59

contributi

Menu di navigazione