Alla ricerca di Marcel Proust/Capitolo 17

Riunione di famiglia Proust, Reims 1893

Tecnologia e scienza

« Few authors foreground the arts quite so comprehensively as Proust; certainly, none made them so central to their own literary production. Proust’s whole life was saturated with love of the arts, and so too was to be his great novel: probably no other work of literature celebrates the arts as totally as his, or is so convincing in this pursuit. »
(Richard Bales, ‘Proust and the Fine Arts’, in Richard Bales, cur., The Cambridge Companion to Proust (Cambridge University Press, 2001), p. 183)

Così Richard Bales acclama Proust come campione delle arti. Eppure è senza dubbio proprio per questo motivo che l'inclinazione scientifica dell'autore tende a essere trascurata. Negli ultimi anni c’è però stata una rivalutazione “of the supposed Proustian preference [for] art to science”. Gli scrittori contemporanei erano infatti consapevoli della “doppia visione” di Proust, come chiarisce questa valutazione di Virginia Woolf:

« The mind of Proust lies open with the sympathy of a poet and the detachment of a scientist . . . It is as though there were two faces to every situation; one full in the light so that it can be described as accurately and examined as minutely as possible; the other half in shadow so that it can be described only in a moment of faith and vision by the use of metaphor. »
(Virginia Woolf, "Phases of Fiction", in Granite and Rainbow (New York: Harcourt Brace, 1958), p. 125)

Le Théâtrophone, in una litografia del 1896 dalla serie Les Maitre de L'Affiches di Jules Chéret

Scienza e arti appartengono a paradigmi diversi. Esiste un Proust scientifico e uno poetico come suggerisce Woolf? Quali prove di sovrapposizione emergono tra arti e scienze in Proust? Il periodo modernista in cui Proust scriveva è caratterizzato da rapidi progressi tecnologici, tra cui in particolare l'introduzione dell'elettricità, della telefonia, della radiografia, della fotografia e dell'automobile. "To be sure", osserva Sara Danius, "most scholars and critics agree that avant-garde movements such as cubism, futurism, surrealism, and vorticism must be understood in relation to technology". Tuttavia, vede che i resoconti tradizionali del modernismo sono stati contrassegnati "by an antitechnological bias". Tali interpretazioni errate del modernismo sono spiegate dalla presunta separazione tra cultura alta e bassa e dalla difesa dell'autonomia artistica rispetto a quella che Adorno e la Scuola di Francoforte considerano una cultura di massa degradata:

« For the antitechnological bias operates in conjunction with the clichéd notion that high-cultural art is inherently better and more deserving of scholarly attention because, among other reasons, it is less or not at all informed by technologized production, and likewise, that its low-cultural counterpart, mass culture, is inauthentic or mediocre because, among other reasons, it is far removed from the activity of the creative mind of the artist. »
(D, p. 7)

Danius prosegue descrivendo À la recherche come "an unsurpassed chronicle of the advent of modern technology" (D, p. 11). Nella sua lettura di Proust: "the smell of petrol is as epiphanic as the taste of a madeleine dipped in tea; the airplane above the treetops in Balbec as sublime as a sea storm" (D, p. 94). In che modo la moderna società dei consumi tecnologizzata di massa si adatta all'estetica proustiana? In linea con l'attuale pensiero critico, sosterrò qui che, al di là della rappresentazione tematica, la scienza e la tecnologia sono parte integrante dell'estetica proustiana. Esplorerò prima come Proust traccia l'impatto del progresso tecnologico e scientifico alla fine del diciannovesimo secolo e all'inizio del ventesimo. Quindi metterò in discussione le fonti e la comprensione di Proust per determinare se l'uso che fa della scienza vada oltre, persino al di là dell'impegno immaginativo e dello stimolo creativo che la scienza offre, per impegnarsi con le premesse epistemologiche della scienza.

La Recherche traccia certamente l'impatto del progresso tecnologico. Alcuni degli esempi più memorabili sono senza dubbio la fotografia della nonna e la sua voce al telefono. In entrambi i casi il Narratore sperimenta un senso di incomprensione di fronte alla nuova tecnologia: la percezione sensoriale umana è sconcertata di fronte alla macchina. La voce disincarnata e la presenza spettrale nella foto creano un'esperienza disumanizzante. La nozione astratta di "progresso" è notevolmente contrastata nel testo letterario dalla rappresentazione dell'effetto destabilizzante dell'estraniamento di fronte alla novità della nuova tecnologia, come evidenziato qui nel caso del telefono:

« Mia nonna non mi sentiva più; non era più in comunicazione con me; avevamo cessato di essere vicini l'uno all'altra, di essere udibili l'uno all'altra; continuavo a chiamarla, brancolando nel buio vuoto, sentendo che anche le sue chiamate dovevano perdersi. Tremavo della stessa angoscia che avevo provato una volta in un lontano passato, quando, da bambino, l'avevo persa in mezzo alla folla, un'angoscia dovuta non tanto al fatto di non averla trovata quanto al pensiero che lei dovesse cercarmi, dovesse dire a se stessa che ero io a cercarla, un'angoscia non dissimile da quella che avrei provato più tardi, il giorno in cui parliamo a coloro che non possono più rispondere e quando desideriamo che almeno ascoltino tutte le cose che non abbiamo mai detto loro, e la nostra assicurazione che non siamo infelici. Mi sembrava che fosse già un amato fantasma che avevo lasciato perdersi nel mondo spettrale e, in piedi da solo davanti allo strumento, continuavo a ripetere invano: "‘Nonna! Nonnina!’ mentre Orfeo, rimasto solo, ripete il nome della moglie morta. »
(3: 150–1; ii, 432)

La tecnologia è quindi vista come un impatto sulla vita di un individuo e sul modo in cui egli/ella percepisce il mondo. Il nuovo è anche percepito come un'invasione nelle vite degli individui. Mme Cottard esprime una reazione dubbia al telefono e alla sua invasione dello spazio domestico:

« Immagina, la cognata di un mio amico ha fatto installare il telefono a casa sua! Può ordinare cose dai suoi artigiani senza dover uscire di casa! Confesso che ho fatto gli stratagemmi più sfacciati per ottenere il permesso di andarci un giorno, solo per parlare nell'apparecchio. È molto allettante, ma più a casa di un amico che a casa mia. Non credo che mi piacerebbe avere il telefono nel mio ambiente. Una volta passata la prima eccitazione, deve essere un gran baccano continuo. »
(2: 211; i, 596)

Certe utilità che oggi sono date per scontate sono descritte come un “lusso affascinante” e come tali funzionano quale misura dello status sociale: c’è stupore all’idea che “la nuova casa che Mme Verdurin ha appena comprato sarà illuminata dall’elettricità” (2: 211; i, 596). Mme Verdurin si tradisce così come un’arrivista sociale: l’accesso alla tecnologia consente di acquistare lo status sociale e la tecnologizzazione porta alla massificazione e annuncia la moderna società dei consumi.

Che Proust accetti la nuova tecnologia è evidente dal suo palpabile entusiasmo per invenzioni come l'automobile e il théâtrophone, che gli permise, nonostante la sua cattiva salute, di ascoltare intere opere senza uscire. La percezione modificata della distanza provocata dall'introduzione dell'automobile è paragonata a "due più due che fa cinque" (4: 457; iii, 385). Se parte del piacere di fare una gita in campagna può essere attribuito alla simpatia per il suo autista, Alfred Agostinelli, Proust tuttavia poeticizza una rottura rivoluzionaria del piano visivo offerta dalla velocità e riprodotta davanti a lui grazie al parabrezza.

I progressi tecnologici sono ovviamente consentiti solo dai progressi della scienza. Il periodo in cui Proust scrisse la Recherche fu uno di intensa attività che vide molte scoperte di fondamentale importanza. Diede origine alla nascita di molti nuovi campi della scienza e a significative innovazioni in altri, tra cui la geometria noneuclidea, la meccanica quantistica, la teoria atomica, la biologia evolutiva, la termodinamica, la teoria dei campi, la genetica, la relatività, la geologia e l'ottica, e tali progressi sono rappresentati nel romanzo di Proust. Se À la recherche può quindi essere letto come un documento sulla diffusione e l'impatto delle idee scientifiche e del progresso tecnologico, l'interazione tra scienza e arti rafforza reciprocamente entrambe le discipline, con la scienza che offre un impegno immaginativo e uno stimolo creativo, nonché un modello di ricerca per menti curiose.

Pertanto, le metafore scientifiche nel testo sono tratte da ogni ramo della scienza. Particolarmente abbondanti sono le metafore tratte dalla botanica, dall'ottica e dalla medicina. La metafora botanica più notevole nel testo è usata per rappresentare l'attrazione della coppia omosessuale, Charlus e Jupien, ed è calcata sull'immagine dell'ape che feconda l'orchidea. Ma Proust, in questa occasione come in altre, va oltre la poesia della metafora per affrontare preoccupazioni epistemologiche più ampie. Le questioni etiche in gioco qui riguardano i limiti della scienza e sfidano la masquerade del discorso scientifico spurio sotto forma di teorie "biologiche" sull'omosessualità prevalenti all'epoca.

Mentre studi più datati come quelli di Reino Virtanen e Charles Scribner Junior sono utili per catalogare le metafore scientifiche nel testo, le opere recenti di Danius, Thiher e Luckhurst sono più ambiziose nel tentativo di mostrare come le arti possano prendere in prestito dalle scienze per fornire un quadro teorico che modella le premesse epistemologiche del romanzo. Thiher e Luckhurst sostengono infatti che gli scrittori modernisti sono motivati ​​dalle stesse domande che guidano l'indagine scientifica. Luckhurst offre senza dubbio una delle migliori valutazioni della funzione della scienza nella Recherche. Sostiene che "the authority of science and scientific law is a key epistemological question of the “modernist” period, and as such, it opens out onto related issues: How do hypotheses become theories? How do models, or metaphors, and theories interact?" Lo studio di Luckhurst riunisce due filoni della critica proustiana: la metafora del “poeta” e la massima dello “scienziato”, avvertendoci di quanto segue:

« Although the interplay of maxim and metaphor . . . is one of the fundamental paradoxes of [the Recherche] the common reader’s experience . . . is preempted by a tradition which promotes a certain type of sentence, one which is abundant, lyrical, and often metaphor-laden, and bars entry to the more austere, analytical, and indeed moralistic Proust. »
(Luckhurst, Science and Structure, p. 12)

Tuttavia, il caso non deve essere sopravvalutato. Le versioni precedenti del testo presentano il personaggio di Vington, uno storico naturale. Tuttavia, egli viene in seguito trasformato in Vinteuil, il compositore. Per Luckhurst tale sostituzione è "emblematic of the progressive fragmentation and refiguration of science in the novel, whereby in the earlier drafts scientific metaphors are extended, more discursive, and linked to stronger statements of purposes than those which survive in the final text". In effetti, l'allontanamento dalla certezza scientifica è espresso durante la serie di rivelazioni del Narratore sulla vita e sulla natura dell'arte alla fine del libro, quando dichiara che: "Un'opera in cui ci sono teorie è come un oggetto che ha ancora un cartellino del prezzo" (6: 236; iv, 461).

Una domanda ovvia che sorge riguarda la misura in cui Proust fosse effettivamente a conoscenza degli sviluppi scientifici del suo tempo. Il suo stesso interesse per la botanica spiegherebbe la sua prevalenza nel testo. Da ragazzo vinse persino il premio di storia naturale al liceo Condorcet. La storia naturale è anche una delle branche della scienza più facilmente accessibili. Du côté de chez Swann fu pubblicato nel 1913, in un periodo in cui la teoria della relatività di Albert Einstein stava diventando ampiamente nota. Proust fu lusingato dal paragone di Camille Vettard tra il suo lavoro e quello di Einstein, mentre allo stesso tempo negò qualsiasi comprensione del lavoro di quest'ultimo. In una lettera al suo amico il Duca di Guiche, Proust scrive: "Va bene dire che sono in debito con [Einstein], non capisco una sola parola delle sue teorie, non conoscendo l'algebra. E dubito molto che abbia letto i miei romanzi. Sembra che abbiamo modi analoghi di deformare il Tempo" (Corr, xx, 578). Ciononostante Proust avrebbe chiesto al suo amico Vettard aggiornamenti regolari e sembra che tale consultazione di amici fosse uno dei modi in cui Proust si teneva informato sugli sviluppi scientifici.

Il padre e il fratello di Proust erano ovviamente dottori e l'aspetto medico dell'opera di Proust è stato ampiamente documentato. Il padre di Proust scrisse in particolare sull'igiene del nevrastenico, con la sua valutazione che: "Nulla è più probabile che causi depressione e ipocondria nei pazienti di un'attenzione continua, domande costanti sulla loro salute e consigli da parte di coloro che li circondano". Nel descrivere lo stato nervoso ed emotivamente carico del "nevrastenico", il padre sembra condurre uno studio di caso sul proprio figlio e l'opera si legge come un avant-texte della Recherche. L'influenza del padre è similmente evidente nel recente libro di Bizub in cui l'autore si chiede persino se Proust non stia plagiando suo padre. Nella versione finale della Recherche, il Narratore altamente sensibile deplorerà la sua mancanza di forza di volontà quando si tratta di scrivere, prima di superare finalmente la sua debolezza. Michael Finn, leggendo Proust attraverso il medium degli scritti medici del padre, esamina l'idea che la prima versione della Recherche, del 1910-11, sia l'“autobiografia di un Nevrastenico”. Egli propone che “scrivere la Recherche potrebbe essere considerato un esercizio terapeutico per un Nevrastenico”, e continua ad analizzare “in che misura l'estetica e la struttura del libro rivedono le varie diagnosi di pazienti che soffrono di mancanza di forza di volontà al fine di invertire i valori riguardanti certe idee mediche dell'epoca”. Se il padre di Proust pubblicò ampiamente su stimate riviste mediche, una tale congiuntura critica nella Recherche manca ed è sostituita dall'accoglienza scettica del grande pubblico. Se il padre di Proust fu uno dei primi a sostenere il “cordon sanitaire” per combattere il colera, il testo di Proust indica che il grande pubblico erige un tipo di barriera simile tra sé e le pratiche mediche e scientifiche, ad esempio con la nonna del Narratore che ascolta rispettosamente il medico ma non ha alcuna intenzione effettiva di eseguire i suoi ordini (2: 327; ii, 64;).

Proust aveva certamente familiarità con i divulgatori della scienza, come Guiche, anche se è difficile stabilire in quale misura ciò fosse vero. I critici si sono concentrati sull'unica menzione di Poincaré nel testo (3: 126; ii, 414). Quest'ultimo era sia un matematico che un filosofo della scienza. Il suo lavoro è notevole nel campo della relatività per la sua conclusione sul problema dei tre corpi in movimento nello spazio, che avrebbe dato origine alla teoria del caos. Mentre l'argomentazione di Thiher secondo cui la scena dei "Tre campanili" di Proust è un'applicazione della teoria dei tre corpi di Poincaré, è difficile da sostenere data la limitata conoscenza del dibattito da parte di Proust, sembra esserci più di un caso per l'influenza del metodo di indagine epistemologica di Poincaré. Come osserva Luckhurst:

« Proust’s science seen through Poincaré’s science is no longer simply a body of laws but an imaginative and speculative process – the desire to cast experiments, to hypothesize and model, the need to formulate and to justify the formulation of laws – which underlies creativity in both art and science. »
(Luckhurst, Science and Structure, p. 47)

Si può concludere che il Narratore vede se stesso, come lo scienziato, quale sperimentatore che cerca di arrivare a una prospettiva sul mondo che gli permetterà di comprendere non il particolare ma le leggi che governano il generale (6: 442; iv, 618). Proust condivide l'obiettivo dello scienziato di raggiungere la verità. La sua ricerca, la sua indagine e le sue più notevoli scoperte letterarie come la sua teoria della metafora o della memoria involontaria, sono tutte indicative di uno spirito di indagine scientifica. Tuttavia, avvicinandosi a Proust da un background scientifico, François Vannucci segnala l'allontanamento del romanziere dal rigore scientifico. In definitiva la scienza è solo un'analogia in Proust ed è lo stile artistico che rende il testo:

« la vérité ne commencera qu’au moment où l’écrivain prendra deux objets différents, posera leur rapport, analogue dans le monde de l’art à celui qu’est le rapport unique de la loi causale dans le monde de la science, et les enfermera dans les anneaux nécessaires d’un beau style. »
(iv, 468)